
Mit seiner Erklärung zum Ausschluss von Ulrike Guérot aus der Sachbuchjury setzt der NDR neue Maßstäbe für den deutschen Wissenschaftsjournalismus.
Der NDR schließt die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot aus der NDR-Sachbuchjury aus. Statt die Entscheidung inhaltlich zu begründen, setzt der Sender auf Diskreditierung, die er hinter einer Demutsgeste der Selbstkritik versteckt:
“Bei der Anfrage zur Mitarbeit in der Jury des NDR Sachbuchpreises ist nicht hinreichend berücksichtigt worden, dass Ulrike Guérot sich mit öffentlichen Äußerungen von den Werten der wissenschaftlichen Gemeinschaft und des NDR-Sachbuchpreises deutlich entfernt hat. Wir bedauern dieses Versehen.”
Die eigentlich begründungsbedürftige Meinung wird einfach als bereits gegebene Tatsache vorausgesetzt. Argumentieren lässt sich gegen die NDR-Entscheidung ohnehin nicht, da Begriffe wie “öffentliche Äußerungen”, “Werte” und “wissenschaftliche Gemeinschaft” vorsorglich gar nicht erst inhaltlich konkretisiert wurden. Insbesondere die Berufung auf die Autorität einer Gemeinschaft ist, wie wir alle wissen, seit der europäischen Aufklärung die bevorzugte Methode der wissenschaftlichen Urteilsbildung, da sie praktischerweise jedes eigenständige Denken überflüssig macht. Die wichtigste Technik wissenschaftlichen Arbeitens ist aber bekanntermaßen, mit gespielter Sachlichkeit und besorgter Unschuldsmiene die Reputation eines anderen Wissenschaftlers in den Boden zu rammen:
“Um eine sachliche, diskursive aber auch im Rahmen eines demokratisch und wissenschaftlich abgesicherten Wertekanons kooperative Juryarbeit sicher zu stellen, verzichtet der NDR auf die Mitarbeit von Ulrike Guérot.”
Inhaltlich sind auch diese Aussagen leere Sprechblasen. Die bereits erwähnten ‘Werte’ werden nun zu einem imposanten “Wertekanon” aufgeblasen und zusätzlich durch das Attribut “wissenschaftlich abgesichert” aufgebläht. Einen logischen Sinn sucht man vergeblich. Wissenschaft kann keine Werte begründen oder “absichern”, das ist auch nicht ihre Aufgabe. Wissenschaftler können sich bei ihrer Arbeit allenfalls gewissen Werten verpflichtet fühlen. Auch die Behauptung eines “demokratisch abgesicherten” Wertekanons ist hohl. Was soll das bedeuten demokratisch “abgesichert”? Werte bedürfen keiner demokratischen Legitimierung oder “Absicherung”, ihre Gültigkeit unterliegt keiner Mehrheitsabstimmung.
Die NDR-Erklärung hat keinen wissenschaftlichen, sondern einen autoritären Charakter. Unter Berufung auf irgendetwas mit Wissenschaft, Demokratie und Werte versucht man eine intellektuelle Größe zu simulieren, um die Kontrahentin von einer größtmöglichen Höhe heraus zu erniedrigen. Einer rationalen Auseinandersetzung auf Augenhöhe muss sich das Autoritäre unbedingt entziehen, da es auf diesem Gebiet unterlegen wäre. Nicht denken, sondern gehorchen ist sein Gebot. Wer sich wie Guérot dem widersetzt, wird unter dem johlenden Beifall der Massen bestraft. Alles nichts Neues, aber ganz schön armselig für das Land der Dichter und Denker.
So geht man in modernen Diktaturen mit seinen oppositionellen Bürgern um.
Ausschluss aus der Öffentlichkeit, Entzug/ Einschränkung des eigenen Einkommens, Karriereknick
Haftstrafen, wie gegen Assange sind nur in absoluten Härtefällen nötig. Die Masse der Leute versteht es schon sich im öffentlichen Raum im gesellschaftlich akzeptierten Meinungskorridor zu bewegen.
DDR2.0
Ob es sich um DDR 2.0 handelt, kann ich mangels eigener Erfahrung nicht sagen. Dass es sich um BRD 2.0 handelt , weiß ich aus eigenem Erleben. Staatlich Bedienstete wie ich (nicht allein Beamte!) mussten Reisen in den kommunistischen Machtbereich (alle Warschauer-Pakt-Staaten) bei der nächsthöheren, vorgesetzten Verwaltungsebene anmelden. Ich brauchtefür meine DDR-Besuche zwar kein Ausreisevisum der BRD, sondern nur ein Einreisevisum der DDR, trotzdem wusste die Grenzpolizei West, wann und wo ich das Land gewechselt hatte und ob ich dabei eine Toilette aufgesucht hatte. Aus der Phase, in der ich wegen Berufsverbotsgefahr anwaltlich begleitet wurde in den Fragen “Kann/will ich mir das leisten? Mit welchen Folgen?” habe ich die Sitte beibehalten nie “ohne Papiere” aus dem Haus zu gehen, obwohl das i. e. S. keine Bürgerpflicht ist.
Noch heute müssen Bewerber für den öffentlichen Dienst in manchen Bundesländern beeidet zu Protokoll geben, dass sie keiner “verfassungsfeindlichen Organisation” (gibt es in der realen Praxis nahezu ausschließlich links) angehören/angehört haben.
Dass dies nicht mehr so oft angewendet wird, hat seine Ursache nicht in freiheitlichen Korrekturen sondern darin, dass es den öffentlichen Dienst als solchen fast nicht mehr gibt und auch die Beschäftigten in öffentlichen Verwaltungen gleich welcher Qualifikation über lange Jahre nur noch Reihen befristeter Arbeitsverträge erhalten. Nur manche Diskutanten hier und andernorts haben noch nicht begriffen, dass es sich bei echten Beamtenstellen um ein Auslaufmodell handelt. Das hatte zur Folge, dass es z. B. für die Chefs von xyz (Krankenhäuser, Rundfunkanstalten, Schulverwaltungen, Nahverkehr, Wasser und Abwasser, Entsorgung, Straßenbau…) de facto keine “Laufbahnen” mit festgelegten Qualifikationen und Vergütungen mehr gibt. Die materiellen Privilegien dieser Leute werden heute ausgekungelt wie seinerzeit nur im sprichwörtlichen Ruanda Burundi.
Hi Christa,
DDR2.0 ist von mir besonders folgende Punkte gemeint:
+ Kritik jeglicher unabhängiger Form von nicht in herrschaftliche Strukturen (z.B. change.org) wird wie zu DDR-Zeiten als absolute Herrschaftskritik betrachtet und bekämpft. Dadurch ergeben sich kaum Veränderungsmöglichkeiten von unten wie es die Umwelt- und Antiatombewegung mal geschafft hat. Veränderungen finden periphär (Anerkennung der Homoehe – trotzdem gut) aber nicht an noralgischen Punkten für die Machtelithe (z.B. Volksabstimmungen) statt.
+ Kritiker werden ganz schnell auch wegen bedeutungslosen Abweichungen ausgegrenzt und somit in eine aktive Opposition gedrängt
+ in breiten Teilen der Bevölkerung bildet sich eine nach außen vertretene Meinung und eine wirkliche gedachte, die nur ein ausgesuchter Freundeskreis zu hören bekommt.
+ 100%ige Systemkonformität ist für den Karriereweg wichtiger als fachliche Leistung und dies gilt in nahezu allen gesellschaftlichen/ wirtschaftlichen Bereichen und Parteien
+ die Presse, der Rundfunk und die Fernsehsender strahlen Verlautbarungen der Regierung aus. Berichten über Zeitgeschehen durch weglassen/ umdeuten sehr selektiv, wie es in das zu bildende Normativ passt. Einen begleitenden kritischen Journalismus gibt es nicht mehr
+ Polizei und Armee wird auf gewalttätige innenpolitische Auseinandersetzungen gegen andersdenkende vorbereitet. Dabei werden diese oppositionellen Bürger delegitimitiert (z.B. Verfassungsfeinde, Putinversteher, Coronaleugner). Diese Delegitimation hält aber zu großen Teilen keiner wirklichen Überprüfung vor Ort stand.
+ Demonstrationen gegen Regierungsmaßnahmen werden als nicht angemessen, unbegründet, verfassungsfeindlich, von außen gesteuert dargestellt, was dem verfassungsmäßigem Recht der Bürger zum politischen Widerstand wiederspricht.
+ weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und Gerichte sind über Seilschaften in diesem Herrschaftssystem eingebunden.
Es gibt einen großen Unterschied in der Aussendarstellung der BRD und der wahren Realität in der BRD. Dies erklärt auch die weitverbreiteten Ablehnung in zugezogenen/ beigetretenen Bevölkerungsteilen in diesem Land.
Wie es vor 1990 war, kann ich nicht realistisch einschätzen.
Mir fällt da immer nur Christian Wulff ein.
Totalitärer Liberalismus.
Buchtipp: Sheldon Wolins, Umgekehrter Totalitarismus; Faktische Machtverhältnisse und ihre zerstörerischen Auswirkungen auf unsere Demokratie. Mit einer Einführung von Rainer Mausfeld
Es geht laut Wollin im Umgekehrten Totalitarismus um Homogenität und Konformität. Beide Werte erfüllt Ulrike Guérot nicht und darum wird sie rausgeschmissen. Wahrscheinlich würde sie die “diskursive” Diskussion mit ihren falschen Ideen und Idealen in die falsche Richtung führen.
Ansonsten steht der NDR für Heuchelei und Propaganda.
Das nennt sich jetzt verniedlichend “Moderner Liberalismus” und wird sehr deutlich vorgeführt vom Zentrum Liberale Moderne(LibMod), das 2017 vom Grünen-Politiker-Ehepaar Marieluise Beckund Ralf Fücks gegründet wurde.
Die haben eine sehr gemeingefährliche Vorstellung von dem, was gedacht und gesagt werden soll und darf.
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/libmod-weder-liberal-noch-modern/
https://www.heise.de/tp/features/Gegneranalyse-und-Zentrum-Liberale-Moderne-Die-Presse-als-Feind-7155940.html
Staatsknete für die richtige Meinung – Küppersbusch TV (https://www.youtube.com/watch?v=iZ-iEEfBGt0)
Werte des „Wertewestens“: Habgier, Hybris, Amoralität, Skrupellosigkeit, Gewissenlosigkeit, Denzunziantentum, Hassreden, Hetzpropaganda, Plünderung von „Arm“ zu Gunsten von „Reich“.
Werte der raffgierigen Propagandamedien (ÖR und von der „Regierung“ mit kostenintensiven Anzeigenkampagnen gesponserten „Print“-Medien): Dito plus umfassendes Kriechertum.
„Werte der wissenschaftlichen Gemeinschaft“: Leopoldina, RKI, PEI – allesamt haben jeglicher fundierten Erkenntnis abgeschworen und sich dem Aberglauben (der herrschenden Propaganda) hingegeben. Die Werte dieser Art „wissenschaftlicher Gemeinschaft“ lassen sich in Euro und Posten bemessen. Hauptwert dieser „wissenschaftlichen Gemeinschaft“: In jede Öffnung der Herrschaft kriechen und sämtliche jemals von aufrechten Wissenschaftler/innen gewonnene Erkenntnisse leugnen.
„Regelbasierte Ordnung“: Einschränkung von Grundrechten mit dem Ziel ihrer Abschaffung.
Meine Meinung: Ist doch worschtegal, was die blubbern. Sie haben es offengelegt, dass sie für ihre eigene Bereicherung brandschatzen, plündern und nicht nur diese Gesellschaft zerstören wollen, sondern Leben überhaupt verachten. Auf am Boden Liegende treten und spucken, ist ihnen ein Plaisir und eine willkommene Gelegenheit, sich die Taschen vollzustopfen.
Irgendeine Gegenwehr? Peripher vielleicht, eher nein.
Das ist doch interessant. Das Volk steht stumm und starr, gehorcht, kriecht, unterwirft sich noch dem Blödesten aller herrschenden Soziopathen. Und lässt sich gerne verspotten, von Typen, die Massagesitze in ihren Dienstwagen haben wollen und monatlich Zwangsgeld vom blöden Volk kassieren.
Ich würde es nicht ganz so krass formulieren – aber tendenziell stimme ich dem zu
Dass die Großzahl dieser Moralisten eher übel launiger Natur sind und mit Hilfe amerikanischer Psychotechniken aus dem PR-Baukasten und stalinistischer Zersetzungsstrategien Gegner fertig machen, ist hinlänglich bekannt. In schriftlicher Form hier wieder im Duktus eines gelangweilten Bürokraten, irgendwo zwischen Mahnbescheid und abgelehnter Bewerbung. Ein Stempel mit der Aufschrift “diskreditiert” hätte gereicht. Während das Ende der Fernsehpräsenz von Ulrike Guérot mit ruhiger Feder zu Papier gebracht wurde, ohne beim Auftragen der Tinte auch nur einen Klecks zu verspritzen, ist im Fernsehen das Gekreische der Empörung vermutlich groß (ich habe es nicht geprüft).
Ja, inhaltliche Attacken laufen immer wieder ins Leere, eben weil Positionen gar nicht mehr zur Debatte gestellt werden. Was in diesem Artikel richtig festgestellt wird, ist nach meiner Beobachtung schon länger der Fall. Man kann nur noch auf den schlechten Stil und die Intentionen der Redakteure verweisen. Aber in der medialen Welt der Echokammern und Blasen sind sowieso schon jeweils alle Fragen geklärt. Man steht sich unversöhnlich gegenüber. Da der Mainstream Angst hat, seine Anhänger zu verlieren, ist er gezwungen, immer öfter zum Angriff zu blasen. Ich gewinne den Eindruck, der Schutzschild der Politik, hier die Rundfunkanstalten, wird durch das unzumutbare Diktieren der Parlamentarier immer schwächer.
Für mich selbst komme ich aber mir mehr zu der Überzeugung: Diese Auseinandersetzung mit dem ganzen TV-Wahnsinn und dem Geschmiere der Leidmedien ist ein Energie- und auch Zeitfresser. Aber ich gebe zu, dass sich aus diesem Blödsinn jede Menge Empörung generieren lässt. Manchmal bin ich auch interessiert daran, wie gerade die Umgangsformen im Mainstream sind. Überraschen tun mich die Entwicklungen nur noch selten.
Für mich ist klar – ich spreche hier wieder für mich selber: Das Fernsehen ist von Anfang eine Fehlentwicklung gewesen… als große Magie verkauft, aber im Prinzip ein immer mehr Platz einnehmendes Portal, welches seit seiner Erfindung die Kultur der Menschen lenkt und bestimmt.
Klassische Intellektuelle und ernsthafte Kritiker werden im TV nicht zu sehen sein. Ich bin mir ziemlich sicher: In der Geschichte des Fernsehens waren sie dort nur in den seltensten Fällen gerne gesehen. Sie haben dort keine Bühne und das Fernsehen sollte sich auch nicht mehr mit den ungeliebten Feigenblättern zieren dürfen. Frau Guérot hat es also nicht nötig, dort präsent zu sein. Irgendwann wird ohnehin das Tuch über diese “Errungenschaft” gelegt. Ohne andächtiges Schweigen, sondern auf dem Dachboden entsorgt – antik und vergessen.
“Klassische Intellektuelle und ernsthafte Kritiker werden im TV nicht zu sehen sein. Ich bin mir ziemlich sicher: In der Geschichte des Fernsehens waren sie dort nur in den seltensten Fällen gerne gesehen.”
Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber es gab mal eine Zeit , da hörte/sah man im hessischen Dritten “Talkshows” mit Adorno; und die Interviews von Günter Gaus sind bis heute unerreicht.
Tempi passati…….
PS Aber was hat denn Frau Guérot nun gesagt, was den wissenschaftlichen Ansprüchen des NDR nicht gerecht wurde?
Hi venice12,
es reicht ja wohl, dass der NDR gesagt hat, dass Frau Guérot den wissenschaftlichen Ansprüchen des NDR nicht gerecht wird.
Demnächst fragst du noch nach, ob nun die US-Amerikaner im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden haben.
Wir sind wieder in einer Zeit des Glaubens, wie im Kommentar von Ulli Joßner erkannt wurde. Und Glaube bedarf keiner Fragen.
(Ironie Ende)
“Ich dachte immer, Demokratie sei die Herrschaft des Volkes, aber Genosse Roosevelt hat mir sehr deutlich erklärt, dass Demokratie die Herrschaft des amerikanischen Volkes ist.”
– Joseph Stalin
“Die Demokratie ist ein Ballon, der über deinem Kopf hängt und dich nach oben blicken lässt, während andere Menschen dir die Taschen durchwühlen.”
– George Bernard Shaw
Wenn der Diktator und Massenmörder Stalin das gesagt hat, dann richte dich mal danach aus.
Immerhin kann man sich seine Vorbilder selbst suchen.
Gut konditioniert, Bürger. Wenn etwas von Stalin kommt, kann es nicht stimmen.
Stell dir mal vor hier würde jemand Hitler zitieren, dann ginge aber die Post ab.
Zudem hat er über einen direkten Konkurrenten in der Welt gesprochen. Wo ist da die Information?
Naja, die Aussage ist schon treffend, und interessant, dass sie aus einer Zeit vor 1953 stammt. Offenbar wurde der “Exzeptionalismus” schon damals wahrgenommen, auch wenn er unter Roosevelt noch nicht so ausgeprägt war. Und ungeachtet der Verbrechen Stalins ist es eben nicht angemessen, ihn auf einer Stufe mit Hitler zu sehen. Die Repression in der UdSSR war auch zu Zeiten der Antihitlerkoalition bekannt, das Ausmass wurde von den Antikommunisten schon damals übertrieben.
Im Kalten Krieg, und nach der Anerkennung der Verbrechen unter Stalin in der UdSSR, wurde die Verteufelung weiter auf die Spitze getrieben, auch mit Geschichtsfälschungen wie dem “G(H)olodomor”.
Staaten haben Interessen die sie vertreten. Roosevelt hat Stalin in einer/mehreren Situationen wohl dominiert. Das gibt es ständig in die eine und dann mal in die andere Richtung.
Daraus eine Verallgemeinerung abzuleiten ist witzlos.
Wenn man “nur” von einer siebenstelligen Opferzahl von Stalin ausgeht, benötigt es keine weitere Verteufelung dieser Person. Als Vorbild scheidet diese aus.
Ab welcher Höhe der Opferzahl scheidet man bei dir aus?
Gute Frage, kann ich dir gar nicht genau sagen.
Siebenstellig liegt auf jeden Fall über der Grenze.
Die siebenstellige Opferzahl kann man auch bei “demokratischen” Regimen wie USA, UK, Frankreich, selbst dem kleinen Belgien finden. Darf man da auch verteufeln?
Aber ich stimme zu, dass Stalin nicht als Vorbild betrachtet werden sollte. Wer tut das? Nur wegen einer treffenden Äusserung?
Stell dir mal vor hier würde jemand Hitler zitieren, dann ginge aber die Post ab.
Ich kann auch gerne Hitler für dich zitieren, eine Aussage, welcher du sicherlich leichter zustimmen würdest.
“Praktisch hat er [der Russe] den Krieg schon verloren.”
– Adolf Hitler (1941)
Und welche Post würde denn hier abgehen? Viele Aussagen Hitlers wären heute durchaus Salonfähig in Deutschland.
“Er [der Russe] ist nicht in der Lage, sich selbst zu organisieren, er ist lediglich organisierbar.”
– Adolf Hitler
Du kannst AH für dich zitieren.
Für mich kannst du ihn nicht zitieren.
Warum so bescheiden? Bei vieler deiner Äußerungen über Russland würde Hitler, wenn er noch leben würde, dir ohne Zweifel auf die Schulter klopfen.
Aber jetzt ernsthaft. Ich sehe keinen Grund wegen des Zitierens von wem auch immer, gleich eine geistige Nähe oder persönliche Sympatie gegenüber des Zitierten abzuleiten.
Ich möchte aber auch keine geistige Nähe zum Russischen Hacker herstellen.
Es ist aber Stalin erwähnt worden. Warte doch ab, bis jemand Hitler zitiert. Ich denke, du willst ablenken, dann mache es zumindest inhaltlich.
Ich denke ich habe inhaltlich genug zu Stalin gesagt. Vielleicht willst du ja ablenken.
Hi Ottono,
Massenmörder wie die US-Präsidenten sind doch auch rezitationszugelassen.
Oder wie legitimierst du die zehntausendfachen Drohnenauftragsmorde?
Hi Oskar,
du kannst dir als Vorbild natürlich auch einen US-Präsidenten nehmen. Wie gesagt, die kann sich jeder selbst aussuchen.
Glücklicherweise bzw. unglücklicherweise bin ich nicht in der Lage diese Drohnenmorde zu legitimieren.
Das Zitat an sich ist witzlos, da hat sich der eine Machtmensch über den anderen Machtmenschen geärgert, weil er sich nicht durchgesetzt hat.
Friedensnobelpreis fähig.
“Alles nichts Neues, aber ganz schön armselig für das Land der Dichter und Denker.”
Den bekannten Kalauer, die Verballhornung mit den “Richtern” und “Henkern” möchte ich, angesichts des Umgangs – nicht nur mit Ulrike Guérot -, hier nicht noch einmal wiederholen. Aber dieser Vorgang ist eindeutig mehr als “armselig”. Er deutet vielmehr (und zum wiederholten Male) auf eine gesellschaftliche Entwicklung hin, welche der olle Kalauer eigentlich warnend historisch adressieren sollte.
Man könnte, was gesellschaftlich vorgeht (und von kapitalistischen Eliten betrieben wird) “Libertären Faschismus” oder auch “Faschismus 4.0” nennen, mit einer “Betriebssystem-Benutzeroberfläche” der Selbstdarstellung so glatt und schick, dass man sie fast ablecken möchte…
Der Schoß IST fruchtbar noch (aus dem das kroch); das wird auch hier wieder deutlich.
Insofern ist es nicht nur “armselig”: dieser Umgang mit Ulrike Guérot ist widerlich und höchst gefährlich aber mittlerweile gesellschaftlich wohl wieder opportun und sakrosankt. Zumindest soll dieser Eindruck von interessierter Seite (in diesem Fall die Schlesinger-ÖR-Medien als Bestandteil des Herrschaftsapparates) erweckt werden.
RADIOTOTALITÄR
Bestrafe Einen, erziehe Tausende!
Als “Demokratieabgabe” wird von denen auch der Rundfunkbeitrag bezeichnet!
Stimmt doch: Die Demokratie wird abgegeben!
Das ist Katholizismus und Inquisition pur auf der Höhe der Zeit.. Wer dem Glaubensbekenntnis nicht folgt, wird exkommuniziert. Seit Corona und gesteigert im Taumel des „realen“ Krieges beginnt jeder Beitrag mit der Anrufung des einzig richtigen Gottes, der in der protestantischen Hymne ja „ein feste Wehr und Waffen“ ist, die wir im Krieg gegen das Virus und seine Leugner und gegen den Bösen an sich ja dringend benötigen. Und das bekommen wir in jedem Beitrag des Staatsorchesters in den „Öffentlich-Rechtlichen“ und den unterwürfigen, selbst gewählten Staatsmedien um die Ohren geblasen. Hätten Frau Böhm und andere Wissenschaftler schon am Anfang dieser konzertierten Aktion protestiert, würden wir vielleicht nicht von dieser Cancelwelle überrollt werden. Inspiriert zu dieser Sichtweise hat mich übrigens der lesenswerte Artikel von Michael Brenner auf der ebenfalls z. B. von PayPal exkommunizierten Seite https://consortiumnews.com/2022/03/22/the-new-age-of-faith/
Hi Ulli,
ja der Artikel bringt es auf den Punkt. Wer hier sein Leben mit einer gewissen Karriere und den damit verbundenden kleinen Reichtum schmücken will, muss absolut regelkonform den immer engeren Meinungskorridor befolgen. Dieses Overton-Window wird die durch Regierungsjournalismus einer Bibel ähnlich verkündet.
Eine offene Diskussionsmöglichkeit ist abgeschafft, mit all den veränderungsförderden Möglichkeiten.
Fast zeitgleich traf es auch den Philosophen Georg Meggle, Ehrenpräsident der “Gesellschaft für Analytische Philosophie” und von ebendieser von einem Eröffnungspodium (Thema “Wissenschaftsfreiheit und Moral”) ausgeladen, weil er den Apell “Den Kriegstreibern in den Arm fallen” (https://peaceappeal21.de/) unterzeichnet hatte. Außerdem outete er sich auf Telepolis als “Querdenker”.
Quelle:
Querdenker unerwünscht: Warum Georg Meggle nicht an der Humboldt-Uni sprechen soll
Ausgerechnet „Philosophie und Öffentlichkeit“ heißt ein Kongress, dessen Leitung den Philosophen Georg Meggle auslädt: Er verbreite Verschwörungstheorien.
https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/debatte/berlin-philosophie-kongress-querdenker-unerwuenscht-warum-georg-meggle-nicht-an-der-humboldt-uni-sprechen-soll-li.266236
Aus der Begründung:
“Wir halten es für unangemessen, das Eröffnungspodium eines wissenschaftlichen Kongresses mit einer Person zu besetzen, die eine krude Verschwörungstheorie wie die Great-Reset-Theorie unterstützt. Eine solche Theorie zu propagieren widerspricht den epistemischen Standards, für die die GAP als Fachgesellschaft steht.”
“Epistemische Standards”, “demokratisch und wissenschaftlich abgesicherter Wertekanon” – dazu könnte man auch mal den Philosophie-Professor Charles Pigden befragen:
Charles Pigden (University of Otago): “Conspiracy Theory as a Tonkish Term”: The Runabout Inference-Ticket from Truth to Falsehood”
https://www.youtube.com/watch?v=My_T3eRm4zI
Man muss sich beim NDR vom Gedanken eines loyalen Senders verabschieden. Kritisiert man die Regierung oder den NDR selbst, wird man zunehmend diffamiert und in seinem Ruf geschädigt oder auch das Grundrecht der Meinungsfreiheit entzogen. Diese DDR-Verfolgungsmethoden sind nur folgerichtig, da die DDR-Verfassung immer noch Bestand hat und das GG nicht in Kraft gesetzt wurde (Folge von Art. 4 Ziff. 2 EinigVtr.). Die BRD existiert dejure seit 1990 nicht mehr resp. wurde sie von der DDR völkerrechtswidrig (wider Art. 1 ICCPR) annektiert. https://www.rubikon.news/artikel/die-scheindemokratie
Die BRD existiert dejure seit 1990 nicht mehr resp. wurde sie von der DDR völkerrechtswidrig (wider Art. 1 ICCPR) annektiert.
Man lernt einfach nicht aus.
Und nicht zu vergessen, die Fam. Honecker hat die Seiten gewechselt und ist bei einem Pfarrer eingezogen. Ein weiters starkes Indiz…..aber für was?
Mit Verlaub: Der Hang zur Pseudoradikalisierung ist auch eine unmittelbare und mittelbare Folge des Versagens beispielsweise des Systems der öffentlich-rechtlichen Medien. Die Neigung dieser mittlerweile schwerst kompromittierten Institutionen, im Gefolge dessen neuzeitliche Hexenjagden zu inszenieren, folgt wiederum daraus. Auf diesen Zusammenhang hinzuweisen halte ich für wichtiger, relevanter, als Einzelne wegen ihrer möglichen Verirrungen zu “erziehen”. Der öffentliche Diskurs ist vergiftet. Und das liegt nicht oder kaum in der Verantwortung einiger Wirrköpfe; es liegt in der Verantwortung der gesamtem Gesellschaft und all ihrer politisch-kulturellen Institutionen. Diesen Schlammasel haben wir vor allem deswegen, weil der Satus Quo eines historisch überlebten, inzwischen für das Überleben der Menscheit saugefährlichen ökonomischen Systems anscheinend nicht angetastet werden soll und darf. Dafür, zum Beispiel, steht der NDR.
Was mir dringend nötig scheint ist, wer die sogenannte Demokratie installiert hat und was sie bedeutet. Welche Freiheit ist gemeint? Freiheit des Warentauschs? Oder??? usw.
https://publikumskonferenz.de/blog/
Annalena Baerbock spricht klartext:
„Wir sind in einem Krieg. Auch wenn einem das Herz blutet, muss man einen kühlen Kopf bewahren“
welt.de/politik/deutschland/article241133379/Anne-Will-Mit-Baerbocks-Argumentation-zu-Kriegspanzern-gibt-Will-sich-nicht-zufrieden.html
Herje, da spürt wohl jemand einen Ruck des genetischen Gedächtnisses, hört aus der Ferne den gemeißelten Schritt der deutschen Stiefel und schmeckt den Geruch brennender Dörfer.
Baerbocks Worte, welche sie am 19. September in einer politischen Sendung des deutschen Fernsehens äußerte, regen zum Nachdenken an, ob eine Äußerung der offiziellen Vertreterin der Bundesrepublik im Fernsehen als offizielle Erklärung der deutschen Regierung angesehen werden kann?
Wow. “Wir” sind in einem Krieg. Ich schaue diese Sendungen ja nicht mehr, ich lese nur noch die Kritiken in der FAZ. Annalena und kühler Kopf? Das passt nicht zusammen.
“Russland ist ein Zwerg, ich werde sie in die Knie zwingen”
– Karl XII, 1707
Nach der Schlacht bei Poltava und der Flucht des schwedischen Königs ins Exil, verlor Schweden den Status einer Weltmacht (für immer).
“Ich werde das rückständige Russland bezwingen”
Friedrich II, mitte XIII. Jh.
1759 marschieren russische Truppen in Berlin ein.
“Russland ist ein Koloss auf tönernen Füßen, ich werde es zerstören”
Napoleon Bonaparde, 1812
1814 marschieren russische Truppen in Paris ein.
“Ich werde Russland bis zum hächsten Sommer erobern”
Adolf Hitler, 1941
beging Selbstmord, nachdem russische Truppen 1945 in Berlin einmarschierten.
“Wir werden Russland ruinieren”. “Wir sind im Krieg”
2022, Annalena Baerbock
….
Ja, das waren Frau Baerbocks Worte. Ich habs leibhaftig auch gesehen und gehört. Auch die zweifache Erwähnung der “blutenden Herzen”, die wir alle natürlich haben, weil wir der Ukraine nicht so helfen können, wie wir es allzu gerne täten…… Ich dachte, ich wäre übersensibel und die Einzige, die bei diesen Worten “gezuckt” hat. Unfassbar.
Was Frau Guerot angeht: da kann ich nur die gleiche Frage aufwerfen, die Peter in den Raum stellt…, welche “Freiheit” haben wir hier eigentlich? Wenn Leute wie Fr. Guerot (schreibt man das so?) diskreditiert werden, und zwar öffentlich und für jeden ersichtlich, nicht etwa still und leise, sondern voller Selbstverständlichkeit, ja nachgerade Alternativlosigkeit, nach der Devise, diese Frau sei jenseits von Gut und Böse mit ihren Ansichten, etc.pp……, ja, das erinnert mich an seeeehr böse Zeiten, die ich zum Glück nicht erlebt habe, denen wir offenbar jedoch mit Riesenschritten näher kommen!!!
Bei aller mehr als berechtigten Kritik an den Öffentlich Rechtlichen, die wirklich kaum mehr zu ertragen sind, möchte ich jedoch nicht, dass alles so läuft wie bei RTL und Co, was ebenfalls unerträglich ist, wenn auch auf andere Weise……….
Gleichwohl gibt es in einem Privatsender wie z.B. SERVUS TV eine Talkshow (Hangar 7), die bei unseren ÖR völlig undenkbar wäre. Da dürfen sich Teilnehmer, die inhaltlich auf der Linie Wagenknecht liegen, völlig ungestört äußern und denen sitzt dann eine – pardon – (laßichlieber) Uschi Glas gegenüber, die sich ebenfalls völlig ungestört….. Das hat was.
Das hätte ich mir auch nie träumen lassen, daß man mal zu einem Privaten ausweichen muß, um Klartext zu hören.
Servus TV ist österreichisch, und ich sehe es tatsächlich oft lieber als unsere 20 -30 ÖR-Sender, nicht nur wegen der Politsendungen. Es gibt aber sowieso kein Naturgesetz, warum private Sender schlechter sein müssen als öffentllich-rechtliche, die inzwischen ‘ziemlich’ verkommen sind. Sie müssen ständig die dummen Werbeblöcke einbauen, um sich zu finanzieren. Aber selbst ntv bringt idR etwas bessere Nachrichtensendungen als zB. “tagesschau” und “heute” die ich inzwischen aus gesundheitlichen Gründen (Aufregung, Bluthochdruck) konsequent meide.
17.5.2024: Ulrike Guérot wird wegen Wissenschaftsleugnung zu einer zwangsweisen Hitze-Therapie nach Dr. Kremator verurteilt. Ihre Hinterbliebenen erhalten eine Rechnung über 3512,44€ für klimafreundliches Brennmaterial und Müllentsorgung.
Sie malen den Teufel an die Wand, hoffentlich.
Dem letzten Satz würde ich nicht zustimmen. Werte können und sollten sehr wohl “demokratisch abgesichert” – d.h. von der Mehrheit und nicht von einer Elite getragen – sein. Im Gegensatz dazu bedürfen wissenschaftliche Erkenntnisse keiner “demokratischen Absicherung”; weder durch die Mehrheit des Volkes noch durch die der Wissenschaftler.
Frau G. hätte einen energieproduzierenden Fernseher präsentieren sollen, dann wäre sie im ÖRR willkommen!
In verrückten Zeiten, sind die Irren die wahren Profis. Wir sind wohl jetzt auch einberufen worden dabei sein zu müssen.
Macht kaputt, was Euch kaputt mach. Rio Reiser.