Die Prophetie und die Romantik versus Ratio

Der russische Krieg gegen die Ukraine ist nicht vom Himmel gefallen ‒ er ist prophezeit worden.

Aber nicht von den sogenannten Sehern, sondern von „Normalsterblichen“, die der osteuropäischen Kulturgeschichte kundig sind, und zwar als Spezialisten oder „Einheimische“, die den Stalinismus, das Tauwetter und den Kalten Krieg in Mittelosteuropa, ihrem Zuhause, erlebt haben.

Messianismus und Prophetie

Der Messianismus ist sehr verlockend, vor allem für politische, totalitär-autoritär ausgerichtete Systeme, aber nicht nur. Welcher Dichter, der sich für einen großen Dichter hält, „für einen sehr großen Dichter“, um im Gombrowicz-Jargon der Ironie an dieser Stelle zu huldigen, möchte oder wollte nicht ein Prophet sein? Ein Adam Mickiewicz, ein Friedrich Hölderlin oder ein William Blake sind solche prophetischen poetischen Geister, die die Menschheit auf der Reise zu den „Hesperiden“ sahen und damit zurück zu unserem Ursprung vor dem Sündenfall, zurück zum glücklichen und unvergänglichen Dasein, in dem der Dualismus der Materie endlich aufgehoben wird.

Und Hand aufs Herz: praktisch bei allen europäischen Dichtern seit Dante finden sich irgendwelche Spuren, die zur Prophetie und zum Daimonion führen ‒ zur Imagination und zu Visionen, die uns plötzlich in poetischer Erhebung und Erleuchtung ergreifen. Das ist die Stärke der Dichtung per se.

Alan Ginsbergs Poem „Howl“ hatte schon in den Fünfzigern des vergangenen Jahrhunderts herausgeschrien, praktisch im New-Romantic-Style, war doch Blakes Poesie ein Wegweiser für die Beatniks, was geschieht, wenn es zur Überbetonung des kalten Verstandes, der Ratio, kommt und zur Vernichtung des Sakralen ‒ in den amerikanischen kalten Beton- und Glaswüsten im Neonlicht, wo der Mensch selbst zum Konsumgut geworden ist (wie es Zygmunt Bauman treffend diagnostizierte).

Okay, man kann sich hinstellen und behaupten, dass man ein drittes Auge besitze und gelegentlich prophetische Visionen nicht von dieser Welt, aber über diese unsere irdische Welt erhalte. Sicherlich geschah es so oder ähnlich im Fall von Nostradamus, der zugleich hochgebildet und dichterisch talentiert gewesen war, oder bei dem bayerischen Brunnenbauer Alois Irlmaier (1894 – 1959), einem einfachen und gottesfürchtigen Mann, dessen Leben und Visionen ziemlich gut dokumentiert sind. Unter anderem sah er einen Überfall Russlands auf Westeuropa voraus, und nun spekulieren die (meist selbsternannten) Kenner der prophetischen Materie darüber, ob dieser Angriff schon in naher Zukunft bevorstehe ‒ und ob der russische Krieg gegen die Ukraine als eine Art Präludium betrachtet werden könne.

Die Esoteriker, die sich mit einem theosophischen Impetus dem Studium der Weltgeschichte widmen, lieben solche apokalyptischen Prophezeiungen, und die Skeptiker, die vor allem der Ratio folgen, gehen dann auf die Barrikaden ‒ grob gesagt. Aber beide Gruppen sind von einer holistischen Sicht, wie sie vielleicht Henri Bergson propagiert hatte, weit entfernt, und das Werk Leszek Kołakowskis, des intimen Kenners des Marxismus und seines messianischen Anspruchs, ist ihnen nicht geläufig.

Außerdem ist immer Vorsicht geboten, hat man sich auf eine Seite geschlagen und verteidigt sie vehement. Wir wissen wenig und die Welt ist größer, als wir sie uns vorstellen. Shakespeare hat recht, wenn er sich manchmal bei seiner Kritik unserer Eitelkeit und Engstirnigkeit weit aus dem Fenster lehnt: „Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, Horatio, von denen sich eure Schulweisheit nichts träumen lässt“, sagt sein Hamlet.

Komplexe und Prophetie

Wie dem auch sei ‒ es gibt natürlich andere „Propheten“, zum Glück: Einem Tony Judt, Timothy Snyder oder einer Anne Applebaum braucht man nichts vorzumachen, was die osteuropäische Kulturgeschichte angeht; sie haben alle über Ost- und Mittelosteuropa zahlreiche analytische Werke vorgelegt, die in Deutschland anständig rezipiert werden und sich gewisser Erfolge erfreuen, aber volle Anerkennung bekommen sie vor allem im englischsprachigen Raum und in Polen.

Natürlich, das hängt vor allem damit zusammen, dass die politisch-historischen Relationen zwischen Amerika, England, Polen und dem russischen Imperium ‒ denn darum geht es Putin: das Imperium weiterhin am Leben zu erhalten ‒ stets ganz andere waren und sind als die zwischen Deutschland und Russland, deren gemeinsame Geschichte selbstverständlich nicht nur im Kontext des 17. Septembers 1939 und des Molotow-Ribbentrop-Paktes oder der Nord-Stream-1-und-2-Zusammenarbeit kritisch angesehen werden soll.

Deutschlands Komplexe gegenüber Russland haben ihren Ursprung nicht nur im Zweiten Weltkrieg ‒ man spuckt nicht auf die Hand, aus der man isst, denn schließlich hat die Sowjetunion einen hohen Preis für die Befreiung Deutschlands vom Nationalsozialismus bezahlt.

Aber die russische Idee des „Moskaus als Dritten Roms“ und damit eine auserwählte Nation zu sein, die unter den Christennationen führend und unfehlbar sein würde, faszinierte auch die Preußen ‒ wir sprechen hier von einem messianisch-nationalen Konzept des Pskower Mönchs Philotheus aus dem 16. Jahrhundert, dessen messianische Idee sich insbesondere im Zarenreich des 19. Jahrhunderts entfalten konnte.

Doch zurück zu den „Einheimischen“, den anderen Osteuropaspezialisten, die den Realsozialismus auf eigener Haut erlebt haben. Jedenfalls sind solche Mittelosteuropäer wie Milan Kundera, Vaclav Havel oder Gustaw Herling-Grudzinski „Propheten“ ihres Fachs, und die Warnung vor dem Paktieren mit der Sowjetunion und später mit Russland hat selbstverständlich keinen Ursprung in den Visionen „des dritten Auges“, den apokalyptischen Bildern einer Wahrsagerkugel oder in der poetisch-romantischen Affirmation eines Dichters mit messianischen Aspirationen.

Die Erfahrung des Realsozialismus und der Geschichte des 20. Jahrhunderts in Mittelosteuropa, wo man durch solche Länder wie Polen, die Ukraine oder Tschechien und die Slowakei immer nur durchmarschiert ist, um große europäische Kriege zu führen, ist eben eine andere als die eines Intellektuellen aus Frankfurt am Main, Paris oder Rom.

Zumindest waren Polen oder Tschechien immer Spielbälle zwischen den großen Imperien, und insbesondere Polen musste ständig darauf achten, was Preußen und Russland wieder einmal ausbrüten könnten. Polnische Komplexe sind genauso kompliziert wie die deutschen, aber sie haben ihren Ursprung in den drei Teilungen und auch in dem ständigen Scheitern im Kampf um die Souveränität zwischen 1795 und 1918. Hätten deutsche Demokraten 1848 in der Paulskirche Polen unterstützt ‒ wie 1832 beim Hambacher Fest ‒, wer weiß, wie sich dann das Gesicht Europas gewandelt hätte.

Fakten und Prophetie

Ich muss an dieser Stelle an einige allgemeinbekannte Fakten erinnern. Vaclav Havel warnte schon 2007*, Deutschland müsse bei dem Nord-Stream-Projekt aufpassen und dürfe das empfindliche Polen nicht übergehen, und Milan Kundera schrieb bereits 1983 seinen Essay „Un occident kidnappé oder die Tragödie Zentraleuropas“, in dem er Mittelosteuropas Komplexe und die komplizierte Beziehung des Westens zu seinen östlichen Brüdern und Schwestern mit einer Ernüchterung analysiert, die unter die Haut geht: Die stiefmütterliche Behandlung durch den Westen konnte ja den Mittelosteuropäern nicht gefallen, und gegen den Status Quo, eine Geisel der Sowjetunion zu sein, protestierten sie immer wieder seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ‒ in Poznań (1953), in Budapest (1956), in Prag (1968), in Warschau (1968) und in Gdynia und Danzig (1970, 1980).

Kunderas Essay sei „prophetisch“ in dem Sinne, so Philipp Ther in seinem Text „Milan Kundera und die Renaissance Zentraleuropas“ von 2007*, dass es für Mittelosteuropa langfristig nur eine einzige Lösung habe geben können: den Weg zur Demokratie, den „EU-Beitritt“, sprich ‒ die Befreiung aus den Klauen des sowjetischen Regimes. Kundera war, wie gesagt, nicht der Einzige, der Mittelosteuropa als ein in Jalta um des Weltfriedens willen geopfertes Lamm ansah.

Jerzy Giedroyc, der Herausgeber der Exilzeitschrift Kultura in Paris, und sein Freund Juliusz Mieroszewski, der Publizist aus London, hatten schon Mitte der Siebzigerjahre die „Doktrin“ erarbeitet, dass die Souveränität Polens von den politischen Geschehnissen in der Ukraine, Weißrussland und Litauen abhängig sei. Damals klang ihre These umstürzlerisch und apokalyptisch bzw. naiv, ging man doch davon aus, dass die Sowjetunion zu ihren Lebzeiten niemals zusammenbrechen würde. Man prophezeite im Allgemeinen dem sowjetischen Imperium und dem Ostblock noch ein langes Leben, in hundert Jahren würde man mit Bestimmtheit immer noch auf der Stelle treten und zum x-ten Mal den Sieg des Kommunismus verkünden. Aber heute sieht man, wie richtig die beiden Kultura-Publizisten mit ihrer Einschätzung lagen.

Erst die Aufnahme Polens, Tschechiens, der Slowakei und Ungarns in die Europäische Union half, den Mittelosteuropäern ihre Komplexe gegenüber dem Westen endlich langsam abzubauen. Sie wurden ja ein Teil der europäischen Familie nicht nur auf dem Papier, sondern auch als ernstzunehmende und gleichwertige Partner auf der parlamentarischen Ebene. Doch der Krieg Russlands gegen die Ukraine verschob noch einmal sämtliche Gleichgewichte: Polen als Nachbar der Ukraine steht nun im Mittelpunkt ‒ wie einst, nach 1945, Rammstein, Frankfurt am Main, Friedberg und Heidelberg für die Amerikaner. In der Region um Rzeszów herum im Südosten Polens sind nun amerikanische Militärstützpunkte entstanden, die das Gesicht dieser Gegend vollkommen verändern ‒ und auch die Geopolitik, was Paris-Berlin nachdenklich machen sollte. Giedryoc und Mieroszewski würden heute jedenfalls nicht aus dem Stauen kommen und zugleich mit einer für sie typischen Leichtigkeit und Ironie feststellen, dass Russland seine imperialen Träume niemals aufgeben werde, nach dem Motto: „… als hätten wir das nicht geahnt … Seht nur, es geht wieder los …“

Für manchen westlichen linken oder linksliberalen Intellektuellen sowie für viele Rechte mit einem Hang zum Postneofaschismus, der salonfähig werden will, sind solche Überlegungen, wie wir sie von Kundera, Havel und dem polnischen Kultura-Kreis in Paris kennen, fremd, und sie attestieren dem amerikanischen Imperialismus die Fähigkeit zum Gehen über Leichen, während Europa nur einen Weg wählen sollte: den des Dialogs mit Russland; das russische Imperium erscheint ihnen aus diversen Gründen friedvoller, und sie scheinen zu fühlen, was sie nicht verbalisieren können und was ihnen das Urteil trüben muss, na ja, und wir könnten ja unser schönes Leben in Frankfurt am Main und in Paris dann nicht mehr fortsetzen, sollten die Ukrainer so weiter machen und unsere EU-Regierungen auch ‒ dann könnte es auch uns an den Kragen gehen … und das wollen wir doch nicht … ‒ Die Geschichte darf sich jedoch nicht wiederholen, einen zweiten 1. September 1939 oder ein zweites Jalta darf es nicht mehr geben.

Man machts sich lächerlich und lässt sich belächeln, aber nicht, weil man etwas glaubt, sondern weiß

Aber das ist ein anderes Thema, das, worüber ich heute ein wenig schmunzeln kann, im westeuropäischen Feuilleton den ihm zustehenden Platz endlich bekommen hat, natürlich erst seit dem russischen Überfall auf die Ukraine (und natürlich im engeren Sinne seit der russischen Übernahme der Krim).

Dass ich allerdings in den letzten 20 Jahren immer wieder skeptisch und belehrend belächelt wurde, wenn ich Politiker oder Intellektuelle in Westeuropa und insbesondere in der BRD zum kritischeren Umgang mit dem Regime von Putin verführen wollte, ist eben auch dem Umstand geschuldet, wie tief die mittelosteuropäische Kulturgeschichte in mir verankert ist, bin ich doch schließlich in Polen geboren und habe dort die wichtigsten Jahre und die Jahre meines Debüts als Lyriker verbracht.

Man attestierte mir oft, „gestrig“ zu denken und unter Russophobie zu leiden, klischeehaft natürlich, müsse doch so gut wie jeder Pole in diese Schublade gesteckt werden, was mich besonders amüsierte, da doch die russische Philosophie und Literatur vor 1989 zu unserer intellektuellen Pflichtlektüre gehörte, auch dank des poetisch-essayistischen Austausches zwischen Czesław Miłosz und Joseph Brodsky (wobei Brodsky natürlich ein schwieriger Fall ist, nicht wegen seiner Eitelkeit, die er täglich gepflegt hatte ‒ vor allem gegenüber anderen Dichtern ‒, sondern wegen seiner widersprüchlichen Liebe zum russischen Imperium, obgleich er im amerikanischen Exil stets ironisch betont hatte, er habe das russische Imperium gegen das amerikanische getauscht; auch Brodskys beleidigendes Gedicht „Auf die Unabhängigkeit der Ukraine“, das er wohl 1992 verfasste, verrät viel über seine Megalomanie bezügliche der russischen Kultur und Dichtung, die doch größer und besser seien als die ukrainische – Puschkin versus  Taras Schewtschenko –, und zugleich beschimpft er in diesem provozierenden Gedicht die Ukrainer als „Dreckspack“, weil sie doch … so undankbar seien, wie die Polacken.)

Mein Roman „Drang nach Osten“ und Prophetie

Und neulich, als ich in dem schönen und im Vergleich zu meinem Frankfurt am Main wie ein Kurort erscheinenden Wittlich in der Eifel las, nämlich aus meinem 2019 bei weissbooks.w erschienenen Roman „Drang nach Osten“, wurde mir noch einmal bewusst, dass ich zwar einerseits Westeuropäer und Kosmopole durch und durch geworden bin, zugleich jedoch das Heu aus der ehemaligen Volksrepublik Polen und aus Mittelosteuropa in meinen Schuhen stecken habe, das mir wunderbar aus meinen Schuhen hervorragt, und das ist gut so. Ich bin eben auch ein Provinzler.

Die Leiterin der Stadtbibliothek in Wittlich machte eine kurze Einführung zu meinem Roman, der in unserer Zeit wie auch kurz nach 1945, nach dem unmittelbaren Ende des Zweiten Weltkriegs, in Deutschland und Polen (im ehemaligen Ostpreußen) spielt und vor allem die Geschichte meiner beiden Großmütter autofiktional erzählt. Ich musste über die Einführung stauen, Elke, die eloquente Leiterin der Stadtbibliothek, zitierte einige Sätze aus meinem Roman, die sich heute als „prophetisch“ erweisen. Aber ich wusste sofort ‒ mein drittes Auge ist geschlossen (zum Glück), ich bin kein Nostradamus-Fan (und auch nicht der Apokalypse und des Katastrophismus) und meine „Weitsicht“ verdanke ich lediglich der Tatsache, dass ich ein Kind des Kalten Krieges, Mittelosteuropas, Polens, Ermlands und Masurens und meiner Jugend am „Berghang“ bin, wo es nicht mehr weit zu der Grenze zu Russland ist, wobei Russland diese Grenze gerne verschoben hatte, wie es ihm gerade passte, wie so oft schon in seiner imperialen Geschichte. Die Angst aber, mit der ich im Sozialismus aufwuchs, hatte viele Antlitze, die man teilweise auch im Westen kannte: die Angst vor einem Atomkrieg war auch in meiner Generation ein tägliches Brot.

Doch es gab und gibt einen feinen Unterschied zwischen Polen und Westeuropa ‒ die Hauptfrage lautet(e) bei uns: Wann wird Russland in Polen wieder einmarschieren? Ein Pariser kennt solche Angst nicht, und ein Berliner denkt sofort an das Ende des Zweiten Weltkriegs. Polnische Sorgen sind diesbezüglich schon archaisch und gehören zum nationalen kollektiven Gedächtnis, auch wenn Polen manchmal selbst Kriege gegen Russland geführt hatte, so auch 1664 am Dnepr oder unter Piłsudski gegen den jungen Sowjetstaat (1919 – 1921). Aber Polen war nie ein Imperium, und für die Russen, die einen Michail Nikolajewitsch Murawjow-Wilenski, der sich bei der Niederschlagung der polnischen Aufstände von 1830/1831 als besonders brutal erwies, wie einen Nationalhelden verehren oder durch Dostojewskis messianischen Nationalismus beeinflusst wurden ‒ später dann durch die sowjetisch-imperiale Ideologie ‒, ist dieses Polen immer nur eine undankbare und rebellische Provinz gewesen. Im Sinne des Putinismus müsste man sagen: Das Land müsse entnazifiziert (ein schreckliches Wort in dem Zusammenhang) werden, was auch gelegentlich in der russischen Propaganda tatsächlich so behauptet wird.

Die Unbelehrbaren

Kein europäisches Land muss von Russland entnazifiziert werden und schon gar nicht die Ukraine: 2012 nahm ich am internationalen Lyrikfestival Meridian in Czernowitz, der Paul-Celan-Stadt, teil und die jungen Ukrainer, meist Studentinnen und Studenten, die die Gäste des Festivals betreuten, faszinierten mich ‒ sie unterschieden sich durch nichts von ihren jungen Brüdern und Schwestern im Westen, in Polen oder in Deutschland, wobei Polen für sie schon den Westen symbolisierte. Sie erzählten mir zwar von ihren prekären Lebensverhältnissen und den konservativen, postsowjetisch denkenden Großeltern oder Eltern, aber ihr kollektives Bewusstsein war ukrainisch ‒ und nicht russisch, selbst dann nicht russisch, wenn sie mehr Russisch sprachen als Ukrainisch.

Die unbelehrbaren, im Westen und in Ostdeutschland in der Öffentlichkeit wirkenden Kritiker, die den russischen Überfall auf die Ukraine für einen Ost-West-Konflikt und einen USA-NATO-Krieg gegen Putin im Verborgenen halten, sei gesagt, dass sie nicht begreifen, wie kostbar die Souveränität für die Ukrainer ist. Sie sind eine junge Nation, aber nach 1989 – 1991 gibt es kein Zurück mehr: Das Volk, das sich mit der schwierigen Vergangenheit der Sowjetzeit und den blutigen Konflikten mit Polen vor 1945 und heute mit der Korruption und nun mit der jetzigen Tragödie der russischen Aggression auseinandersetzen muss, will souverän sein, aus dem russisch-imperialen Gefängnis ausbrechen, wie Polen nach 1989 aus dem Jalta-Gefängnis. Nur darum geht es ‒ eben um die souveräne Entscheidung des ukrainischen Volkes. Denn nicht alles lässt sich ständig mit den Turbulenzen der Weltgeschichte, mit der Politik „des amerikanischen Imperialismus“, der Verschwörung oder den bösen Absichten eines Diktators und so weiter erklären. Es gibt noch das zerbrechliche und empfindliche Individuum, den Menschen also, und seine Affirmation der Freiheit und Schönheit, die er sich beide für sein souveränes Land wünscht.

Zitate aus „Drang nach Osten“

Zum Schluss möchte ich die Zitate aus der Stadtbibliothek in Wittlich dem Silva-rerum-Leser nicht vorenthalten, und, wie gesagt, sie stammen alle aus meinem Roman „Drang nach Osten“ und sind zum Glück nur „erleuchtend“ und nicht „prophetisch erleuchtet“.

Manche Zitate haben mit dem Thema der „Prophetie“ nichts am Hut, wurden aber für diesen Text so übernommen, wie sie die Moderatorin in der Wittlicher Stadtbibliothek vorgetragen hat.

„Die These, Russland werde eines Tages die Welt vor dem übertriebenen Materialismus und Rationalismus des Westens retten, indem es einen für alle europäischen Länder vernichtenden Krieg anfangen werde (…)“ (S.111)

„(…) aber meine beiden Freunde Bernhard und Joseph sind als Linke nicht davon zu überzeugen, dass die Russen die wahren Aggressoren in dem Ukrainekonflikt sind.“ (S. 110)

„(…) weil der als uralter Einheimischer glaubte, er sei im Prinzip ein Gutsbesitzer, er besitze sein Geburtsland, Deutschland gehöre nur ihm, und alle Zugereisten seien bloß Gäste, die man lediglich freundlich dulden müsse. (…) Denn dass Deutschland mittlerweile auch Arthur und anderen Zugereisten gehörte, begriff der Komponist nicht.“ (S. 132 – 133)

„Und was haben eigentlich die Deutschen im Osten gesucht, wenn sie es so schön am Main und an der Mosel hatten?“ (S. 172)

„Und war Deutschland wirklich der richtige Ort? Aber gab es überhaupt noch einen »richtigen« Ort in Europa, wo man sicher, wo man keinem sozialen Niedergang ausgeliefert war? Keinem Bürgerkrieg? Keinem Börsencrash? Keiner Umwelt- oder Naturkatastrophe? Keinem Terror? Überall standen die Zeichen auf Sturm, überall wartete man auf den Zusammenbruch der europäischen Währung, auf einen terroristischen Anschlag, auf eine Überschwemmung oder auf einen großen Krieg unter den Völkern. Und in jedem Land gab es Erleuchtete und Propheten, die den Teufel an die Wand malten und die dazu rieten, auszuwandern, alles Geld von der Bank abzuheben oder Wasserfilter und genügend Nahrungsvorräte zu besorgen. Die Polen fürchteten sich vor dem Einmarsch der Russen, und die Russen fürchteten sich vor der Expansion des Westens und der Europäischen Union – sogar mehr als vor China.“ (S. 186 – 187)

Hotel Lindley, Frankfurt am Main, 09.-12.03.2023

Anmerkungen

* dpa, Wolfgang Jung: „Wir wurden demoralisiert“, Interview mit Vaclav Havel,
https://www.mzv.cz/berlin/de/informationen_uber_tschechien/reden_interviews_texte/dpa_wir_wurden_demoralisiert.html?fbclid=IwAR1eYGA21SWTSyX7vxdzn83Ykoo95h4V-VGgOMXhhGk4WLB2d5gRHtCkma0

* Auf der Webseite: Themenportal Europäische Geschichte,
https://www.europa.clio-online.de/essay/id/fdae-1362

Bibliografie

Artur Becker, „Drang nach Osten“, Roman, weissbooks.w, Frankfurt am Main 2019.

Milan Kundera, „Un occident kidnappé oder die Tragödie Zentraleuropas“, 1983, Dt.: Kommune. Forum für Politik und Ökonomie 2 (1984), Nr. 7, S. 43-52. Übers. Aus dem Franz. von Cornelia Falter.

Leszek Kołakowski, „Der Mensch ohne Alternative. Von der Möglichkeit und Unmöglichkeit Marxist zu sein“, Essays, Piper, München 1984

Leszek Kołakowski, „Henri Bergson: ein Dichterphilosoph“, Essay, Piper, München 1985

Ähnliche Beiträge:

• Ein europäischer Selbstmord
• Der längste Krieg in Europa seit 1945
• „Die Dunkelheit, die vor uns liegt: Wohin sich der Ukraine-Krieg entwickeln wird“
• Hauke Ritz: »Der europäische Niedergang ist mit dem Ausschluss Russlands aus Europa verknüpft«
• Ulrich Heyden: “Von der Front erfährt man wenig in Russland”