Es gab einen weiteren Attentatsversuch auf Donald Trump. Wer steckt dahinter? Anders gefragt: Wer will ihn dringend loswerden?
Amerikanische Parteien sind wie riesige Zelte, Big Tents, wie es hier heißt. Es gibt in diesem Land mit seinen 330 Millionen Einwohnern nur zwei Parteien, deshalb müssen die alle und alles abdecken. Sie heißen Demokraten und Republikaner.
Natürlich stimmt das nicht, es gibt dutzende von Parteien, sogar Kommunisten und Grüne. Amerika hat aber nicht das Verhältniswahlrecht, sondern das Mehrheitswahlrecht, wo sich nur die Partei im Kongress wiederfindet, die im jeweiligen Bundesstaat über 50 Prozent bekommt. Deshalb haben die Miniparteien hier nichts zu sagen.
Ein BSW-Durchlauf wäre in den USA unmöglich
Es gibt in Amerika zwei Parteien, so wie es zwei Geschlechter gibt: Gerne proklamieren Amerikaner, dass sie politisch als etwas anderes, etwas Unerhörtes, Exotisches identifizierten. Aber wenn’s ums Wählen geht, machen sie dann doch ihr Kreuz bei den Demokraten und den Republikanern. Beziehungsweise ziehen einen Hebel oder behexen den Bildschirm; wir haben hier ja keine papiernen Wahlzettel.
Die Ausnahme ist Nebraska, aber da wohnt keiner. Ich war mal in Gordon, Nebraska auf einem Treffen der letzten Cowboys in einer alten Scheune mitten in der Prairie. Der Staat ist so leer, dass sich die aussterbenden Cowboys mit den überlebenden Indianern vom Stamm der Lakota zusammengetan haben, um gemeinsam Touristen anzulocken. Aber dazu ein andermal mehr.
In Deutschland kann sich dank des Verhältniswahlrechts eine junge Partei in wenigen Jahren von null auf fünf Prozent hocharbeiten (oder in acht Monaten von null auf acht Prozent, wenn Sahra Wagenknecht die Vorsitzende ist), aber in den USA geht das nicht. Selbst in Nebraska bliebe die chancenlos.
Das Mehrheitswahlrecht in Kombination mit einer Einwohnerzahl so groß wie Westeuropa, führt dazu, dass dieses Parteienzelte riesigst durch die Landschaft wabern, Falten schlagen, ausblubbern, anwachsen und alles abdecken, von rechts nach links.
Auch ethnisch sind die Zelte flexibel. Die meisten frischgebackenen Immigranten kommen seit 150 Jahren bei den Demokraten unter, wandern aber irgendwann zu den Republikanern weiter, wie die Italiener, die Polen, und nun die Inder. Das macht aber nichts, denn es kommen immer wieder neue Immigranten.
Ryan Wesley Routh
Wer also in den USA eine neue Partei gründen will, die neue Ideen hat, neue Ziele und die den alten Säcken Konkurrenz machen will, gründet am besten eine klandestine Gruppe mit einer guten PR-Abteilung. Dann lässt man die Gruppe in diejenige der beiden existierenden Parteien einsickern, die einem entweder besser gefällt, oder die leichter zu übernehmen ist, weil die Funktionäre zu schwach oder zu wenige sind. Ist man erstmal drin, beißt man die anderen weg und breitet sich aus.
So haben es der Ku-Klux-Klan und später die Koch-Brüder und andere neoliberale Industrielle geschafft, die Republikaner zu entern, letztere unter dem Mantel von Freiheit und Unabhängigkeit. Auch die Neokonservativen fanden bei der Grand Old Party eine Heimat. Und natürlich die NRA, die allmächtige Waffenlobby National Rifle Association.
Das bringt mich zu Ryan Wesley Routh. Routh ist der Mann, der am Sonntag versucht hat, Donald Trump zu erschießen, wenngleich etwas unprofessionell. Er hat angeblich zwölf Stunden unentdeckt in den Büschen um die fabulöse Villa Mar-a-Lago ausgeharrt, bis Der Donald auf den Golfplatz kam, und dann – ja was?
Hat er überhaupt geschossen? Nein. Zufällig traf ich mich gestern mit einer Freundin, einer netten älteren Dame, die meinte, wer weiß, Trump wird den schon bezahlt haben, dass er mit dem Gewehr herumfuchtelt, ohne gefährlich zu werden, damit ein bisschen Werbewirkung in den Wahlkampf kommt. Ich machte dann eine spontane Umfrage unter meinen Freunden, die allesamt eher gesetzt sind, und fand heraus, dass ungefähr die Hälfte das auch glaubt. Vor allem in New York.
Ist Routh eigentlich Republikaner? Der Mann, der sich im Juli in Pennsylvania an einem Attentat auf Trump versucht hat, ebenfalls erfolglos, war Republikaner. Thomas Matthew Crooks hieß er, ebenfalls ein Drei-Namler. Ist das Zufall?
Routh ist offenbar besessen davon, die Ukraine gegen Russland zu unterstützen, was ihn zwischen den Weltkriegen noch zu einem Republikaner gemacht hätte. Er wollte sogar afghanische Kämpfer im Iran und in Pakistan rekrutieren und mit gefälschten Pässen versehen, damit die gegen russische Soldaten kämpfen.
Demokraten für Trump
Das erinnert einen an Ronald Reagan, der Godfather der Republikaner. Der hat die afghanischen Mudschaheddin, die Vorgänger der Taliban, gegen die Russen aufgerüstet. Hatte das eigentlich irgendwelche negativen Langzeitwirkungen auf die USA?
Na, egal, Routh ist garantiert auch ein Verfechter des Second Amendment, des Rechts, Waffen zu tragen, sonst wäre er nicht mit einer AR-45 (oder etwas Ähnlichem, ich bin ein Doktor, kein Waffenspezialist) durch die Gegend gelaufen. Übrigens nicht erst seit gestern. Er wurde deswegen schon mal festgenommen.
Routh ist auch ein großer Fan von Tulsi Gabbard. Das ist eine frühere demokratische Abgeordnete aus Hawaii samoanischer Herkunft, die aktiv im ersten Golfkrieg gekämpft hat, als eine der wenigen Volksvertreter. Als Hillary Clinton kandidiert hat, stellte sie sich hinter Bernie Sanders, danach half sie Joe Biden.
Inzwischen aber hat sie sich von den Demokraten abgewandt und unterstützt Donald Trump. Am vergangenen Samstag hatte sie einen Auftritt in Glendale, Arizona, mit Trump und einem anderen demokratischen Renegaten, Robert Kennedy Jr.
Unsere Demokraten-überaffinen Comedians machen sich alle über Kennedy und seine Tierabenteuer lustig – der Hirnwurm! Der Bär! Der Wal! – aber ich würde mal ganz unwissenschaftlich vor mich hinraten, dass Kennedy dem Patriarchen der Trump-Dynastie drei bis fünf Prozent bringt. Die Frage ist nur, in welchen Staaten.
Gabbard hat viele Fans bei dem früheren Ron-Paul-Flügel der Republikaner, auch das einer, der unter das weite Zelt passt. Das sind Leute, die sozial konservativ sind, keine großen Fans von Immigranten, vor allem, wenn sie farbig daherkommen, aber auch keine Fans der ewigen Kriege im Mittleren Osten oder, Gott behüte, Bibi Netanyahu.
Sind es die Republikaner?
Trump ist bei einigen dieser Leute beliebt, weil er sich auf die Unbeliebtheit von George W. Bush und den Irakkrieg gesattelt hat und ihnen vorgaukelt, er sei einer von ihnen. Aus den gleichen Gründen gibt ihm der überlebende Koch-Bruder Geld. Auch dem Silicon Valley hat er irgendwie verklickert, dass er ein Milliardär sei und einer von denen. Nur die Neocons sind von der Fahne gegangen und haben bei den Demokraten angedockt. Wenn man bedenkt, dass das einmal Trotzkisten waren und die Demokraten einen stalinistischen Kern hatten, dann ist das eigentlich logisch.
Offenbar war auch Routh einmal Trump-Fan, überwarf sich aber mit dem Meister, weil der in der Ukraine die Gegenseite unterstützt, also die Russen. Oder vielleicht hat er einfach nur einen Dachschaden, wer weiß. Oder hat er das? Die Theorie mit dem Bezahlattentäter sieht plötzlich gar nicht mehr so unmöglich aus.
Derweil, die Demokraten haben unter ihrem Zelt schwarz und weiß vereint, indisch und jüdisch, tapfere Soldaten und alleinerziehende Mütter, neoliberale Wall-Street-Anlagenhaie, Teamster-Gewerkschaftsführer und linksradikale Latinas aus der Bronx. Hatte ich erwähnt, dass Trump lange Zeit Demokrat war? Die Theorie, dass Trump geschickt wurde, die Republikaner von innen zu unterhöhlen, hält sich hartnäckig.
Für Trump, natürlich, sind die Demokraten schuld an einem Attentat, das ein Ronald-Reagan-Libertärer mit einen Vereinsausweis der NRA (denke ich) begangen hat, weil sie immer so gemein über ihn daherreden. Genauso wie Taylor Swift, der Popstar. Kürzlich tweetete Trump “Ich hasse Taylor Swift”. Wirklich, Donald?
Also, wenn noch ein dritter Attentäter in unmittelbarer Schussfeldnähe stundenlang bei Trump abhängt und nicht trifft, dann werde auch ich misstrauisch. Aber nicht, weil der Trumpster den bestellt haben könnte.
Ich verdächtige die Republikaner, die Angst haben, dass Trump den Wahlkampf und die Partei an die Wand brettert. Denn Trump; wenn der gefragt würde, ob er einen halben Dollar dafür zahlt, die Republikaner zu retten, der sagte Nein.
Ist eigentlich schonmal jemanden aufgefallen, dass jedes Mal, wenn ein Gewehrmann im Umfeld von Trump auftaucht, nie einer jener Republikaner mit im Zielfeld steht, die Trump nicht mögen? Zufall? Ein zu großes Zelt hat auch Nachteile.
Ähnliche Beiträge:
- USA: Politische Blasenbildung von Bundesstaaten bis in die Stadtviertel
- Im Schatten von JFK
- The Dead Kennedys
- Spannende US-Zwischenwahlen 2022
- Donald geht, Joe kommt – und Amerika bleibt gespalten
Viel zu viele Spekulationen und Fragezeichen.
Alle Gehirn sind süchtig nach Mustern und menschliche zudem nach Erklärungen.
Seit dem Wahlkampf Clinton – Trump haben die Demokraten alle guten Sitten fahren lassen. Borderlinepersönlichkeiten nehmen die freiflutenden Stimmungen gerne auf und machen ihr Ding daraus.
Mich wundert ein bisschen, dass der neue Attentäter nicht aufflogen, als er sich mit dem Gewehr in der Hand ein Selfi herstellte, wie die “Putschisten” im Kapitol.
Im Kapitol hatten sie keine Waffen dabei.
Die Bemerkung von Elon Musk ist interessant:
“2 Anschlagsversuche auf Trump.
Null auf Harris.”
Das zeigt, gegen welches Lager sich die politische Gewalt richtet.
Der gescheiterte US-Attentäter hatte Verbindungen zu ukrainischen nationalistischen Kampfgruppen.
Hatte nicht schon vor einiger Zeit eine Person aus dem ukrainischen Machtapparat öffentlich westlichen Ländern mit Terroranschlägen gedroht, wenn sie die Ukraine nicht weiter unterstützen?
Die Unterstützung nazi-affiner militärischer Gruppen wie Azow in der Ukraine schlägt nun auf die USA selbst zurück.
Es gibt Leute, die diese Mordversuche verharmlosen, wie auch im Artikel erwähnt, aber allen sollte klar sein, dass die USA vermutlich im Bürgerkrieg versinken, sollte Trump tatsächlich erschossen werden. Der Mann hat viele An hänger, auch im Militär.
Bei der auch hierzulande herrschenden Dämonisierung von “rechten Populisten”, sehe ich auch bei uns die Gefahr möglicher politischer Mordanschläge gegen die AfD oder das BSW.
Von der Verharmlosung von Attentatsversuchen bis zur Befürwortung der Ermordung des politischen Gegners ist es nur ein kleiner Schritt.
@Coroner
Gab es hier in Deutschland bereits in den 1970ern als eine Todesliste mit Namen von SPD-Politikern aufgetaucht ist.
Effektiv streichen wir die letzten 30 bis 40 Jahre und knüpfen nur an die Zustände von vorher an.
Geschichte ist ein Kreis.
Die Necons waren mal Trotzkisten, die Demokraten hatten einen stalinistischen Kern und die hysterische Occasio-Cortez ist linksradikal?
Vonwegen Dachschaden, was wird eigentlich in den USA zusätzlich zum OxyContin gereicht?
Ich mein damit nicht mal die Autorin, sondern den Fakt dass die alle sich irgendwas links des rechtsaussen stehenden “big tents” mit seinen beiden Flügeln einbilden, obwohl da nur die von McCarthy durchkämmte Ödniss ist.
PS: Die Republikaner haben von Darth Cheney gelernt, das man besser Abstand zu den Partei-Granden hält, besonders wenn diese ihrem Hobby nachgehen.
Oh mein Gott!
Dieser Artikel hat aber wenig mit seriösem und professionellem Journalismus zu tun.
Nö! Endlich mal was Relevantes! Fakten!
Ein wenig Info zum Attentäter:
https://antifashist-com.translate.goog/item/ukrainskij-sled-antitrampovskogo-terrora-sholcu-prigotovitsya.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
“Wer will ihn dringend loswerden?”
Die deutschen Medien?
Die GRÜNEN?
War’n Scherz
https://www.youtube.com/watch?v=mXS4Uh-rsas&t=3s
Es war absehbar, dass die westliche Unterstützung für rechtsextreme Gruppen in der Ukraine, wie dem Asow-Bataillon, negative Folgen haben wird. Diese Gruppen könnten sogar weitere rechtsextreme Kämpfer aus dem Westen anziehen. Die versuchten Mordanschläge auf Fico und Trump durch Unterstützer dieser ukrainischen Faschisten sind möglicherweise nur die Vorhut und könnten künftig zunehmen.
https://www.moonofalabama.org/2024/09/west-experiences-blowback-from-fostering-fascists-in-ukraine.html
Während an allen möglichen Orten “gegen rechts” demonstriert wird, helfen teils dieselben Demonstranten, eine reale neozazistische Bedrohung aufzubauen. Aber wie bereits Brecht schon sagte: “Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.”
Und jetzt rufen wir uns ins Gedächtnis, daß Europol schon Mitte 2022 vor Waffenschmuggel aus der Ukraine gewarnt hat.
https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/ukraine-krieg-waffenschmuggel-eu-101.html
Und US-Experten sprechen davon, daß Waffen, die an die Ukraine geliefert werden, ab der Grenze in ein regelrechtes “schwarzes Loch” fallen würden. Also niemand mehr wüßte, wohin die gelangen.
Das ist aus Sicht der Rüstungsunternehmen bzw. deren Aktionäre ja völlig in Ordnung so. Für die meisten anderen halt nicht so ganz.
Randnotiz: Als Waidmann hätte ich gerne ein CZ Bren2 BR (die legal erwerbbare, halbautomatische Variante davon). Leider ist der Hersteller auf Jahre damit beschäftigt, ein Konglomerat von Großkunden zu beglücken, die sicher zum Teil die Rechnung mit meinem Steuergeld bezahlen, bevor die Dinger in die Ukraine geliefert werden. Zum Ausgleich verschwindet ein Teil der Waffen bei Leuten die damit Unfug anrichten werden.
+++Linke Demokraten, wie Kennedy und Gabbard, unterstützen Trump – radikale Neocons der Republikaner, wie Cheney,, unterstützen Harris+++
Das ist ein bemerkenswerter Vorgang, der in deutschen Medien – wenn er überhaupt Erwähnung findet – als eine Art typisch US-amerikanischer Polit-Fimmelei abgehandelt wird.
Scott McKay hat im “American Spectator” das Dilemma der US-Bürger wohl treffend umrissen: “Ob man Trump mag oder ihn nicht mag – er ist die einzige Alternative zur herrschenden Klasse”. Und es ist diese herrschende Klasse – mitunter auch “Wallstreet”, “Sumpf” oder “Deep State” genannt – gegen die sich viele US-Amerikaner auflehnen. Ob Trump wirklich bereit und in der Lage ist, die Macht der im Hiintergrund Herrschenden zu begrenzen, den beständigen Kriegsabenteuern, der Korruption, der Erosion von Sozialstrukturen und Traditionen ein Ende zu setzen, darf mit gutem Grund bezweifelt werden. Harris wird es jedenfalls nicht.
+++Linke Demokraten, wie Kennedy und Gabbard, unterstützen Trump – radikale Neocons der Republikaner, wie Cheney,, unterstützen Harris+++
Das ist ein bemerkenswerter Vorgang,
Nur, wenn man sich von den Medien dahingehend hat einlullen lassen, daß die Republikaner “rechts-konservativ” sind und die Demokraten “links-liberal”. In Wahrheit nehmen sich diese Parteien rein gar nichts. Und wenn ich mich noch recht entsinne, waren die Republikaner bei ihrer Gründung sogar mal die liberal-fortschrittliche Partei als Konkurrenz zu den stockkonvervativen Demokraten.
Beispielsweise waren die Demokraten im 19. Jahrhundert für die Sklaverei, die Republikaner strikt dagegen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy
Wie “links” Kennedy und Gabbard sind, sollte man spätestens bemerken, wenn sie über Israel reden.
Über Gabbard gibt es in diesem Podcast eine Folge:
https://soundcloud.com/eyesleft/tulsitime
Kennedy können wir hier bewundern mit Rabbi Shmuley:
https://www.youtube.com/results?search_query=kennedy+shmuley
https://www.youtube.com/results?search_query=shmuley+finkelstein
Sollte Trump Kennedy für die Zerschlagung der CIA anwerben – das ist ja die Hoffnung – schaue ich mir die Show sicher gerne an.
Bei Gabbard weiß ich gar nicht, wofür die gut sein soll. Ihre gute Tat, an die ich mich erinnern kann, war ihre Hilfe für Bernie Sanders, wo sie als einzige Prominente in der DNC den Betrug gegen Sanders, bzw. die Leaks bestätigte in 2016. Das hat sie in der DNC jegliche Chance gekostet eine Karriere zu machen und jetzt versucht sie es bei den Republicans.
In GB gibt es das Mehrheitswahlrecht übrigens auch. Das führt zu solch merkwürdigen Konstellationen, daß etwa ein Jermy Corbyn in den Medien für “das schlechteste Wahlergebnis aller Zeiten” abgewatscht wurde, obwohl er mehr Stimmanteile für Labour holte als zuvor Kandidat Gordon Brown. Und bei den letzten Wahlen ging es 34,1 zu 23,7 Prozent für Labour aus. Klingt jetzt nicht nach dem “Erdrutschsieg”, den die Medien verkündeten, oder? Der war es aber dank Mehrheitswahlrecht, denn im Unterhaus hat Labour jetzt mehr als 3mal soviele Sitze wie die unterlegenen Tories und eine klare absolute Mehrheit nahe der 2/3-Grenze! Mit 34 Prozent Stimmenanteil!
Manche wünschen sich das ja auch für Deutschland. Das hätte nach den Bundestagswahlen 2013 einen Bundestag mit folgender Sitzverteilung bedeutet:
CDU/CSU 236
SPD 58
Linke 4
Grüne 1
Also 79 Prozent der Sitze bei 41 Prozent Wahlergebnis.
Die Verfassung kann man übrigens mit 66% ändern….
Blöd nur, daß New Labour genauso keine Arbeiterpartei ist wie die SPD hierzulande. Von daher hat Otto Normalbrite exakt nichts gewonnen mit dem Ergebnis.
Erstaunliches Bild. His, her, its?
@ Gilbert
Evtl. zu viele Steoride. Und kein Geld für die Brust-OP.
Exzessiver Anabolika- und Steoridmißbrauch könnte auch manches bizarre Verhalten des ES(t)its in der Vergangenheit mit erklären.
@Gilbert @Veit_Tanzt
Gynäkomastie entsteht entweder durch den Genuss von Hormonfleisch oder dauerhaften Hopfenmissbrauch! Aber Ryan Wesley Routh Nippel stehen wenigstens noch waagerecht, vielschlimmer ist das Pinke “Sheriff Joe Arpaio” T-Shirt und die nicht verspiegelte Sonnenbrille so geht kein ernsthafter Terrorist ins letzte Gefecht.
Bei aller Spekulation die im Artikel untergebracht ist und von der ich teilweise sehr “amoused” bin, die real wichtige Information kam rüber. Der Vergleich mit den zwei Zelten, welche auch noch überlappen, ist sehr einprägsam und hilft die “Demokratie” der USA zu verstehen.
Harris hat ja bei den dötschigen Eliten genug Anhänger die sie zur Göttin machen wollen, anders kann man den Hype nicht erklären.
Was, Du suchst? Du suchst Anhänger?
Suche Nullen! (Jim Morrison – Doors)
Sie hat aber doch auch ein göttliches Lachen.
https://strategic-culture.su/wp-content/uploads/2024/09/harris090924-400×400.jpg
Morrison schrieb auch: “Stoße Löcher in die Haut der Göttin”
Wie immer, zu viele Köche verderben den Brei!
Vor allem, weil nämlich keiner von denen wirklich kochen kann.
Die Frage, die sich stellt ist doch: “Wer will Ihn NICHT loswerden?”.
„Besessen“ und „Dachschaden“ vermutet Frau Schweitzer. Dem kann man sich ohne weiteres anschließen, wenn man sich das Interview ansieht, das Ryan Wesley Routh in 2022 (in Kiew?) der Newsweek Romania gegeben hat (auf youtube abrufbar, in westlichen Qualitätsmedien wie Sky-News mittlerweile natürlich gelöscht!).
Was dann aber auch beeindruckt, dass diese verwirrte Figur im Kern nichts anderes sagt als das, was z.B. hiesige Grüne und andere staatstragenden Personen von früh bis spät kommunizieren: Ein Krieg in der Ukraine zwischen Gut und Böse, in dem sich jeder Gutwillige, jeder, der noch irgendwie den Idealen von Humanität und Menschrecht anhängt, sich uneingeschränkt als Unterstützer oder Kombattant anschließen muss, um eine menschliche Gemeinschaft der Hilfreichen und Mitfühlenden gegen den Aggressor aufrecht zu erhalten. So gibt es dann ein Verbindendes zwischen diesem zukünftigen Sträfling und unseren sehr gut versorgten Eliten: es sind idealistisch fanatisierte Gewalttäter des demokratischen Wertehimmels. Der Unterschied wäre dann: Wirkungskreis und Opferzahlen…
Wladimir Putin sagt:
“Ich habe gesagt, dass unser Favorit, wenn man es so sagen kann, der amtierende Präsident, Herr Biden, war. Er hat sich aus dem Rennen zurückgezogen, aber er hat allen seinen Anhängern empfohlen, Frau Harris zu unterstützen. Wir werden es genauso machen – wir werden sie unterstützen.”
Der Präsident Russlands merkte an, dass der 45. Präsident der USA, Donald Trump, der sich nun erneut um das Amt des Staatschefs bewirbt, so viele Sanktionen verhängt hat, wie kein anderer amerikanischer Präsident.
https://www.kommersant.ru/doc/6944942
von mir noch dazu. Unter Donald Trump bekam die Ukraine auch mehr Waffen geliefert als jemals zuvor. Darunter sogar Kriegsschiffe. Es ist uns eigentlich relativ egal ob Pest oder Cholera, aber dass Trump angeblich Russland unterstütze ist Bullshit welchen die Demokraten ihm aus wahlkampftechnischen Gründen anlasten.
Nur weil er die Ukraine nicht in dem gleichem Maße zu unterstützen bereit ist, folgt daraus noch lange nicht, dass er Russland unterstütze.
Die bisherigen Attentate auf Trump verdienen das Prädikat: „stümperhaft“. Die Revolverhelden-Weltmacht USA ist echt auf den Hund gekommen. Und der wird jetzt auch noch von Migranten zum Lunch serviert. Was für ein Katzenjammer. Apropos Katzen – Gerüchten zufolge begehen sie aus Daseinsverdruss reihenweise Suizid in Migrantenpfannen. Traurig das alles.
Die Einschätzung teile ich nicht. Der erste Anschlag ging schief, weil in den etwa 0.15 Sekunden vom Abdrücken bis zum Treffer das Ziel seinen Kopf gedreht hat. Das ist ein Restrisiko, das nicht auszuschließen ist wenn die Methode ein Schuss aus einer Langwaffe ist. Der Schütze hatte einen Plan der ihn auf 135 m ans Ziel brachte, das ist für alle praktischen Belange nahe genug. Wenn Du mit stümperhaft meinst “durch Amateure ausgeführt”, da würde ich zustimmen. Es finden sich offenbar innerhalb des Machtapparats keine Überzeugungstäter mit demokratischem Parteibuch, die die Todesstrafe selbst zu erleiden bereit sind um den nicht zum Establishment gehörenden Kandidaten zu beseitigen.
Jedenfalls wird die Überzeugung der Glaubensfanatiker, dass Gott auf Trumps Seite stehe, mit jedem misslungenen Versuch gefestigter. So wird es Gottes Wille sein, dass Trump ins Weisse Haus zurückkehrt – und nichts kann Gottes Wille aufhalten, nicht einmal ein Wahlsieg der Sünderin Kamala Harris …
Man unterschätze nie die revolutionäre Energie der religiösen Fanatiker.
Prosecco auf der Höhe westlicher Diskussionskultur: von den Terrorakten der Ukraine-Freunde leitet er darauf hin, wie durchgeknallt die Anhänger des angedachten Opers sind. Ein publizistischer Profi anscheinend…
[+]
Ich glaube aber, diese Überzeugung hat keine wesentlichen Auswirkungen auf den Ausgang der Wahl.
Bekanntlich regiert in den USA eine Einheispartei mit zwei rechten Flügeln. Die werden beide fast komplett von Big Money finanziert. Big Money gewinnt so immer.
Und der ganze Zirkus soll den Pöbel ablenken und beschäftigen, damit man ungestört Geld machen kann. “Manufacturing Consent” nennt das Noam Chomsky.
Mehr muss man nicht wissen; alles, was darüber hinaus geht, ist Geschwätz.
Die USA haben ein komplett anderes Wahlsystem. Leider wird das aus europäischer Sicht immer recht einseitig dargestellt.
Es gibt ein 2 Kammer System. Im Senat gibts durchaus auch andere Parteien und Parteilose. Jeder hat da eine Stimme, das ist also nicht wie hier die Oppositionsparteien. Der Präsident wird direkt gewählt, nicht wie hier der Kanzler und kann sich deshalb auch von den anderen Mehrheitsverhältnissen unterscheiden.
“Ein BSW-Durchlauf wäre in den USA unmöglich”
Oder AfD, die aber dann trotz Mehrheit in der Opposition landen kann. Und wenn man sich hier mal die letzten 50 Jahre anschaut hat entweder die CDU oder SPD an der Spitze regiert. 😉 Och.
In den USA wird zb viel mehr direkt gewählt.
Man kanns einfach schlecht vergleichen.
Das dämliche Gerücht, dass Trump das Attentat selbst arrangiert habe, musste ja kommen. Bestimmt hätte Trump den Täter dann nicht so lange warten lassen. Die Situation ist wirklich zu ernst für dumme Witze. Das Recht auf Waffenbesitz ist in den USA verfassungsrechtlich garantiert zur Verteidigung des freien Staates, wie der 2. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten erklärt. „Da eine wohlgeordnete Miliz für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, darf das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, nicht beeinträchtigt werden.“ Wer also annimmt, dass die Sicherheit des freien Staates auch nach innen verteidigt werden darf, und im Ernst glaubt, dass Trump eine Diktatur errichten will (wozu er nicht die geringste Möglichkeit hat) und die Demokratie abschaffen wird, glaubt auch, dass er laut Verfassung das Recht und sogar die Pflicht habe, Trump abzuknallen, wenn er dazu in der Lage wäre und sich ihm die Gelegenheit böte. Deshalb ist die Hetze der Demokraten und ihrer Anhänger gegen Trump besonders gefährlich. In Deutschland wird jedoch in einer Zeitung hinter der immer ein Schwachkopf steckt (ich meine nicht die Bild), behauptet, dass Trump an der Polarisierung, die die Ursache der Attentatsversuche auf ihn ist, selbst schuld sei, weil er behauptete, nicht er gefährde die Demokratie, sondern Kamela Harris. Falls dieses “Argument” auf Deutschland übertragen wird, und das soll man wohl, bedeutet es, dass jeder AfD-Anhänger in der BRD selbst schuld ist, wenn er attackiert wird, weil er bestreitet, ein Nazi zu sein, indem er dadurch polarisiert.
Ich stimme Deinem Beitrag komplett zu, ich möchte nur das Detail aus dem ersten Satz kommentieren.
> Das dämliche Gerücht, dass Trump das Attentat selbst arrangiert habe, musste ja kommen.
Das kam ja schon beim 1. Versuch auf. Daß sowas verbreitet wird zeigt
1. Wie wenig Ahnung die System-Presstituierten von solchen technischen Details haben. Diese sind wohl wie hier auch, der normalen Bevölkerung weitgehend entrückt.
2. Für wie ahnungslos man mindestens das eigene Klientel (überwiegend zu recht) hält.
Dazu ein paar technische Details: Die hochwertigsten Selbstladebüchsen im AR-15 Design liefern mit darauf abgestimmter Premium Munition Streukreise aus 5er Gruppen um die 15 mm, gemessen auf einer windfreien Schießbahn; das ist der Kreis um die Mittelpunkte der Löcher, für die Wirkung aufs Ziel kommen da nochmal 5.69 mm Geschossdurchmesser des häufigst genutzten Kalibers dazu. Jede Selbstladebüchse hat fast immer beim ersten Schuss (nach händischem Fertigladen) einen vom weiteren Betrieb abweichenden Haltepunkt. Profis laden daher eine solche Waffe vor dem Einsatz fertig, geben einen Schuß in die Sandkiste ab und transportieren die Waffen dann fertiggeladen und gesichert zum Einsatzort. Alternativ verwenden sie Repetierbüchsen, wo der Ladevorgang immer mit Muskelkraft erfolgt und das beschriebene Problem nicht existiert.
Nun wurde auf Trump in einer Entfernung von ca. 135 m geschossen, mithin mit einer nicht zu vermeidenden Abweichung von mindestens 27 mm vom beabsichtigten Ziel. 27 mm zur Kopfmitte vom Ohrläppchen aus ist fast sicher tödlich bei der verwendeten Munitionsart, da übliche Geschosse bei solchen Geschossgeschwindigkeiten in eine Vielzahl von Trümmern zerfallen und nach etwa 10 cm Flugstrecke im Medium ein großes Volumen Matsch anrichten. Eine Skizze eines früheren US Militärarztes für die immer noch im zivilen Bereich am häufigsten genutzte Munition in 5.56×45 mm / .223 Remington findet sich hier:
http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/misc/paper.x.small-arms.wounding-ballistics.patterns_of_military_rifle_bullets.fackler.unk.html#USA%20M193%205.56x45mm%20NATO
Die Wahrscheinlichkeit, daß jemand es darauf ankommen lässt um als Held dazustehen kann sich nun jeder selbst überlegen.
Noch etwas absurder wird der Gedanke wenn das ganze bei etwa dreifacher Entfernung mit einem SKS Simonov Gewehr (technisch ca. 1945; unterlegenes Konkurrenzdesign zum AK-47 Kalaschnikow) ausgeführt werden soll.
Damit kann man auf 300 .. 400 Meter ein Personenziel bestimmt treffen wenn man ein paar Schuss abgeben darf,
Mit der Randbedingung daß der US Secret Service alles tun wird das zu verhindern ist schon ein zweiter gezielter Schuss fraglich. Hier ist ein Video in dem ein überdurchschnittlich qualifizierter Schütze das Gewehr auf Ziele von der Größe eines menschlichen Torsos in Entfernungen von 150 bis 500 yards ( 137 .. 455 m ) verwendet:
https://www.youtube.com/watch?v=SCJ8-clFjo8
Wie plausibel es ist daß sich Trump oder sonstwer einem solchen Versuch aussetzt darf hier auch jeder für sich selbst entscheiden.
Die Theorie waere dann eher, dass der erste Schuss eine Platzpatrone gewesen waere und Trump sich Blut/rote Farbe selbst appliziert haette.
Es gibt ein Foto des vorbeifliegenden Geschosses bei Anschlag Nr. 1. Es gibt auch eine absurde Anzahl von Zeugen, die den Geschossknall gehört haben. Gerade bei Trumps Anhängern sind da sicher viele dabei die Erfahrung mit Feuerwaffen haben.
Ein Mündungsknall in 130+ Metern Entfernung ist erstens viel leiser, zweitens kann man davon mit 2 Ohren intuitiv die Richtung bestimmen. Beides ist beim Geschossknall nicht der Fall, das klingt wie ein überlauter brechender Ast, bei dem man nicht sagen kann wo genau die Geräuschquelle ist (weil sie mehrfach schneller als der Schall wandert).
Wir leben in Zeiten, in denen die meisten Fotos/Bilder mittels Digitalkameras erstellt werden. Wir leben in Zeiten, in denen Bilder künstlich/synthetisch erstellt werden können. Wir leben in Zeiten, in denen echte Bilder im Nachgang digital bearbeitet werden können und bei denen die digitale Nachbearbeitung dann durchaus in einigen Fällen im Nachgang nicht auffällt (oder überhaupt wirklich alleine an Hand des Bildes/Fotos nachgewiesen werden kann).
Wenn es sich um ein Foto/Bild mit einer in den 80er Jahren üblichen Kamera (mit Negativ etc.) handeln würde, dann würde ich direkt davon ausgehen, dass das zugehörige Bild echt ist (und maximal die Szene, welche aufgenommen wurde für die Aufnahme vorher manipuliert wurde) und mir vielleicht die Frage stellen, wie der Fotograph (oder Photograph) im richtigen Moment den Auslöser der Kamera betätigt haben kann.
Aber es wird eben ein Digitalfoto (einer Digitalkamera) sein.
Eine Einschätzung der Echtheit des Bildes ist mir also damit alleine an Hand des Bildes nicht möglich und keiner der Personen (unabhängig des zugehörigen Lagers) hat genug Glaubwürdigkeit mich davon zu überzeugen, dass das Bild entweder echt oder nicht echt ist.
Hach, der Postfaktualismus in Verbindung mit den Fortschritten bei der Digitalisierung (und damit der Vereinfachung des massenhaften Fälschens von Dingen, insbesondere im “digitalen Umfeld”) – und der Tatsache das Digitalisierung natürlich immer noch Neuland ist – ist halt was feines.
ps. Kann man aus einem “Mündungsknall” auch schließen in welche Richtung die Mündung während des Schußes gehalten wird bzw. wurde.
Langer Beitrag, daher etwas kompaktere Antwort:
Zum Bild: Weil es moderne Digitalkameras gibt kann man sowas überhaupt zufällig, d.h. ohne Synchronisation von Kamera und Schussabgabe fotografieren. Moderne Kameras machen auf Wunsch Serienbilder mit 30 Bildern pro Sekunde oder noch mehr. Der Fotograf ist jemand von der NY Times, der hat eigentlich keinen Grund, irgendwas zu tun was Trump hilft, und sei es nur den Nachweis zu verewigen, daß da ein Schuss gefallen ist.
https://twitter.com/piersmorgan/status/1812372036318015730
Zur Frage nach der Richtung der Mündung: Im Einzelfall, nur mit menschlichen Ohren, kaum. Es sind aber mehrere Schüsse gefallen und Leute wurden getroffen. Es ist daher unplausibel, daß jemand in die Gegenrichtung geschossen hat, und ein einzelner stark abweichender Schuss (Platzpatrone, oder falsche Richtung) würde auffallen, und da es haufenweise Aufzeichnung gab und gibt würde das auch nachträglich bemerkt werden. Mit einem Mikrofonarray würde man richtige und falsche Richtung unabhängig vom Schalldruck (Entfernung, Waffenart, Lauflänge, Kaliber, verwendete Munition) aufgrund der zahlreichen Reflexionen nahe der Mündung diese beiden Szenarien unterscheiden können.
Ich halte es insgesamt für ausgesprochen unwahrscheinlich, daß die Hypothese, Trump hätte da auf sich schießen lassen um als verfolgter Held dazustehen irgendwas mit der Wirklichkeit zu tun hat.
Grins.
In gewisserweise gut gekontert bzgl. Digitalkameras (Bilder), ohne auf den Sachverhalt das Digitalbilder doch relativ einfach fälschbar sind, eingehen zu müssen. (Aber dann ist die NY Times natürlich “Fake News” 😉 ).
Auch ein Mikrofonarray wird durchaus nicht die Auflösung haben, um Unterschiede von Bruchteilen von Winkelsekunden (oder auch Winkelmillisekunden) der Zielrichtung (Abhängig von der Entfernung) mit genügend hoher Genauigkeit bestimmen zu können.
Um etwaige Verschwörungstheorien bzgl. dessen, der Schütze hätte absichtlich daneben gezielt (aus welchen Gründen auch immer) in gewisser Weise zu entkräften (unter der Annahme, die Schüsse stammten wirklich vom kolpotierten Schützen)
wären ein paar mathematische Berechnungen nötig, welche die Position des Schützen, die Position von Trump und die Position der getroffenen Personen (und ggf. auch Gegenständen) beinhalten und die Winkelunterschiede (bzgl. der Schußrichtung) und auch die Streuung der Schüsse mit einbeziehen (die finalen “Einschlagsorte” der Kugel sind wichtiger als irgendwelche Objekte, welche gestriffen wurden – unter anderem, da ja eine Verschwörungstheorie ist, dass eben Donald nicht wirklich am Ohr durch einen Schuß getroffen wurde). Wenn ein guter Schütze absichtlich in eine Menge schießt, mit dem Ziel ein vermeintliches Ziel nicht zu treffen (aber dem Schützen scheißegal ist, ob dabei andere getroffen werden, nur eben das vermeintliche Ziel nicht), so wird der Schütze einen kleinen Sicherheitsabstand eingebaut haben (um eben nicht aufgrund eines “Fehlschußes” dann aus Versehen das Ziel doch richtig zu treffen). Mir ist nicht bekannt, dass solche (mathematischen) Berechnungen im Nachgang durchgeführt worden sind – sowas ist natürlich auch im Postfaktualismus nicht nötig.
Nur 3 Dinge: 1. Digitalbilder sind nur dann einfach fälschbar, wenn man keinen Zugriff auf die Rohdaten bekommt. Mir ist das nicht wichtig genug, aber ich vermute bei einer solchen Diskussion könnte man das betreffende Bild vom Fotografen bekommen, wenn die einzige vertraglich zugesicherte Verwendung eine forensische Auswertung ist.
2. Zum Mikrofonarray: Das muss nicht den Unterschied zwischen kleinen Winkelunterschieden sehen, sondern die (von mir so verstandene) Annahme, daß jemand mit einer Platzpatrone in eine ganz andere Richtung geschossen hat. Das Reflexionsbild der Echos ist dann ein ganz anderes.
3. Das Schaden-Nutzen-Verhältnis der unterstellten Aktion ist für Trump sehr ungünstig. Wenns rauskommt sitzt er im Knast, und das zu einem Zeitpunkt wo er sich des Sieges (gegen den dementen Brandon) sicher sein konnte, bis auf Auszählungspannen. Es ist viel plausibler daß mediale Hetze bei entsprechend beeinflussbaren Personen verfangen hat und diesen ggf. Hilfe geleistet wird. Erst bei Planung und Durchführung eines Anschlags, dann beim Schweigen darüber. Letzteres hat nun bei Anschlag Nr. 2 ganz schlecht geklappt. Aber man wird sehen wie lang der Schütze lebt.
1. Nach meinem Verständnis sind die Rohdaten der Digitalkamera ebenso einfach fälschbar wie ein anderes Format.
Es ist ja nicht so, dass sich das Speichermedium einer Kamera nicht mounten und beschreiben liesse.
2. Muss nicht notwendig eine Platzpatrone sein, der Schütze kann auch daneben zielen. Dann kann sogar jemand zufällig die Kugel fotografieren, ob die 50cm weiter vorn ist, fällt dabei nicht auf.
Ich meine nicht, dass es so gewesen sein muss. Aber ich sehe auch nicht, dass es definitiv unmöglich gewesen wäre, den Anschlag zu faken.
Ja, Digitalisierung scheint weiterhin Neuland zu sein 😉 – nicht nur bei Politikern.
Digitalbilder sind einfach fälschbar, etwas aufwendiger sind Fälschungen, welche im Nachgang nicht alleine anhand der Bits/Bytes des Bildes als Fälschung identifiziert werden können. Die Rohdaten helfen nicht dagegen, denn auch die sind digital (und ein großer Vorteil von Digitalkameras würde verloren gehen, wenn das zugehörige Speichermedium nicht überschrieben werden könnte, d.h. die Bits/Bytes nur einmal gesetzt und anschließend nicht mehr verändert werden könnten).
Eine ordentliche digitale Signatur der Daten hilft auch nur bedingt, da eine valide digitale Signatur nur (maximal) dagegen schützt, dass im Nachgang die digitalen Daten, welche mit einer digitalen Signatur versehen sind, geändert werden (sofern der Veränderer/Manipulierer der Daten nicht selbst die digitale Signatur erstellen kann), aber dann hält es sich (da asymmetrische Verschlüsselung handelt, welche für prüfbare/verifizierbare digitale Signaturen genutzt werden handelt) so, dass solche Signaturen immer wieder im Laufe der Zeit erneuert werden müssen, da alte Signaturen später unsicher sein werden…
ps. Für manche meiner Aussagen ist übrigens der benutzte Wortlaut entscheidend – es ist z.B. ein Unterschied, ob jemand selbst einen gefakten Anschlag (oder Attentat) auf sich beauftragt oder Dritte einen gefakten Anschlag (Attentat) beauftragen. Im ersteren Falle sollte der Beauftrager nämlich besser recht sicher sein (und genug vertrauen haben), dass beim faken nicht irgendwas schief läuft, während Dritte dann doch lockerer damit umgehen können, ob nun ein gefakter Anschlag in sofern schiefläuft, dass bedauerlicherweise eine Kugel dann doch fatal den Falschen trifft (das Leben der Dritten steht ja nicht direkt auf dem Spiel).
Ganz schön schick, was man hier alles lernt!
Wo ist mein Post?
War es der Hinweis auf die Bemerkung von Elon Musk auf X, der zum Löschen führte?
Wenn schon hier Zensur, dann wenigstens mit Begründung und transparent.
Also, von 12:14 sehe ich da einen als Antwort auf Wolfgang Wirth. Wars der?
Vielen Dank!
Ja der war’s.
Muss wohl aus Versehen auf den “antworten” Button gekommen sein.
War eigentlich als eigener Post gedacht.
Muss wohl etwas sorgfältiger mit den Fingern arbeiten.
Da ich bei Telepolis eine Zensur Historie hatte, bin ich da wohl etwas übersensibel.
Gut, dass ich mich nur getäuscht hatte.
Hat man den Einzeltäter diesmal nicht umgebracht?
Wetten, daß…!?
völlig lächerlich wie wieder mal jill stein untern teppich gekehrt wird, obwohl selbige gerade in ALLEN us bundesländern auf dem”ballot” gelandet ist und in 4-5 ländern in denen horden von rechtsverdrehern der democratic party dafür gesorgt hatten, daß sie nicht zugelassen wurde, in einem wurde sie sogar vo nder polizei auf deren anweisung über nacht von einer wahlveranstaltung per knast ferngehalten, per bundesgericht dazu geprügelt wurden genau DAS rückgängig zu machen. in ländern mit hohem anteil islamischer wählerInnen liegt sie sogar vor harris.
das ist insbesonders verwunderlich auf einem angeblich politisch offenen medium wie overton – wenn man den kommentaren und einigen texten nach geht rechtsoffen. noch verwudnerlicher wirds, wenn man die drei grossen themen von stein/ware von der green party ansieht: sofortige beedigung des ukrainekriegs bzw. den proxywar gegen russland, sofortige beendigung des massakers der israelis gegen palästinenser, und letztendlich sofortige maßnahmenkataloge gegen climate change und miserable lage der arbeiterInnen der usa.
laut umfragen würde in den usa eine große mehrheit für das stimmen was in den 70er jahren hierzulande mal sozialdemokratische politik war- was i nden usa als blanker kommunismus bezeichnet wird von democrats und republicans.
statt diese elemente der us politszene zu psuhen wird auch hier nur der übliche scheiss einer zweiparteienlandschaft kolportiert, der angeblich als undurchdringbar hinzunehmen sei…
lachaft, “overton”, lachhaft
Ein Überblicksartikel über die undemokratischen Machenschaften gegen andere Partreien als die Einheitspartei der VSA wäre wünschenswert. Jemanden wie Sanders hat man sich ja nur als Senatsclown und kontrollierte Opposition gehalten. Verändern wird der nie etwas und im Zweifel hat er mit den Democrats gestimmt.
Der Teil über die Unterwanderung der Republikaner ist der nicht etwas einseitig geraten? Gilt der nicht für beide Parteien? Wo ist die Beschreibung für die Unterwanderung der Democrats? Und warum wurde die Israellobby nicht erwähnt?
Ach so, die fallen ja nicht unter den FARA
https://de.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
https://www.amazon.de/Big-Israel-Israels-Lobby-America/dp/0982775717/
Das 2. Attentat gegen Trump wird auch in Deutschland so hingedreht, dass eine Mehrheit der MSM-Konsumenten meinen, der Trump hätte den Attentäter angeheuert, weil sein Wahlkampf so schlecht liefe und er doch eh ein fieser Schuft wäre. Dem wäre so etwas zuzutrauen. Dass der Attentäter für Asov Werbung machte, also sein Mordmotiv wird gerne verschwiegen – unliebsames Detail (oder dass Deutschland eine Kolonie der Democrats ist. Argentinien dagegen der Republicans usw), wundert das wen?
Wie tweete Glenn Greenwald neulich? Dass Kamala Harris über Nacht zum neuen Obama wurde, ist ein super Beispiel wie effektiv die Propaganda ist. Ist mir zu doof den Tweet rauszusuchen, ich habe damit eh nichts zu tun.
Neocons waren Trotzkisten, also Faschisten? Das könnte noch passen.
Aber Stalinisten=Marxisten-Leninisten? Das wäre das totale Gegenteil. Mir wäre auch nicht bekannt dass jemals ein Neocon die Enteignung von Konzernen und deren Vergesellschaftung gefordert hätte.
Aber wer meint SPD und Olivgrüne wären links (obwohl diese weit rechts stehen) der bringt wohl alles total durcheinander.
Für Attentate auf Trump gilt Hanlons Razor: „Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit ausreichend erklärbar ist“ („Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity“).
Wer nicht versteht, das ein Impuls, als Reaktion auf eine Äusserung von Donald Trump, „Amerikas Hitler“ nach J.D. Vance, Menschen in Amerika zur Waffe greifen lässt, hat Amerika, spätestens seit dem 6. Jänner, nie wirklich verstanden. Ronald und Donald hatten vor ihrer jeweiligen Amtszeit starke Medienpräsenz, Erfolg ist in erster Linie monetär und populär, die Wahlen durch PACs und SuperPACs fast vollständig über soziale Plattformen und TV spendengesteuert. Eine von vielen Realität gewordenen Verschwörungserzählungen. Die beste Demokratie die für Geld käuflich ist, der USDollar ist Meinungsäusserung. Yay!
Selbst ich muss zugeben, würde ich dort leben, ich wäre bewaffnet, ein Kurzaufenthalt war genug mich davon zu überzeugen, Amerika verändert dich, niemand verändert Amerika. Keiner meiner Freunde dort, hat keine Waffe. Auf Amerika trifft mittlerweile zu, was über Russland gesagt wird: Es ist zu gross (pun), um es zu regieren.
Indecision 2024 ist ein von Memen getriebener Kulturkrieg, kein Wahlkampf, ein Wahlkrieg der MAGA-Partei. Seit die Demokraten jeden tradionellen Wert mit Harris-Walz übernommen (gestohlen) haben: Hass in allen Medien. Taylor Swift ist ein tolles Beispiel, von dem Angebot die kinderlose Countrysägerin zu schwägern (Elon Musk, Team Doppelpenis), bis zu „Taylor, träller uns eins von deinen Liedchen und dann halte den Mund, Bitch“ auf Fox sind die großen amerikanischen Probleme zurück: Abreibung – Trumps grösster Erfolg, Diskriminierung von marginalisierten Gruppen, von Misogynie bis zum Rassismus, weisser Vorherrschaft durch „know your place“-Rhetorik.
Der DEI-Drops (diversity, equality, inclusion) ist gelutscht. Matt Gaetz, Republikaner aus Florida brachte es nach der Scheindebatte auf den Punkt: „I love when liberals make our art and our music and conservatives make our law and our policy.“
Ermöglicht durch das Mehrheitswahlrecht. Selbst die Briten diskutieren das Haus of Lords zu reformieren. Branding, die Marke und das Mem, soziale Platformen, Fake News und Deep Fakes sind in der Politik angegommen. Evident seit 2017 durch Philipp Amthor, gesichtsältester Hipstor ever, seit 2017 im Bundestag. Der Osten sind die doitschen Swingstates, Sarah Wagenknecht kleidet sich statt Kufiya mittlerweile im Angela Merkel-Staatsfrau-Chic. Zonenmädchen sind, und waren schon immer, bratty bitches.
“Countrysägerin”.
So schlimm isses aber noch nich.
Cyberattacke OT
Im Libanon sind Tausende Pager gleichzeitig explodiert, auf Überwachungs Videos sieht das wie dystopischer Science-Fiction aus.
Wenn man gut im Sprinten ist, kann man jetzt sicher einen guten Job bei Hisbollah finden. (Kleiner Scherz am Rande.)
Ehrlich gesagt, ist das eine Aktion der Israelis wo ich sage, okay, direkt auf den Gegner, nicht zwei angebliche Terroristen töten, indem man eine ganze Stadt ausradiert. Insofern besser für die palästinensische Bevölkerung, die der Hauptleidtragende des Dramas ist.
Und das die Hisbollah, eine Schöpfung Israels um die PLO loszuwerden, wenn man sich die Mühe macht zu recherchieren, zu blöd ist, ihr Equipment auszutauschen, naja, das sagt ja so einiges.
Bei 8 Toten und 2750 Verletzten ist es praktisch sicher, daß hier eine große Zahl Unbeteiligter geschädigt wurden. Man sollte die Einrede “alles Terroristen, ausser sie widersprechen in von uns kontrollierten Medien” nicht verwenden wenn man das ernsthaft bewerten will.
Aber gut, wenn man das Land haben will dann ist eh nur ein toter Araber ein guter Araber.
Hisbollah != Hamas und auch nicht alles das Gleiche, unter anderem hat es auch einen iranischen Botschafter getroffen. Es hat wohl viele viele Zivilisten getroffen, nicht nur in Libanon, auch in Syrien, viele sind dadurch erblindet.
Wie es aussieht hat jemand eine Kontainerladung Pager mit C4-Sprengstoff präpariert und gleichzeitig ferngezündet, so dass auch die Krankenhäuser überlastet sind. Sowas ist schlicht und einfach Terrorismus.
Ja stimmt, nicht das Gleiche, Hisbollah 82, Hamas 87 gegründet. Das einzige was gegen PLO und Kommunisten half, religiös-fundamentalistische Bewegungen, die gezielt von Israel gefördert wurden. Ist so ein Spiel das man auch aus USofA kennt, radikale Fraktionen fördern, wenn sie dabei helfen, unliebsame Gegner loszuwerden.
82 musste Arafat nach Tunesien fliehen, Zufälle gibts …
Seit 74 UN Vollversammlung war Arafat eine ernstzunehmende Bedrohung für Israels Politik (nicht zu verwechseln mit Israel). Erinnerst dich bestimmt auch noch dran, war echt ein cooler Auftritt der gespaltene Meinungen hinterlassen hat, so mit Pistolengurt und seinem Wedel auf dem Kopp.
Nein, nein, die Hisbollah wurde meines Wissens nie von Israel gefördert. Sie ist der lange Arm des leibhaftigen Gottseibeiuns Ajatollah Ali Chamenei. 😎
Ist das jetzt Cognitive Warfare oder wie das heisst?
Der Artikel liefert nix, aus FUD, Fear, Uncertainty, Doubt. Also Angst, Unsicherheit und Zweifel. Alte Strategie, schlagen sie nach Frau Schweitzer. Der Name ist ja auch schon, wie bei dem russischen Paar, das Anschlag hiess, weitreichend, in den Tagen des Faeser Faschismus.
Der einzige halbverwertbare Fakt ist, keiner von seinen Gegnern war in der Nähe. Und nu? Das seine Gegner kein Event, wo er umjubelt wird, feiern, sollte klar sein. Und ein würdiger Gegner (halte deine Freunde eng bei dir und deine Feinde noch enger) ist kaum zu sehen. Nicht das ich Trump auch nur irgendwie gut finden würde, aber im Gegensatz zu von der Laien und Bärböckchen kann seine Propaganda noch manchen überzeugen.
Ich weiss ja nicht, aber, Frau Schweitzer, könnte es sein, dass jene die ihnen Aufträge zuschanzen, mehr im Sinn haben?
Willige Idioten lassen sich ja heutzutage en masse finden. Ob Selbstmordidiot oder Propagandaidiot. Gleiche Rolle, gleiches Schicksal, kleine Differenzen in der Berufung.
Vertrauen, z.B. in Medien, bedeutet auch, ich bekomme etwas Handfestes, mit dem ich arbeiten kann, dass ich eruieren und für mich selbst bestätigen oder auch nicht bestätigen kann. Rumours, Gerüchte und Geschwätz, naja, da geh ich um die Ecke in die Kneipe, dann habe ich mehr als mir für eine Woche lieb ist. Oder schalte FB, Twitter, Telegram oder eine andere Seuche an, falls ich sie hätte.
Auch wenn es off-topic scheint, Frau Schweitzer, das Subscript der Rede von Stephen Frey, ist es vielleicht wert gelesen zu werden https://stephenfry.substack.com/p/ai-a-means-to-an-end-or-a-means-to
Denn, neben anderem, werden handfeste Fakten erwähnt und wenn es auch nur Fakten über den (für mich nachvollziehbaren) Geisteszustand des Autors sind.
In jungen Jahren hätten die damals Alten und heute Toten gesagt: Hausfrauengewäsch. Und niemand hätte sich darüber echauffiert.
Freundliche Grüsse
Also ich habe in dem Artikel z.B. interessantes über Nebraska erfahren. Oder darüber, was manche Leute in USA so denken. Mir langt das. Ist allemal mehr als im Spiegel. Ich brauche allerdings auch niemanden, der mir erklärt, was ich zu denken habe.
[quote]„…Trump wird den schon bezahlt haben, dass er mit dem Gewehr herumfuchtelt, ohne gefährlich zu werden, damit ein bisschen Werbewirkung in den Wahlkampf kommt. Ich machte dann eine spontane Umfrage unter meinen Freunden, (…),und fand heraus, dass ungefähr die Hälfte das auch glaubt. Vor allem in New York.“ [/quote]
Interessant! Nachdem „DER“ Donald nur um Haaresbr…, ähm, Ohresbreite dem Tod von der Schippe gesprungen ist, inszeniert „DER“ Donald gleich nochmal einen ‚Zwischenfall‘ – O-Ton vom ersten ! Attentat der Qualitätsmedien: „Knallgeräusche bei Wahlkampfparty“- um ein wenig Verve in den Wahlkampf [i]reinzuschmuggeln.[/i]
„faszinierend“
Sollten diese Zwischenfälle sich häufen, würde ein Psychologe wohl von einer Abschwächung des ersten, tatsächlich lebensgefährlichen Attentates sprechen.
Ähnlich eines Running Gags,- während der Redner seine Arme gen Himmel streckt und sein ‚Ceterum censeo Carthaginem esse delendam’ * ausstößt, geht regelmäßig das Licht aus; für die Sicherheitskräfte ein Albtraum, für das Publikum zunehmend Grund zum Schmunzeln. Neben der Abschwächung in der Wahrnehmung des lebensgefährlichen ersten Attentates dürfte es zu einer Abnutzungserscheinung führen:
‚Ist heute schon auf Donald geschossen worden? Nein? Ach!‘
Mal abwarten.
*“Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss“
“Thomas Matthew Crooks hieß er, ebenfalls ein Drei-Namler. Ist das Zufall?”
Mehn Dirn, dat is ja wohl ma n bischen zu weit ausm Fenster gelehnt. Ja willst Du uns ernsthaftig vertellen, eine
geheime mächtige Macht tut sich drum scheren, was für’n Name der Killer hat?
Und, Dein Name, dat sind doch auch 3 Teile! Noch kein Angebot? Musst Dich statt dessen mit Schreibkram unterhalten?
Neulich beim CIA:
Leute, hört mal, Order von den Oberbossen: Trump abknallen lassen. Darf aber nur einer sein, der 2 Vornamen hat, sonst kommen die uns noch auf die Spur!
“Republikaner” versus “Demokraten” ist die noch offensichtlicher idiotische Form des hiesigen “links” versus “rechts”.
Bitte, was ist eine Republik, für was stehen also Republikaner? Die Republik ist das Produkt der Überwindung der Monarchie. Eine Republik schließt zwar eine Oligarchenherrschaft nicht aus – aber die Demokratie als Staatsform mit ein.
Dass die US-Republikaner nun ausdrücklich für Oligarchenherrschaft werben würden – und dass die US-Demokraten ausdrücklich gegen eine Oligarchenherrschaft wären – ist für mich nicht zu erkennen.
“Republikaner” und “Demokraten” sind genauso wie “Linke und “Rechte” nichts weiter als die zwei Mannschaften in dem Affentheater, das die Mächtigen für uns aufführen lassen um uns das Gefühl zu geben, wir hätten irgend eine Wahl. Und damit wir für “unsere Seite” kämpfen und uns dadurch gegenseitig aufreiben und der Widerstand gegen die Bedrückung unwirksam ist. SPALTE und HERRSCHE!
Nur so können die ihre Herrschaft, Bedrückung und Ausbeutung und das Immer-Reicher-Werden ungestört immer weiter betreiben.