Die Zeichen stehen auf Eskalation: In Washington wächst die Bereitschaft, einen offenen Krieg mit Russland in Kauf zu nehmen – auf Kosten Europas. Während sich NATO-Staaten in Konfrontation bringen lassen, droht Europa zum Schlachtfeld eines möglichen Weltkrieges zu werden.
Der US-Präsident leitet eine 180-Grad-Wende in seiner Ukraine-Politik ein. Jetzt gibt sich Donald Trump überzeugt, dass die Ukraine alle Territorien von Russland zurückgewinnen könne – einschließlich der Krim. Dafür ist er offenbar bereit, eine vollständige Eskalation des Krieges in der Ukraine einzuleiten. Nicht die USA jedoch sollen diesen Krieg gegen Russland führen, sondern die EU und die NATO.
Die Eskalation wurde in den vergangenen Wochen vorbereitet, indem Russland regelmäßig für angebliche Bedrohungen führender EU-Funktionäre und für Grenzverletzungen von NATO-Staaten verantwortlich gemacht wurde. So hat sich etwa der Vorwurf der Störung des GPS-Signals von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mittlerweile in Luft aufgelöst. Der angeblichen Verletzung des estnischen Luftraums liegt ein Streit zwischen Estland und Russland über den internationalen Luftraum in der Ostsee zugrunde. Es scheint, als habe Estland die bisherige Drei-Meilen-Zone vor seiner Küste einseitig auf eine Zwölf-Meilen-Zone ausgeweitet, um anschließend Russland der Luftraumverletzung zu bezichtigen.
Es ist kaum glaubhaft, dass das kleine baltische NATO-Mitglied diese Schritte ohne Rückendeckung aus Washington unternommen hat. So konnte sich Tallinn denn auch der Unterstützung seiner NATO-Partner im NATO-Rat sicher sein, als es die angebliche Grenzverletzung Russlands dort zur Sprache brachte. US-Präsident Donald Trump erklärte prompt seine Bereitschaft, russische Flugzeuge abschießen zu lassen.
Kriegseintritt der NATO – nach Drehbuch aus Washington?
Im UN-Sicherheitsrat hatte dies zuvor bereits der polnische Außenminister Sikorski angekündigt – jener Minister, der den Terroranschlag auf die Nord-Stream-Pipeline seinerzeit auf X gefeiert hatte. Auch deutsche Außenpolitiker wie Herr Hardt von der Union sekundierten der Eskalationspolitik und kündigten an, russische Flugzeuge abschießen zu wollen – wohlwissend, dass ein Abschuss durch deutsche Maschinen einen Kriegseintritt Deutschlands bedeuten würde.
Allem Anschein nach wird einem Drehbuch aus Washington gefolgt, dass das alte Kriegsziel von Biden und Baerbock – „Russland zu ruinieren“ – wieder aufgreift und mit einem direkten NATO-Kriegseintritt gegen die Atommacht spielt. Flankiert wird diese US-Strategie der Eskalation durch einen verschärften Handelskrieg gegen die BRICS-Staaten, der nun auch China direkt ins Visier nimmt.
Seit einer Woche blockiert Polen die Grenzübergänge zu Belarus – und damit den wichtigsten Handelsweg Chinas nach Europa. Wurde zunächst das russisch-belarussische Militärmanöver als Vorwand vorgeschoben, bleibt die Grenze auch nach dessen Ende geschlossen. Ziel scheint es zu sein, China seine Handelspolitik diktieren zu können – mit erheblichen zusätzlichen Risiken für die Wirtschaft der EU-Mitgliedsstaaten, die ihre Beziehungen zu ihrem wichtigsten Handelspartner aufs Spiel setzen.
Roll Back in Lateinamerika – Weltkrieg als „Kollateralschaden“?
Nicht nur in Europa setzen die USA auf eine verschärfte Konfrontationspolitik. In Lateinamerika bringen sie unter dem Vorwand des Anti-Drogen-Krieges erneut eine Regime-Change-Politik auf den Weg – wie in den 1970er-Jahren. In Argentinien etwa, wo der Trump-Verbündete Javier Milei einen Totalabsturz des argentinischen Pesos und der Wirtschaft zu verantworten hat, wollen die USA das Land nun mit Milliardenkrediten über Wasser halten, damit ihr Schützling bei den anstehenden Zwischenwahlen im Oktober nicht völlig einbricht.
Die Rollback-Politik der USA aus den Urzeiten des Kalten Krieges ist zurück – und dazu gehört auch, eigene autokratische Verbündete zu stabilisieren. Man muss mit der Bereitschaft der USA zur vollständigen Eskalation rechnen. Offenbar hat man sich entschieden, auch einen Weltkrieg zu riskieren – in der Hoffnung, die USA könnten dabei außen vor bleiben. Für die Völker Europas jedoch bedeutet dieses Szenario eine äußerste Gefahr.
Ähnliche Beiträge:
- Europas neue Außenpolitik: Russland muss nicht der Feind sein
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- Der NATO-Beitritt Finnlands – mehr Sicherheit für Europa?
- „Das Erschießen von Menschen ist nicht der Weg, Krisen zu lösen“
- Die „Besessenheit“ der USA, eine engere Zusammenarbeit zwischen Europa und Russland zu verhindern
_(3x4_cropped).jpg){kind=link}
im Westen nichts neues
Der Krieg ist ein besseres Geschäft als der Friede. Ich habe noch niemanden gekannt, der sich zur Stillung seiner Geldgier auf Erhaltung und Förderung des Friedens geworfen hätte. Die beutegierige Canaille hat von eh und je auf Krieg spekuliert.
Carl von Ossietzky (1889 – 1938), deutscher pazifistischer Chefredakteur der „Weltbühne“, Schriftsteller und Symbolfigur des Widerstands gegen das NS-Regime, Friedensnobelpreis 1935
Oh jetzt haben ich Angst, bei all den politischen Purzelbäumen, irgendwie ein Teil der ’neuen ZEIT‘?
Heute hü und morgen hott, die Spirale der Angst gebenden Zunft, wird selbst über die parteilichen Absichten innerhalb derer Partei später nicht mehr erkannt.
Liebe Politiker, verdummt die Menschen nicht, der Mensch oder die Milliarden Bürger auf dieser Erde, ‚bewundern eure Art vom Nihilismus‘.
Auch wenn d als Antriebskraft, Milliarden an Steuergelder in Form von neuen schulden, als Genugtuung zu vergeben, hat diese Politik ihre GG bzw. rechtlich richtig gegen die Verfassung verstoßen.
Das Dilemma mit D ist, das ihr rechtlicher Anspruch auf eine vom Volk bestimmte Verfassung erhalten hat!
Wir wollen RECHT, EINIGKEIT UND FRIEDEN, dann muss das das Volk begehren und umsetzen.
Das benötigt keine Partei, sondern ein Wille vom Volk durchgesetzt.
Tasse Kaffee = 10,99€
Nutten = 1.999,99€
Krieg = Unbezahlbar
Ein direkter Kriegseintritt der NATO gegen Russland wäre der gefährlichste Schritt seit dem Zweiten Weltkrieg. Wer ihn fordert, spielt mit dem Überleben ganzer Völker. Russland ist eine Atommacht mit tausenden strategischen Sprengköpfen. Schon bei dem bloßen Risiko einer Niederlage würde jede Führung gezwungen sein, das eigene Überleben mit allen Mitteln zu sichern – und dazu gehören auch Atomwaffen. Ein solches Szenario bedeutet das Ende Europas und womöglich der gesamten Menschheit.
Gerade deshalb ist es unverantwortlich, wenn Politiker in Berlin, Brüssel oder Washington offen von Abschüssen russischer Flugzeuge oder einem „gewinnbaren Krieg“ sprechen. Wer so agiert, handelt nicht im Interesse der Bevölkerung, sondern setzt Millionen Menschen bewusst einer tödlichen Gefahr aus. Statt Diplomatie, Deeskalation und Sicherheitsarchitektur gibt es Säbelrasseln und Machtspiele.
Politiker, die diese Eskalation aktiv vorantreiben, gehören nicht an die Schaltstellen der Macht. Sie zeigen, dass sie die elementare Pflicht eines Amtseides – Schaden vom eigenen Volk abzuwenden – grob verletzen. Sicherheit entsteht nicht durch Kriegsfantasien, sondern durch nüchterne Verhandlungen, Vertrauensbildung und das klare Bewusstsein, dass ein Atomkrieg niemals gewonnen werden kann.
Wer heute einen NATO-Krieg gegen Russland fordert, handelt gemeingefährlich – und sollte dringend von Verantwortung entbunden werden.
„möglicher Weltkrieg“ – der Weltkrieg läuft schon, nur nicht „all out“. Weltkrieg ist es dennoch.
[i]The Beginning Of The War Will Be Secret[/i]
Bitte nicht verwirren lassen. Nicht das eigene Denken einhegen.
Das kommt nicht von ungefähr. Die russische Wirtschaft ist tatsächlich unter Druck geraten. Es sieht so aus, als seien die Wachstumsimpulse für die russische Wirtschaft durch den Ausbau der Rüstungsindustrie allmählich aufgebraucht. Nicht vergessen darf man, dass die Zentralbank auch aktiv eine inflationssenkende, damit aber auch konjunktursenkende Politik betreibt. Das war so gewollt, absehbar, vermutlich auch nötig.
Aber es heißt eben auch, dass ab jetzt die Kriegswirtschaft zulasten des zivilen Sektors gehen wird, und damit wohl auch, dass die kleinen Leute mit erhöhten Abgaben, gekürzten Transferleistungen und Ähnlichem ab sofort die Kriegswirtschaft mit finanzieren werden. Bislang, so habe ich das verstanden, konnte das vermieden werden. Damit wird der Krieg auch innenpolitisch anders bewertet werden müssen und Russland dürfte ein noch stärkeres Interesse an seiner Beendigung haben.
Trumps Gebrülle zu diesem Zeitpunkt kann man als Kehrtwende verstehen, ich glaube aber eher, dass es seinem üblichen Verhandlungsgebaren entspricht: wenn der Verhandlungspartner Schwäche zeigt, draufstürzen, um einen besseren Deal rauszuholen. Denn dass die militärische Lage sich nicht mehr grundlegend ändern wird, weiß er eigentlich. Und dass das wesentlich mit dem desolaten Zustand der Ukraine und ihrer Armee zu tun hat, weiß er sicher auch. Sicher glauben weder er noch Selenski, dass man heutzutage alleine mit Drohnen führen und gewinnen kann.
Bedrohlicher ist das Gesamtszenario, auf das Frau Dagdelen hinweist, all die irren Anschuldigungen und Maßnahmen, die die letzten Wochen vor Allem aus dem Nord-Osten der NATO kamen. Die könnten in dem Konflikt eine neue Seite aufschlagen, was eigentlich nur bedeuten kann, dass die NATO, also ihre europäischen Staaten (Kanada wird bestimmt nicht fehlen wollen), ganz offiziell in größerem Umfang Bodentruppen in die Ukraine senden wird. Dahinter steckt dann zwar im Wesentlichen, dass die Ukraine eben kaum noch Truppen hat und der Krieg sonst sofort verloren wäre, aber es wird bedeuten, dass der dritte Weltkrieg damit jetzt beginnt, und nicht erst in ein paar Jahren.
Die vernünftigste Reaktion Russlands, das dieses Szenario sicher antizipiert hat, wäre wohl die Umstellung auf einen Verteidigungskrieg, und die NATO/Ukraine zu einem verlustreichen Angriffskrieg zu zwingen, den sie nicht gewinnen kann, und bei dem permanent das Damoklesschwert der Eskalation zu einem großen europäischen Krieg droht.
Ich hoffe, da ist jetzt irgendwo ein logischer Fehler von mir, denn das klingt so, als drohte uns demnächst die Hölle auf Erden.
Warum befürwortet bzw. fordert indirekt der Narzisst Trump einen Abschuss von Flugobjekten durch die „Willigen“ ?
Er wäre ja „außen vor“ und könnte in Ruhe abwarten, wie sich die Sache entwickelt.
Europa und speziell den „Willigen“ bzw. deren Bevölkerung wird´s wahrscheinlich sauer aufstoßen, denkt ich mal. 🤣🤣
Ich bin mir ziemlich sicher, daß es dieses oder nächstes Jahr heißt, „Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen!“ (uhrzeit variabel). Die Kriegspropaganda, die einen Angriff der NATO auf Russland rechtfertigen soll, läuft derzeit auf Hochtouren und geht ihrem Finale entgegen. Beinahe keine Stunde mehr vergeht, ohne daß über einen neuen mutmaßlich russ. Angriff auf NATO-Staaten berichtet wird. Dazu passen auch die Meldungen/Aussagen aus dem Gesundheitsbereich, die sich auf hohe Bereitschaft zur Aufnahme/Behandlung von verletzten Soldaten vorbereiten. Nicht in ein paar Jahren, sondern jetzt.
Ich hoffe, ich irre mich.
Es ist nicht mehr zu fassen, was da geschieht. Estland erweitert mal schnell eigenmächtig seinen Luftraum und sorgt so für „Eindringen“ russischer Militärflugzeuge?! Und in Deutschland quaken gleich ein paar Politiker los , sie seien für Abschuss der Maschinen??!!! Leben wir eigentlich in einer Irrenanstalt?
Sehr geschätzte Sevim, ich denke du liegst hier falsch. Du schreibst ganz am Anfang doch selber auf, wie sich
hier Trump (USA) die aktuelle Ausgangslage bei einer eskalierenden Fortführung der Metzeleien in der Ukraine so ÖFFENTLICHKEITSWIRKSAM zurecht gelegt hat: primär als Anstachelung und Zementierung der längst begonnenen Selbstvernichtung der europäischen Vasallen.
„NICHT DIE USA jedoch sollen diesen Krieg gegen Russland führen, sondern die EU und die NATO“
Und das tun sie auch.
Wenn es um den Völkermord der Zionisten geht, lautet es „wir sind es unserer Vergangenheit schuldig“
Wenn es um Krieg mit Russland geht spielen die 27 Millionen Tote Russen, vom 2. WK keine Rolle. Da sparen wir unsere Vergangenheit aus.
Auch die Umkehrung der Begriffe.
Antisemit
Früher ein Mensch welcher Juden hasst
Heute ein Mensch der Juden kritisiert
Terrorist
Früher ein Mensch welcher unschuldige umgebracht hat
Heute jeder welcher das vorgehen von Israel Kritisiert
Demokratie
Früher ein erstrebenswertes Ziel welches wir nie erreicht haben
Heute lautet es „unsere Demokratie“ und es wird jeder angefeindet und als Nazi beschimpft welcher mit dem Verfall von dem bisschen Demokratie welche wir hatten nicht einverstanden ist.
Der Präsident bemerkte mit seinem „auserlesenem Gespür“ bisher nicht, dass der „depp state“ ihn schon längst vereinnahmt hat. Dieser Narzisst ist für die Menschheit gefährlich und wirklich zu allem fähig. Das momentane Erlebnis im Gaza und Westjordanland zeigt, dass er keine Hemmungen kennt,
by the way
Ob Trump den jüdischen Glauben angenommen hat? Dann wäre mir sein Verhalten erklärbar. 🤣
Wenn dies nicht der Fall ist, sollte er sich fragen, ob er wirklich zum „auserwählten Volk“ gehört. Das wäre angebracht, und zwar bevor er einen 3. Weltkrieg ankurbelt und er dann seinem Herrn begegnet. 😉
Die alles entscheidende Frage ist letztlich nur noch: Steht die russische Regierung wirklich auf einer anderen Seite, als die sinistren Kräfte hinter den USA?
Nur dann nämlich ist eine Gefahr für die USA auszumachen, welche Europa retten könnte…
1. eine Gefahr für die VS wird Europa nicht retten. Warum sollte es das?
2. es sind andere aber zum verwechseln ähnliche Kräfte. Wie zwei Drogenbanden, als Bild.
3. Diese Frage ist nicht entscheidend, oder? Warum sollte sie entscheidend sein und wofür?
Mein Tip, treten sie einen Schritt zurück und betrachten sie den Krieg von aussen.
Den Weltkrieg, nicht die Ukraine Front.
Ein sehr guter Artikel von Sevim Dagdelen.
Vielen Dank!
Ich befürchte, dass sie mit ihrer zentralen Vermutung Recht haben könnte.
Die USA haben sich von Europa als Handelspartner weitgehend verabschiedet.
Als Schlachtfeld scheint ihnen unser Kontinent allerdings noch geeignet.
Die USA haben von den Zerstörungen der beiden letzten Kriege in Europa sehr profitiert. Insofern ist solches Denken dort nachvollziehbar.
Unsere europäischen Regierungen sollten hingegen wissen, was ein Krieg gegen die Atommacht Russland für Europa bedeutet.
Es ist schlicht Selbstmord!
Aber Merz, Macron, Starmer und Co scheinen dennoch bereit, da mitzumachen.
Einzig Orban sagte im EU Parlament: Unsere Kinder werden nicht in einem fremden Krieg sterben.
Ein Krieg Nato gegen Russland würde schnell atomar eskalieren. Mindestens auf europäischem Boden.
In einer Studie las ich vor ein paar Jahren, dass es bei einem Atomkrieg, Nato gegen Russland, Überlebenschancen auf der Nordhalbkugel nur in Sibirien und in Kanada gäbe.
Hierzulandr würde ein solcher Krieg Millionen Menschen leben vernichten. Nicht nur mein Leben und das meiner Frau, sondern auch das meines Sohnes und meiner Enkelkinder würden vernichtet.
Und wofür das Ganze?
Warum fliegen europäische Regierungsvertreter nicht endlich nach Russland, um diesen Krieg auf diplomatischem Weg zu stoppen.
Russland sagt seit Sommer 2024, unter welchen Bedingungen es den Krieg umgehend beenden würde.
Um unser Überleben langfristig zu sichern brauchen wir unbedingt ein Friedens- und Sicherheitskonzept unter Einbeziehung Russlands.
Weitere Waffenlieferungen in die Ukraine führen uns nur immer tiefer in diesen Krieg.
so sehe ich es auch. Ein Krieg in Europa ist Trump egal, die sollen amerikanische Waffen kaufen und sich wirtschaftlich ruinieren. Wenn Europa als Konkurrent ausfällt, um so besser. Dass es danach nichts mehr kauft und Trümmer wüste, so weit denkt er nicht. Die europäischen Politiker kriegen das hin, wenns nicht endlich Hirn regnet.
Die Eliten wollen Krieg, weil ein Systemzyklus endet. Die retten sich, wir verrecken und die sind danach immer noch reich oder reicher.
Jegliche False Flag Aktion kann einen heißen Krieg auslösen, egal wie doof sie ist. nicht wahr, Frau v.d. Ehm Leyen?
Da war ja dieses Video mit den Drohnen über Dänemark. Da wurde ein Flugzeug im Anflug gefilmt, wissend, dass dieses in Kürze einer Drohne ausweichen muss. Nur waren dann weder Drohne noch Ausweichmanöver zu sehen. Gestern war das noch überall auf dem Netz, jetzt ist es verschwunden. Wegen offensichtlicher Peinlichkeit wohl. Aber die schaffen es, das dann im ganzen Netz zu löschen. Beachtlich.
Ich sehe Trump jetzt nicht als Treiber. Das sind durchweg Europäer, die wirklkich mit einem Krieg ins Risiko gehen.
Tusk: Grenze zu Weißrussland ab Do, 25.9.25 wieder offen. Pistorius: russische Flugzeuge abschießen ? eher nicht ! Flak
Zimmerfrau: russische Flugzeuge ab zu – schießen wäre bizarr
Vergesst nicht, der Krieg heißt “ Reich gegen Arm „!