Warum die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 nicht gestellt werden darf.
2018 formulierten US-amerikanische und chinesische Forscher einen Forschungsantrag mit explosivem Inhalt: Im Rahmen des Projekts „DEFUSE“ beschrieben sie ein hypothetisches Coronavirus mit exakt jenen Eigenschaften, die SARS-CoV-2 später weltberühmt machen sollten. Eine Furin-Spaltstelle im Spike-Protein, humanisierte Mausmodelle, Aerosolverbreitung in Fledermaushöhlen, der Antrag enthielt alles, was wenige Jahre später wie aus dem Labor in Wuhan entfesselt schien. War das ein Zufall? Ein Unfall? Oder der große blinde Fleck globaler Aufarbeitung? Die Menschheit spielt mit dem Feuer und die Lunte liegt in den Archiven jener, die jetzt schweigen.
Kapitel 1: Project DEFUSE – Das Pentagon-Dokument von 2018
Im Jahr 2018 reichte die US-Forschungsorganisation EcoHealth Alliance unter Leitung von Peter Daszak gemeinsam mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV) und dem US-Virologen Ralph Baric einen Antrag bei der US-Verteidigungsagentur DARPA ein. Ziel war es, Fledermaus-Coronaviren gentechnisch so zu modifizieren, dass sie sich leichter auf Menschen übertragen lassen. Der Antrag enthielt u.a. die Entwicklung einer Furin-Spaltstelle im Spike-Protein, genau jenem Merkmal, das SARS-CoV-2 besonders infektiös macht.
DARPA lehnte den Antrag mit Verweis auf Biosicherheitsrisiken ab. Doch Recherchen unabhängiger Gruppen wie DRASTIC und USRTK legen nahe, dass Teile dieser Forschung dennoch realisiert wurden, möglicherweise mit alternativer Finanzierung. Eine Technik, die ein Virus so effizient an den Menschen anpasst, dass es sich unbemerkt über den gesamten Globus verbreitet, wurde also ernsthaft diskutiert und womöglich erprobt. Das allein wäre Grund genug für einen Untersuchungsausschuss auf internationaler Ebene. Stattdessen: Schweigen.
Kapitel 2: Die Verflechtung – USA, China und der schmale Grat der Forschung
EcoHealth Alliance, WIV und die UNC von Ralph Baric bildeten ein komplexes Netzwerk der Gain-of-Function-Forschung. In den USA ist diese Art der Forschung hoch umstritten und wurde 2014 zeitweise verboten. Doch unter bestimmten Ausnahmeregelungen wurde sie weitergeführt, auch unter Beteiligung von Anthony Faucis Behörde NIAID.
Brisant: Einige der Akteure, die später in der WHO oder öffentlich Zoonosen als wahrscheinlichsten Ursprung darstellten, waren zuvor direkt an DEFUSE oder verwandten Projekten beteiligt. Man schützte nicht etwa die Wahrheit, sondern die eigene Rolle. Der Konflikt zwischen Forschung und Verantwortung wurde unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit kaschiert. Wer stellt die Frage, ob wir es hier mit einem globalen Vertuschungssystem zu tun haben?
Kapitel 3: Die orchestrierte Kommunikation
Im Februar 2020 veröffentlichten 27 Wissenschaftler im Fachjournal „The Lancet“ einen offenen Brief, der jede Diskussion über eine Laborherkunft als „Verschwörungstheorie“ verurteilte. Hauptinitiator: Peter Daszak.
Spätere FOIA-Veröffentlichungen offenbarten, dass mehrere dieser Unterzeichner zu diesem Zeitpunkt intern eine Laborherkunft für plausibel hielten, sich aber bewusst für einen öffentlichen Schulterschluss zur Zoonose entschieden. Das hatte politische Konsequenzen: Medien weltweit folgten diesem Diktum, Social-Media-Konzerne zensierten kritische Fragen, und Journalisten, die Zweifel anmeldeten, galten als „gefährlich“.
Kapitel 4: Die gelöschten Spuren
Frühe genetische Rohdaten aus Wuhan verschwanden aus internationalen Datenbanken, wurden ersetzt oder gar gelöscht. Der US-Forscher Jesse Bloom rekonstruierte Teile dieser Daten aus dem Google-Cache, ein wissenschaftlicher Krimi, der mehr Fragen aufwarf als beantwortete. Warum wurden die Daten gelöscht, wenn sie helfen könnten, einen natürlichen Ursprung zu belegen? Wer hat entschieden, dass die Welt über diese Informationen nicht informiert werden darf? Und was hätte geschehen können, wenn die Löschung nicht entdeckt worden wäre?
Kapitel 5: Die verweigerte Aufklärung
Die WHO durfte das Wuhan-Institut 2021 zwar besuchen, erhielt aber keinen Zugang zu Labortagebüchern, Originaldaten oder Sicherheitsprotokollen. Auch die Krankengeschichte jener Mitarbeiter, die laut US-Geheimdienst schon im Herbst 2019 grippeähnliche Symptome zeigten, wurde nicht offengelegt. WHO-Chef Tedros Adhanom räumte später ein, man habe die Laborhypothese vorschnell ausgeschlossen. Doch China verweigert bis heute jeden echten Zugang zu den entscheidenden Informationen.
Dabei wäre es ein Leichtes gewesen, durch Transparenz Vertrauen herzustellen, wenn es tatsächlich nichts zu verbergen gäbe. Doch stattdessen wird der Zugang zu Daten verweigert, Kommunikation kontrolliert, Überwachung forciert und die kritische Aufarbeitung aktiv unterdrückt. Wie viele Schlüsselexperimente finden derzeit statt, ohne dass die Öffentlichkeit auch nur ahnt, was in den Laboren geschieht? Und warum wiederholt niemand, was im 3sat-Magazin „nano“ offen ausgesprochen wurde: Dass es keine Hinweise auf eine natürliche Herkunft, wohl aber viele Indizien für eine künstliche Herkunft von SARS-CoV-2 gibt?
Kapitel 6: Was wir wissen – und was nicht
SARS-CoV-2 trägt Eigenschaften, die aus virologischer Sicht sowohl natürlich entstanden sein könnten als auch durch gezielte Forschung erzeugt worden sein dürften. Die wissenschaftliche Debatte ist nicht abgeschlossen. Doch anstatt sie offen zu führen, wurde sie politisiert, zensiert und moralisiert. Wo der Zweifel Raum fände, wird die Frage zur Gefahr erklärt.
Wer heute fragt, ob es ein Laborunfall gewesen sein könnte, steht schnell unter Verdacht. Dabei könnte gerade die vollständige Aufarbeitung helfen, zukünftige Katastrophen zu vermeiden. Oder gar jene aufzudecken, die vielleicht bereits begonnen haben. Wenn die Wissenschaft sich moralisch immunisiert, ist nicht mehr sie das Problem, sondern ihre Entkopplung von der Gesellschaft.
Kapitel 7: Die Ente, die keiner sehen will
Wenn ein Virus in einem Antrag beschrieben wird, inklusive aller molekularen Details und wenige Jahre später mit genau diesen Merkmalen auftaucht, dann wäre es journalistische Pflicht, genau hinzusehen. Doch das Gegenteil geschieht: Wer fragt, wird diffamiert. Wer untersucht, wird isoliert. Und wer vertuscht, wird bis heute nicht zur Rechenschaft gezogen.
In diesem Zusammenhang wird oft ein altes Sprichwort bemüht: „Wenn etwas aussieht wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es vermutlich eine Ente.“ Im Falle von SARS-CoV-2 hieße das: Wenn ein Virus vorher technisch entworfen wird, dann in einem Laborumfeld auftaucht, das genau damit experimentiert hat, und sich exakt so verhält, wie vorhergesagt, dann ist es zumindest plausibel, dass es eine künstliche Herkunft gibt.
Doch auch das Sprichwort kennt eine Variante: Vielleicht ist es doch eine Gans. Vielleicht gibt es einen natürlichen Ursprung, den man nur noch nicht gefunden hat. Aber warum dann das Schweigen, das Löschen, das Diffamieren?
Wenn wir nicht mehr fragen dürfen, wenn Informationen unterdrückt, Spuren gelöscht und Forschungsergebnisse versteckt werden, dann haben wir nicht nur den Ursprung der Pandemie nicht verstanden. Dann haben wir auch den Kern unserer demokratischen Kontrolle verloren.
Denn was, wenn es beim nächsten Mal nicht „nur“ Millionen trifft? Was, wenn ein manipulierter Erreger tatsächlich drei Viertel der Menschheit dahinrafft? Die Instrumente dafür existieren längst. Die Forschung läuft. Und die Aufsicht? Ist blind. Oder will es sein.
Quellenverzeichnis
- Project DEFUSE und DARPA-Antrag
- U.S. Right to Know – „American scientists misled Pentagon on Wuhan research“
https://usrtk.org/covid-19-origins/american-scientists-misled-pentagon-on-wuhan-research/ - FOIA-Dokumente zum DEFUSE-Antrag (ResearchGate, Analyse durch DRASTIC)
https://www.researchgate.net/publication/363729325_DRASTIC_-_An_Analysis_of_Project_DEFUSE - Wikipedia-Übersicht über DRASTIC und DEFUSE
https://en.wikipedia.org/wiki/DRASTIC - Anhörung im US-Kongress über Gain-of-Function-Forschung (inkl. DEFUSE)
https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-118hhrg55548/html/CHRG-118hhrg55548.htm
- Gelöschte Sequenzdaten und Jesse Bloom
- Nature: „Deleted coronavirus sequences and early origins“ (Ewen Callaway, 2021)
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01731-3 - Jerusalem Post über Jesse Bloom und gelöschte Daten
https://www.jpost.com/health-science/deleted-coronavirus-sequences-from-wuhan-may-shed-light-on-initial-spread-671886 - Livescience: „Scientist recovers deleted data from early Wuhan COVID cases“
https://www.livescience.com/deleted-wuhan-coronavirus-sequences-recovered.html
- WHO, Tedros und verweigerter Zugang
- Business Insider: WHO-Chef Tedros kritisiert vorschnelles Ausschließen der Laborhypothese
https://www.businessinsider.com/who-chief-says-premature-dismiss-virus-lab-leak-theory-2021-7 - WHO-Pressemitteilung: „All hypotheses remain on the table“
https://www.who.int/news/item/27-06-2025-who-scientific-advisory-group-issues-report-on-origins-of-covid-19 - USRTK: WHO-Leitung vs. Daszak – interne Spannungen bei Laborhypothese
https://usrtk.org/covid-19-origins/who-leader-and-wuhan-institute-of-virology-collaborator-clashed/ - AP News: China blockierte Datenzugang für WHO-Delegation
https://apnews.com/article/bed5ab50dca8e318ab00f60b5911da0c
- Einschätzungen von Geheimdiensten
- Wikipedia (de): COVID-19-Laborunfallhypothese – Auswertung US-Geheimdienste
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Laborunfallhypothese - News.com.au: BND hielt Laborunfall schon 2020 für wahrscheinlich – Bericht geheim gehalten
https://www.news.com.au/lifestyle/health/health-problems/german-spy-agency-believed-covid-likely-started-in-a-lab-but-2020-report-kept-secret/news-story/cf6f4d0c69591026deb57536d1733f9a
- Wissenschaftliche Kommunikation, Lancet-Brief
- Wikipedia: „The Lancet letter“ und Kontroversen über Interessenkonflikte
https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_letter_(COVID-19) - Science-Magazine: „Investigate origins with transparency“ (Letter von 18 Forschern, 2021)
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abj0016
- Medienberichte über Risiko und fehlende Kontrolle
- New York Post: COVID-19 „blueprint“ wurde geheim gehalten – Whistleblower erhebt Vorwürfe
https://nypost.com/2024/11/14/us-news/covid-19-coverup-claims-swirl-after-whistleblower-reveals-disease-blueprint-may-have-been-wrongly-classified/
- 3sat nano (Sendung vom 1. Juli 2025, 6:30 Uhr)
- Hinweis: Der Beitrag ist auf der offiziellen ZDF-3sat-Mediathek unter „nano vom 1. Juli 2025“ einsehbar (www.3sat.de).
Eine exakte Transkription wird nachgereicht, sobald verfügbar.
Ähnliche Beiträge:
- Was schulden die USA der Welt für Covid-19?
- »Nach dem Laborunfall ist vor dem Laborunfall – wenn sich nichts ändert«
- »Wir brauchen ehrlichere und selbstkritischere Virologen«
- Trotz neuer Studien: Die Herkunft des neuen Coronavirus SARS-CoV-2 ist immer noch ungeklärt
- Laborhypothese: Will China gar keine Aufklärung?
Wieso eigentlich „Unfall“?
Das Frage ich mich auch, denn BSL-4 Labore sind eigentlich durch Zwangsläufigkeit in der Sicherheitstechnik gegen genau solche Unfälle geschützt.
Danke! Davos Januar 2020 Motto, bzw. Postulat: „Great Reset!“, man erinnere sich..
So ziemlich alle (Psy)Ops erweisen sich nachträglich als MIHOPs („make it happen on purpose“).
Aber wer will schon sowas hören?..
„Warum die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 nicht gestellt werden darf.“
Und warum die Frage nach dem Ursprung von XY(&§Blopp5 nicht gestellt werden darf: weil beides völlig irrelevant ist.
Jeder, der das angeblich neuartige und schreckliche Virus thematisiert, betreibt damit Werbung für Bill Gates‘ „pandemic preparedness“-Weltbedrückung.
Zum tausendsten Mal: es gab 2020 keine weltweite gefährlich Seuche. Und folglich ist es auch völlig uninteressant, welcher Grippestamm 2020 (oder 2019) dominant war. (Corona gehörte neben Influenza schon immer zu den „Grippe“-Stämmen).
Und Viren sind NIE NEUARTIG. Außer jede neue Variabilität würde als neuartig angesehen werden. Und dann sind jedes Jahr immer alle Viren neuartig.
Hört doch auf mit dieser Weltverarschung. Überall werden die Menschen schlauer – nur hier werden sie nur immer dümmer (gemacht).
Kein Wunder, dass der „Westen“ untergeht. Wohlverdient untergeht!
Es ist schon von Interesse ob der Ursprung natürlich oder künstlich war. Das ist doch auch unabhängig ob man die Auswirkungen als gefährlich oder nicht betrachtet. Sowas ist vorher auch oft nicht abzusehen.
> Und Viren sind NIE NEUARTIG. Außer jede neue Variabilität würde als neuartig angesehen werden. Und dann sind jedes Jahr immer alle Viren neuartig.
Das Hinzufügen von Fremd DNA ist neuartig und Variabilität ebenfalls.
„Und Viren sind NIE NEUARTIG…“
Was nicht neuartig ist, ist wie grundsätzlich Viren „funktionieren“. Neue Viren gibt es aber immer. Auch mutierte Viren sind gewissermaßen „neu“.
„Corona gehörte neben Influenza schon immer zu den „Grippe“-Stämmen.“
Das stimmt. Corona-Viren gibt es schon lange.
Nur: Es ist schon wichtig, wenn man damit „herumspielt“, mit dem Ziel, deren Wirkung zu verstärken oder deren Verhalten auf irgend eine Weise zu modifizieren. Und damit natürlich eine bestimmte Absicht hat und verfolgt. Sei es Furin-Spalte oder sonst was.
Na hallo?
Auch wenn Sie sich ganz offensichtlich freuten, dass ich mich einer längst überfälligen OM-Entgiftung unterzog, stellte ich mich heute ausnahmsweise wieder dem hiesigen Schmerz 🤕 (Rückfall ausgeschlossen, denn mit Abstand das Komplettpaket „genossen“ wird’s noch viiiiiel bitterer! 😬)
Aber:
„Auch mutierte Viren sind gewissermaßen „neu“.“
Nun ja – das ist eine akademische Frage, die zumindest ich mit NEIN beantworten will.
Mutationen kreieren nicht zwangsläufig NEUES.
Andernfalls gäbe es innerhalb der letzten Jahrzehnte auch die aktuelle ‚VirVers03homosap‘, die sich jeweils durch potentiell gesteigerte Beschränktheit, geistige Degeneration, aber zunehmende Aggressivität und Demenz auszeichnet.
Doch niemand käme auf die Idee, „angepasste“ Menschen als NEU (Mutation) zu bezeichnen.☝️
Anders wäre die Situation natürlich, wenn man/wer/was mit Vorsatz aus dies oder jenem etwas Neues (zum Vor- bzw. Nachteil einzelner/vieler) basteln würde – aber wer käme schon auf solch‘ verrückte Ideen?! 😯
Hallo erst mal…
Naja, da muss ich Ihnen widersprechen. Denn:
„Eine Mutation liegt vor, wenn sich das genetische Material – entweder die DNA oder die RNA – gegenüber der ursprünglichen normalen oder „Wildtyp“-Version des Genoms eines bestimmten Organismus oder einer biologischen Einheit verändert.“
Es ist also ein Unterschied zwischen „angepasste“ oder dämlicher (was auch stimmt 😃) gewordenen Menschen und
Genom-Änderungen.
Viren können jetzt nicht als biologische Organismen bezeichnen, denn sie sind keine. Viren sind an und für sich nichts anderes als
DNA-Segmente, also keine lebende Organismen. Und wenn sich in dieser Struktur etwas verändert, entsteht zwangsläufig etwas Neues.
Einmal im menschlichen Körper gelandet (gilt aber auch für Tiere und Pflanzen), durchdringen sie mit unterschiedlicher „Vorliebe“, je nach Virus, bestimmte Zellen und „kapern“ deren DNA und die überfallenen Zellen beginnen den Virus zu replizieren, also SEINE DNA.
Das Problem besteht darin, dass der eigene Organismus den „Fremdkörper“ erkennt und zerstört. Und das ist oft schwierig, denn es sind ja die eigenen Zellen, die den Mist produzieren, im Gegensatz zu einem Bakterium, das selbst der „Feind“ ist.
Vielen Dank. Ich finde es auch zunehmend ermüdend, jeden auf’s Neue erklären zu müssen, dass man eben nicht jeden Tag wieder nachweisen muss, dass 2×2 Vier ergibt.
Alle in U-Haft, bis sie reden: „EcoHealth Alliance, WIV und die UNC von Ralph Baric …komplexes Netzwerk der Gain-of-Function-Forschung“
Dann für den Rest ihres beschissenen Lebens einsperren.
Am besten diese alle nach Guantanamo.
Ist doch rechtlich alles in Ordnung da. Dann darf man das doch auch wünschen, ODER??
Der Wertvollst Westen! Was eine abgefuckte scheiß Kultur und mehrheitlich Gesellschaft. Wass ein Dreck…
Allein die Tatsache, dass immer noch, fünf Jahre später, kein einziger Beleg für eine Zoonose gefunden wurde, ist der Beweis, daß es eine Laborkreation war, denn die Indizien dafür sind trotz massiver Vertuschung und Verweigerung, zu ermitteln, in großer Zahl vorhanden.
Bei SARS dauerte es damals 9 Monate, und man hatte die komplette Entstehungskette erschlossen.
Das ist falsch, und bei MERS ist immer noch keine zweifelsfreie Entstehungskette belegt, wie bei vielen Viren. Mitunter wurde das fehlende Glied auch nach 10-20 Jahren gefunden, bei einigen gar nicht.
Belegt ist aber das Auftreten von SARS-Cov2 und Covid19-Erkrankungen/Infektionen rund um die Welt spätestens seit Frühjahr 2019.
Das widerlegt nicht den Laborursprung, sehr wohl aber Wuhan als alleinigen oder wahrscheinlichen Ursprungsort, oder eine prominente Rolle des WIV, falls überhaupt.
Das ist den Laborpredigern peinlich, das beschweigen sie. Herr Burbach benennt wenigstens Baric und die UNC, immerhin.
Die Frage nach dem Laborursprung darf nicht gestellt werden, weil es sich nicht um einen Unfall gehandelt haben könnte. Ich halte es da mit Prof. Fabio Vighi. Das Finanzsystem brauchte wieder mal einen Booster von Fantastilliarden, damit die Finanzeliten weitermachen können wie bisher.
Dass das Virus absichtlich freigesetzt wurde, lässt sich selbstverständlich niemals beweisen. Die bis ins Kleinste ausgefeilten „Pandemieübungen“ waren öffentlich zugänglich und selbstverständlich nur zu unser aller Schutz aus Sorge um das Auftreten eines neuartigen Erregers.
Dokumente für eine absichtliche Freisetzung gibt es nicht, oder wenn doch, werden sie angesichts unserer Medienlandschaft erst in mehreren hundert Jahren das Licht der Öffentlichkeit erblicken.
Was ist mit den seltsamen Fällen einer unbekannten Lungenerkrankung in den USA noch vor dem „offiziellen Unfall“ in Wuhan? Was ist mit dem US-Labor das geschlossen wurde, wie war doch gleich der Name?
Fort Detrick.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fort_Detrick
👍👍👍 danke!
Hier stellt sich mal wieder heraus: Schwurbler sind oft schneller und besser informiert. Vieles von dem, was in dem Artikel steht, ist wenig neu und eigentlich auch schon lange bekannt. Paul Schreyer hat sich bereits 2020 mit einem Teil dieser Themen beschäftigt:
https://multipolar-magazin.de/artikel/wurde-die-corona-krise-geplant
…. und es geht weiter…..:
https://multipolar-magazin.de/artikel/nicht-covid-sterblichkeitsraten
Was mir noch keiner erklären konnte, was hat es mit den 600.000 Covid Opfern in Brasilien und den ähnlich dramatischen Zuständen in Italien auf sich die Anfangs zu beobachten waren.
Wer wird diffamiert? Ein Laborunfall war in der öffentlichen Diskussion immer eine valide These. Auf der anderen Seite hatte das Virus wie richtig beschrieben keine explizit unnatürlichen Eigenschaften.
„Sieht aus wie eine Ente, watschelt wie eine Ente… ist eine Ente“ ist leider keine wissenschaftliche Beweisführung, sondern reiner Populismus ebenso das Gejammere über die unterdrückte, eigene Meinung. Es gibt kein Recht auf Common Sense.
Der einzige Akteur, der vehement der Laborthese widerspricht, ja sogar aktiv dagegen vorgeht, ist China.
Seit Corona habe ich beschlossen, nie wieder etwas anderes zu glauben als die offiziellen Statements. Alles andere ist unwissenschaftlich, verschwörerisch, Desinformation, querdenkerisch.
Covid? Fledermaus! – Ukrainekrieg? Unprovozierte Aggression Putins! – Biden dement und ferngesteuert? Geistig und körperlich topfit! – 2 Geschlechter mit diversen biologischen und psychischen Abweichungen? 72+ von Natur aus existierende Geschlechter! – Frieden durch Gespräche, Verträge und Abrüstung sicherer? Ganz falsch, maximale Hochrüstung war immer schon den Friedenssicherung!
Und wer glaubet, der sei gerecht vor den Augen des Herrn und seiner irdischen Vertreter.
👍👍👍🤣🤣🤣
Obwohl, zum Lachen ist es nicht.
Trotzdem; tolle Zusammenfassung.
„Und wer glaubet, der sei gerecht vor den Augen des Herrn und seiner irdischen Vertreter.“
BESONDERS vor seinen irdischen Vertreter!😉
Viele dieser hier genannten Fakten finden sich auch in diesem Buch sehr genau aufgearbeitet:
https://mangroven-verlag.de/corona-als-gesellschaftliches-verhaeltnis/
Das Wichtigste wäre eigentlich sicherzustellen, dass so etwas wie dieser Corona-Fake
nie wieder geschehen dar. Dazu müßten alle Nutznießer, die sich an dem Leid der Menschen
auf der Welt auch noch eine goldene Nase verdient haben, abgeurteilt werden. Genauso wie
Leute wie Lauterbach, der glaubte mit der Spritzerei sein Ego zu stärken. Das wäre das Wichtigste,
aber es wird nicht geschehen, ich weiß.
Das dürfte wohl leider ziemlich ausgeschlossen sein. Am Ende bleibt nur sich selbst zu schützen….
China möchte nicht als der Buhmann dastehen. Und die USA haben die Forschung beauftragt und bezahlt. Damit hatten beide kein Interesse an Aufklärung.
Seit Trump haben sich die Prioritäten da etwas verschoben. Nur das heute nach soviel Vernebelungstaktik schwer zu sagen ist was war tatsächlich.
@Günther Burbach
> „…3sat nano (Sendung vom 1. Juli 2025, 6:30 Uhr) Hinweis: Der Beitrag ist auf der offiziellen ZDF-3sat-Mediathek unter „nano vom 1. Juli 2025“ einsehbar (www.3sat.de)…
???
voila:
30.06.2025: Corona-Pandemie: War doch ein Laborunfall der Auslöser? -> https://redirect.invidious.io/watch?v=HeMI2_j6DKk&show_transcripts=1 (incl. transcript
Inwiefern steht derjenige, der fragt, ob es ein Laborunfall gewesen sein könnte, unter Verdacht? Der BND hat doch dieses Jahr selbst eingeräumt, dass sie dort schon seit 2020 von einem Laborunfall ausgehen: siehe den Beitrag in der taz
https://taz.de/Wie-entstand-das-Coronavirus/!6075390/
Gleiches tun ist nicht gleich.
Der BND gehört den Neo-Herrenmenschen an. Das ist dann was GANZ anderes.
Noch nicht gemerkt? Ist wie in der Geopolitik. Wenn der Iran irgendwas sagt, z.B. das Wasser flüssig ist bei 20° C — das absolut böse.
Wenn Israel zwischen 100.000 und 250.000 Menschen ermordetet, ca 10% davon Säuglinge – notwendig und Selbstverteidigung.
Was ist daran schwer zu verstehen?? Schwer auszuhalten, ja.
Aber VERSTEHEN? Easy
@Günther Burbach
„Dabei könnte gerade die vollständige Aufarbeitung helfen, zukünftige Katastrophen zu vermeiden. Oder gar jene aufzudecken, die vielleicht bereits begonnen haben.“
Ich kann Ihnen nicht ganz folgen.
Wie soll denn etwas vermieden werden können, was, wie Sie selbst schreiben, in Auftrag gegeben worden ist und ausdrücklich beabsichtigt war?
Ähnliche Dinge werden künftig nicht zu vermeiden sein, denn die Geheimhaltung wird strenger werden.
Corona – die Pandemie, aus der man sich freikaufen konnte. Kaufe eine Maske! Kaufe einen Test! Nehme eine Impfung und du bist frei! Daß die Zwangsimpfung mit einem experimentellen Impfstoff, der gegen die Krankheit, vor der er schützen soll, gar nicht wirkt, das Ziel der „Maßnahmen“ war, war nicht zu übersehen. Ein sehr langsamer Massenmord bzw. eine Unfruchtbarmachung im großen Stil getarnt als größter medizinischer Betrug aller Zeiten getarnt als Pandemie. An der sich viele Mitläufer eine goldene Nase verdient haben. Ohne zu verstehen, worum es überhaupt geht. Der Streit um die Herkunft aus dem Labor ist da nur eine willkommene Ablenkung.
Die „tödlicher Virus aus dem Labor“ These, in Deutschland vom tadellos beleumundeten BND vorgetragen, dient allein dem Zweck, das Narrativ der tödlichen Seuche aufrechtzuerhalten, um eine Rechtfertigung für die verbrecherischen und genozidalen Maßnahmen aufrechtzuerhalten.
Und wenn das dann wieder ansteht, zeigen sie alle auf den jeweils anderen, schreien Biowaffenangriff und „impfen“ was das Zeug hält. Und wer nicht mag wird elektronisch ausgesperrt, denn eine andere Möglichkeit gibt es ja nicht mehr. Und wenn das nicht hilft, hat man ja seine geleistete Hochrüstung, für etwaige zivile Unruhen.
Richtig.
Aber, Sie haben die kriminellen Täter Ermittler und Täter Justiz vergessen.
Schlimmer als die Mafia. Die gehören offiziell webigstens nicht der Staatsgewalt an.
Vom Feindsender: Thomas Röper hat über Jahre nachzuweisen versucht, dass die USA weltweit Gain-of-Function Experimente machen und dass es dadurch zu Ausbrüchen kam. Dem hat er viele Artikel gewidmet. Nun hat er von unerwarteter Seite eine Bestätigung bekommen. Tulsi Gabbard, die Geheimdienstkoordinatorin der Trump-Regierung, hat genau das zugegeben.
https://www.politico.com/news/2025/05/01/gabbard-00322598
Und was sagt Röper dazu? Nichts. Das erstaunt. Was ist da los? Gibt es da ein Dichthalteabkommen? Hat Röper aus Moskau die Anweisung bekommen, die Klappe zu halten? Anders ist das nicht zu erklären.
Gabbard schließt nun keineswegs aus, dass das Virus aus dem US-Labor in Wuhan kam. Und dass das von Fauci vertuscht wurde. Eigentlich ist das eine Riesensensation, aber die Reaktion war sehr verhalten, die deutsche Presse hat es komplett ignoriert.
Trump hat nun diese Art der Forschung komplett verboten und er steht jetzt als Saubermann da, der die Lage bereinigt hat. Ist er nicht. Wenn es ein Dichthalteabkommen gibt, dann ist er es, der das braucht.
https://overton-magazin.de/dialog/nach-dem-laborunfall-ist-vor-dem-laborunfall-wenn-sich-nichts-aendert/#comment-148271
Das will ich behaupten: dass es ein Dichthalteabkommen gibt, für das Trump den Russen etwas bieten musste. Und dass jetzt in den USA sein Gesetz als Schlusspunkt betrachtet wird, schirmt ihn nochmals ab. Da rennen wir wohl gegen Wände.
Sie wieder mit ihren billigsten Versuchen zu diskreditieren
Röper hat genug dazu geschrieben. Und jetzt soll ein nicht erschienener 15. Artikel Beweis sein, dass Russland mindestens mit drin hängt.
Sie mastubieren wohl auch noch, wie intelligent Sie sich vorkommen, aber auch nir vorkommen.
Hauen sie hier ab, e n d l i c h !!
Nicht aufregen. Bringt nix, ändert nix.
Einfach ignorieren. Das bringt schon was. Nicht sehr viel aber ist der eigenen Gesundheit doch sehr dienlich.
Im Übrigen ist der Beitrag ohnehin idiotisch. Was soll Röper denn dazu sagen? ‚Hey, Leute, seht ihr? Ich hatte doch recht.‘
„Dichthalteabkommen“…🤦♂️🤦♂️🤦♂️
@Gracchus Babeuf
Volle Zustimmung.
Ich wiederhole meine Aussage von anderer Stelle:
Wenn die härtesten Corona PR-Abteilungen ( wie beispw. jüngst d. BND und staatl. Medien in Deutschland) meinen, dass ihr liebstes Pandemienarrativ – die „außergewöhnliche Gefähdungslage“ – ins Wanken geraten ist, sollte man doch einigermaßen skeptisch sein. Bekanntermaßen setzte die reale „außergewöhnliche Gefährdungslage“ erst unmittelbar nach den „Impfungen“ ein. Und diese verwendeten MRNA-“Impfstoffe“ stammten ursprünglich ja tatsächlich aus „US-Militärlaboren“!
„Nebenbei“, dieses vor gut 5 Jahren angeblich so plötzlich aufgetretene, angeblich so jungfräuliche und „NEUE“ Virus, ist bis heute nicht wirklich isoliert und nachgewiesen worden.
Solange aber die Existenz dieses Virus nicht wirklich geklärt ist, ist die Frage, Zoonose oder Labor (egal ob absichtlich freigesetzt oder nicht) einigermaßen wumpe.
PS
Wofgang Wodarg bestreitet die Nachgewiesenheit dieses Virus vollumfänglich, und weist darauf hin, dass aller Schaden erst durch die „Schutzmaßnahmen“, insbesondere die MRNA-Behandlungen und (gezielten?) Fehlbehandlungen in die Welt kam.
(Habe den Link nicht bereit, muss aber auf tkp zu finden sein)
Wolfgang Wodarg:
„Die Diskussion um Labor-Leaks lenkt davon ab, dass in GoF-Laboren
langwirkende Gifte zur versteckten Bevölkerungsreduktion entwickelt werden.
Viren sind nicht das Problem- bleiben Sie besonnen!
Der canadische Arzt und Forscher Dr. Denis Rancourt hat mit seinem Team von correlation-canada.org am 13. Juni 2025 in einer sehr detaillierte Analyse nachgewiesen, dass die angstauslösenden Bilder von März bis Mai 2020 durch lokale Übersterblichkeiten plausibel zu erklären sind.
Er hat sauber aufgezeigt, dass es damals keine Ansteckungen oder Ausbreitungen eines gefährlich Virus gab, sondern nur unnötige oft tödliche Maßnahmen durch medizinischen oder pflegerischen Einrichtungen in einigen abgrenzbaren Regionen. (Zusammenfassung: siehe unten)
Vor diesem klaren Hintergrund fragt man sich, weshalb die damit in krassem Widerspruch stehende These eines Labor-Leaks mit anschließender „Pandemie“ jetzt von Geheimdiensten und Regierungen als Ursache der Covid-19 Pandemie von 2020 eingestanden und überall verkauft wird. “
https://www.wodarg.com/
Vielen Dank!
Hier der link auf den ich mich bezog:
https://tkp.at/2025/03/17/wodarg-zum-covid-jubilaeum-laborursprung-ist-unsinn/
Die englische Wikipedia-Seite ist (erstaunlicherweise) viel ausführlicher und fundierter als die deutsche bezüglich Fort Detrick. Zum einen wird die Schließung im August 2019 detailliert erklärt: „Bei einer Inspektion des United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) in den BSL-3- und BSL-4-Labors in Ft Detrick durch die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) im Juni 2019 wurden sechs Verstöße festgestellt, darunter zwei Verstöße gegen die Sicherheitsvorschriften. Auf die Inspektion folgte am 12. Juli 2019 ein Schreiben der CDC, in dem sie ihre Bedenken äußerte, und am 15. Juli 2019 eine Unterlassungsanordnung. Nach der Unterlassungsverfügung der CDC wurden die USAMRIID-Labors auf dem Stützpunkt im August 2019 geschlossen. Die Ankündigung, den Betrieb in einem „begrenzten Umfang“ wieder aufzunehmen, erfolgte am 25. November 2019. Die CDC führte „nationale Sicherheitsgründe“ als Grund dafür an, die Öffentlichkeit nicht über ihre Entscheidung zu informieren. Die beiden Verstöße, die der CDC von USAMRIID-Mitarbeitern gemeldet wurden, zeigten, dass die Protokolle der Biosicherheitsstufen 3 und 4 im Armeelabor nicht ausreichend waren, um „Einschließungsverfahren zu implementieren und aufrechtzuerhalten, die ausreichen, um selektive Agenzien oder Toxine einzuschließen“. Nach etwa achtmonatiger Schließung und Einschränkungen wurde dem BSL-4-Labor des USAMRIID die Genehmigung erteilt, im April 2020 wieder voll einsatzfähig zu sein – unter dem Beifall von Gesetzgebern aus Maryland, darunter Senator Ben Cardin, der erklärte: „Es ist eine Erleichterung, dass das USAMRIID angesichts des aktuellen COVID-19-Ausbruchs wieder voll einsatzfähig ist.“
Gleichzeitig wird im selben Eintrag auf die Aussagen der Chinesen eingegangen: „Im Jahr 2020 kam eine Verschwörungstheorie zu COVID-19 auf, die besagte, dass das SARS-CoV-2-Virus von der US-Armee in Fort Detrick entwickelt wurde. Diese Behauptung wurde von chinesischen Regierungsvertretern unterstützt, insbesondere vom Sprecher des Außenministeriums, Zhao Lijian, der eine Inspektion der Einrichtung forderte, obwohl die Behauptung unbegründet ist. Eine von der der Kommunistischen Partei Chinas gehörenden Boulevardzeitung Global Times organisierte Petition, in der die WHO aufgefordert wird, Fort Detrick auf die Herkunft von COVID zu untersuchen, hat Berichten zufolge 25 Millionen Unterschriften gesammelt.“
Sind EINS und EINS eigentlich noch immer ZWEI?
Interessant, an wie vielen Stellen man religiöse Diskussionen führen kann.
Es gibt keine empirischen, d.h. realen Daten, die auf irgendeine Existenz irgendeines besonderen Virus im Jahre 2020 und danach hinweisen.