Wie nah ist der Krieg? Und was würde er für Deutschland bedeuten?
In seinem neuen Buch »Vergeltungsschlag« entwirft Erich Vad ein Szenario, das erschreckend realistisch erscheint. Er zeigt, welche Folgen eine militärische Eskalation hätte und warum die Gefahr wächst, dass aus politischen Konflikten bewaffnete Auseinandersetzungen werden. Die Welt gleicht zunehmend »einem Schulhof ohne Aufsicht«, sagt Vad: Der Stärkere setzt sich durch, und der Rücksichtslosere bestimmt die Regeln. Doch wer diese Welt verstehen will, muss tiefer blicken. Vad greift auf die Gedanken von Carl von Clausewitz und Carl Schmitt zurück, um die Gesetzmäßigkeiten von Macht, Politik und Krieg offenzulegen. Denn Krieg und Frieden sind keine voneinander getrennten Zustände. Sie gehören machtpolitisch zusammen – und wer begreifen will, wie Kriege entstehen, muss auch verstehen, wie Frieden geschaffen und bewahrt werden kann. Er hinterfragt die politischen Gewissheiten, Ideologien und Erzählungen unserer Zeit. Er zeigt auf, wie sie Konflikte verschärfen und den Weg in den Krieg ebnen können. Vor allem aber stellt er die entscheidende Frage: Wie findet man zurück zum Frieden, wenn kaum noch jemand an ihn glaubt?
Der Krieg wird kommen, wenn wir so weitermachen wie bisher. Deutschland ist blauäugig dabei, sich Zerstörung ins Land zu holen. Ohne hier auf die lange geopolitische Vorgeschichte eingehen zu wollen, ist der Überfall Russlands auf die Ukraine am 24. Februar 2022 ein Schicksalstag gewesen, auch für Deutschland. Es ist der Tag, an dem die Deutschen begonnen haben, enorme Hilfsbereitschaft zu zeigen und ungeahnte Kräfte zu mobilisieren. Es ist allerdings auch der Tag, an dem die Deutschen angefangen haben, Entscheidungen zu treffen, die nicht im Interesse Deutschlands sind. Die schlecht für Deutschland sind und die die Ukraine trotzdem nicht retten. Die den Krieg nicht beenden, sondern zu uns bringen werden.
Im September 2026 hat Dmitri Medwedew, Russlands Ex-Präsident und Vizechef des russischen nationalen Sicherheitsrates, Deutschland mit militärischen Angriffen gedroht. Mit seiner »russlandfeindlichen Politik« provoziere Deutschland eine »echte Bestrafung«. »Sie verdienen einen direkten Schlag gegen alle deutschen Produktionsstätten für Militärtechnik«, schrieb der Kremlpolitiker auf Telegram mit Blick auf Rüstungsbetriebe, die für die Ukraine arbeiten. Als Ziel kämen aber »durchaus auch einige andere Orte in Berlin« in Frage. Medwedew reagierte auf Strafmaßnahmen, die die deutsche Bundesregierung angekündigt hatte aufgrund eines Drohnenvorfalls am Leipziger Flughafen, für den Deutschland Moskau verantwortlich macht.
Verbale Scharfschüsse aus dem Kreml
Überdies warf Medwedew den europäischen Regierungen vor, ihrerseits Kiews »Terror« gegen Ziele im russischen Hinterland zu finanzieren. Gemeint ist die westliche Militärhilfe unter anderem in Form von Drohnen, mit denen die Ukraine nicht mehr nur die russische Frontlinie angreifen kann, um sich zu verteidigen, sondern offensive Deep Strikes ausführt. Wobei sich über »defensiv« und »offensiv« streiten lässt, je nach Perspektive. Aus russischer Sicht mögen bestimmte Waffensysteme problematisch, das heißt offensiv sein, weil sie das russische Kernland bedrohen. Andererseits kann man Waffen, die in die Tiefe wirken, auch als defensiv erklären, weil es zum Beispiel darum gehen kann, Verbindungswege an die Front abzuschneiden und Nachschubwege, Munitionsdepots sowie Hauptquartiere unter Feuer zu nehmen. Insofern verteidigt man sich gegen den Feind, indem man ihm den Einsatz an der Front erschwert. In jedem Fall sind diese Waffen jedoch ein Instrument, den Krieg in die Tiefe Russlands zu tragen (was einige deutsche Politiker gefordert haben), deshalb muss ihr Einsatz bzw. ihre Lieferung an die Ukraine wohlüberlegt sein, insbesondere mit Blick auf einen möglichen Vergeltungsschlag gegen Deutschland.
Kurz darauf legte der russische Außenminister Sergej Lawrow nach. Im russischen Staatsfernsehen sagte er: »Leipzig, Flughafen. Da haben sie eine Drohne gefunden und gesagt, dass es eine russische ist. Geklärt hat das niemand. Genau genommen ist das der Beginn eines echten Krieges.« Die von Deutschland ausgesprochenen Sanktionen erinnerten ihn an den Beginn des Zweiten Weltkriegs. Bundeskanzler Merz erkläre Russland faktisch den Krieg, so Lawrow.
Sowohl Chefdiplomat Lawrow als auch der frühere Kremlchef Medwedew sind für ihre verbalen Scharfschüsse bekannt, ohne dass den Worten zwingend Taten folgen. Trotzdem müssen schon jetzt NATO-Kampfjets aufsteigen, um Drohnen abzuschießen, die in den litauischen Luftraum eingedrungen sind, aber sich später als fehlgeleitete Systeme herausstellen – das ist in der Vergangenheit öfters passiert. Von einem russischen Schiff wird ein dänischer Helikopter mit Signalraketen beschossen, in Polen werden Zugstrecken in Sabotageaktionen außer Betrieb gesetzt, und rund um Spitzbergen werden wichtige Unterwasserkabel zertrennt. Drohnen und Raketen schlagen an der polnischen Grenze ein, Hackerangriffe legen in europäischen Ländern die öffentlichen Dienste lahm, auch das mit »Grüßen aus Moskau«. Wenn nun, wie zum Beispiel im Herbst 2026 in Großbritannien geschehen, hybride Angriffe hinzukommen, die den US-Krieg gegen den Iran vergelten wollen, steigt das Eskalationspotenzial auch deshalb, weil es immer unübersichtlicher wird.
In dieser aufgeheizten Stimmung ist die Gefahr groß, dass es auf Nebenschauplätzen wie diesen – also nicht in der direkten Auseinandersetzung zwischen der Ukraine und Russland – zu Luft- und Grenzzwischenfällen oder Ähnlichem kommt; vor allem das Baltikum ist gefährdet, wenn es zum Beispiel um Drohnen auf Abwegen geht. Die genannten Beispiele sind, wenn sie von russischer Seite ausgeführt worden sein sollten, zum großen Teil ein bewusster Akt hybrider Kriegführung. Die Attacken sollen Angst schüren, für Unruhe sorgen und die Europäer merken lassen, wie teuer sie ihre Unterstützung der Ukraine zu stehen kommen könnte. Gleichzeitig dürfte es ein Praxistest sein: Wie reagieren die verschiedenen Staaten? Und vielleicht auch: Wie weit kann Russland gehen?
Unser Land würde in jedem Fall zerstört
Die große Gefahr – der »Kollateralschaden« solcher Attacken – ist, dass auch ein eher harmloser Funke zur großen Explosion führen und eine politische Kettenreaktion in Gang setzen könnte, die sich nicht mehr einfangen lassen wird. Auch dann befänden wir uns plötzlich in einem Krieg mit Russland, erst recht, weil es keinen direkten Draht mehr nach Moskau gibt. Über den könnte man ansonsten nämlich fragen: »War das jetzt Absicht oder ein Versehen?«, bevor man die Kriegsmaschinerie in Gang setzt.
»Die Spannungen sind so enorm,
dass schon ein kleiner Funke,
gewollt oder nicht gewollt,
einen heißen Krieg
mit Russland auslösen könnte.«
Putin selbst wiegelte kurz nach Medwedews und Lawrows Drohungen nach einem Telefonat mit US-Präsident Donald Trump zu einem möglichen Friedensabkommen für die Ukraine ab: Russland habe keine feindlichen Pläne gegenüber Europa. Allerdings wird Moskau, wenn es mit Drohgebärden nicht weiterkommt, über kurz oder lang meinen, Nägel mit Köpfen machen zu müssen, oder genauer: Botschaften militärisch übermitteln zu müssen, wenn das Land sich vom Westen weiter in die Ecke gedrängt sieht. Aus russischer Perspektive wäre das logisch – so wie es für die USA zwingend logisch, wenn auch nicht erstrebenswert war, als Reaktion auf 9/11 in Afghanistan einzumarschieren. Oder 1962, als die USA einen Atomkrieg und den Weltfrieden riskieren mussten, weil die Sowjetunion Atomraketen auf Kuba stationiert hatte, damit direkt in das Interessengebiet der Amerikaner eingedrungen war und sich in der Position befand, die strategische Verteidigung der USA zu unterlaufen.
Ähnlich geht es Russland derzeit: Es ist nicht im Sinne des Kremls, einen Krieg mit der NATO zu führen (zum Beispiel, indem es Deutschland mit Raketen angriffe). Doch wenn Russland von ukrainisch ausgeführten, aber deutsch mitproduzierten Deep Strikes in seiner Substanz getroffen wird, kann das Land es sich nicht erlauben, sich schrittweise zermürben zu lassen. Es muss zurückschlagen oder, wenn man so will, ein Zeichen setzen, selbst wenn das der Auftakt zu einem europäischen Krieg sein sollte. Diesen Krieg, den Russland unweigerlich gegen die NATO führen würde, könnte Moskau übrigens nicht gewinnen; die Kampfkraft NATO-Europas ist überlegen. Für Deutschland wäre das jedoch kurzfristig unerheblich: Unser Land würde aufgrund unserer Lage und unserer logistischen Bedeutung für die NATO in jedem Fall zerstört.
Man muss die Sicht des Kremls nicht teilen und die russische Interessenlage nicht gutheißen oder akzeptieren, aber man muss sie nachvollziehen, also im wörtlichen Sinn verstehen. Nur dann lassen sich politische statt militärischer Lösungen finden – und nur nicht-militärische Lösungen sind im Interesse Deutschlands. Dazu gehört aus meiner Sicht auch, die Deep Strikes mit in Europa produzierten Drohnen einzustellen. Nicht aus Angst vor Russland, sondern aus deutscher Interessenabwägung. Käme es nämlich zu der oben in der Eilmeldung beschriebenen russischen Aktion, könnte daraus schnell der Ernstfall werden. Die USA und zum Beispiel Großbritannien können dank ihrer geografischen Voraussetzungen (unter anderem entsprechender Entfernung zu einem potenziellen Geschehen) einen Krieg in Europa durchaus in Kauf nehmen; Deutschland kann das nicht.
Die Überlegenheit der Nato, von der ich auch ausgehe und die auch Lawrow vor Tagen benannt hat, begründet erst recht unsere vollkommene Vernichtung. Es bleibt dabei: die Nukes sind die Waffe der Verlierer und die Seite, die zuerst zu verlieren droht, wird sie zünden. Um das zu verstehen, braucht man keinen Clausewitz und keine Militärakademie. Ich glaube im Übrigen nicht, dass die Amis im Falle russischer Kernwaffenschläge, selber Russland nuken würden. Warum sollten sie die eigene Vernichtung riskieren? Für Deutschland? Dass ich nicht lache.
Dass nicht die SU, sondern die Amis Auslöser der Kubakrise waren, in dem sie Atomraketen zuvor in der Türkei aufstellten, ist nur noch eine Randnotiz. Das weiß einfach kaum noch wer, auch wenn es selbst im CIA-Portal Wikipedia einen Platz fand
Ich denke das Russland und China der NATO überlegen sind.
Das alles spielt aber sowieso keine Rolle für uns Menschen, weil die Zerstörung kolossal sein wird.
Dies sind Planspiele von völlig zerrüttetten Psychopathen die die Welt ins Unglück reissen wollen/werden.
Wir können derzeit in Echtzeit beobachten, wie Kriege vorbereitet werden. Die Propagandamaschine geht voran, es folgt die massive Aufrüstung (die nicht nötig wäre. wenn sich die Nato nur verteidigen wollte), es folgen Repression nach Innen. Es wird nicht mehr lange dauern (wenn wir es nicht verhindern.)
„Wenn der Krieg nach Deutschland kommt, haben wir alles falsch gemacht“.
Der Krieg kann nie „kommen“, er „bricht“ auch nicht „aus“.
Er wird „geplant“, „angezettelt“, „erklärt“ „begonnen“, „in ein Land getragen“ usw.
Die treibenden und ausführenden Akteure sind stets (Un)Menschen aus Fleisch und Blut, berechnend, machtgierig, rücksichtslos. Die Obamas, Bidens, Trumps, Netanjahus, Putins Selenskyis und seit ein paar Jahren als willige Handlanger die vdLeyens, Kallas, Scholze, Merze mit Unterstützung ihrer Kobolde von Baerbock, Breuer, Pistorius, Strack-Zimmermann etc. und der Kriegsbeschwörer in den Medien.
Deshalb: Augen auf bei der Wahl der Überschrift!