Um Venezuela ist es ruhig geworden. Bedeutet das, dass dort nun alles zum Besten für Trump steht und er das Land unter Kontrolle hat? Wie sieht es aus um seine Ankündigungen, er werde Venezuela und den USA Wohlstand bringen? Hat sich das Venezuela-Abenteuer ausgezahlt?
Aus Venezuela ist bisher wenig Erfolgreiches für die US-Regierung zu vermelden. Zwar finden Verhandlungen statt, und Vereinbarungen über Ölverkäufe wurden getroffen. Im Moment ist darüber hinaus wenig zu erkennen, was Trumps vorlaute Ankündigungen bewahrheitet, Venezuela von Washington aus selbst zu regieren. Im Gegenteil reagierte die amtierende Präsidentin Delcy Rodriguez auf die Einmischungsversuche aus Washington mit der Aufforderung, sich aus den inneren Angelegenheiten des südamerikanischen Landes herauszuhalten: „Es reicht mit den Befehlen aus Washington an Politiker in Venezuela“(1).
Publikumsberuhigung
Das wiederum rief wenig später US-Außenminister Marco Rubio auf den Plan, der damit drohte, „Gewalt einzusetzen, um maximale Zusammenarbeit sicherzustellen, wenn andere Methoden scheitern“(2). Seitdem aber hat man von Angriffen vonseiten der US-Regierung nichts mehr gehört. Denn so leicht, wie sich es die MAGA-Theoretiker eingeredet hatten, scheint es nun doch nicht zu sein, von Washington aus einfach mal ein fremdes Land regieren zu können. Inzwischen sieht man sich wohl der bitteren Wahrheit gegenüber, dass man vorerst „keine Alternative zur Zusammenarbeit mit dem bestehenden Machtapparat habe.“(3).
Vielleicht wollte Trump der Öffentlichkeit mal wieder einen Erfolg seiner Politik präsentieren, als er sich Mitte Januar noch „zufrieden mit der aktuellen Führung Venezuelas gezeigt“(4) hatte. Aber was bleibt ihm auch anderes übrig, als Schönfärberei zu betreiben und der Öffentlichkeit Sand in die Augen streuen? Man kann zwar von Washington aus Anweisungen erteilen, aber ob diese so umgesetzt werden wie gewünscht, kann schlecht überprüft, geschweige denn durchgesetzt werden, ohne mit Machtmitteln vor Ort zu sein. Da aber die USA in Venezuela selbst nicht über eine starke Machtposition verfügen, könnten das eigentlich nur amerikanische Bodentruppen gewährleisten.
Maria Machado jedenfalls, die von den westlichen Meinungsmachern als die überragende Siegerin der vergangenen Präsidentschaftswahlen herumgereicht worden war, gilt bei den amerikanischen Geheimdiensten „derzeit als nicht regierungsfähig“(5). Ihr fehlen die Verbindungen zum Militär und zum Ölsektor. Jedenfalls scheint man sich in Washington darüber im Klaren zu sein, dass man auf die Kooperation vonseiten der venezolanischen Regierung angewiesen ist, will man nicht gezwungen sein, weitere militärische Schritte gegen Caracas zu unternehmen.
Diese aber dürften in den USA angesichts der ohnehin schon aufgeheizten Stimmung nur zu weiteren Protesten und Schwierigkeiten führen. Vermutlich versucht man deshalb, weitere Konflikte mit der Regierung Rodriguez zu vermeiden, wenn man sich auch in der Öffentlichkeit weiterhin kämpferisch gibt. Bei einer Senatsanhörung am 28. Januar musste Außenminister Rubio zugeben: „Wir sind nicht in der Lage, militärische Maßnahmen in Venezuela zu ergreifen.“(6) Das sind jedenfalls andere Töne als die vollmundigen Drohungen gegenüber der venezolanischen Präsidentin. Da will man wohl in der amerikanischen Öffentlichkeit die Illusion von Stärke aufrechterhalten.
Vorteil Venezuela
Aber auch wirtschaftlich droht das Venezuela-Abenteuer nicht zu jenem Erfolg zu werden, den Trump mit prahlerischen Worten in Aussicht gestellt hatte. Das gilt zumindest für die USA. Erinnert sei dabei an die Worte von US-Energieminister Chris Wright, „die Vereinigten Staaten würden nicht nur in Venezuela gelagertes Öl vermarkten, sondern auch den Verkauf der Ölproduktion des Landes auf unbestimmte Zeit kontrollieren.“(7) Auch Trump hatte öffentlich in diese Kerbe gehauen, als er davon phantasierte, dass dank der Vermarktung des Öls durch die USA goldene Zeiten für beide Länder, die USA und Venezuela, anbrechen werden.(8)
Doch bisher hat das Venezuela-Abenteuer dem amerikanischen Steuerzahler nur Kosten verursacht. Abgesehen von den Opfern des amerikanischen Angriffs, drängt sich von außen fast der Eindruck auf, dass Venezuela zumindest wirtschaftlich mehr Vorteile aus der neuen Lage ziehen kann als Nachteile und vielleicht sogar auch mehr als die USA selbst: „Nachdem US-Präsident Donald Trump … einen Wiederaufbauplan im Umfang von 100 Milliarden Dollar vorgeschlagen hat“(9), hatte das venezolanische Parlament einer Öffnung des Ölsektors zugestimmt.
Diese stellt nicht nur eine Steigerung der Öl- und Gasproduktion sondern auch der Investitionen in Aussicht, was von interessierten Investoren als gute Grundlage für positive Entscheidungen angesehen wird. Das kommt den Interessen Venezuelas entgegen. Denn von venezolanischer Seite bestand nie ein Interesse daran, Ausbau und Förderung der Erdöl-Produktion zu behindern. Es war weitgehend die Folge der amerikanischen und westlichen Sanktionen, die Caracas daran gehindert hatten, die notwendigen Investitionen vornehmen zu können. Finanzmittel waren blockiert und der Verkauf von Ersatzteilen an die venezolanische Ölindustrie durch Sanktionen beeinträchtigt.
Aber nicht nur, dass die USA nun Sanktionen aufheben, sie schützen darüber hinaus sogar die Einnahmen aus dem Ölgeschäft. Aus rechtlichen Gründen werden die Verkäufe über ein Konto in Qatar abgewickelt, „um den Zugriff amerikanischer Gläubiger zu verhindern und rechtliche Risiken zu umgehen.“(10) Dabei hatte Trump doch vor nicht allzu langer Zeit noch vollmundig Entschädigungen für all jene angekündigt, die unter Chavez und Maduro enteignet worden waren. Nun entzieht die amerikanische Regierung selbst diese Einnahmen der eigenen Gerichtsbarkeit durch die Abwicklung über Qatar. Wunschträume und Realität passen nicht immer zusammen.
All das geschieht vermutlich nicht aus Liebe zur Regierung in Caracas. Es kann nur vermutet werden, dass man entweder mit der venezolanischen Regierung nicht so umspringen kann, wie man sich in den USA ausgemalt und verkündet hatte. Eine andere Erklärung ist, dass bei einer Beschlagnahmung der Einnahmen aus dem Ölgeschäft durch Gläubiger die Kosten des Venezuela-Abenteuers die amerikanische Staatskasse noch mehr belasten könnten als ohnehin schon. Wenn deren Forderungen bedient würden, würde der amerikanische Steuerzahler weitgehend leer ausgehen. Das Venezuela-Abenteuer wäre dann nur zum Vorteil der Gläubiger veranstaltet worden.
Nachteil USA
Bisher konnte aber aus dem Venezuela-Einsatz nicht der lauthals in Aussicht gestellte Gewinn für die USA gezogen werden. Jedenfalls wurde bis heute nur eine einzige Transaktion bekannt gegeben im Umfang von 500 Millionen Dollar. Dabei handelte es sich um Öl, das aufgrund von Sanktionen durch die USA blockiert oder kontrolliert wurde. Dazu gehörten auch die etwa 30 bis 50 Millionen Barrel auf den von den USA festgesetzten Tankern. Es scheint also außer jenem, das ohnehin schon unter amerikanischer Verfügungsgewalt stand, noch kein neu gefördertes Öl an die USA überstellt und von diesen verkauft worden zu sein. Dabei hatte doch der US-Energieminister die Kontrolle auch über die Förderung in Venezuela übernehmen wollen.
Dass Minister Wright bisher keine Erhöhung der Förderung hatte durchsetzen können, klingt nicht nach jener Erfolgsgeschichte, die Trump nach seinem Überfall auf Venezuela den Amerikanern und Venezolanern aufgetischt hatte. Auch die Ergebnisse dieser Verkäufe selbst entsprechen nicht seinen vollmundigen Erklärungen. Bisher wurden aus diesem einzigen Verkauf 500 Millionen Dollar erlöst. Von denen waren Ende Januar 300 Millionen an ein Konto in Qatar überwiesen worden. Dieser Betrag wurde venezolanischen Banken zur Verfügung gestellt, „um ihnen den Verkauf von Dollar an venezolanische Unternehmen zu ermöglichen, die Devisen zur Bezahlung von Materialien benötigen.“(11)
Angesichts der Milliarden für den Militäreinsatz ist bisher also wenig von den großen Ankündigungen Trumps für den amerikanischen Steuerzahler herausgekommen. Der Verkauf des venezolanischen Öls durch Washington scheint bisher für Caracas von Vorteil sein, weshalb es auch bereitwillig auf diesem Gebiet mit den USA zusammen zu arbeiten scheint. Nach Rodriguez’ Worten sollen die USA „mit der Freigabe eingefrorener venezolanischer Vermögenswerte begonnen.“(12) haben. Auch von der Aufhebung weiterer Sanktionen ist die Rede, was für beide Seiten von Vorteil wäre. Venezuela bekommt sein eingefrorenes Vermögen teilweise wieder frei. Das Geld soll in medizinische Ausrüstung investiert werden, „die wir in den USA und anderen Ländern erwerben“.(13)
Dass das Geld auf diesem Wege in die amerikanische Wirtschaft fließt und nicht weiter unter den Sanktionen brachliegt, ist auch für die USA von Vorteil. Das ist aber bisher der einzige erkennbare Nutzen, den Amerika aus der „Enthauptung“ der alten venezolanischen Regierung ziehen kann. Der Rest der großen Ankündigungen war bis jetzt nur Wunschträume. Denn selbst die restlichen 200 Millionen Dollar aus den Ölverkäufen haben die USA inzwischen sogar an Venezuela weitergereicht. Man kann auf der finanziellen Ebene fürs Erste nur den Schluss ziehen: Außer Spesen nichts gewesen.
Begrenzte Möglichkeiten
Aber auch auf der übergeordneten politischen Ebene kann außer der Gefangennahme von Maduro und der Freilassung einiger politischer Gefangener kein Vorteil für die USA erkannt werden. Das ist zwar ein Propagandaerfolg gewesen, der bei so manchem Anhänger der MAGA-Bewegung das heroische Gefühl aufkommen lassen konnte, dass America great again ist. Aber darüber hinaus ist wenig zu verbuchen. Jedenfalls scheint Trump eine weitere Konfrontation mit der venezolanischen Übergangsregierung zu scheuen. Das setzt den Möglichkeiten Grenzen, die Kontrolle über das Land ausüben zu wollen, die er noch zu Anfang des Jahres angekündigt hatte.
Dazu kann er sich vielleicht weitere Luftschläge leisten, aber den Einsatz von Bodentruppen eher nicht, und ohne Drohung mit deren Einsatz dürfte es fraglich sein, ob er stärkeren Druck auf die Regierung in Caracas ausüben kann. Bisher jedenfalls hat die Trump-Regierung immer wieder Ausreden gefunden, weshalb weitere Angriffe auf Venezuela unnötig sind und erst recht der Einsatz von Bodentruppen. Das geschieht nicht nur zur Beruhigung der amerikanischen Bevölkerung. Vermutlich will man auch die Erkenntnis in der Öffentlichkeit vermeiden, dass einmal mehr einer von Trumps großartigen Plänen sich unter dem Druck der wirklichen Verhältnisse anders entwickelt als die Illusionen, die seine großsprecherischen Ankündigungen genährt hatten.
Auch Rodriguez will keine weiteren militärischen Übergriffe vonseiten der USA. Denn auch begrenzte Luftschläge bringen Tod und Verderben. Dennoch dürfte sie um die politische Schwäche der Amerikaner wissen angesichts der Kriegsmüdigkeit im Lande. Wenn auch Caracas zur Zusammenarbeit mit den USA auf wirtschaftlichem Gebiet bereit zu sein scheint, soweit es den eigenen Interessen dient, so werden weitergehende politische Forderungen hingegen entschlossen zurückgewiesen.
Der Widerstand gegen „Befehle aus Washington“ bezieht sich auf dessen Forderung, die Beziehungen zu China, Russland und dem Iran abzubrechen, indem „Venezuela die Diplomaten aus diesen Ländern ausweist.“(14) Damit aber würde sich Venezuela vollkommen in die Hände der USA geben. Das wird man sicherlich zu vermeiden suchen, so lange die Möglichkeiten dazu bestehen. Zwar hatten Russland und China den Überfall auf Venezuela nicht verhindern können, aber in dieser Angelegenheit dürfte das letzte Wort noch nicht gesprochen sein.
Quelle
(2) Web.de 28.1.2026 Rubio droht Venezuela offen mit Gewalt
(3) FAZ 31.1.2026 Caracas an der kurzen Leine
(4) FAZ 16.1.2026 Trump lobt Venezuelas Führung
(5) FAZ 31.1.2026 Caracas an der kurzen Leine
(7) Global Times vom 24.1.2026 Weißes Haus erwägt mögliche vollständige Ölblockade gegen Kuba
(8) Rüdiger Rauls: Trumps Pläne und Venezuelas Öl
(9, 10) FAZ 31.1.2026 Venezuela öffnet Ölsektor
(12, 13, 14) Die Zeit 28.1.2026 USA wollen laut Venezuelas Übergangspräsidentin Vermögen freigeben
Ähnliche Beiträge:
- Venezuela: Wer profitiert, wer plant, wer zahlt?
- Libyen 2.0: Die operative Vorbereitung der Venezuela-Intervention
- Venezuela als Zankapfel der Großmächte
- Trumps Pläne und Venezuelas Öl
- Venezuela offenbart Amerikas Schwäche
Inzwischen hat der Westen (Politik und Medien) ja einen neuen Liebling: den iranischen „Kronprinz en“.
Dank an den Autor für das zusammentragen der Informationen.
Craig Murray ist gerade in Venezuela und berichtet aus Caracas. Zwei Artikel und ein Video hat er produziert und berichtet, wo jetzt die Zahlungen für das Öl landen.
Hier mal wenigsten EIN link zu einem Artikel. Murray ist wie immer lesenswert.
https://mronline.org/2026/01/29/being-there-in-venezuela/
Spannender Artikel, danke für den Link.
Jetzt würde mich noch interessieren, ob es irgendwo eine Gegendarstellung gibt, auch natürlich von jemandem, der tatsächlich vor Ort ist.
Noch eine Bemerkung am Rande: sind die gezeigten Produkte für einen durchschnittlichen Bürger erschwinglich?
Venezuela wäre zu wünschen, dass „der Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ sich als ebensolcher Flopp erweist wie der alte Sozialismus – allerdings wünsche ich Venezuela nicht den US-Marktradikalismus als Alternative sondern etwas von dem wir uns in der BRD leider immer mehr verabschieden, dass aber früher, in Vor-Merz-Zeiten, sogar als deutsches „Exportmodell“ gepriesen wurde – den Wohlfahrtsstaat – auch „soziale Marktwirtschaft“ – genannt.
Eine Art venezuelanischer Wohlfahrtsstaat ist immer noch besser als „die Mileische Kettensäge“ des Neoliberalismus in Lateinamerika, oder gar das US-Original aus den Vereinigten Staaten von Amerika.
Ich wünsche Venezuela nur das Beste jetzt wo Maduro weg ist, und hoffe es erfüllt sich auch im obigen Sinne, denn jeglicher Marxismus/Kommunismus/Sozialismus ist abzulehnen, auch wenn der sich als neuer Wein in alten Schläuchen serviert – und wie oben auch erwähnt der reine Kapitalismus/Neoliberalismus/Marktradikalismus ebenso, der sich ja auch als neuer Wein in alten Schläuchen präsentiert.
Gruß
Bernie
Eine Marktwirschaft ist „per se“ nicht sozial, aber sowas merkst Duu sowieso nicht.
🪱🐟🧌
Sag ich doch….
Und ich lasse Ihnen das letzte Wort wenn ich Sie 🪱🧌 schon an der Angel 🐟🪝 habe 😁🤣🤣🤣
Amüsierte Grüße
Bernie
@motonomer
Bei all den vielen🐡🐠🐟🐬🐳🐋🦈die Sie so verteilen, sollten Sie da nicht Kochrezepte kommentieren? 🐣
oder wie wäre es mit Fischsuppe?
@Bernie
Zitat:
“ als Alternative sondern etwas von dem wir uns in der BRD leider immer mehr verabschieden, dass aber früher, in Vor-Merz-Zeiten, sogar als deutsches „Exportmodell“ gepriesen wurde – den Wohlfahrtsstaat – auch „soziale Marktwirtschaft“ – genannt.“
Da musste ich aber beim Lesen herzhaft lachen. Das „deutsches „Exportmodell“ sorgte bereits unter Obama für Stress, da Deutschland immer mehr Haushaltsüberschüsse aufgebaut hat und dadurch erst die EU-Nachbarn und sogar die US-Wirtschaft in die Bredouille gebracht hat!
Leider ist es eben so, dass sowohl das alte als auch das neue Marktwirtschaftskonzept seine natürliche Lebenserwartung nicht nur erreicht, sondern überschritten hat.
Da bedauerlicherweise viele Idioten bis heute nicht begreifen, dass „Marktwirtschaft“ Up´s and Downs hat und endloses Wachstum nicht möglich ist, sondern nur Wechsel zwischen Auf- und Abwärtszyklen.
Zuerst sollte man daher die aus dem Ruder gelaufene Wett- und Zinswirtschaft an den Börsen auf ein natürliches Maß reduzieren (Alles weg was man früher so unter Bezeichnungen wie CDO und oder CDS kannte)
Reset der meisten Marktmechanismen, Zerschlagung globaler Großkonzerne sowie rigorose Auflagen für Banken. (Rückabwicklung der internationalen Finanzmarktgesetze, Giralgeldschöpfung etc.)
@notabene
Da kann ich nur zustimmen, Sie haben mich überzeugt ☺️😉
Gruß
Bernie
Eben, „Markt“ ist nicht „sozial“ ist das so schwer zu begreifen?
@motonomer
Etymologie: Markt
„Der Begriff Markt bezeichnet allgemeinsprachlich einen Ort, an dem Waren regelmäßig auf einem meist zentralen Platz gehandelt werden. “
Wie oder warum sollte ein Ort sozial sein??
Menschen sind sozial! (oder eben asozial)
@notabene
Dabei vergißt „motonomer“ völlig, dass die komplette „Geschichte des Kapitalismus“ zeigt, dass er durchaus evolutionär anpassungsfähig war und ist – mit jeder Ideologie bzw. Weltanschauung unseres Planeten – was den globalen Kapitalismus eben durchaus flexibel und unsterblich werden läßt, während der globale autoritäre Kommunismus/Sozialismus längst vergangener Zeiten dies eben nicht war 😉
Eben auch mit dem Wohlfahrtsstaat, oder – wie das Beispiel der Volksrepublik China zeigt – auch mit dem autoritären Staatskommunismus/-sozialismus, der nebenbei noch an die uralte Lehre des Konfuzianismus, beinhaltet – kein Wunder, dass die Volksrepublik China derzeit auf der Überholspur ist, und Millionen von Chinesen/-innen aus der absoluten Armut in die Moderne geführt hat.
Was den „Markt“ angeht, da sehe ich es wie Sie notabene 😉
Gruß
Bernie
Sie haben als Gesellschaftsmodell den „Kuczynski- Kommunismus“ vergessen, wie ihn unsere ehemalige Kanzlerin als FDJ- Propagandistin an der Karl-Marx- Universität gelehrt hat oder wie er in den Anleitungs- Heftchen zum FDJ-Studien- oder SED- Parteilehrjahr beschrieben wurde. Schade das ihn die DDR nicht eingeführt hat. Nach der Wende konnte ich in diesem Kommunismus- Modell in München leben und zwar sehr gut. Möglicherweise leben sie auch im „Kuczynski- Kommunismus“ und wissen es nicht mal, da dieser Kommunismus nicht an ein Gesellschaftsmodell gebunden ist. Jürgen Kuczynski, ein wohlhabender Jude, war einer der prominentesten und produktivsten Denker und Wissenschaftler der DDR.
Ich dachte eher an Kaczinsky,Ted. Der hat auch sein eigenes Modell gelebt, als Unabomber.
Und was sind die Merkmale seines Kommunismus?
Mit den Märchen vom netten Kapitalismus könnte man glatt die Brüder Grimm schlagen.
According to the author, life in Venezuela hasn’t gotten worse, but rather better. Maduro’s insatiable desire to cling to power has condemned ordinary people to poverty.
Unsinn bleibt Unsinn, egal in welcher Sprache….
Es ist sehr gut, dass Ihre Krankheit Sie nicht daran hindert, sehr durchdachte Kommentare abzugeben.
Wieso erst englisch? Wohl Angst vor Reaktionen? Aber wenn dann (unerwartet?) Kritik kommt, dann gehts doch auch auf deutsch. Warum nicht gleich so? So weit zum Verfahren.
Dann zum Inhalt, soweit davon überhaupt die Rede sein kann: Was an IHREM Kommentar soll durchdacht sein? und vor allem von wem? Was SIE da äußern, findet man seit Jahren in Beiträgen von BILD bis Tagesschau. Da hat also schon jemand für Sie vorgedacht und Sie plappern nur nach. Gut! Es ist auf Englisch. Dann kommt es immer noch etwas weltgewandter daher, was vermutlich auch der Hintergedanke war, vorausgesetzt der Verfasser hat sich tatsächlich eigene Gedanke gemacht. Aber richtiger wird es trotzdem nicht.
Ich entschuldige mich aufrichtig für meine Unachtsamkeit beim Verfassen dieses Kommentars. Ich verspreche, zukünftig Deutsch zu verwenden.
Ich möchte Ihnen meinen Kommentar auf Deutsch präsentieren:
Laut dem Autor hat sich das Leben in Venezuela nicht verschlechtert, sondern im Gegenteil verbessert. Maduros unstillbarer Machthunger hat die einfachen Menschen zur Armut verurteilt.
Ich hatte das vorher schon verstanden.
Sie scheinen des Deutschen nicht so richtig mächtig zu sein, dass Sie zu solchen Aussagen kommen. In meinem Text steht nix davon, dass sich das Leben in Venezuela „nicht verschlechtert, sondern im Gegenteil verbessert“ hat. Das scheint IHR von unseren westlichen Medien geprägte Einheitssicht auf die venezolanischen Vorgänge zu sein, der Standardsatz, den jeder Halbgebildete oder SCheininformierte vor sich her brabbelt, wenn er glaubt, etwas Wichtiges zu Venezuela sagen zu müssen, das sich dann auch noch möglichst kritisch anhören soll.
Wenn ich Sie richtig verstehe, hat Maduro in seinem „unstillbaren Machthunger“ die westlichen Sanktionen über sein Land verhängt, die eigenen Bankguthaben auf den westlichen Banken eingefroren, das eigene Gold in London beschlagnahmt und die eigene Wirtschaft unter den Investitionsbehinderungen ausbluten lassen. Das alles hat er nur getan, weil es sich nichts Schöneres vorstellen kann, als jeden Tag sich neue Qualen für sein Volk auszudenken, das dann auch noch so blöde zu sein scheint, das erstens alles nicht zu merken und zweitens dann auch noch diesen Menschenschinder wieder zu wählen. Maduros Lieblingsbescäftigung war bekanntlich morgens nach dem Aufstehen sich beim Frühstück neue Gemeinheiten auszudenken, mit denen er sein Volk piesacken kann, dann fuhr er mit seiner Luxuslimo durch die Stadt und weidete sich am Elend seiner Landleute.
Gut. Die Venezolaner leben zwar in Venezuela, aber sie sind natürlich nicht so gut informiert wie der westliche Intellketuelle und Besserwisser, der obwohl Tausende Kilometer entfernt, die Verhältnisse in V. aufgrund seiner intellektuellen Überlegenheit besser beurteilen kann. Denn er verfügt ja immerhin über die scharfe Brille des dümmlichen westlichen Weltbildes.
Mein Kommentar zur wirtschaftlichen Lage in Venezuela basiert auf Ihrer Aussage: „Abgesehen von den Opfern des amerikanischen Angriffs, drängt sich von außen fast der Eindruck auf, dass Venezuela zumindest wirtschaftlich mehr Vorteile aus der neuen Lage ziehen kann als Nachteile“.
Die Wahlprozesse in Venezuela, über die korrupte westliche Medien ausführlich berichteten, verdeutlichen Präsident Maduros unstillbaren Machthunger. Unmittelbar nach seiner Abreise entließen die Behörden mehrere hundert politische Gefangene. Ich vermute, sie hatten sich selbst inhaftiert, um Maduros Herrschaft „bis zum letzten Venezolaner“ nicht zu gefährden.
Er will wahrscheinlich zeigen, dass er der aufstrebende wichtigmann hier bei OM ist.
Dann hätte die Verlegung der Hauptstadt von Caracas nach Mar-a-Lago doch nicht so recht geklappt, interessant.
Bedauerlicherweise läßt R Rauls die Rolle Chinas und Russlands in der venezolanischen Wirtschaft außen vor, zumindest hätte man erwähnen müssen, daß beide Länder in den letzten 10 Jahren über 60 Mrd. US$ in die venezolanische Erdölwirtschft investiert haben, um verschlissene Anlagen zu ersetzen und Personal daran ausgebildet, um die Förderung wieder hochzuschrauben (was auch bereits begonnen hat). Diese Anlagen nach russischen und chinesischen Standards waren wohl auch einer der Gründe für die Absagen der amerikanischen Konzerne, als Trump sie zum Einstieg in Venzuela aufforderte – sie kommen mit diesen Anlagen einfach nicht zurecht, haben kein geschultes Personal dafür und müssten sich bei einer Übernahme mit den chinesischen Eigentümern auseinandersetzen (die auch über gewisse (Druck)Mittel verfügen).
Der chinesische stellvertretende Außenminister war direkt am Vorabend von Maduros Entführung bei diesem zum Abendessen eingeladen. Da hatte man wohl auf die Schnelle noch einiges zu bereden.
Was für Trump aber der entscheidende Erfolg sein dürfte: wenn jetzt die Förderung in Venezuela (mit den chinesischen und russsischen Maschinen) wieder hochläuft, haben die USA die Kontrolle über die Verteilung des Öls und die Verteilung der Gewinne. Das ist das eigentliche Ziel der US-Machteliten: Die Kontrolle über die Energieflüsse weltweit, sowohl für den eigenen Profit und den Erhalt des Petrodollars als auch zum Nachteil von Konkurrenten und selbsternannten Feinden, hauptsächlich China, aber auch Kuba. Die USA haben sich also mit Gewalt die Position eines kontrollierenden monopolistischen Zwischenhändlers für venezolanischer Öl verschafft. Dazu gehört dann auch die verbrecherische Kaperung von Tankern mit venezolanischem Öl auf hoher See.
Die chinesische Antwort auf Maduros Entführung und die faktische Übernahme der Kontrolle übèr venezolanisches Öl war dementsprechend zwar leise, aber enorm hart. Uncutnews hatte einen hochinteressanten Artikel dazu.
Die sogenannte demokratische Weltordnung (die so etwas noch nie war) wird für jeden sichtbar durch eine Politik der nackten Gewaltausübung und einer Neuaufteilung der Welt in Machtblöcke ersetzt. Zurück zur Steinzeit, aber mit Atombomben statt Faustkeilen. Keine gute Konstellation.
Erst einmal vielen Dank für deine Ergänzung.
Diese 60 Milliarden innerhalb von zehn Jahren sind schon öfter mal erwähnt worden an anderer Stelle. Ich kann absolut nicht einschätzen, was man mit so einem Betrag machen kann, ob das viel ist oder wenig… Wenn ich mir aber die venezuelaanische erdölförderung der letzten Jahre ansehe, dann ist der Output, der mit dem Geld generiert wurde, nicht so berauschend.
Leider wurde ein Kommentar verschluckt, ich schreibe noch mal, falls der alte nicht wieder auftaucht.
So eine Industrie aufzubauen und Personal auszubilden funktioniert nicht in 1-2 Jahren, da braucht man schon längere Zeithorizonte. Aber die Anlagen laufen wohl jetzt, die Förderung steigt.
Nicht zuletzt zu erwähnen: als die US-Ölbosse bei Trump zusammensaßen, schätzten sie ihren eigene Zeithorizont für den Start der Förderung auf 10 Jahre und die Kosten bei 200 Mrd (Vermutlich hätten sie dann dafür ihre eigene Technik und eigenes Personal mitgebracht und installiert, China war also ganz sicher wieder preisgünstiger…). Das war denen zu aufwendig, die sind auf schnelles Geld aus, also beschloß man wohl, die Venezolaner die chinesischen/russischen Anlagen weiter betreiben zu lassen und nur das Ergebnis zu kassieren. Klassisches Raubrittertum eigentlich, aber wer traut sich schon, einen Staatspräsidenten als Räuber zu bezeichnen?
Ich habe inzwischen auch noch mal etwas recherchiert, und dabei gefunden, dass die Förderung venezuelas mit einem tiefpunkt von ungefähr 400.000 Barrel zuletzt wieder auf ungefähr 900.000 Barrel gestiegen.
Das ist ja möglicherweise ein Resultat dieser Investition en.
„…die Kontrolle über die Energieflüsse weltweit…..“
das glaube ich wird nicht passieren, die USA
versuchen es aber es wird ihnen nicht gelingen.
Wer soll die Energieflüsse zwischen Russland und China denn unterbinden die USA oder die Nato-EU?
Die Pipelines zwischen den beiden Staaten sind sicher und die Seewege zwischen den beiden auch, wollen die USA die Taiwanstrasse sperren? Das würde ihnen nicht gut bekommen und dem Stellvertreter
Japan auch nicht.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Indien sich vorschreiben lässt wo es sein Öl und sein Gaz einkauft.
Das sind alles Trump-Träume, die kann er nachts haben, tagsüber sieht er die Realität!
Trotzdem versuchen sie es, auch um Kosten bei den Konkurrenten zu erzeugen. Einflußnahme in Zentralasien (Unterbrechung der Seidenstraße, Kontrolle über zentralasiatische Pipelines), Kontrolle über den Iran (Unterbrechung der Handelswege Russland-Iran-IndischerOzean), man sieht es überall.
Und auf den Ozeanen kapert die US-Navy Handelsschiffe. Dafür hat man überall auf der Welt (aber vorwiegend um Russland&China herum) Stützpunkte.
Übrigens können auch Pipelines ab und zu in die Luft gehen, hörte ich neulich.
Das sind alles zusätzliche Kosten. Aber China und Russland haben das schon erkannt. Deshalb die enormen Anstrengungen bei BRICS und der Etablierung sicherer Handelskorridore, Verhinderung von Farbrevolutionen in Zentralasien und im Kaukasus usw.
Wirtschaftskriege sind ganz oft nur einen Schritt von heißen Kriegen entfernt.
Ja, ja, oft ist alles anders als es scheint. Man sollte deshalb nicht vorschnell jedem Braten trauen.
Da sind Stäbe mit der Planung von politischen Strategien beschäftigt, wie sie es seit dem zweiten Weltkrieg immer schon waren. Da glaubt man Wissen zu haben, ohne das man Land und Leute in diese Strategien einbezieht und legt jeder Planung sein eigenes, von Hybris triefendes Weltbild zu Grunde.
Auf diesem gedanklichen Treibsand beruhen die strategischen Planungen.
Im Ergebnis zeigen sich die „Stategen“ immer überrascht, das es anders ausgeht als erwartet.
Korea? Iran? Vietnam? Afghanistan? Irak?
Diese Planer wissen immer wie es kommen wird, wenn sie handeln und erklären dann, wenn es nicht so kommt,
warum es nicht so kommen konnte.
Sie lernen aber auch nichts daraus.
Sie machen seit Jahrzehnten immer das Gleiche und erwarten stets andere Ergebnisse!
So auch aktuell in Venezuela!
Diese USA ist der Feind, unser aller Feind, Frieden wird es nicht geben, solange diese Nation existiert!
Ich fürchte, es ist noch einen Tick schlimmer: der in Libyen, Syrien und dem Irak entstandene „failed state“ war von Anfang an das geplante Ziel, die Operation also ein voller Erfolg.
Das Gerede, dass man den Menschen dort die Segnungen der Demokratie bringen wolle, war reine Propaganda, bestimmt für die Ohren der westlichen Bevölkerungen.
nehmen Sie noch den Libanon hinzu, alles Länder, die jetzt unter Israels Stiefeln stehen und bei Bedarf
mit Raketen und Bomben wieder daran erinnert werden, wer Herr und wer Knecht ist!
Könnte mir vorstellen, dass die aktuellen Vertreibungen im Westjordanland
Jordanien auf Dauer destabilisieren, auf das komplette Jordantal haben die Zionisten schon lange Auge geworfen.
+++++
Assange hat es auf den Punkt gebracht:
Das eigentliche Ziel ist ein endloser Krieg, kein erfolgreicher Krieg…..
https://www.bitchute.com/video/8ir0rH3w239x/
und das gilt nicht erst seit dem Afghanistan-Krieg:
Nach konservativer Schätzung bringen es die USA zwischen 1776 -2019 zu
393 Militärinterventionen innerhalb von 243 Jahren
https://www.nachdenkseiten.de/?p=139995
„ ‚Nachdem US-Präsident Donald Trump … einen Wiederaufbauplan im Umfang von 100 Milliarden Dollar vorgeschlagen hat'(9), hatte das venezolanische Parlament einer Öffnung des Ölsektors zugestimmt.“
Das ist Unsinn. Das Gesetz dazu war schon vor der Entführung von Chavez aufgegleist worden und war zur Behandlung im Parlament am Tag danach vorgesehen. Das hätte man (die usa) also auch ohne den brutalen Übergriff haben können. Nun haben sie zwei politische Gefangene mehr im Land.