Wir könnten schon bald erleben, wie mehrere Atommächte gegeneinander antreten – und die Welt näher an die nukleare Vernichtung bringen.
Seit fast 30 Jahren treibt Israels Premierminister Benjamin Netanjahu den Nahen Osten in Krieg und Zerstörung. Der Mann ist ein Pulverfass der Gewalt. Während all der Kriege, die er angezettelt hat, träumte Netanjahu immer von dem einen großen Krieg: der Niederlage und dem Sturz der iranischen Regierung. Sein lang ersehnter Krieg, der gerade begonnen hat, könnte uns alle in einer nuklearen Apokalypse umbringen, sofern Netanjahu nicht gestoppt wird.
Netanjahus Fixierung auf den Krieg geht auf seine extremistischen Mentoren Ze’ev Jabotinsky, Yitzhak Shamir und Menachem Begin zurück. Die ältere Generation glaubte, dass Zionisten jede Gewalt – Kriege, Attentate, Terror – anwenden sollten, die notwendig ist, um ihr Ziel zu erreichen, nämlich jeglichen Anspruch der Palästinenser auf eine Heimat zu beseitigen.
Vom Fluss zum Meer: Eigentlich ein antipalästinensischer Schlachtruf
Die Gründer von Netanjahus politischer Bewegung, dem Likud, forderten die ausschließliche zionistische Kontrolle über das gesamte Gebiet des ehemaligen britischen Mandatsgebietes Palästina. Zu Beginn des britischen Mandats in den frühen 1920er Jahren machten muslimische und christliche Araber etwa 87 % der Bevölkerung aus und besaßen zehnmal mehr Land als die jüdische Bevölkerung. Auch 1948 waren die Araber den Juden zahlenmäßig noch etwa zwei zu eins überlegen. Dennoch erklärte die Gründungsurkunde des Likud (1977), dass „zwischen dem Meer und dem Jordan nur israelische Souveränität herrschen wird“. Der mittlerweile berüchtigte Slogan „vom Fluss bis zum Meer“, der als antisemitisch charakterisiert wird, entpuppt sich als anti-palästinensischer Schlachtruf des Likud.
Die Herausforderung für den Likud bestand darin, seine maximalistischen Ziele – trotz ihrer offensichtlichen Rechtswidrigkeit nach internationalem Recht und Moral, die beide eine Zwei-Staaten-Lösung fordern – zu verfolgen.
1996 entwickelten Netanjahu und seine amerikanischen Berater eine „Clean Break“-Strategie. Sie befürworteten, dass Israel sich nicht aus den im Krieg von 1967 eroberten palästinensischen Gebieten zurückziehen sollte, um im Gegenzug regionalen Frieden zu erreichen. Stattdessen sollte Israel den Nahen Osten nach seinen Vorstellungen umgestalten. Entscheidend war, dass diese Strategie die USA als Hauptkraft zur Erreichung dieser Ziele vorsah – indem sie Kriege in der Region führten, um Regierungen zu stürzen, die sich der Vorherrschaft Israels über Palästina widersetzten. Und die USA wurden aufgefordert, Kriege im Namen Israels zu führen.
Die „Clean Break“-Strategie wurde nach dem 11. September 2001 von den USA und Israel erfolgreich umgesetzt. Wie der Oberbefehlshaber der NATO, General Wesley Clark, kurz nach dem 11. September 2001 enthüllte, planten die USA, „innerhalb von fünf Jahren die Regierungen in sieben Ländern anzugreifen und zu zerstören – angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran“.
Die Neugestaltung eines „neuen Nahen Ostens“
Der erste dieser Kriege, Anfang 2003, diente dem Sturz der irakischen Regierung. Die Pläne für weitere Kriege wurden verschoben, da die USA im Irak feststeckten. Dennoch unterstützten die USA 2005 die Teilung des Sudan, 2006 die Invasion Israels im Libanon und im selben Jahr den Einmarsch Äthiopiens in Somalia. 2011 startete die Obama-Regierung die CIA-Operation „Timber Sycamore“ gegen Syrien und stürzte zusammen mit Großbritannien und Frankreich durch eine Bombardierungskampagne (auch im Jahr 2011) die libysche Regierung. Heute liegen diese Länder in Trümmern, und viele sind in Bürgerkriege verwickelt.
Netanjahu war ein Befürworter dieser Kriege – sowohl öffentlich als auch hinter den Kulissen. Er befürwortete sie zusammen mit seinen neokonservativen Verbündeten in der US-Regierung, darunter Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams und andere.
In seiner Aussage vor dem US-Kongress im Jahr 2002 warb Netanjahu für den katastrophalen Krieg im Irak und erklärte: „Wenn Sie Saddam, Saddams Regime, beseitigen, garantiere ich Ihnen, dass dies enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird.“ Er fuhr fort: „Und ich denke, dass die Menschen direkt nebenan im Iran, junge Menschen und viele andere, sagen werden, dass die Zeit solcher Regime, solcher Despoten vorbei ist.“ Er erklärte dem Kongress fälschlicherweise: „Es steht außer Frage, dass Saddam nach der Entwicklung von Atomwaffen strebt, daran arbeitet und Fortschritte dabei macht.“
Der Slogan zur Neugestaltung eines „neuen Nahen Ostens“ liefert die Devise für diese Kriege. Er wurde erstmals 1996 in „Clean Break“ formuliert und 2006 von Außenministerin Condoleezza Rice populär gemacht. Als Israel den Libanon brutal bombardierte, erklärte Rice:
„Was wir hier in gewisser Weise sehen, ist das Wachstum – die Geburtswehen eines neuen Nahen Ostens, und was auch immer wir tun, wir müssen sicher sein, dass wir den neuen Nahen Osten vorantreiben und nicht zum alten zurückkehren.“
Der Höhepunkt jahrzehntelanger extremistischer zionistischer Manipulation
Im September 2023 präsentierte Netanjahu vor der UN-Generalversammlung eine Karte des „neuen Nahen Ostens“, auf der der palästinensische Staat vollständig ausgelöscht war. Im September 2024 erläuterte er diesen Plan anhand von zwei Karten: Ein Teil des Nahen Ostens sei ein „Segen“, der andere – darunter Libanon, Syrien, Irak und Iran – ein Fluch, da er einen Regimewechsel in den letztgenannten Ländern befürwortete.
Israels Krieg gegen den Iran ist der letzte Schritt einer jahrzehntelangen Strategie. Wir erleben gerade den Höhepunkt jahrzehntelanger extremistischer zionistischer Manipulation der US-Außenpolitik.
Die Prämisse für Israels Angriff auf den Iran ist die Behauptung, dass der Iran kurz davorsteht, Atomwaffen zu erwerben. Diese Behauptung ist absurd, da der Iran wiederholt Verhandlungen gefordert hat, um genau diese nukleare Option im Gegenzug für ein Ende der jahrzehntelangen US-Sanktionen zu beseitigen.
Seit 1992 behaupten Netanjahu und seine Anhänger, dass der Iran „in wenigen Jahren” eine Atommacht werden wird. 1995 verkündeten israelische Regierungsvertreter und ihre US-amerikanischen Unterstützer einen Zeitplan von fünf Jahren. 2003 erklärte der Direktor des israelischen Militärgeheimdienstes, dass der Iran „bis zum Sommer 2004” eine Atommacht sein werde. Im Jahr 2005 sagte der Chef des Mossad, dass der Iran in weniger als drei Jahren eine Bombe bauen könnte. Im Jahr 2012 behauptete Netanjahu vor den Vereinten Nationen, dass „es nur noch wenige Monate, möglicherweise sogar nur wenige Wochen dauern wird, bis sie genug angereichertes Uran für die erste Bombe haben”. Und so weiter und so fort.
Dieses seit über 30 Jahren bestehende Muster der Verschiebung von Fristen ist Ausdruck einer bewussten Strategie und kein Versagen der Prophezeiung. Die Behauptungen sind Propaganda; es gibt immer eine „existenzielle Bedrohung“. Noch wichtiger ist Netanjahus falsche Behauptung, dass Verhandlungen mit dem Iran nutzlos seien.
Religiöses Hindernis für eine iranische Atombombe
Der Iran hat wiederholt erklärt, dass er keine Atomwaffen will und seit langem zu Verhandlungen bereit ist. Im Oktober 2003 erließ der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei eine Fatwa, die die Herstellung und den Einsatz von Atomwaffen verbietet – eine Entscheidung, die später vom Iran bei einer IAEO-Sitzung in Wien im August 2005 offiziell zitiert und seitdem als religiöses und rechtliches Hindernis für die Entwicklung von Atomwaffen angeführt wurde.
Selbst für diejenigen, die den Absichten des Iran skeptisch gegenüberstehen, hat sich der Iran konsequent für ein Verhandlungsabkommen eingesetzt, welches durch eine unabhängige internationale Überprüfung unterstützt wird. Im Gegensatz dazu hat sich die zionistische Lobby gegen solche Vereinbarungen ausgesprochen und die USA dazu gedrängt, die Sanktionen aufrechtzuerhalten und Abkommen abzulehnen, die eine strenge Überwachung durch die IAEO im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen ermöglichen würden.
Im Jahr 2016 einigte sich die Obama-Regierung zusammen mit Großbritannien, Frankreich, Deutschland, China und Russland mit dem Iran auf den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) – ein wegweisendes Abkommen zur strengen Überwachung des iranischen Atomprogramms im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen. Unter dem unerbittlichen Druck von Netanjahu und der zionistischen Lobby zog sich Präsident Trump jedoch 2018 aus dem Abkommen zurück. Als der Iran daraufhin mit einer Ausweitung seiner Urananreicherung reagierte, wurde er vorhersehbarerweise beschuldigt, gegen ein Abkommen verstoßen zu haben, das die USA selbst aufgekündigt hatten. Die Doppelmoral und Propaganda sind kaum zu übersehen.
Am 11. April 2021 griff der israelische Mossad die iranischen Atomanlagen in Natanz an. Nach dem Angriff kündigte der Iran am 16. April an, seine Urananreicherung als Verhandlungshebel weiter zu verstärken, und forderte gleichzeitig wiederholt die Wiederaufnahme von Verhandlungen über ein Abkommen wie das JCPOA. Die Biden-Regierung lehnte alle derartigen Verhandlungen ab.
Angriff unmittelbar vor Zwei-Staaten-Konferenz
Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit erklärte sich Trump bereit, neue Verhandlungen mit dem Iran aufzunehmen. Der Iran versprach, auf Atomwaffen zu verzichten und sich den Inspektionen der IAEO zu unterwerfen, behielt sich jedoch das Recht vor, Uran für zivile Zwecke anzureichern. Die Trump-Regierung schien diesem Punkt zuzustimmen, machte dann aber eine Kehrtwende. Seitdem gab es fünf Verhandlungsrunden, bei denen beide Seiten jedes Mal Fortschritte vermeldeten.
Die sechste Runde sollte angeblich am Sonntag, dem 15. Juni, stattfinden. Stattdessen startete Israel am 12. Juni einen Präventivkrieg gegen den Iran. Trump bestätigte, dass die USA im Voraus von dem Angriff wussten, obwohl die Regierung öffentlich von den bevorstehenden Verhandlungen sprach.
Der Angriff Israels erfolgte nicht nur mitten in den Verhandlungen, die Fortschritte machten, sondern auch wenige Tage vor einer geplanten UN-Konferenz zu Palästina, die die Zwei-Staaten-Lösung vorangebracht hätte. Diese Konferenz wurde nun verschoben.
Der Angriff Israels auf den Iran droht nun zu einem vollwertigen Krieg zu eskalieren, in den die USA und Europa auf der Seite Israels und Russland und möglicherweise Pakistan auf der Seite des Iran verwickelt werden. Wir könnten bald mehrere Atommächte sehen, die sich gegenseitig bekämpfen und die Welt näher an die nukleare Vernichtung bringen. Die Weltuntergangsuhr steht auf 89 Sekunden vor Mitternacht, so nah am nuklearen Armageddon wie nie zuvor seit ihrer Einführung im Jahr 1947.
In den letzten 30 Jahren haben Netanjahu und seine US-Unterstützer einen 4.000 km langen Streifen von Ländern zerstört oder destabilisiert, der sich über Nordafrika, das Horn von Afrika, den östlichen Mittelmeerraum und Westasien erstreckt. Ihr Ziel war es, einen palästinensischen Staat zu verhindern, indem sie Regierungen stürzten, die die palästinensische Sache unterstützten. Die Welt verdient Besseres als diesen Extremismus.
Dieser Artikel erschien erstmals im englischen Original bei Common Dreams.
Ähnliche Beiträge:
- Rettung Israels durch Beendigung des Krieges in Gaza
- Das Ende der Eiszeit zwischen Saudi-Arabien und dem Iran
- Israel und Iran werden sich hüten, es zu einem Krieg kommen zu lassen
- Der Haftbefehl gegen Netanjahu ist auch eine Anklage gegen die US-Politik und ihre Komplizen
- Wie die USA und Israel Syrien zerstörten und es Frieden nannten
.jpg){kind=link}
All die aufrührerischen Appelle: an wen sind sie gerichtet? Die Bevölkerungen der Staaten können ja gar nichts gegen den Wahnsinn tun, der sich vor ihren Augen jeden Tag abspielt. Zu stark haben die Banken und Geheimdienste die Presse und Politik infiltriert. Es ist ja noch nicht einmal mehr möglich, über die zur Verfügung stehenden Wege der ‚Beschwerde‘ eine Kritik an der öffentlichen Desinformation zu üben, die tatsächlich ernsthaft zur Kenntnis genommen wird. Wenn in den Medien unisono behauptet wird, der Iran stünde kurz vor der Entwicklung einer Atomwaffe, haben alle Hinweise auf substanzielle Informationen über das genaue Gegenteil, dass sie nämlich weder eine Bombe bauen wollen, noch dass sie im Kontext des Überwachungsregimes der IAEA die Möglichkeit dazu haben würden, keine Aussicht auf Gehör!
Du hast recht. Es ist aussichtslos. Letztendlich kannst du so jeden Schwachsinn verbreiten und nach dem Gemetzel fragt niemand mehr. Das Polen 1939 nicht Deutschland in Gleiwitz angriff war immer klar, so klar, wie dass Vietnam 1964 kein US – Schiff angriff. Dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besaß, war schon vor dem Krieg bewiesen und seit 30 Jahren lügen die amerikanischen und israelischen war pigs, dass der Iran kurz vor dem Besitz von Nukes steht. Und diese verlogenen blutgierigen Bestien, das Übelste was die Menschheit hervorbrachte, kommen immer wieder damit durch.
Auch die Pressenutten, die das verbreiten, müssen es wissen. Die werden es trotzdem weitermachen. Bis zum Schluss, wenn der Krieg zu uns zurückkehrt, und er wird zu uns zurückkehren, werden sie es machen. Dann werden sie, wenn sie nicht das Glück haben zu den ersten zu gehören, die draufgehen, das Leid erfahren, das mit ihrer Hilfe über die Anderen gebracht wurde. In der verstrahlten Trümmerwüste, verhungernd, verdurstend, wenn die Haare ausfallen, das Fleisch von Knochen fällt, mit Krebs, dessen Schmerz nicht gehindert wird.
Wir alle werden zahlen. Aber wenigstens werden diesmal auch die war pigs und ihre medialen Komplizen zur Kasse gebeten.
„Aber wenigstens werden diesmal auch die war pigs und ihre medialen Komplizen zur Kasse gebeten.“
Naja, davon haben wir, die ‚Normalos‘, ja nichts oder werden wir nichts haben.
Ich weiß nicht was sich die war pigs so vorstellen, wie sie das überleben wollen.
Die können doch nicht alle suizidgefährdet sein. Es kann doch nicht das Ziel sein, einen atomar verseuchten „neuen Nahen Osten“ zu gestalten. Und nur auf die Region begrenzt wird es ja nicht bleiben (können). Allein nur aus meteorologischen Gründen.
Abgesehen davon; auch wenn Iran die Absicht hätte Atomwaffen zu entwickeln und zu besitzen… Ich hatte öfters hier die Frage in den Raum gestellt: Warum „darf“ der Iran keine Atomwaffen besitzen, während andere das „dürfen“? Wer bestimmt und auf welcher Grundlage, wer überhaupt irgendwas „darf“ oder nicht? Offensichtlich „das Imperium“. Und ohne Grundlage. Denn das sind ja „Exzeptionelle“, und die „dürfen“ alles.
„Warum „darf“ der Iran keine Atomwaffen besitzen, während andere das „dürfen“?“
Rechtsgrundlage ist der Atomwaffensperrvertrag, den der Iran unterschrieben hat, nicht aber Israel.
Der Atomwaffensperrvertrag verbietet die Weitergabe von Atomwaffen durch die anerkannten Atomwaffenmächte aber nicht die eigene Entwicklung.
Im Fall Irans wurde die eigene Entwicklung, wie es auch im Artikel steht, aus religiösen Gründen verboten.
Abgesehen davon, kann man aus dem Atomwaffensperrvertrag, laut Artikel 10, aussteigen, bzw. diesen kündigen.
Mir ging es in erster Linie darum, dass sich kein Staat anmaßen darf, zu bestimmen was irgend ein anderer Staat darf und was er nicht darf.
Verträge sind grundsätzlich einzuhalten. ‚Pacta sunt servanda‘. Die USA sind jedoch Weltmeister in Nichteinhaltung, Brechen, bzw. „einseitige“ Kündigung von Verträgen. Also, wenn überhaupt, sind sie am wenigsten geeignet anderen zu sagen was sie zu tun haben.
International gilt das Völkerrecht und internationale Verträge. Bisher hatten wir eine von den USA dominierte unipolare Weltordnung, von der das Völkerrecht akzeptiert wurde oder auch nicht, ja nach Interessenlage.
Abgekürzt kann man sagen, dass international immer noch das Recht des Stärkeren gilt, da es keine internationale Institution gibt, die die Macht hat das Völkerrecht durchzusetzen. Davon sollte man erst einmal ausgehen – moralisieren hilft nicht weiter (ist eigentlich nur nutzloses Gejammer).
Zur aktuellen Lage hat sich Thomas Fazi recht realistisch geäußert:
„Der Ukraine-Krieg und der Israel-Iran-Konflikt sind also keine getrennten Krisen, sondern Knotenpunkte eines einzigen systemischen Zusammenbruchs der unipolaren Ordnung. Die USA sind gleichzeitig überfordert und unterfinanziert und stehen Gegnern gegenüber, die nun koordiniert ein gemeinsames strategisches Ziel verfolgen: die Zerschlagung der amerikanischen imperialen Vorherrschaft.
Das plausibelste Ergebnis bleibt vorerst ein anhaltender Konflikt, steigende Kosten und wachsende Gräben – nicht nur zwischen Russland und dem Westen, sondern auch innerhalb des Westens selbst. Frieden wird so lange unerreichbar bleiben, bis Washington und seine Verbündeten sich mit dem Kernproblem auseinandersetzen: der mangelnden Bereitschaft, eine hegemoniale Doktrin aufzugeben, die keine Rivalen duldet. Bis dahin wird Krieg der Mechanismus bleiben, durch den die globale Ordnung in Frage gestellt wird …“
https://www.thomasfazi.com/p/ukraine-and-iran-two-fronts-of-a
„…moralisieren hilft nicht weiter (ist eigentlich nur nutzloses Gejammer).“
Der Meinung bin ich nicht, denn ein (friedliches) Zusammenleben basiert ausschließlich auf Moral und nicht auf dem „Recht des Stärkeren“. Deswegen steht ja die Welt heutzutage auf der Kippe.
Weil es keine Moral mehr gibt. Also ein System von Regeln, Prinzipien, Werten, die gemeinsam, von allen anerkannt werden. Es gibt die „regelbasierte Weltordnung“, die aufgrund des Rechts des Stärkeren vom ‚Imperium‘ als „Moral“ dekretiert worden ist. Nur bevorteilt diese „Moral“ das Imperium und dessen Vasallen und benachteiligt massiv den Rest.
Deswegen widerspricht auch „die regelbasierte Weltordnung“ der Definition von Moral.
Weil es nur um einen Teil der Welt geht. Ironischerweise sogar um den kleineren Teil der Welt.
„Naja, davon haben wir, die ‚Normalos‘, ja nichts oder werden wir nichts haben.“
Wollten Sie im schlimmsten aller (aber irgendwann irgendwie eintretenden) Fälle dahinvegetieren, um das unausweichliche, aber höllische Ende etwas länger hinauszuzögern? 🧐😬
Es gab und gibt reale, sich massiv zum großen Rest unterscheidende Lebensrealitäten.
Blasen sind nicht nur das selbst gewählte und kultivierte Privileg des „Pöbels“.
Als schräges, aber „prominentes“ Beispiel mag hier dienen, dass es Länder gibt, die 100.000 km entfernt sind, obwohl der Durchmesser dieses Planeten lediglich schlappe 47.075 km beträgt (wer auch immer diese vermessen hat).
Weit entfernt, oder tief eingegraben vom proletischen oder sonstigen Ungemach, lassen sich selbst Untergänge (gefühlt) „aussitzen“.
Ein vererbtes, anerzogenes oder erworbenes sowie pekuniäres Selbstverständnis sollte niemals mit suizidalen Tendenzen verwechselt werden, sondern IST kognitiv und gefühlt vermeintlicher Schutz vor „jedwedem Ungemach“!☝️
„Die Bevölkerungen der Staaten können ja gar nichts (*) gegen den Wahnsinn tun, der sich vor ihren Augen jeden Tag abspielt.“
Stimmt, aber wie so oft fehlt auch in diesem Satz/Zusammenhang das kurze, aber (temporär) entscheidende Wort: * MEHR!
Jeffrey Sachs ist Wissenschaftler und seine Aussage „Stoppt Netanjahu, bevor er uns alle umbringt!“ ist das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung.
Jeffrey Sachs ist ein politisch orientierter Wissenschaftler, und seine wissenschaftliche Forschung bringt nie Aussagen wie „Stoppt Putin, bevor er uns alle umbringt!“ hervor. oder „Stoppt Trump, bevor er uns alle umbringt!“
Im Unterschied zu Putin und Trump hat Netanyahu bzw. seine zionistische Sekte vor, uns alle umzubringen, wenn es nötig ist, um ihre Ziele zu erreichen.
Ich denke mal, ihr erster Satz kann als Erklärung für ihren 2. dienen. Man muss Putin und Trump nicht mögen, aber ich habe von beiden noch nie gehört, das sie sich erhaben über andere Ethnien äußern und offen deren Vernichtung proklamieren und durchführen. Ja, Krieger sind es auch, aber Netanjahu ist dem Teufel um einiges näher,
Ich glaube er hat letztens auch geschrieben: „STOPPT ROMAN“
Aber GLAUBEN heisst nicht WISSEN, also liegt die Vermutung nahe, er gat es nicht geschrieben obwohl es richtig wäre.
Ok, wer genau soll Netanjahu „stoppen“ und wie? Netanjahu ist ein Bastard. Aber ich glaube kaum, dass eine langfristige Agenda hinter seinem aktuellen Doing steckt oder innenpolitische Gründe. Es ist die Rache für den 7. Oktober. Einen Irankrieg sagen diese „Propheten“ schon seit 30 Jahren als unmittelbar bevorstehend voraus. Nichts ist passiert. Jetzt gibt es einen Anlass.
Dem Iran hilft niemand mehr, Israel wird in „zwei Wochen“ (also nie) geholfen werden, den das Orange Hühnchen im Clowhouse ist schwach wie eine Flasche leer.
Iran und Israel werden es ausfechten. Ob sich dann der Laden beruhigt hängt davon ab, ob das Regime stürzt oder nicht.
Netanjahu zu stoppen, wenn man ihn denn heute überhaupt noch finden kann, wird
alleine nicht helfen. Genau wie Trump trifft er die Entscheidungen nicht selbst. Hinter
ihm stehen die rechten und ultra rechten Zionisten in seiner Regierung. Die religiösen
wie die Orthodoxen und ultra Ortodoxen stehen auch noch hinter ihm. Auch ein großer
Teil der Bevölkerung hat, wenigstens noch bevor ihnen die Raketen auf die Köpfe fielen,
die Aktionen der Regierung beklatscht. Es bedarf wahrscheinlich eine sehr schmerzhafte
Niederlage Israels um dem Treiben ein Ende zu bereiten. Die Jüdischen Oligarchen in den
USA um seinem Schwiegersohn drängen Trump jetzt penetrant, in den Krieg einzusteigen.
Allerdings steht dann das amerikanische Volk nicht mehr hinter ihm und seinen Amtszeit
könnte recht schnell zu Ende sein. Ich erwarte, das Israel jeden Moment seine Atomwaffen
einsetzt. Die Entscheider darüber sitzen in den USA und kommen aus den gleichen Familien,
die auch über den Einsatz der Atombomben auf Japan bestimmt haben.
Die zionistische Weltverschwörung macht alle Erklärung so einfach. Wie hat sie es nur geschafft, die Palästinenser zum 7. Oktober zu verleiten?
Hallo Traeumer, Sie tun den Orthodoxen Juden Unrecht, es sind ausschliesslich die osteuropaeischen Juden, die Anhaenger des
Zionismus sind und Thedor Herzl war der Begruender des politischen Zionismus!
Alle, die in Israel und in den USA in der „ersten Reihe“ sitzen sind Nachkommen der osteuropaeischen Juden und Verfechter des politischen Zionismus.
Die arabischen Juden haben es in Israel auch sehr schwer!
https://www.tagesanzeiger.ch/ultraorthodoxe-juden-solidarisieren-sich-mit-palaestinensern-und-protestieren-gegen-israel-111335194452
Netanjahu ist der 2.Hitler, mit ähnlicher Einstellung. Und sein Kabinett ähnelt auch dem von Hitler, Katz & Co sind wie Goebbels. Das ist wohl seit Jahren klar. Dass diese Leute aber massiv von Deutschland unterstützt werden, war nicht klar. Natürlich war insbesondere die CDU immer auf israelischer Seite, warum, weiß der Teufel, denn auch Christen haben es nicht leicht in Israel. Aber dass alle anderen außer BSW in das „Antisemitismus“- Lied mit einstimmen ist der Gipfel der Perversität und ich hoffe, dass Deutschland mal dafür zur Verantwortung gezogen wird, gerne auch von den Juden weltweit, die gegen Israel protestieren. Dann hat Deutschland wirklich das 2. Antisemitismusproblem. Bis dahin beschränkt sich die Möglichkeit, etwas dagegen zu tun, auf Protest mit dem Risiko der Bestrafung oder Existenzvernichtung.
„die CDU immer auf israelischer Seite, warum, weiß der Teufel, denn auch Christen haben es nicht leicht in Israel.“
Was hat die CDU/CSU mit Christentum zu tun?!
Naja, steht zumindest auf der „Verpackung“ drauf…😉
Wie bei den Verhüterlies: Steht auch Erdbeergeschmack drauf.
🤣 So ungefähr… 🤣
In einem dieser TV-Schmuddelsender sprach ein deutscher sogenannter Sicherheitsexperte (aus Washington zugeschaltet), nur die USA würden über bunkerbrechende Bomben verfügen, die dann aus US-Bombern „ausgeliefert“ werden müssten.
Ja, dieser „Sicherheitsexperte“ sprach tatsächlich mehrfach über „ausliefern“.
Da bleibt einem die Spucke weg…
Ich wünschte mir in diesem Augenblick tatsächlich, dass über seinem Haus auch mal was „ausgeliefert“ wird. Lieber heute als morgen….
Dann drückte ich angewidert den Knopf der Fernbedienung…
Kann man diesen Artikel eines Tages bei der ARD oder ZDF lesen?
Ganz sicher nicht. Eher wird dieses Magazin verboten, wie diverse andere Informationsquellen. Das deutsche Volk muß dumm gehalten werden, darf nicht anfangen selbständig zu denken.
In einem vergessenen alten Gesetzeswerk steht: eine Zensur findet nicht statt.
Die deutsche Massenpresse und die Politik betreibt aktiv ZENSUR! Staatsanwälte sind weisungsgebunden und ignorieren Gesetze wenns der Politk genehm ist. Staatsraison.
Deutschland ist IMMER auf der falschen Seite.
Deutschland (und Frankreich) standen 2003 auf der richtigen Seite.
Das hat man Schröder (und Jacques Chirac) aber niemals mehr verziehen.
naja, ein typischer Schröder und ein ebenso typischer Fischer: Dafür gab es finanzielle Unterstützung.
Da wird nichts „gestoppt“ werden. Von wem auch?
Die öffentliche Meinung ist diesen Kriegstreibern egal. Die Leute werden sowieso manipuliert und dumm gehalten.
Es sieht nicht gut aus.
„Die Leute werden sowieso manipuliert und dumm gehalten.“
Es gibt genug Leute, die nicht dumm sind.
Das ist es ja; diese Ohnmacht, diese Unmöglichkeit irgendwas gegen das zu tun, was irgendwelche Verrückten entscheiden.
In „unserem“ Namen natürlich, als unsere „Vertreter“.
Ja, aber die, die nicht dumm sind bzw. nicht gleichgültig, sind in der absoluten Minderheit. Und das steigert natürlich das Ohnmachtsgefühl.
Ich wünschte, es wäre anders.
Wenigstens gibt es noch solche Foren wie dieses hier.
@ Multum in Parvo
Sehr richtig bemerkt.
Das nennt sich erlernte Hilflosigkeit.
😰
https://www.brighteon.com/0cce59b0-922b-4147-affd-5fe0c3f83616
Wer Zeit hat und etwas Englisch versteht…
Die „Eliten“ des Westens werden bis zum letzten Bewohner ihrer Staaten und bis zum letzten Steuergroschen gegen die Realität kämpfen. Seit 600 Jahren überziehen sie die Welt mit Mord, Raub, Plünderung und Umweltvernichtung…Und jetzt können sie nicht ertragen, das ihre Dominanz in der Welt vorbei ist! Also Krieg um des Krieges Willen. Wie „unsere“ ehemalige Aussentrampoline sagte: egal was meine „Wähler“/ Untertanen sagen oder wünschen..
Sehe ich hier eine Persilschein-Fabrikation für die USA? Wir wären ja sowas von friedlich gewesen, aber dieser Netanjahu hat uns in die Kriege verwickelt. Nö, Jeffrey, das wird nichts.
Der Irak-Krieg war ja ein einziges Hornberger Schießen. Saddam hat zu Beginn sein ganzes Arsenal an Scud-Rsketen auf Israel abgefeuert, welche dort mit der Botanisiertrommel abgefangen wurden. Jetzt stehen dort wesentlich gefährlichere Raketen und zwar aus iranischer Fabrikation. Ist das denn Selbstverteidigung? Muss sich der Iran gegen eine Bodenoffensive aus Israel schützen? Es beginnt hier lächerlich zu werden.
Völlige Ignorirerung der offiziellen Standpunkte. Der Iran droht seit 43 Jahren Israel die Vernichtung an. Hingegen Israel hat immer nur das Interesse bekundet, die ehemals guten Beziehungen wieder herzustellen.
Den Protagonisten einfach mal zuzuhören, wäre vielleicht mal ein Lösungsansatz.
Also streng genommen ist es Israel die seit 43 Jahren behaupten, dass der Iran an einer A-Bombe arbeitet und demnächst fertig wird. In der Realität hat der CIA (Tulsi Gabbard) gerade erst wieder erklärt, dass es keine Indizien dafür gibt. In der Realität hat Donald Trump den Atomvertrag mit dem Iran gekündigt, wurden laufende Verhandlungen durch den völkerrechtswidrigen Angriff abgebrochen und Vermittlungsangebote Russlands abgelehnt und in der Realität führt die Atomenergiekomission regelmäßige Untersuchungen durch. In der Realität hat Russland angeboten, dass die Anreicherungen von Uran in Russland erfolgen könnte und der Iran nur Brennstäbe bekommt?
Kann es sein das es bei dem Angriff gar nicht um Atomwaffen ging, sondern um die die Fertigstellung der Eisenbahnverbindung zwischen China und Iran? Durch diese direkte Verbindung würden alle Sanktionen unterlaufen werden und der Iran könnte zu neuer ökonomischer Blüte finden.
Ich glaube das der israelische Angriff aus US-Sicht höchst dringend war, weil die USA ansonsten eine weitere Weltregion an die BRICS-Staaten verlieren.
Es sind übrigens 46 Jahre. Israel hat bereits 1979 behauptet, der Iran wöllte Atombomben bauen.
Wo bleibt eigentlich der Aufschrei von Sahra Wagenknecht und ihrer BSW-Truppe. Sind sie doch vor einigen Monaten noch angetreten als Friedenspartei. Sitzt der Frust immer noch so tief, keinen dieser begehrten warmen und gutbezahlten Bundestagssitze ergattert zu haben? Auch die AfD-Führung unter Weidel, die sich vor kurzem noch als Friedenspartei und Putin-Freundin präsentierte, hat mittlerweile ihren festen Platz im Rektum von Trump gefunden.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-aussenpolitik-warum-sich-die-russlandfreunde-jetzt-den-usa-zuwenden-a-cee7f762-ab15-4695-bdd8-23f783aa5f09
Wo bleibt eigentlich der Aufschrei von Sahra Wagenknecht und ihrer BSW-Truppe?
https://overton-magazin.de/kolumnen/dagdelen-direkt/trumps-krieg-gegen-den-iran/
Interessant ist, dass mit dem neuer Spielwiese Iran schlagartig der Ukrainekrieg aufgehört hat zu existieren. Schlagartig keine Nachrichten mehr und selbst westliche Blogger haben aufgehört zu berichten.