Seymour Hersh: US-Regierung ließ die Anschläge auf die Nord-Stream-Pipelines ausführen

Bild eines Lecks, das vom dänischen Militär gemacht wurde.

Nach einem Informanten wurden die Sprengsätze von Navy-Tauchern mit der Hilfe von Norwegen während der Nato-Marineübung Baltops 2022 angebracht und im September gezündet

 

Der bekannte Investigativjournalist Seymour Hersh (86) wird sich nun weiter unbeliebt machen, wenn er behauptet, die US-Regierung sei für den Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines verantwortlich. Während der Marineübung Baltops 22 im Juni 2022, an der mit Deutschland und ausnahmsweise Schweden insgesamt 16 Nato-Länder natürlich unter der amerikanischen Führung teilgenommen haben, hätten Navy-Taucher vom U.S. Navy’s Diving and Salvage Center die fernsteuerbaren Sprengsätze angebracht, die drei Monate später nacheinander zur Explosion gebracht wurden.

Hersh hatte einst das Massaker von My Lai im Vietnamkrieg aufgedeckt, war dann ein geachteter Journalist und wurde mit dem Pulitzer-Preis geehrt, bis er zunehmend den Narrativen von Washington entgegentrat, beispielsweise über den Irak-Krieg und die Folter in Abu Ghraib, den angeblichen Chemiewaffeneinsatz des Assad-Regimes im syrischen Khan Shaykhun oder die Ermordung von Bin Laden betraf.

Hersh verweist in seinem Text auf seinem Blog nur auf einen anonym bleibenden Informanten, der direkte Kenntnis von der Planung des Anschlags gehabt haben soll. Nachprüfbar von dessen Erzählung über die geheime Operation ist wenig. Die Bewertung hängt davon ab, wie sehr man Hersh traut, dass er einen vertrauenswürdigen Informanten gefunden hat, der keinen Unsinn erzählt, und für wie wahrscheinlich man hält, dass die Biden-Regierung den Anschlag auf die Pipeline geplant und ausgeführt hat, also auch einen Anschlag auf eine wichtige Infrastruktur des Alliierten Deutschlands. Natürlich stritten das Weiße Haus und die CIA alles als Fiktion und völlig falsch ab, aber das müssten sie auch, wenn die US-Regierung den Angriff zu verantworten hätte.

Dafür spricht nicht zuletzt die bekannte Drohung, die US-Präsident Joe Biden am 7. Februar 2022 gegenüber dem Bundeskanzler öffentlich geäußert hat:“ If Russia invades . . . there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.” Daraus kann man schließen, dass zumindest Planungen gemacht wurden. Victoria Nuland, Staatssekretärin im Außenministerium, stellte kurz danach auf einer Pressekonferenz klar: „If Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”

Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.

Schon zuvor hatten Barack Obama und dann verstärkt Donald Trump Deutschland mit Sanktionen massiv unter Druck gesetzt, Biden hatte erst einmal versucht, die Beziehungen zu Deutschland zu verbessern. Die Sanktionen wurden aufgehoben, man setzte, so Hersh, auf Überredung. Ende des Jahres wurden die Sanktionen wieder aufgrund des Drucks der republikanischen Abgeordneten verschärft, die drohten, gegen das Pentagonhaushaltsgesetz zu stimmen, und im Februar sagte Ned Price, Sprecher des US-Außenministeriums: „Nord Stream 2 ist vom Tisch.“ Die Pipeline sei nur noch „ein Stück Stahl auf dem Grund des Meeres“.

Im Dezember soll Biden Sicherheitsberater Jack Sullivan beauftragt haben, geheime Treffen einer neuen Arbeitsgruppe mit Mitgliedern aus dem Pentagon, der CIA und dem Außen- und Finanzministerium zu organisieren, um Reaktionen auf eine wahrscheinlich bevorstehende Invasion zu erörtern, nachdem Washington weitere Gespräche über russische Sicherheitsforderungen abgeblasen hat. Sullivan soll den Plan vorgeschlagen haben, die Nord-Stream-Pipelines zu zerstören. Das musste verdeckt geschehen, sei klar gewesen. Wenn der Angriff auf die USA zurückverfolgbar wäre, dann wäre es ein „act of war“.

Die CIA unter William Burns arbeitete einen Plan aus, Navy-Taucher einzusetzen. Es soll Bedenken von Mitarbeitern der CIA und des Außenministeriums gegeben haben, dennoch meldete die CIA-Arbeitsgruppe Anfang des Jahres, man habe einen Plan ausgearbeitet. Das könnte der Anlass für die Drohung von Biden am 7. Februar gewesen sein, suggeriert Hersh. Nachdem Biden und Nuland das Vorhaben indirekt ausgeplaudert haben, hätte man es nicht weiter als verdeckte Operation laufen lassen, die dem Kongress hätte vorgelegt werden müssen, sondern als hochgeheime Geheimdienstaktion mit der Hilfe des Militärs. Burns habe dann mit Biden gesprochen und dann den Befehl gegeben, die Aktion voranzutreiben.

Basis für die Ausführung war das Nato-Mitgliedsland Norwegen, wo die USA einen Luftwaffenstützpunkt und einen U-Boot-Hafen eingerichtet und ansonsten gute militärische Beziehungen haben. Geholfen hat auch, dass Nato-Generalsekretär Stoltenberg früherer norwegischer Regierungschef war. Hersh schildert ihn als antikommnistischen und antirussischen Hardliner, der seit dem Vietnam-Krieg eng mit amerikanischen Geheimdiensten verbandelt gewesen sei. Den Norwegern konnte Washington vertrauen, zudem hatten sie Interesse, die russische Konkurrenz zu beseitigen, schließlich war man gerade dabei, eine weitere Gaspipeline nach Polen zu eröffnen (Zusammenhang mit der Baltischen Pipeline, die norwegisches Gas über Dänemark nach Polen liefert).

Die Arbeitsgruppe sei im März nach Norwegen gereist, die norwegische Marine habe dann die besten Stellen eruiert, um die Pipelines zu sprengen, nämlich in der Nähe der dänischen Insel Bornholm. Dort ist die Ostsee nur 80 Meter tief und gibt es keine stärkeren Strömungen. Die Taucher sollten von einem norwegischen Minenräumboot arbeiten und vier C4-Sprengsätze an den vier Pipelines anbringen. Es hätten noch Sorgen gegeben, dass Dänemark und Schweden auf die ungewöhnliche Taucheraktivität aufmerksam werden könnten. Man habe einige Regierungsmitarbeiter allgemein über anstehende Taucherübungen informiert, um Aufsehen zu vermeiden. Der Informant von Hersh sagte aber, vermutlich hätten sie nicht gewusst, was wirklich geschah.

Die Norweger hätten auch eine Möglichkeit gehabt, wie sich die Sprengsätze vor der russischen Überwachung verbergen ließen, und es seien sie gewesen, die vorschlugen, die Tauchgänge während Baltops 22 zu machen. Das Pentagon organisierte angeblich noch eine Forschungs- und Entwicklungsübung, die um die Küste von Bornholm stattfand und als Tarnung diente. Taucher von Nato-Teams brachten Minen an und andere Teams sollten sie mit der neuesten Technik finden.

Zunächst sei daran gedacht worden, die Sprengsätze mit Zeituhren 48 Stunden nach dem Ende der Übung zu zünden. Es seien dann aber Bedenken aufgekommen, dass mit diesem kurzen Zeitfenster der Verdacht auf die USA fallen könnte. Aus dem Grund wurde eine komplizierte Technik entwickelt, dass die Sprengsätze erst explodieren sollten, wenn mit einem Flugzeug eine Sonarboje abgeworfen wird, damit der Präsident frei über den Zeitpunkt entscheiden konnte. Nach Hersh startete schließlich am 26. September ein norwegisches P8-Überwachungsflugzeug zu einem angeblichen Routineflug und ließ die Boje fallen, deren Signale sich unter Wasser verbreiteten und nach Stunden zuerst die Sprengsätze an den Röhren von Nord Stream 2 und dann von Nord Stream 1 auslösten, wobei bekanntlich nur drei Röhren zerstört wurden.

Der Verdacht wurde natürlich zuerst auf Russland gelenkt, Untersuchungen kamen angeblich zu keinem Ergebnis, die deutsche Regierung machte Geheimhaltung geltend (Das Informationsinteresse des Parlaments muss zurücktreten). Die großen westlichen Medien zeigten keine investigativen Anstrengungen. Abgesehen davon, dass man staatliche Strukturen verantwortlich machte, gab es keine konkreten Hinweise. Nur Außenminister Blinken hat sich vermutlich nach den Anschlägen verraten, als er am 30. September sagte:

„Es ist eine enorme Chance, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beenden und damit Wladimir Putin die Bewaffnung der Energie als Mittel zur Durchsetzung seiner imperialen Pläne zu nehmen. Das ist sehr bedeutsam und bietet eine enorme strategische Chance für die kommenden Jahre, aber in der Zwischenzeit sind wir entschlossen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um sicherzustellen, dass die Folgen all dessen nicht von den Bürgern in unseren Ländern oder in der ganzen Welt getragen werden.“

Und da gab es noch Radek Sikorski, Europaparlamentarier und ehemaliger Verteidigungs- und Außenminister Polens, der sich über Twitter bei den USA für die Zerstörung der Pipeline bedankte (Radek Sikorski zu Anschlägen auf Nord Stream-Pipelines: „Thank you, USA“). Es gab zwar Vermutungen, dass Baltops 22 als Cover für die Anschlagsvorbereitung verwendet worden sein könnte, auch US-Hubschrauber wurden verdächtigt und in den USA wurde von manchen die Regierung als mutmaßlicher Täter wegen der offenliegenden Interessen genannt (Die Anschläge auf die Nordstream-Pipelines – wer ist dafür verantwortlich zu machen?). Nach dem Bericht von Hersh schrieb der republikanische Senator Mike Lee: „If false, slander. If true, war.“

Ähnliche Beiträge:

108 Kommentare

  1. Gerade damit fertig geworden, Hersh’s Text zu lesen.
    Alles sehr nachvollziehbar dargelegt.
    Ausgesprochen schade ist einstweilen lediglich, dass die unbeschaedigt gebliebene Leitung keine Erwaehnung fand und dementsprechend ebenfalls nichts ueber die moeglichen Gruende dafuer zu lesen war.
    Nun denn, 1000% sicher bin ich mir in jedem Fall, dass unsere tollen ‚Qualitaetsmedien‘ Hersh’s Artikel vollkommen ignorieren werden, also Alles wie gehabt.
    Im weiteren waere nur spannend, ob die unbeschaedigte Leitung ueberhaupt mit C4 bestueckt worden ist – eine Leitung war ja an gleich zwei Stellen zerstoert worden, was durch eine versehentliche Verwechslung der Straenge erklaerbar ist – und falls ja, ob dieser Sprengsatz dann bei den Aufraeumarbeiten der Schweden und Daenen gleich mitentfernt wurde, oder ob es fuer die Eigentuemer der Pipeline da unwiderlegbare Beweise zu sichern geben koennte..

    1. Vermutlich wurden die Sprengstoffpakete der zweiten, unbeschädigten Leitung durch die Explosionen der ersten weggeblasen, sodass eine Leitung nicht zerstört wurde.
      Die andere wurde auf einer Länge von 50 Metern zerfetzt.

      Und der hündische Habeck baut Gasterminals für voraussichtlich 7 Mrd. Euro um den Frackingdreck der Amerikaner kaufen zu dürfen.

  2. Ich frage mich wirklich, was hierzulande mit den Menschen los ist. Wurde irgendwas ins Trinkwasser gekippt? Gibt es einen neuen Virus, der „sofortige Totalverblödung“ zur Folge hat?

    Dass die USA die Zerstörung der Northstream-Pipelines entweder selbst vollzogen oder in Auftrag gegeben hat, lag doch am Tag der Sprengung auf der Hand. Allenfalls offen war die Frage, wer dabei mitgemacht hat. Meine Annahme war GB und Schweden, Hersh sagt, es war Norwegen.

    So oder so: Die USA und mindestens ein weiteres NATO-Mitglied hat Deutschland militärisch angegriffen und dem Land erheblichen volkswirtschaftlichen Schaden, der Bevölkerung unmittelbar erheblichen finanziellen Schaden zugefügt.

    Reaktion der Bundesregierung: Schweigen. Es würde das „Staatswohl“ gefährden, wenn die Wahrheit bekannt würde. Mit „Staatswohl“ meinen diese „Repräsentanten des Staates“ ihr eigenes Wohl. Wenn bekannt wird, in welchem Ausmaß die Bundesregierung den militärischen Angriff der USA auf Deutschland mindestens gedeckt, wenn nicht gar befördert hat, dann ist nicht das „Staatswohl“ gefährdet, sondern sind alle Regierungsmitglieder sofort unter Arrest zu stellen.

    Reaktion der Bevölkerung: Schweigen. – Mehr sage ich dazu nicht, denn meine Schimpfkanonade würde nur zu Ohnmachten bei Leser/inne/n dieses Forums führen.

    Statt Waffen in die Ukraine zu liefern, sollte Deutschland Ramstein vom US-Militär befreien und China überlassen. Panzer an Mexiko liefern. Russische Raketenbasen in Nordfriesland aufbauen. Und Reparationsforderungen an die USA und Norwegen stellen. Nicht nur aus der NATO austreten, sondern obendrein sämtliche eingezahlten Gelder zurückfordern. Und mehr.

    Aber nein, Deutschland, das Land der Kriecher und Knechte, schweigt, „dient“, lässt sich durch die eigene Regierung ruinieren.

    Im Vergleich zu Deutschland ist Frankreich: Eine Grande Nation. (Das französische Volk natürlich, nicht seine rechtsextreme Regierung).

    Musikempfehlung: „Dead Kennedys“, „Slime“, und „Marseillaise“

      1. Meldung heute:
        Inflation im Januar steigt nur leicht auf 8,7 Prozent.

        Hypothese:

        Die haben den „Warenkorb“ frisiert um die Inflationsrate zu drücken.

        1. Nein. Benzin war 1,65 Euro pro Liter. Mittlerweile wieder auf 1,74. Der aggregierte Warenkorb ist natürlich nicht repräsentativ für Einzelne und tatsächlich oft irreführend.

        2. Nein, die haben energiebedingte Preissteigerungen und Lebensmittel rausgenommen. Was grundsätzlich auch sinnvoll ist, weil Lebensmittel halt starke saisonale Schwankungen haben und Energiekosten externe Preissteigerungen (oder -schwankungen) sind, die durch Deutschland nicht beeinflusst werden können.

          Im Kern ist diese Rechenmethode auch sinnvoll. Wenn aber Energie- und Lebensmittelkosten extrem steigen, spiegelt die Kerninflation nicht mehr die Lebenswirklichkeit ab. So wie zur Zeit.

    1. War mir klar, wer dahintersteckt. Sie haben es also selbst gemacht, nicht mit der Hilfe von Polen sondern Norwegen. Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde bzw. wer ist nun Freund und wer Feind?
      Ich habe mich nur gewundert, dass die Leute ernsthaft an Russland gedacht haben. Leute, euch kann man nach Strich und Faden verarschen und ihr bedankt euch noch dafür… Wie doof kann man eigentlich sein? Wie lange wollen wir ernsthaft noch Mittel in dieses Fass ohne Boden Ukrainekrieg stopfen? Was bringt uns das? Den Krieg, aber ganz sicher keinen Vorteil. Die Ukraine hat sich für amerikanische und britische Interessen instrumentalisieren lassen. Sie ist nicht das arme überfallene Land.

      1. Aber: im Februar angebrachte Sprengsätze explodieren Ende September? Signal durch eine Boje. Nicht unmöglich, aber nicht sehr plausibel. Dass es der US-Geheimdienst war ist extrem wahrscheinlich.

  3. ein fb-Kommentar zur Person Stoltenberg re: Hersh:

    „(…) Seymour, or more likely, his source, made one mistake: It was likely Stoltenberg’s father, Thorvald Stoltenberg, the Norwegian minister of defense and an alcoholic, who cooperated with the CIA since the Vietnam war. Jens Stoltenberg was 15 in 1975. I wrote a post (that I didn’t post because I didn’t finish it) a month ago in which I laid it all out, gonna see if I can find it. It’s about why Thorvald likely was a CIA asset for the simple reason he was the minister of defense in Norway during the cold war, and he helped the CIA groom his son through him after he became „politically ripe“, which is the only possible explanation for Jens‘ extremely sudden and weirdly CIA-synchronized, political transformation. Thorvalds daughter became a heroin addict and died a decade ago. Another daughter became the Norwegian Fauci. Jens Stoltenberg, who always was a sleazy, slippery, manipulative, westside boy prick, entered politics to the left of the leftist „Labour party“ and joined demonstrations as head of the youth party to get Norway out of NATO. As soon as he started ranking up in his dad’s political party using all the dirty tricks in the book, according to several biographies, he assimilated all the fake CIA propaganda years before it became known through the media. Back in 2004, I think, he was already a fiery promoter of „getting Russia out of Ukraine“, out of thin air, and initiated work groups in the Norwegian parliament to get Norway behind the US effort to subvert Ukraine. Stoltenberg went on to become prime minister, while positioning himself much further to the right than the offical Right Party (Høyre). He brought the Labour Party (Arbeiderpartiet), which had built Norway after WWII, down to 50% of the support it had before him. During a discussion with his father about his future after having been prime minister, he told him to „aim higher“ than becoming boss of NATO. Who tells someone to „aim higher“ than becoming boss of NATO? To cash in what favors? Thorvald knew the CIA would put him higher if he asked. Again, there is absolutely no way he, as the defense minister of a country bordering to Russia during the cold war, wouldn’t have been in regular contact with the CIA. And the CIA would have no problems turning him into a very loyal friend. Jens settled, however, for becoming boss of NATO. Thorvald was talking about him becoming head of the IMF. And guess who the US is begging to become head of the IMF now? Jens Stoltenberg. Because he is „the perfect“ fit for the US. Jens is a rambling, neurotic moron who can’t speak English, yet, he is the perfect fit for the US, to head all the scam organizations they use to fuck over allies and assault their imaginary enemies with.(…)“

    1. Soll der Jens Stoltenberg einem Leid tun, weil er so eine schreckliche Kindheit hatte?
      „Der bedauernswerte Jens konnte ja nicht anders, als einen Atomkrieg anzuzetteln, der Arme.“

      Oder sagen wir so:
      Ein erneuter Hinweis, dass eine Riege von Soziopathen, die eine Herde von Psychopathen beschäftigt, die ihrerseits Horden von denunziatorischen Kriechern beauftragen, das Ensemble der aktuellen „Herrschaft“ darstellt. Statt in einer geschlossenen Anstalt untergebracht zu sein.

    2. @xyz
      Ich bin immer wieder überrascht, das Zensurportal lässt so einen Text durch, ist nicht gerade diese die gern mit ihren Diensten zusammen arbeiten…
      Aber Danke für deine Zeilen …
      @Ohein jede ihrer Zeilen sind immer wieder sehr erfrischend

  4. Es war eigentlich jedem denkenden Menschen klar, dass die USA hinter den Anschlägen stecken.

    Als Bundesregierung, welche ihrem Volke verpflichtet sich fühlt, müßte man sich spätestens jetzt fragen, warum man noch mit der USA kooperiert. Diese Bundesregierung wird sich diese Frage nicht stellen, was alles über diese Politiker, ihre Abhängigkeiten und ihre Verbundenheit zu ihrer eigentlichen Aufgabe aussagt.

    Würde es einer Frau Wagenknecht mit einer wirklich auf deutsche Volksinteressen ausgerichteten Partei auch so ergehen wie NS1 und 2, weshalb sie diesen Schritt sich nicht traut? Ein weiblicher Olaf Palme in Deutschland? Sind die Zeiten schon wieder so , dass man solche Fragen stellt….

    1. Warum mit US weiter kooperiert wird?
      Es bleibt nichts anderes übrig,
      es war, ist und wird nie eine Kooperation auf Augenhöhe sein. Unsere Regierungen waren schon seit 1945 Befehlsempfänger (Pudel) , allerdings varierte die Länge der Auslaufleine. Die Unterlagen aus der Zeit des NS Regimes waren in US. Ein zarter Hinweis aus der Vergangenheit einiger „Leistungsträger“ genügte meistens um durchzuregieren. Wenn das nicht die gewünschte Wirkung hatte, wurden die einschlägigen Medien eingeschaltet.
      Erinnert sich wer an Ludwig Ehrhard?
      Der stolperte u.a. über die Stationierungskosten, er getraute sich diese gegenüber US zu monieren.

      Ein Ausweg ist nicht in Sicht, zumal er Eitle in Paris auch keine Traute hat.
      Bei Zuwiderhandlung, Embargo, mindestens auf dem Enegiemarkt.
      Das würde uns tötlich treffen, die Abhängigkeiten im Energiesektor sind stärker als je zuvor.
      Wegen der zerstörten Leitung könnte Deutschland, selbst wenn es wollte, nicht zurück.

      Es sollte sich ein Rechtsanwaltsbüro in den USA finden lassen, das, wegen der Zerstörung von Privateigentum, eine Zivilklage gegen die US Regierung anstrengt. Rentieren würde sich das allemal, es geht ja um Milliarden.

    2. Unsere sogenannten Berufsolitiker schwoeren vermutlich jeden Eid gem.Grundgesetz.Diese Parteifritzen fuehlen sich doch nicht dem Volk gegenueber verpflichtet! Es laueft doch immer mehr aus dem Ruder.Das sieht man
      schon durch die Bitte des Kanzlers: „Vertrauen sie mir und meiner Regierung“ ! Vom Amerikas Gnaden?
      Nun fuehren wir auch noch den mit der Nato-Osterweiterung eingefaedelten Krieg gegen Russland auf dem
      Ruecken der Ukraine u.Russlands, das die Angloamerikaner seit 100 Jahren im Blickfeld haben.
      Diese Person im Auswaertigen Amt, die das Bismarckzimmer mit Gemaelde, also den Begruender des AA,
      umbenannt hat, sagt auch noch „wir fuehren einen Krieg gegen Russland“ und “ wir werden Russland ruinieren“!
      Warum raetselt keiner, ob nicht ihr Platz in einer Psychatrie angemessener waere?
      Was ist los in diesem Land? Es laesst sich taeglich durch den Kakao ziehen und trinkt den auch noch!
      Ich erspare mir die unzaehligen Beispiele, fuer die diese Totengraeber zwar verantwortlich sind, aber nicht zur
      Rechenschaft gezogen werden. Es muss dringend ein Seminar fuer alle an den Schaltstellen der Macht sitzenden
      Personen durchgefuehrt werden: „Staatsrecht und die Bedeutung des Grundgesetzes mit Erlaeuterungen zu den
      Artikeln und insbesondere der Praeambel (Friedensgebot).“
      Die Abgeordneten duerften m.E. auch keine Immunitaet besitzen! Sie muessen bei strafrechtlichen Vergehen sofort
      angeklagt und gfls. bestraft werden. Was ist z.B.mit dem ex-MdB Kahrs in Verbindung mit der Cum-Ex Affaere?
      Den 200.00 € im Bankschliessfach? Urploetzlich verschwand er aus dem Bundestag!! Hat er sich wie Kashoggi
      in Luft aufgeloest? Oder waescht hier wieder nur die eine Hand die andere?
      Es kommt mir vor, dass der Abstieg Deutschlands, hervorgerufen durch Dummheit von mindestens 500 Abgeordneten nicht mehr aufzuhalten ist.Laut Kant sollten wir uns von der selbstverschuldeten Unmuendigkeit
      befreien.Leider ist der Mensch, besonders offenbar Politiker und Medienvertreter, aber aus krummem Holz geschnitzt, sagt Kant.

    1. A. Maté zu S. Hersh und Nord-Stream

      „Hersh reports that planning for the covert operation began in late 2021. It was undertaken at the behest of National Security Adviser Jake Sullivan, who was said to be “delivering on the desires of the President.” Last June, Navy divers operating under the cover of a NATO exercise, BALTOPS 22, planted the deap-sea bombs. The explosives were triggered three months later, in September.

      As Hersh notes, the destruction of the pipeline fulfilled a major geopolitical US aim. If brought online, Nordstream 2 would “double the amount of cheap gas that would be available to Germany and Western Europe,” and “provide enough gas for more than 50 percent of Germany’s annual consumption.” Accordingly, “Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.”

      It is noteworthy that this plan was formulated in late 2021 — not only when Russian troops were massing on Ukraine’s border, but also when Russia proposed extensive draft treaties to the US and NATO for resolving its security concerns in Ukraine and other surrounding European states. Now we learn that when the US rejected Russia’s core demands — refusing to even discuss the issue of NATO expansion — it was moving ahead with a plan to blow up two pipelines that, if operational, would deepen ties between Russia and the rest of Europe, thereby making a proxy war in Ukraine more difficult.

      This explains why, as Hersh notes, senior Biden administration officials could not conceal their glee when the pipelines exploded last September. The bombing of Nord Stream 2, Secretary of State Antony Blinken declared, was a “tremendous strategic opportunity.”

      Senior State Department official Victoria Nuland recently followed suit by telling Sen. Ted Cruz that she, along with the White House, is “very gratified to know that Nord Stream 2 is now… a hunk of metal at the bottom of the sea.”

      In all likelihood, Hersh’s story will be shunned or dismissed by an establishment media that has promoted the notion that Russia was somehow responsible for bombing its own pipeline (though, as Hersh notes, some have recently, albeit meekly, tried to walk that back). As I wrote in October:

      // An illustrative New York Times report on the Nord Stream bombing declares that “much of the speculation about responsibility has focused on Russia.” According to the Times’ established standards, the notion that Moscow would detonate its own $20 billion pipeline is perfectly consistent: one week earlier, the Times reported that the shelling of Ukraine’s Zaporizhians nuclear power plant was carried out “apparently by Russian forces.” Which means that in the Times’ apparent view, Russia shelled the nuclear plant while also occupying it.

      The “Russia-did-it” narrative was echoed by former CIA Director John Brennan, who declared that “Russia certainly is the most likely suspect,” in the Nord Stream attack. Brennan has maintained his confidence in accusing Russia of consequential acts despite previously signing on to a claim, alongside dozens of fellow retired intelligence officials, that the Hunter Biden laptop was also likely the product of a Russian disinformation operation.

      One of the few attempts to leak any claim of substance was given to CNN. Citing the now-routine “Western intelligence officials”, a trio of CNN reporters wrote that “European security officials observed Russian Navy ships in vicinity of Nord Stream pipeline leaks,” thus casting “further suspicion on Russia,” which is seen by “European and US officials as the only actor in the region believed to have both the capability and motivation to deliberately damage the pipelines.”

      As for the motivation, that can only be the case if one ignores the multi-year US-led campaign — endorsed by both major political parties and pursued with concerted economic warfare — to kill the pipelines. //

      Now Seymour Hersh, a journalism legend, has given us the details on an international act of sabotage that US media outlets reliably obscured.“
      https://mate.substack.com/p/seymour-hersh-reveals-how-the-us?utm_source=post-email-title&publication_id=100118&post_id=101633142&isFreemail=false&utm_medium=email

  5. Der Sprecher der russischen Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, erklärte, dass der US-Präsident Joe Biden als Terrorist in die Geschichte eingegangen ist.

    „Der Präsident der Vereinigten Staaten sagte in seiner Rede vor dem Kongress, dass die amerikanische Nation ein Leitstern für die Welt sei. Dies erinnert an Aussagen der Führung des Dritten Reiches.

    Wozu die Ideologie des Exzeptionalismus führt, kann man heute sehen, wenn man sich die Enthüllungen des Pulitzer-Preisträgers Seymour Hersh über Bidens Beteiligung an der Zerstörung der Nord-Streams ansieht.

    Auf Befehl des US-Präsidenten brachten US-Taucher unter dem Deckmantel von NATO-Übungen und mit Unterstützung der norwegischen Marine ferngesteuerte Sprengsätze an Gaspipelines in der Ostsee an und zündeten sie anschließend.

    Wenn Truman ein Verbrecher war, der Atomwaffen gegen die Zivilbevölkerung in Hiroshima und Nagasaki einsetzte, so ist Biden ein Terrorist, der die Zerstörung der Energieinfrastruktur seiner strategischen Partner anordnete: Deutschland, Frankreich, die Niederlande.

    Dies war ein Akt der Einschüchterung seiner Vasallen, welche beschließen könnten, ihre Wirtschaft im Interesse ihrer eigenen Bürger zu entwickeln.

    Die veröffentlichten Enthüllungen sollten die Grundlage für internationale Ermittlungen bilden, um Biden und seine Komplizen vor Gericht zu bringen und den Ländern, die unter dem Anschlag gelitten haben, eine Entschädigung zu zahlen.

    Wohlgemerkt fordert Wolodin eine Entschädigung nicht in erster Linie für Russland, sondern vor Allem explizit für Deutschland, Frankreich und die Niederlande für die Zerstörung deren strategischen Energieinfrastruktur zwecks Einschüchterung.

  6. Seit Jahrzehnten sind das Markenprodukt von Seymour Hersh „Limited Hangouts“ von US-Psy-Operateuren, die mit seiner Hilfe Abgründe zuschütten zwischen dem, was jedermann weiß und dem, was „politisch gesagt werden darf“. So beugt er kognitiver Dissonanz bei Staatsidealisten aller Couleur und Stellung vor, baut Brücken zwischen „Ideal“ und „Wirklichkeit“. Am Ende sind immer alle glücklich oder zufriedengestellt – im vorliegenden Fall ist Stoltenberg / NATO zufrieden, Jo Biden zufrieden, Boris Johnson / MI6 zufrieden, die Polen zufrieden, die deutsche Regierung zufrieden, die jetzt ein Stück Schmierentheater ad acta legen kann, und, das ist das Größte, auch Vlad ist zufrieden und wird seinen Geheimdiensten empfehlen, die Beschuldigung des UK nicht weiter zu verfolgen. Einzig unzufrieden könnte man in Norwegen sein, aber da kommen flugs ergänzende „Mitteilungen“ aus dem Off, die auch Norwegen zufrieden stellen – „Ah, ja, die üblichen Verdächtigen, hätten wir uns denken können“.
    Dasselbe Verfahren, ein wenig subtiler und weniger grotesk elementaren Verstandesleistungen zuwider laufend, Hershs Stück über die Al Ghouta – False Flag. Damals hat er den CIA zu Lasten „aus dem Ruder gelaufener“ Türken in Schutz genommen und die Zeugnisse und Indizien für die Leitung der Operation durch den saudischen Geheimdienst in Zusammenarbeit mit dem US-Militär (in diesem Fall EUCOM, de facto ebenfalls NATO) vom Tisch genommen. Anschließend wurde gegen öffentlichen Widerstand Merkels durchgeprügelt, daß NATO / EUCOM offizieller Teilnehmer der „Operation Inherent Resolve“ wurde, unter deren Schutz der IS die führende Rolle im Angriff auf Syrien bekommen hat, bis Obama, kurz vor der Entstaatlichung Syriens, General Votel erst mittels SOCCOM, dann mit dem Oberbefehl über CENTCOM einschreiten ließ und Putin eine Lizenz zur Intervention erteilte.

    (Und: Nein, ich bin kein „Anbeter von Obama“, nur ein Historiograph des Imperiumskrieges, der halt kein „Krieg der USA“ gegen den Rest der Welt ist, sondern ein eigentümliches politökonomisches Phänomen – Verselbständgung der bürgerlichen Militärherrschaft gegen ihre ökonomische Grundlagen – und dessen Fronten quer durch alle Imperiumsstaaten, namentlich aller NATO-Staaten verläuft.)

    (Und, unterm Strich das Bedeutsamste: Alle Amateurnationalisten der Welt, welcher Farbe immer, sind nun glücklich und hoch zufrieden – „alle Wege führen nach Rom“ ist eine historische Variante davon.)

    1. Es stimmt, dass sich Hersh als dem US-Militär und Geheimdiensten loyal ausgibt, bzw. als US-Patriot. Seine Hauptquelle und Netzwerk sind Rentner aus der erwähnten Gruppe. Er kann nur das erzählen, was ihm die Quellen und Zeugen erzählen und versuchen das zu verifizieren. Er tritt also als Stimme auf von Fraktionen, die mit der derzeitigen Regierung nicht zufrieden sind.

      Ein limited hang out wäre von der Regierung selbst inszeniert.

      „Hershs Stück über die Al Ghouta – False Flag. Damals hat er den CIA zu Lasten „aus dem Ruder gelaufener“ Türken in Schutz genommen und die Zeugnisse und Indizien für die Leitung der Operation durch den saudischen Geheimdienst in Zusammenarbeit mit dem US-Militär (in diesem Fall EUCOM, de facto ebenfalls NATO) vom Tisch genommen. “

      Wo kann man darüber was finden?

      1. Es gibt m. W. keine zusammen fassende Kritik an Hersh’s Darstellung. Logisch, die Interessierten wurden genötigt, im Medienstreit um die Angriffe auf Hersh Partei für die eine oder andere Seite zu ergreifen, diese Steuerung der Debatten ist ja das erste Ziel von „Limited Hangouts“. Ich selbst habe zwar einiges dazu geschrieben, mag das aber nicht aus dem Archiv kramen. Das lenkt nur ab und kostet mich Lebenszeit, die ich nicht mehr habe, weil ich die alten Angaben updaten müßte und die Hälfte der Verweise nicht mehr arbeiten dürften.
        Wenn jemand unbedingt nachforschen will, wird er vielleicht bei Adam Larson fündig:
        https://libyancivilwar.blogspot.com/search?q=Hersh
        Ich sage dazu nur: Der zentrale Punkt in Hershs Fälschungen bzw. Auslassungen betrifft die Rolle von Liwa al-Islam, später Jaysh al-Islam, im Gesamtgeflecht der verschiedenen Interventionsparteien, und die versteht sich nur vor dem Hintergrund der voran gegangenen, teils blutigen Auseinandersetzung zwischen IS und Al Nusra. Der CIA hatte versucht, Al Nusra aus Syrien in den Irak abzuziehen, im WH wollte man keine Entstaatlichung Syriens. Al Nusra weigerte sich und stützte sich dabei auf ihren saudischen Rückhalt, der wiederum von EUCOM und CENTCOM gedeckt wurde. Liwa al-Islam war eine mit al Nusra verbündete, saudische Schöpfung.

        Aber zurück zur Gegenwart. Ist der Nutzen einer Legende, die WH und Jo Biden persönlich zu verantwortlichen Urhebern und finalen Befehlsgebern stilisiert, nicht ziemlich offenkundig? Was sagst Du?

      2. Naja, ich geb mal meinen Kommentar an „Marla“ bei:

        Was sollen die „informierten Kreise“ (in Deutschland und anderswo) jetzt tun?
        Sie können sich auf Hershs Darstellung stützen, wissend, daß sie anhand der Fakten und Daten mit Leichtigkeit lächerlich zu stellen ist.
        Oder sie können sagen: Wir wissen, daß Hershs Darstellung falsch ist, aber können sie aus Gründen nationaler Sicherheit nicht richtig stellen.

    2. Was mich unter’m Strich aufregt, ist der Umstand, daß Hershs Märchen ostentativ so abgefasst ist, daß es in Widerspruch zu allen Schadbild-Befunden und seismischen Daten steht. Die Leser und mittelbar Verwickelten werden an der Nase ihrer Interessen und Vorurteile in eine von physischen Fakten emanzipierte Parallelwelt geführt, und der soziale Druck versperrt alle Auswege aus diesem Gefängnis.

            1. Eine „Verhandlungsposition“, die auf Angaben ruht, die mit ein paar Bildern und Daten zu zerreißen sind? Hersh hat die russische Seite nur noch tiefer in die Jauche geritten, mit taktischen und / oder strategischen Rücksichten nicht auf den Tisch legen zu wollen, was sie weiß.

      1. Ich finds wirklich umwerfend, dass sich in diesem so harmlos wirkenden Forum ein Supatopcheckerbunny herumtreibt, das nicht nur Zugriff auf „_alle_ Schadbildbefunde und seismische Daten“ hat, sondern diese auch problemlos auswerten kann.
        Ich verstehe natürlich auch, dass solch ein hochkarätiger Experte aus Sicherheitsgründen hier nicht detailliert ausführen kann, wo denn im Einzelnen Widersprüche zwischen Enthüllungsartikel und „allen Schadbildbefunden und seismischen Daten“ auftauchen. Er würde damit ja seine wertvolle Identität verraten.
        Zudem würden wir Normalsterblichen solcherart Ausführungen des Supatopcheckerbunny ja ohnehin nicht folgen können.

        Wenig Rätsel gibt uns Normalsterblichen dagegen die Tatsache auf, dass im Falle Al Ghouta Hersh „den CIA zu Lasten „aus dem Ruder gelaufener“ Türken in Schutz genommen hat“, während er nun die Polen und Briten zufriedenstellt, indem er den CIA und die Norweger in die Pfanne haut.
        Schließlich kann daran ja wohl selbst der größte Dummkopf ablesen, dass der Schaumschläger Hersh nicht sauber arbeitet.

        Also, nochmals danke für die unverzichtbaren Hinweise!

        1. Erst kritisieren Sie, meines Erachtens zu Recht, das unseriöse Beurteilen eines `Supatopcheckerbunnys´, um dann selber Hersh anhand kruder Beispiele als Schaumschläger zu bezeichnen und ihn der unsauberen Arbeit zu bezichtigen.
          Wenn jeder Dummkopf aufgrund Ihrer Offenbarungen diese Erkenntnis haben sollte, als was bezeichnen Sie dann Menschen die Seymund Hersh ernst nehmen?
          Ich bin immer offen für konstruktive Kritik, doch irgendetwas läuft in diesem Forum gerade aus dem Ruder….

            1. Hallo Besdomny, ich stand wohl auf dem Schlauch. Immer noch etwas, aber ich belasse es jetzt dabei und akzeptiere, dass ich nicht ganz durchsteige.
              Ich nehme meine Kritik, die aus dem Missverständnis entstand, natürlich zurück. Tut mir leid.

        2. Ernsthaft, Besdomny, ich habe ein grundsätzliches und ziemlich weit reichendes Vertrauen in Leute, die wirklich etwas wissen wollen. Für die Schadbefunde gibt die deutsche Wiki ausreichend Hinweise, auf die Nordstream-AG habe ich hingewiesen.

          Und dann, ja, dann muß man halt ein wenig recherchieren, was C4-Sprengsätze sind, Grundsätze ihrer Anwendung beim vorliegenden Zweck, und so zu.
          Ich habe sowas halt schon vor Jahren getan, im Zusammenhang anderer Recherchen.
          Die seismischen Daten sind auch kein Geheimnis, aber ich gebe zu, ihre Deutung stellt den Leser vor ein Problem, weil die initialen Stellungnahmen aus dem Geophysikalischen Institut Uppsala schon vor Monaten teilweise verschwunden sind. Übrig blieb m.W. die am Schadbild gemessen absurde Stellungnahme eines dänischen Heinis, es seien „mehr als 100kg“ TNT-Äquivalent zum Einsatz gekommen, ja, danke.
          Sein Chef hatte initial auf zwei Sprengungen mit 2000 kg oder mehr getippt, und gegenüber der norwegischen Presse gar auf „über 5 Tonnen“ erhöht.
          So, und nun zieh halt los, und guck mal nach – wenn du was wissen willst.

          1. „So, und nun zieh halt los, und guck mal nach – wenn du was wissen willst.“

            Da verschlägt’s einem doch wirklich fast die Sprache. Sie laden mich ernsthaft ein bei Ihrem Dilettantenstadl mitzumachen, obwohl ich mich zuvor einigermaßen offenkundig darüber lustig gemacht hatte, dass ein Laie auf der Grundlage der Lektüre von Wikis und ähnlichen Internet-Handzetteln glaubt kategorische Aussagen zur Natur dieser Sprengung machen zu können und meint Hershs Ausführungen auf diese Weise widerlegen zu können.

            Jedenfalls vielen Dank für die Einladung.

            1. „ein Laie auf der Grundlage der Lektüre von Wikis und ähnlichen Internet-Handzetteln“

              Freut mich, daß du dich verleiten lassen hast, deine Verachtung für Aussagen und Schlüsse, die nicht mit akademischen Zertifikaten und anderen amtlichen Beglaubigungen gerüstet daher kommen, kund zu tun.

              Na, dann warten wir alle mal auf die beglaubigten Indizien, die Geheimdienste und Politiker beibringen. Oder die Russische Akademie der Wissenschaften?

              1. „Freut mich, daß du verleiten lassen hast, deine Verachtung für Aussagen und Schlüsse, die nicht mit akademischen Zertifikaten und anderen amtlichen Beglaubigungen gerüstet daher kommen, zu bezeugen.“

                Na sicher doch, bei Ausbildungen und Universitätsstudien geht’s ausschließlich um diese läppischen Zertifikate. Man könnte sich dieselben Fähigkeiten und Fertigkeiten auch locker in ein paar Tagen Selbststudium aneignen.

                Worüber wir überhaupt noch nicht sprachen:
                Der Tatort befindet sich 80 Meter unter Wasser, was dazu führt, dass nicht wie beispielsweise am 11. September tausende Zeugen ihre Beobachtungen kund tun können.
                Sie wissen zudem ganz genau, dass die pro forma durchgeführten „Ermittlungen“ zur Northstream-Sprengung top secret sind, die beiden skandinavischen Staaten zunächst einmal nicht einmal die Deutschen ranlassen wollten, die deutsche Seite wiederum der Antwort auf eine Linken-Anfrage zufolge mit Rücksicht auf das „Staatswohl“ keine Informationen dazu herausgibt und Russland natürlich nicht an den Tatort vorgelassen wurde.

                Aber Sie glauben gleichzeitig, dass Sie – als Laie – auf irgendwelchen verschwommenen freigegebenen Bildchen („Schadbildbefunde“), die angeblich vom – dem Vernehmen nach von den Schweden beräumten – Tatort stammen, das eine aussagekräftige Indiz ausmachen können, das mehrere Geheimdienste für sich behalten wollten.

                Nur zu, frisch ans Werk.

                1. „Aber Sie glauben gleichzeitig, dass Sie – als Laie – auf irgendwelchen verschwommenen freigegebenen Bildchen („Schadbildbefunde“), die angeblich vom – dem Vernehmen nach von den Schweden beräumten – Tatort stammen, das eine aussagekräftige Indiz ausmachen können, das mehrere Geheimdienste für sich behalten wollten.“

                  Logikfehler: Vor „Hersh“ waren die Bilder und Aussagen ein Indiz für genau zwei Sachen:
                  1) Die initialen Angaben des Leiters des geophysikalischen Instituts Uppsala, da seien mehreren Tonnen Sprengstoff im Spiel gewesen, zwei Explosionen ähnlich den denen der größten britischen WK2-Bomben, die in der Ostsee mal hoch gegangen sind, gestimmt haben.
                  2) Daß es sich um keine ingenieurstechnisch professionell vorbereitete und durchgeführte Sprengung gehandelt hat, Planung und Ausführung mehr oder minder improvisiert.

                  Für die Antwort auf die Frage „wer hat’s getan“ war das unergiebig, auch wenn es m.E. Argumente gibt, solche Umstände zu Lasten des UK auszulegen – spielt jetzt keine Rolle.
                  Nach „Hersh“ sieht das anders aus, weil niemand ernstlich anzweifeln wird, daß er Informanten hat, von denen er annimmt, sie gäben ihm verläßliche Auskünfte. Ich weiß also sicher, diese Auskünfte sind falsch, und ebenso sicher, ihrer Lancierung liegen Absichten und Interessen aus dem Washingtoner Umfeld zugrunde.

                  Zusätzliche Schlüsse aus den Angaben in Hershs Text (die in diesem Fred keine Rolle spielen) habe ich weiter unten im Kommentarstrang vorgelegt. Mit der physischen Evidenz, welche die Geheimdienste für sich behalten haben, hat all das nichts zu tun.

  7. Ich verstehe nicht, wieso man über dieses Thema noch debattieren soll. Täter waren die US-Amerikaner, was nicht ausschließt, dass einer/einige ihrer Vasallen mit im Spiel waren. Wenn Norwegen dabei wäre, täte mir das leid und würde dieses Land um den Respekt bringen, den ich ihm noch erweise. Ich denke eher an GB, PL.
    Wären Deutsche mitbeteiligt, so sollten diese auzufinden und dingfest zu machen sein.

    Alles andere ist, wie hier von vielen Seiten schon berichtet, offensichtlich. Die herrschende Riege muss unwiderruflich weg und durch Leute ersetzt werden, die deutsche Interessen im Auge haben. Dann könnte, evtl. zusammen mit Franzosen und geeigneten Staaten an einem neuen Europa gebaut werden, das diesen Namen verdient.

    OT: Hier gab es heut Nacht wieder einmal einen Stromausfall von mind. einer Stunde. Jahrzehntelang wusste ich nicht mehr, was das ist. Das bankrotte Regime, das im Ausland Kriege führen lässt, lässt grüßen.

  8. Beim Readers-Digest wäre Hershs Stück übrigens im Papierkorb gelandet – in früheren Zeiten zumindest. Es liegt etwa auf dem ehemaligen Perry Rhodan – Niveau von K.H. Scheer, genannt „Handgranaten-Herbert“.

    1. wenn du nur Jauche auszuschütten hast, dann bleib aufm Hof das eine Mal und lass die Eimer im Stall.

      Man kann die Sache in der Sache gern kritisieren, nur eine anonyme Quelle freilich, oder Kit Klarenberg behauptet, eine andere militär. Einheit wäre eigentlich viel besser für die Durchführung geeignet usw. etc.

      Aber den Mann selbst anzugreifen in seiner Glaubwürdigkeit, die Polemiken, sie polieren höchstens dein Selbstwertgefühl auf. Aber helfen tut es keinem.

      Was passt dir denn nicht? Woher die Wut? Besser er veröffentlicht es nicht? Möchtest du dass wir uns lieber NICHT darüber unterhalten?

      Er ist 85. Seit Abu Ghraib hat man ihm nicht mehr verziehen.
      Er ist kein nasebohrender Milliardär der Algorithmen manipuliert für die CIA und Millionen User manipuliert.

      Es werden mehrere Publikationen folgen, andere die den Pfad breiter treten und anderes mehr.

      Aufklärung funktioniert chaotisch und nicht per Schwerthieb des Dogmatikers.

    2. Da sagst aber was 🙂
      Readers-Digest war im kalten Krieg das interlektuelle Sprachrohr der CIA. Sehr gut gemacht, sodass der Leser die Botschaft der US unbewust aufnahm.

      Perry Rhodan ist mit bekannt. Bei W. Busch war ich mir fast sicher, dass er diese Schmöker auch gelesen hat.

  9. Seymour Hersh lässt sich auch mit über 80 kaum ignorieren.

    Was macht man also?

    Na, das was man immer macht. Ja, der hatte schon damals in den 1960ern das mit Mi Lai aufgedeckt. Das zog sich übrigens lange Zeit und den Vietnam-Krieg als „gerechten Krieg“ zu verkaufen, das klappt selbst heute noch nicht, wo sich „die Werte“ so schnell verschieben.

    Eigentlich müsste sich auch noch jeder an die Enthüllungen um Abu Ghraib erinnern, wo Hersh beteiligt war? Gitmo oder das Ice pit in Bagrain? Die Foltergefängnisse der CIA in Polen und Rumänien, also in der EU, wozu es eine Untersuchungskommission gab? Unter welchen Präsidenten war das? War Joe Biden da schon aktiv? Ich frage ja nur …

    Jeder, der mehr über Hersh wissen will, kann seine Biographie lesen. Oder vielleicht sogar selbst alte Artikel von ihm. Der Artikel hat wie immer viele Details, aber wenig bis keine Fußnoten. Das ist der rechtlichen Situation um Leaks geschuldet, also Leaks, die nicht gewollt aus der Regierung kommen. Ähnliche Situation wie bei dem chinesischen Ballon. Es gibt Ungewissheiten. Also müsste man sich die Fakten anschauen, wo man recht sicher von ausgehen kann, dass sie stimmen. Davon kann man auf weitere Punkte schließen. Recherchieren eben.

    Aber so läuft das natürlich nicht. Die transatlantischen Hofschranzen reden systematisch Hersh’s Arbeit klein und er hätte sich schon mal geirrt. Wo? Das wäre die Frage. Also aus Ungewissheit machen sie bei der ersten Chance „kann nicht stimmen“ und dann ihre Lügengeschichte. Zweifel sähen wie Klimawandelleugner oder Lobbyisten der Tabak-Industrie.

    Nichts Neues, aber hier wieder in voller Breitseite sichtbar. Natürlich werden sich die deutschen Regierungssprecher wieder tot stellen. Was sollen sie auch sonst tun? Was Anderes können sie nicht. Junge Menschen in Lüzerath verprügeln lassen, das kriegt die Regierung hin. Zensur können sie auch immer besser. Bleibt ja auch nichts Anderes, wenn man so hart versagt.

    Ein Unterschied wäre noch interessant: Nämlich in Italien wurden die CIA-Entführer, die einen muslimischen Geistlichen entführten, um ihn dann mit extra-ordinary rendition (Euphemismus) an einen folternden Drittstaat auszuliefern, die wurden verurteilt in Abwesenheit. Ich habe dazu auch ein Interview gelesen mit einer der Beteiligten, die sich verraten fühlte, dass sie nicht mehr unbesorgt reisen kann. So was aber auch.

    Deutschland wird nicht einmal das machen. Das wissen wir doch jetzt schon alle, dass unsere Justiz dazu nicht in der Lage ist.

  10. Spannend (und irre zugleich) ist für mich das nahezue Schweigen der deutschen Polititriegen, Medienriegen, Konzernriegen, Kulturbanausen, u.u.
    sog. wohlstandsverwahrloste Mittelschicht!
    Als sei es kein Ding dass die Versorgung mit einem terroristischen Akt gelöscht wurde!
    Also meine sog. Entscheider-Mitmenschen machen mir Sorgen!

    1. Was sollen die „informierten Kreise“ jetzt tun?
      Sie können sich auf Hershs Darstellung stützen, wissend, daß sie anhand der Fakten und Daten mit Leichtigkeit lächerlich zu stellen ist.
      Oder sie können sagen: Wir wissen, daß Hershs Darstellung falsch ist, aber können sie aus Gründen nationaler Sicherheit nicht richtig stellen.

      Kacke, was?

  11. Die NS 1-2 Geschichte ist so spannend um als Notausgang seine weissen Westen tragen zu dürfen. Ein tolles Drehbuch und vor allem was danach kommen wird.
    Markus Kompa hatte ich immer sehr gerne seine Artikel gelesen, er hatte ja oft deklazifizierte US Dokumente aufgearbeitet. Von Dulles bis ich nicht mehr TP wahrnehme.
    Der begonnene Staatsterror muss aber jetzt tragbare Konsequenzen vorbringen und ein weiter so wie bisher ist in keinster Weise tragbar!
    Irgend ein UN plapperer hatte sich verbal unter die Decke begeben, auch Florians Zeilen sagen etwas aus…
    Man sollte vor allem die Resonanz aus der Peripherie wahrnehmen, wie dort Aussagen getroffen werden. Hier nach antworten zu suchen ist vergeben, denn Büschel steht vor sondern in der Tür D.
    Der russische Hacker und seine Zeilen dienen als Referenz

    1. Nein, offizielle Referenz unserer russischen Forums-Patrioten ist Ryabkov:

      By and large, yesterday’s publication confirmed what we did as a conclusion for ourselves – the official representative of the Foreign Ministry recorded yesterday that we never had any doubts that the United States, possibly other NATO countries, were involved in this outrageous sabotage „, Ryabkov said. … „the obvious and very noticeable desire of the Westerners throughout the entire time after the explosions, as they say, to wind up the issue of the investigation, slow down and prevent our representatives from doing the relevant work, hiding behind demagogic statements that these are too sensitive plots, “This was also a clear sign that the matter was unclean.”
      (RIA)

      Klartext: „Hershs Geschmier ist irrelevant.“

  12. Der Focus gerade:
    „Die russische Führung steht selbst im Verdacht, hinter den Explosionen zu stehen, die die von Russland nach Deutschland führenden Pipelines Ende September schwer beschädigt hatten. Moskau wiederum hatte von Anfang die These einer Pipeline-Sabotage durch die Vereinigten Staaten vertreten.“

    Der Rest der Propagandaschleudern feilt wohl gerade noch an Verleumdungen gegen den Boten.

    Das witzige an der Geschichte ist doch, dass Hersh im kleinen Finger mehr Journalismus hat, als die gesamten Journalistendarsteller bei den MSM.

  13. Eine emotionale Frage: ein Land, dass einem seiner Verbündeten erlaubt, einen vernichtenden Anschlag auf seine existenziell wichtige Energieinfrastruktur auszuführen, somit also nicht nur einen Anschlag auf den Staat und dessen Souveränität selbst, sondern auf seine gesamte Bevölkerung DULDET und auch wohlwissend verschweigt: wozu ist so ein Land sonst noch bereit, sich und seiner Bevölkerung antun zu lassen? Wie weit sind wir „denen“ schon egal, wieviel sind unsere berechtigten existenziellen Belange noch wert? Wieviel sind wir als Menschen noch wert?
    Wenn man seine eigene Staatlichkeit und seine staatspolitischen Kompetenzen selber derart aushöhlen lässt, darf man sich nicht wundern, wenn das Staatsvolk staatliche Einrichtungen und Regelungen immer weniger respektieren kann (höflich formuliert). In Einführungen zu Staatsrecht lernt man, dass der Deal so funktioniert: das Staatsvolk gibt grosse Teile seiner Freiheit und seiner Souveränität auf, um dafür vom Staat Schutz (des Staatsgebietes, des Lebens und der Sicherheit) zu erhalten. Dieser Vertrag scheint immer weniger zu funktionieren -vertragsbrüchig sind allerdings nicht die Bürger. Zu Nord Stream 2 weiter zu schweigen halte ich deshalb für einen der größten, weil selbstzerstörerischsten politischen Fehler in der gesamten Geschichte der Bundesrepublik.

    1. Und was passiert wenn alle kritischen Fragen, politisch so gewollt sind?
      Die Kritik der Bürger sind alle transparent, darum kann sich die ‚Politik‘ genau ansehen wo eine virtuelle kritische Masse liegt. Demnach möchte ich jetzt schreiben „50-50“ , um dem umschwenken vorzubeugen braucht man alternativen oder eben TINA.

  14. Vielleicht meldet sich bald jemand aus der dänischen, deutschen, schwedischen oder x-ischen Marine:

    „Jaaa! Jetzt erinnere ich mich! Ich hatte an diesem Tag einen außergewöhnlichen Schall auf meinem Sonar aufzeichnen können.“

  15. @Tom Guard
    Sehe ich ähnlich…
    nichtsdestotrotz möchte ich einen Artikel erwähnen :
    http://analitik.de/2016/10/22/raetsel/

    Der „Krieg“ der heute stattfindet ist auf mehreren Ebenen vorhanden. Ein zentrales Thema, der Feudalismus und seine Inzesse weiterreichenden Auswüchse werden gerne ausgeblendet.
    Das deutsche Reich erhielt durch den Vatikan den Cäsar Status, damit wurde meiner Erkenntnis nach, die einzelnen Fürstentümer zentralisiert.
    Die Katholiken bekamen Konkurrenz mit den Protestanten und schaue ich mir an wo gewisse Persönlichkeiten herstammen, ergeben gewisse Symbiosen Sinn.

  16. Die SPD-Linke habe verhindert, dass im einschlägigen SPD-Papier von Deutschland als ‚Führungsmacht‘ die Rede ist, stattdessen wird da nun von einer ‚Führungsrolle‘ geredet. Richtiger wäre der Begriff ‚Führungspudel‘ gewesen, oder auch ‚Capo‘.

    Hersh ist unbedingt vertrauenswürdig. Das hat er in seinem Leben oft genug bewiesen. Wenn seine Erkenntnisse nicht doppelt und dreifach genäht wären, hätte er sie nicht veröffentlicht. Es geht eben nichts über ein lebenslang gewobenes Beziehungsnetz.

    Deutschland steht nun, mit seiner olivgrünen Sympathisantenszene, die wichtige Regierungsämter innehat, vor aller Augen als masochistischer Eunuch da. Schlimmer noch, trägt damit eine schwere Mitverantwortung für alle noch kommenden Katastrophen.

    1. Ein masochistischer Eunuch – anscheinend auch noch mit suizidalen Absichten.
      Und dann wird auch noch ein drittes Mal ganz Europa mit in die Katastrophe gerissen, nur weil Deutschland immer noch nicht in der Lage ist, ein realistisches Bild seiner Interessen, seiner Bedürfnisse und seiner Möglichkeiten zu entwickeln ( ich gebe mir unheimlich Mühe, extrem höflich zu formulieren, bitte diverse Unflätigkeiten und justiziable Ausdrücke einfach dazudenken).

    2. masochistischer Eunuch mit dienender Führungsrolle. Man kann gar nicht so viel essen….. Und wenn wir ernsthaft Flugzeuge an die Ukraine liefern – die wir nicht mal haben – sind wir alle erledigt. Irgendwann muss man „NEIN“ sagen. Die Bürger anderer Staaten würden das auch gern. Niemand will Krieg, außer MI6, Polen und Balten und dem Hegemon.

      1. Der ubiquitär metastasierende „Hege-MONEY“, fällt hoffentlich bald der Autolyse zum Opfer. Sie kommen mir vor wie eifersüchtige Tunten, die keine Kränkungen vertragen und Nebenbuhler, mit ihrem Hass verfolgen.

        Leider können sie sämtliche, von ihnen inszenierte Umstürze, Kriege, ganz bequem „erste Reihe, fussfrei“ betrachten, weitere Regieanweisungen geben – ohne dass ihnen jemand auf die Zehen tritt. Wie habe ich die Szene genossen, als im -eher dümmlichen – Film „Independece day“, die Aliens das weiße Haus angriffen.

  17. High, es ist genauso, wie ich es in meinem Video auf YT als Vermutung geäußert habe. Nur Finnland fehlt bis jetzt noch in der Riege der beteiligten Skandinavier. Freundlichst Fiete

  18. Hershs Geschmier ist für die grundsätzliche Beurteilung des Sachverhalts irrelevant.
    Aber für die Eliten in den NATO-Staaten liegt die Sache nicht ganz so einfach. Es braucht ein wenig Textanalyse, um das heraus zu arbeiten.
    Zuerst hat man Hershs Darstellung grob in zwei Abteilungen zu gliedern, in notwendige und entbehrliche Bestandteile.

    1) Notwendiger Bestandteil ist der angebliche Modus Operandi. Er ist anhand der von verschiedenen Seiten, einschließlich der Nordstream-AG, veröffentlichten Details des Schadbildes sofort ins Reich der Phantasie zu verweisen.
    2) Entbehrlich waren die Geschichten Auftraggeber, Ausführende und Kommandoketten, weil der behauptete Modus Operandi ihre erste Ebene identifiziert: NATO, genauer die Standing NATO Maritime Group 1 (SNMG1), Bestandteil der „NATO Response Force“, zuständig für den Nordatlantik, dem die Ostsee zugeschlagen ist. Hersh unterstellt, ohne das direkt auszusprechen, es habe eine Kommandolinie vom Weißen Haus bis hinab ins SNMG1 gegeben.

    Für diese Ebene der Textanalyse ist fest zu halten, daß es in der Vergangenheit eine Reihe verdeckter Operationen von Teilstreitkräften der USA gegeben hat, die nicht vom Präsidenten abgesegnet waren. Um mir geschichtliche Exkurse zu ersparen und Einwände, sie auf die Hörner nehmend, vom Tisch zu wischen, erinnere ich an 9/11 und die „NORAD“-Operationen als Teil dieser False-Flag – Operation.
    Es würde daher Hershs Narrativ festigen, wenn er in Abteilung 1, den Modus Operandi, ein Element einbaute, das die Kommandolinie vom Weißen Haus in die NATO stützt. Und das tut er.

    Zweite Ebene:
    Denn die NATO-Übung Baltops22 wurde tatsächlich nicht vom SNMG1 kommandiert, sondern von den „Naval Striking and Support Forces NATO“, und das ist identisch mit dem Flottenkommando der US-6th Fleet, CTF-68, dem auch das experimentelle Kommando angehört, dem Hersh die „Operation NS“ zugerechnet hat:
    https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3060311/baltops-22-a-perfect-opportunity-for-research-and-testing-new-technology/
    Dieser Teil der Abteilung 1 ist allerdings ebenfalls Bullshit, denn das größte Schiff der US-Flotte, das an Baltops beteiligt war, die USS Kearsarge, war im Mai in die Ostsee eingelaufen und hat, zusammen mit einem Konvoi, den sie anführte, die Region um Bornholm am 21.9. ’22, vier Tage vor der Sprengung, verlassen:
    https://www.kreiszeitung.de/lokales/schleswig-holstein/fehmarn/der-us-navy-passiert-fehmarnbelt-grosser-flottenverband-91809308.html
    Nach Ende der Operation Baltops war der Konvoi allerdings dem SNMG1 unterstellt, das die jährliche Übung „Northern Coast“ kommandiert:
    https://www.ostsee-zeitung.de/mecklenburg-vorpommern/ukrainekrieg-us-kriegsschiff-verlaesst-ostsee-zusammenhang-mit-russland-CXIYE6MCZXCZRHDQCNQ35PUQF4.html
    Sitz des SNMG1 ist das Allied Maritime Command, kurz MARCOM in Northwood. UK, und dessen Leiter ist ein gewisser Flottillenadmiral Thorsten Marx, Deutsche Bundesmarine.

    Bitte keine falschen Schlüsse! Ich behaupte nicht, Olaf Scholz oder „die Bundeswehr“ hätten die Sprengung befohlen oder auch nur geduldet, es geht mir darum, daß Hershs Narrativ die NATO mit absurden Umwegen aus der Schusslinie nimmt. Selbstredend hat der Verband der Kearsarge die Sprengung auch unabhängig von der NATO-Kommandolinie vorbereiten können, allerdings nicht mit dem von Hersh angegebenen Modus Operandi.

    „Die Wahrheit“ ist halt nicht irgendwo „da draußen“, sie existiert nur in Köpfen, und mein Ziel ist ausnahmsweise nicht, „recht“ zu haben / zu behalten, sondern klar zu machen, daß Hershs absurdes Narrativ eine Herausforderung der NATO darstellt.
    Wenn die NATO-Führung es jetzt bei dem irrelevanten Dementi der US-Führung beläßt, wenn sie nicht selbst mit vorgeblichen Ermittlungsdetails oder Indizien für eine Urheberschaft Russlands angedackelt kommt, dann fällt ihr Hersh Narrativ bei Mitgliedern der europäischen Eliten, die noch zu denken und zu begreifen vermögen, auf die Füße. Dann bekäme Hershs Narrativ für sie den Gehalt einer NATO-Botschaft, die lautet:
    ‚Hört mal, die Sprengung von Nordstream ist euer 9/11, es ist unsere Machtergreifung über die EU.‘

    Wenn die NATO die Nordstream-Sprengung folgenlos durchführen kann, wird sie mithilfe amerikanischer und britischer Freunde beliebige militärische Erzwingungsmaßnahmen durchführen können.
    Die Vorgänge in der EU-Kommission und im Elysée in den vergangenen Monaten lassen sich durchaus so deuten, daß diese Botschaft dort längst angekommen ist, auch ohne Hershs Albernheiten.

      1. Auch wenn man die Ansichten eines anderen Menschen nicht ernst nimmt, sollte man trotz allem respektvoll bleiben.
        Nichts gegen Kritik, aber für Ihre Beschimpfungen kann ich keine Nachsicht aufbringen.

    1. Danke für diesen Bericht und die aufgezeigten Ungereimtheiten. Für mich als Laie sind die Fingerzeige ebenfalls plausibel. Aber, führt er nicht dazu, dass es pari steht und nichts unternommen werden kann?

      Das einzige was objektiv feststeht sind die gesprengten Leitungen, die Demütigung dieses zusammgekauften Westeuropas (Festland) und auf dem Energiemarkt die totale Abhängigkeit der deutschen Wirtschaft vom gutdünken Washingtons.

      1. „Demütigung“, „totale Abhängigkeit“, „Gutdünken Washingtons“, das sind Vokabeln aus dem Repertoire eines geradezu fanatischen Nationalisten, der keine Realität des Weltmarktes mehr wahr nehmen will.

        1) Die Abhängigkeiten sind immer wechselseitig.
        Witzig, wie Hershs Text sich über die antizipierte Erregung der deutschen Rezipienten lustig macht:

        There would be enormous political and economic pressure from the German government, then headed by Angela Merkel, to get the second pipeline online.
        Would Biden stand up to the Germans? Blinken said yes…

        Über den Gehalt der jeweiligen Abhängigkeiten und ihre Wichtung mag man streiten, aber das muß man auch tun.
        2) „Gutdünken“ und „Demütigung“.
        Buchstäblich irre, wie praktisch jedermann davon ausgeht, im NATO-Krieg gegen Russland, zu dem die deutsche Regierung im Frühjahr eine „Zeitenwende“ verkündet und ein Programm zum Ersatz russischer Kohlenwasserstoffe aufgelegt hat, habe es ein nationales Interesse der USA an „Demütigung“ Deutschlands UND der EU gegeben, ein Interesse an mehr oder minder gepressten Vasallen anstelle von Alliierten – und seien es widerwillige Alliierte. Der Antiamerikanismus läßt sich durch rein gar keinen Gedanken, keine Realität beirren.

        Wie immer man die beiden Punkte im Einzelnen beurteilen mag – vom Standpunkt des Nationalisten, oder einem anderen – sie gehören gewogen. Wenn das nicht mal in Betracht kommt, bzw. vom Tisch gewischt wird, ist das mental / intellektuell nicht weniger „erkrankt“, als die Zumutungen der NATO-Propaganda.

    2. „Hershs Geschmier ist für die grundsätzliche Beurteilung des Sachverhalts irrelevant.“

      Toms Gesabbel ist für die grundsätzliche Beurteilung des von Hersh gebrachten Sachverhalts absolut irrelevant.

      1. Das stimmt. Der von Hersh vorgelegte Sachverhalt lautet:
        „Ein Informant, der an der operationellen Planung der Sprengung der Nordstream – Röhren beteiligt gewesen sein will, hat mir folgendes berichtet …“
        Im Original:

        „Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.“

        Keine unterstützende Recherche, keine Plausibilitätsprüfung, dafür jede Menge „Kolorit“ und Boulevard-Geschwätz. Weshalb ich übrigens nicht glaube, daß Hersh es verfaßt hat, aber ich kann das nicht ernstlich prüfen. Anglist bin ich nicht :rofl:

    3. Mit Ihrer langen Ausfuehrung/Darstellung kann man ja noch weniger zufrieden sein, sie ueberzeugt mich nicht.
      Ich halte die Anschuldigung von Seymour Hersh fuer plausible.Biden hat ja die Aeusserung auf die Frage einer
      Journalistin , wie er denn die Lieferung des Erdgases aus Russland ueber die Rohren in der Ostsee unterbinden
      wolle, mit “ I can asure you we can do it“ gemacht.
      Warum soll er seine Quelle offenlegen? Siehe Schicksale Assange und Snowden.
      In der Tat sind die USA ein Terrorstaat, der sich als guetiger Hegemon ausgiebt.
      Die USA haben im Uebrigen ganz andere u.schlimmere Dinger gedreht, auf dem Kerbholz.
      Daran wird sich wohl in Europa nichts aendern, solange es sich erpressen,bedrohen laesst und den Amis in den
      Allerwertesten kriecht! Spaetestens seit der Nato-Osterweiterung durch Clinton haette man verlangen muessen,
      dass die CIA, NSA und die militaer.Stuetzpunkte Deutschland verlassen! Leider ist das nicht geschehen und die
      Angloamerikaner haben ihren Krieg,auf den sie seit ueber 100 Jahren,immer wieder trotz Unterbrechungen,
      hingearbeitet haben.Der wird nun auf dem Ruecken der Kontinentaleuropaer u.besonders der Ukrainer und Russen
      ausgetragen.Vielleicht verdient die Welt einen Nuklearkrieg aufgrund ihrer Idioten an den Schalthebeln der Macht?
      Aber dann hoffe ich, dass Nordamerika atomar plattgemacht wird und nicht nur Europa, zu dem auch Russland
      gehoert. Die USA gehoeren ja nicht zu Europa.Ich traue ihnen jede Sauerei zu.

    4. Die energiepolitische Machtergreifung über die EU war die Nordstream-Sprengung ganz sicher. Durch den Krieg und sein Drum-Herum hat die NATO noch mehr Macht über die EU bekommen, als es bisher der Fall war. Eine Macht, die mich schon immer gestört hat und an der man jetzt nicht mehr vorbeikommt. Die NATO, das sind in erster Linie die Angloamerikaner, also die USA und die Briten. Dicht dahinter die Staaten, die von den Briten u.a. aufgehetzt werden und wo der Angstpegel vor den Russen aufrechterhalten wird, also die Polen und die Balten.
      Ich denke, dass die Briten die EU spalten wollen. Das „alte Europa“ hat fertig. Es ist zum Spielball mächtiger Eliten geworden und wird wirtschaftliche „keine Wurst mehr vom Tisch ziehen“.

  19. Die Faktenfinder der Tagesschau
    halten nichts vom Informantenschutz und möchten die Quelle von Hersh gern wie Julian Assange im Knast sehen, ist zu vermuten.
    Statt Fakten zu finden und be-, sowie entlastend zu arbeiten, werfen die Schmuddels von der Tagesshow lieber mit Dreck nach Hersh, obwohl sie wissen, dass Hersh als Profi eine
    Eidesstattliche Versicherung von seiner Quelle besitzt, mit der sein Informant die Richtigkeit seiner Angaben schriftlich bestätigt.

    https://www.tagesschau.de/faktenfinder/nord-stream-usa-hersh-101.html

    Furchtbar !

    1. Der Mann ist doch nicht dumm und haut so eine Geschichte raus ohne sich selbst und seine Informanten abzusichern.

      Die „Faktenfinder“ dürfen ihre Schnauze mal aufmachen, wenn sie die Fakten finden, die Hersh in seinem Leben schon gefunden haben !

      Langsam reicht es in diesem Affenstall !

    2. Geht los:
      Zitat:
      „Norwegen sei in die Operation eingeweiht gewesen, da die USA von ihren dortigen Militärbasen aus die geheime Mission durchgeführt hätten.“
      1. Fälschung, („vorbereitet“ wäre korrekt).

      „Während einer gemeinsamen Militärübung einfach eine verdeckte Operation durchzuführen, sei zudem mindestens schwierig. „Es gibt unterschiedliche Abläufe, in denen Schiffe verschiedene Übungen durchführen“, sagt Pawlak. „Es gibt Kommandoschiffe, die unterwegs sind und das Ganze auch strukturieren. Es ist schwer vorstellbar, dass sich da ein Schiff einfach entfernt, seinen Empfänger ausschaltet und dann versucht, zwischen einer Vielzahl von anderen NATO-Einheiten so eine verdeckte Operation durchzuführen.“

      2. Fälschung, welche die erste auslöscht, was disponierten Lesern in Summe ein Indiz gibt, die Verfasser suchten ungeschickt bis panisch die NATO aus dem Spiel zu nehmen.
      Ich gebe zu, sowas macht mir Spaß. Ist wie Schachspiele kommentieren.

  20. Kann sein, muss aber nicht. Bedauerlicherweise ist nach meinem dafürhalten alles schlüssig entwickelt, aber Lichtjahre von einer Beweiskraft entfernt. Ich hoffe doch sehr, dass kein Richter bei der dünnen Quellenangabe mit einem Schuldspruch urteilen würde. Bei allem Respekt vor den früheren Leistungen.

    1. Vielleicht wurde das noch nicht verstanden ?
      Hersh hat einen „Zeugen“ aus dem „operativen Umfeld“ der Tauch-, und
      Sprengaktion.
      Er darf diesen Zeugen nicht nennen.

      Das ist anders als bei der letzten Generation und den heutigen Aktivisten. Die hauen sich gegenseitig in die Pfanne, wenn sie von den Cops geschnappt wurden.

      Der Herr Hersh setzt jedoch auf Informantenschutz. Ohne sie hätte er nie Geschichten erzählen können.
      Ein Mensch mit Prinzipien.
      Sehr selten heutzutage.

      Die Geschichte ist auch noch nicht durch.
      Er wartet jetzt ab und zieht anschließend ein Aas aus dem Ärmel. Das verkauft der alte Geier :-)))

  21. Nachlese mit Presseschau
    Zum Schadbild
    Befund der Nord Stream AG vom November:
    „As of 2 November 2022, Nord Stream AG has completed initial data gathering at the location of the pipeline damage on Line 1 in the Swedish exclusive economic zone.
    According to preliminary results of the damage site inspection, technogenic craters with a depth of 3 to 5 meters were found on the seabed at a distance of about 248 m from each other. The section of the pipe between the craters is destroyed, the radius of pipe fragments dispersion is at least 250 m.“

    Einerseits logisch, andererseits erstaunlich, daß sich bisher niemand außer mir gefunden hat, das gegen Hershs Erzählung zu verwenden.

    Das Handelsblatt kommentiert nur den politischen Aspekt, korrekt, wie ich meine, bricht den Ansatz aber ab:

    „Die deutsch-russische Erdgaspartnerschaft war Geschichte, als die Rohre auf dem Meeresgrund zerbarsten. Die Bundesregierung hatte die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 nach Russlands Angriff auf die Ukraine gestoppt und erklärt, künftig kein russisches Gas mehr importieren zu wollen. Damit hatte auch Nord Stream 1 keine Zukunft mehr. Warum sollten die Amerikaner eine Investitionsruine sprengen – und für ein gescheiteres Energieprojekt ein Zerwürfnis mit Deutschland riskieren? Um der EU Flüssiggas zu verkaufen? Entsprechende Verträge waren im September 2022 längst geschlossen. Es waren die Europäer selbst, die sich aus der Gasabhängigkeit von Russland befreien wollten. Wer also hat die deutsch-russische Energiebeziehung auf dem Gewissen? Kreml-Chef Wladimir Putin, der den Überfall auf die Ukraine befahl.“

    Aber wer hat die Röhren dann gesprengt?! Moritz Kochs Formulierung ist schlau, er dürfte wissen, daß ein beträchtlicher Teil seiner institutionellen Kunden sich die Frage schon beantwortet hat: MI6 in Zusammenarbeit mit NATO, u.a. als ein militärpolitisches Erbe Boris Johnsons, das im UK nicht abzulehnen ist. Das sind die Kandidaten, die ein Motiv haben. Aber für die Wirtschaftssubjekte ist das irrelevant.

    Dann ist da Thomas Röper.
    Der angebliche Whistleblower aus einem kleinen NATO-Land (vmtl, Balte), den er aus 2. Hand anträgt, bestätigt mitnichten Hershs Darstellung.
    1) Der Zeuge behauptet, die Taucher, die er beobachtet hat, hätten die Sprengladungen nicht legen, allenfalls Anbringungsorte und Anbringungsweise erkunden können, und als ein Tauchexperte sollte er das beurteilen können. Röper muß Tauchboote frei hinzu erfinden, damit es „passt“.
    2) Der Zeuge berichtet, bei den Tauchern habe es sich um Zivilisten gehandelt. Röper fällt nicht ein, das auf Plausibilität zu prüfen:
    https://www.netc.navy.mil/NDSTC/
    Das schließt keineswegs aus, daß die US-Navy Zivilisten für genau die Aufgabe verwendet, die der Zeuge angibt. Es wäre albern, zu bezweifeln, daß die CIA, Navy, NATO die Örtlichkeiten und Methoden für eine Sprengung ausgekundschaftet haben, einfach für den Fall, daß die Dinge politisch und militärpolitisch nicht in ihrem Sinne weiter laufen würden, und wenn sie dafür Zivilisten einsetzen, verstoßen sie weder gegen nationales noch internationales Recht.
    Der Zeuge untermauert die Annahme, Hershs Informant sei tatsächlich jemand, der mehr oder minder „nahe am Geschehen“ war, nicht mehr, nicht weniger.

    Damit komme ich zu der Frage: Wozu das „Limited Hangout“, und warum zu diesem Zeitpunkt?
    Allgemeine Antworten habe ich im Faden zur Genüge gegeben. Es ist nützlich, die Teilnehmer der veröffentlichten Meinung bis hinauf in akademische und semi-akademische Debatten abzulenken, ihnen die Sicht zu vernebeln und anhand ihrer jeweiligen Interessenlage zu fesseln und zu knebeln. Und das gilt bis hinauf in die mittlere politische und technokratische Ebene der Eliten.
    Ist das alles?
    Ein Detail in Hershs Bericht hatte ich zunächst überlesen bzw. nicht beachtet.
    Er behauptet nicht direkt, Jo Biden habe das „Go“ gegeben, dieser Eindruck ist am Ende des Textes fälschlich befestigt. Die Erzählung selbst lautet anders:

    „The Agency working group members had no direct contact with the White House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—that is, if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes back and says, ‘Do it.’

    Bill Burns wird beschädigt, Jo Biden wird beschädigt. Und:
    https://www.deutschlandfunk.de/us-vizepraesidentin-harris-nimmt-an-treffen-in-muenchen-teil-100.html

    1. Ein bißchen Spaß muß sein:

      (Zitat eines Mediennutzers)
      In der Veröffentlichung von Hersh findet sich folgende Passage:

      Today, the supreme commander of NATO is Jens Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime minister for eight years before moving to his high NATO post, with American backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War.

      Jens Stoltenberg wurde 1959 geboren, war also 15 Jahre als der Vietnamkrieg 1975 endete. Das ist ein ziemlich junger CIA-Agent.

      Jupp, ein Indiz mehr, daß Hersh den Blogeintrag nicht abgefaßt hat. Und auch kein „Readers-Digest“-Autor.

    2. Bernard von MoA, wie so oft in den vergangenen Jahren, schießt den Vogel ab.

      „The story his source is telling Hersh is largely the same one I had constructed from open sources on September 28, a day after the pipeline was blown up.“

      Das beginnt schon mal damit, daß er fälschlich das Presseecho der Sprengung in ihr Datum einsetzt, was in seinem Artikel von hohem Belang ist, weil er, gleich mir weiter oben im Thread, die USS-Kearsarge ins Spiel bringt. Die Sprengung geschah in der Nacht zum 26. 9, ca 2 Uhr morgens.
      Dann ersetzt er den Modus Operandi mit einem dramatisch anderen, aus eigener Feder, und gibt diese komplett andere Version der Geschehnisse und des Verfahrens als „Übereinstimmung“ mit Hersh aus, gleich einer nachträglichen Adelung seiner Schreibe.
      Und schließlich trifft ihn die Anschuldigung, die ich fälschlicherweise kassiert habe, ich würde mir als ein Laie Kenntnisse über Unterwassersprengungen anmaßen, die ich nicht habe. Nun, ich habe immerhin genug, um zu wissen, daß Bernard kenntnisfrei vom Pferd erzählt, er sülzt rum („If I had planned the operation I probably would have gone for a total of eight explosive packages“), und hat offenbar keinen Blick auf die Schadensbefunde geworfen.

      Ich will nicht mißdeutet werden. Ich habe Verständnis und Mitgefühl für Bernard, nach all den Jahren, die er gegen Windmühlen gekämpft hat, und ich habe mich selbst oft genug und immer gehen lassen, dasselbe zu tun, wie er, rumtobern.
      Aber dann kennzeichne ich das auch. Nicht immer, aber fast immer.

    1. JH´s Beitrag wurde schon verlinkt, daher geb ich die gleiche Antwort auch hier:
      https://overton-magazin.de/kolumnen/transatlantic-mediawatch/ballone-und-bomben/#comment-23551
      Habe diesen Text ebenfalls gelesen, und da stimme ich TomGard sogar zu „beschimpft er (JH) ihn wortgewaltiger und ausdauernder, als ich (TomGard) das getan habe“ …

      Anstatt Handfestes zu finden, habe ich leider nur haltlose Unterstellungen und fantastische Interpretationen gefunden. Mir ist es leider auch der Mühe nicht wert, weiter darauf einzugehen, da es ziemlich verwaschen geschrieben ist. Ich hätte mehr von ihm erwartet. Kann jeder selbst lesen und sich ein Bild machen.

      Er benennt wichtige Eckdaten des Ukraine Konflikts. Die Art und Weise, wie er diese dann mit Hersh in Zusammenhang bringt, gleicht einem Enigma.

      1. Hier nochmal (wie unter Eva Schweitzers Artikel):

        Ich finde, Julia hat mit ihrer Kritik völlig Recht.
        Helmers „Argumentation“ gegen Hersh ist mehr als unsachlich, um es höflich zu umschreiben.
        Allein schon Helmers Vorwurf, dass Hersh nicht auf Putin-Linie ist, und Helmers „Recherche“, dass Hersh bisher nicht viel zu Russland veröffentlicht hat (muss man das, um über eine Pipeline-Sprengung zu schreiben?), Helmers polemisch gemeinte, aber nur dümmliche „Interpretation“ der Kreml-Reaktion usw. usf.
        Besonders primitiv wird Helmer am Schluss, indem er Seymour Hersh vorwirft, nur er selbst und seine Unterstützer wie John Pilger und Matt Taibbi zögen Nutzen aus seiner Reportage.
        Was zur Frage führt, wer denn aus Helmers Artikel Nutzen zieht.
        Das ist Helmer selbst – und eben alle, die Protest gegen die westliche Kriegspolitik unterdrücken bzw. spalten wollen.

        Egal, ob Hershs Analyse richtig oder falsch ist, wem nützt es, wenn statt sachlicher Kritik auch aus dem „Peace Camp“ mit Dreck danach geworfen wird?

  22. Hatten wir das schon?

    „It will take some time to fully identify which Deep State faction may have used Hersh to promote its agenda. Of course he’s aware of it – but that would never have been enough to keep him away from researching a bombshell (three months of hard work). The U.S. mainstream media will do everything to suppress, censor, demean and ignore his report; but what matters is that across the Global South it is already spreading like wildfire.“

    https://strategic-culture.org/news/2023/02/10/the-war-of-terror-of-a-rogue-superpower-cui-bono/

    1. Generell hege ich keine Abneigung gegen Pepes Clownerien, aber seit längerer Zeit lügt er, und das ist die einzige Sünde, die ich kenne.
      Hier besteht die Lüge darin, daß er einerseits hinschreibt, worüber er handelt, und es andererseits unter wortreichem Gefuchtel wieder zudeckt. Ein Gerücht, präziser ein Hofschranzen- und Kammerdienergerücht.

      Ich bin tatsächlich der Einzige unter den im Forum Schreibenden und Genannten, und anscheinend weit, weit darüber hinaus, der das aufgedeckt und stehen gelassen, wenngleich aus offenkundigen Rücksichten nicht so benannt hat. Das finde ich bitter, echt.

        1. Es gibt keine „lautere“ Wahrheit. Wahrheit ist ein Ur -Teil, eine „Brechung“, wenn man das so ausdrücken will, nämlich eine Scheidung des Gewußten und nicht Gewußten. Die ist entweder sauber oder korrupt.

    1. Vielleicht denke ich zu einfach, aber allein die Aussagen des senilen Biden – und anderer Protagonisten, die sich sehr klar äußerten: Es sind zwar keine belastbaren Beweise, aber ich glaube als simpel denkender Mensch, das Hersh seine Recherchen durchaus seriös durchführt. Was hätte er auch davon, sich aufzuplustern? Übrigens hat er ja abgelehnt , in Russland darüber im Unterhaus der Duma zu sprechen. In den USA, wird er angefeindet, aber Russland, bietet er keine Chance, jene Enthüllung direkt für die „Propaganda“ auszuschlachten.

      Außerdem: Auch die „Brutkastenlüge“, „Anthrax-Phiole“: Auch das gab es – und war Grund genug, im Irak, ein Chaos zu hinterlassen.

  23. Und hätten die Deutschen die Warnung, die in der Nordstream-Zerstörung enthalten war, nicht beherzigt, würde es ihnen jetzt so ergehen wie den Türken.

    1. Es macht sehr deutlich, warum der Mann so leicht manipulierbar ist, und dies mehr oder minder wissentlich zuläßt, warum es ihn nicht stört, Halbwahrheiten zu veröffentlichen, für die nicht er verantwortlich zu machen ist, sondern sein Informant, so lange nur „die Richtung stimmt“, und so lange er nicht zu fürchten braucht, was er veröffentlicht, könne gerichtsrelevant werden. Wie schon gesagt: Im vorliegenden Fall reicht ihm, daß es sich um ein Hofschranzengerücht handelt, das nach einem Dementi Schweigen gestraft werden wird, weil es genügend Feuer unter dem Rauch gibt bzw. gab. Wenn auch „das“ Feuer woanders gebrannt hat – es trifft „keinen Falschen“, wenn es darum geht die „Dummheit“ und „Verantwortungslosigkeit“ in Washington zu denunzieren.
      Wäre er nicht His Hershness, er würde im Overton-Forum über das deutsche Regierungsspersonal herziehen …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert