Ein Grußwort von Prof. Rainer Mausfeld an die Teilnehmer der Veranstaltung „Kampf gegen Rechts“ als neue Herrschaftsform.
Am 21. November 2024 kommt Rainer Mausfeld nach Neu-Isenburg. Melden Sie sich rechtzeitig an!
Wieder einmal wird von der Regierung und den Massenmedien samt ihren Medienintellektuellen zum Kampf gegen eine große Bedrohung aufgerufen. Wieder einmal wird die Bevölkerung drohend ermahnt, im „Kampf gegen X“ – X kann dabei alles sein, was sich wirksam zur Angsterzeugung nutzen lässt – die nötige Entschlossenheit zu zeigen und sich besinnungslos hinter die autoritär beschlossenen Abwehrmaßnahmen der Regierung zu stellen. Denn schließlich sei „unsere Demokratie“ – womit die Herrschenden natürlich „ihre“ Demokratie meinen – bedroht und müsse wehrhaft verteidigt werden.
Selbstverständlich steht es nicht gut um die Demokratie. Das freilich ist wenig überraschend, weil es im Kapitalismus noch nie gut um die Demokratie stand und weil ohnehin seit jeher die größten Feinde der Demokratie in den Apparaten der Exekutive sitzen.
Der „Kampf gegen Rechts“ zielt auf etwas ganz Anderes
Der Zustand der Demokratie ist leicht am Zustand ihrer Massenmedien zu erkennen. Heute haben sich die großen Medien – in zuvor unerreichter ideologischer Homogenität – in den Dienst des globalisierten Finanzkapitalismus, also Neoliberalismus, und in den Dienst US-hegemonialer Interessen gestellt. Welche Bedrohung der Demokratie könnte größer sein als eine Transformation ihrer Massenmedien zu einem propagandistischen Kampfinstrument der Herrschenden? Was genau ist dann die ausgerufene neue Bedrohung, die es statt dieser medialen Bedrohung entschlossen zu bekämpfen gilt?
Der zuverlässig propagandistische SPIEGEL hat sich jüngst in seiner Titelstory bemüht, der verwirrten Wählerherde die nötige Orientierung zu geben. Es seien die „heimlichen Hitler“, die heute die Wurzeln des Bösen verkörperten. Dieser Schachzug zur Narrativkontrolle ist nicht unerwartet, gehört doch die Ausrufung eines neuen Hitler zum bewährten Repertoire der psychologischen Kriegsführung der NATO. Mit seiner Kandidatenliste bezeugt der SPIEGEL eine Verharmlosung des Nationalsozialismus wie auch eine Blindheit für heutige Erscheinungsformen des Faschismus. Höchst aufschlussreich ist dabei, dass Benjamin Netanyahu auf der SPIEGEL-Liste fehlt – vermutlich, weil er offensichtlich geradezu ikonisch „unsere Werte“ verkörpert, die er mit äußersten Mitteln gegen „das Böse in der Welt“ verteidigt. Gaza und der von Deutschland bedingungslos unterstützte Vernichtungskrieg Israels gegen die Palästinenser sind der Kulminationspunkt einer langen Tradition, die immer wieder belegt, dass Verbrechen wie Rassismus, Faschismus, Völkermord und ethnische Säuberungen von dieser „Wertegemeinschaft“ bereitwillig bis enthusiastisch unterstützt werden, solange sie nur von den „Richtigen“ begangen werden. Auch die NATO hat keine Scheu, Seite an Seite mit Leuten in den Krieg zu ziehen, die SS-Abzeichen tragen.
Der von oben verordnete „Kampf gegen Rechts“ zielt also auf etwas ganz Anderes. Die Geschichte der Bundesrepublik belegt seit ihren Anfängen im Überfluss, dass rechtes Denken tief in der politischen Klasse verankert ist. Schon der Begriff des „Extremismus“ war seit jeher dazu gedacht, diesen Sachverhalt einer radikal anti-demokratischen, also extremistischen „Mitte“ zu verschleiern, die ihren eigentlichen Feind stets in der Linken sieht.
Angsterzeugung
Zweifellos ist die politische Rhetorik dieser „Mitte“ geschmeidiger geworden, doch in der Sache behält Franz-Josef Strauss‘ nüchterne Einschätzung aus dem Jahr 1987 auch heute noch ihre Gültigkeit: Rechts von dieser „Mitte“ ist nur die Wand. Denn die AfD teilt mit den Parteien der „alternativlosen Mitte“ eine anti-egalitäre, anti-pluralistische, autoritäre, neoliberale und sozialdarwinistische Haltung sowie eine Neigung zu Gewalt als Mittel politischer Problemlösung. Die AfD ist also ideologisch keineswegs der Feind der Parteien der „Mitte“, sondern vielmehr ihr politischer Konkurrent. Zum Feind erklärt wird die AfD von dieser „Mitte“ nicht deswegen, weil sie rechts ist, sondern wegen ihrer Gegnerschaft zum Hegemonieanspruch der USA und ihrer kritischen Haltung zur US-geführten NATO. Um genau dies zu verschleiern, bedarf es eines geeigneten Ablenkziels, um das Denken des Wahlvolkes in die „richtigen“ Bahnen zu lenken.
Der von oben verordnete „Kampf gegen Rechts“ ist also, wie auch der „Kampf gegen Desinformation“, heuchlerisch. Er dient wesentlich zur Erzeugung von Angst, die sich dann zur autoritären Durchsetzung von Maßnahmen der Meinungskontrolle und Zensur nutzen lässt, um auf diese Weise die Stabilität der herrschenden Machtverhältnisse zu sichern.
Eine Linke, die diesen Namen verdient, lässt sich ihre politischen Ziele nicht von den Herrschenden diktieren. Für sie gehört der Kampf gegen Rechts seit jeher zu ihrem politischen Identitätskern. Sie ist sich bewusst, dass der von oben verordnete „Kampf gegen Rechts“ nicht mehr als ein Trojanisches Pferd darstellt, das letztlich gerade dem Kampf gegen Links dient.
Eine Linke, die diesen Namen verdient und sich ihrer Tradition bewusst ist, lässt sich durch derartige groß angelegte propagandistische Manöver nicht beirren und stellt sich ihrer vordringlichen Aufgabe, diese Strategien der Repression und einer zunehmend totalitären Bewusstseinskontrolle aus den inneren Widersprüchen und Entwicklungsdynamiken des gegenwärtigen US-geleiteten Hyperkapitalismus zu erklären. Nur auf diesem Weg lässt sich ein tieferes Verständnis der sich beschleunigenden Transformation zu einem autoritären Sicherheits- und Überwachungsstaat gewinnen – samt der sich in den vergangenen vier Jahren immer unverhüllter entfaltenden Dynamiken autoritärer Maßnahmen, der Repression von Dissens und dem Ausschluss von Andersdenkenden aus dem öffentlichen Debattenraum. Darin liegt die wirkliche Bedrohung der Demokratie. Und dagegen müssen wir unbeirrt und mit aller Entschlossenheit kämpfen!
Dieser Artikel erschien erstmals auf der Plattform Hamburg-Linksoffen.
Wieder einmal sehr schön auf den Punkt gebracht! Danke!
Die AfD als Ausgründung der CDU hat ja mit dieser immer noch die meisten Schnittmengen. Nur im Punkt nationale Souveränität (aka Abschwächung der USA-Hörigkeit) scheint sie sich von der Mutter wesentlich zu unterscheiden – ich wähle bewusst den Ausdruck “scheint”, weil sie ja noch nirgends unter Beweis gestellt hat es auch wirklich zu tun, und auch kein Konzept des “Wie” zeigt.
“und auch kein Konzept des “Wie” zeigt”
Ein wichtiger Schritt wurde doch bereits angekündigt: den Rundfunkstaatsvertrag kündigen. Deshalb schlägt der ÖRR doch auch wie ein Ertrinkender um sich…
Im Ggs. zu den meisten Mainstreamschafen halte ich Höcke für relativ authentisch (auch wenn er nicht immer ein glückliches Händchen hat), ihm ist tatsächlich an unserem Land gelegen, ob er in der Lage ist, uns aus der US-Hörigkeit zu befreien, weiß ich nicht. Ich schätze das wird ein Generationenprojekt, weil ja sämtliche maßgeblichen Stellen, bis hinauf zur EU, mit Transatlantikern besetzt sind.
danke an Herr Mausfeld!!!
tja wenn man das Wort Atlantiker mit dem Wort Mafia getauscht wird wird es realer…
https://consortiumnews.com/2022/09/28/diana-johnstone-omerta-in-the-gangster-war/
wie die Mafia arbeiten die Atlantiker bei der Durchsetzung der Forderungen mit den gleichen Methoden …
drohen, erpressen, vernichten…
https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co
https://www.welt.de/geschichte/article119295047/In-diesen-Laendern-ging-die-CIA-ueber-Leichen.html
und daran hat sich bis Heute nichts geändert, nur sie nennen sich jetzt NGOs und sind in allen Ländern der Welt vertreten
und wenn diese es nicht schaffen dann helfen diese aus…
https://www.basenation.us/maps.html
die ganze Herrschaft hat mit der Demokratie aber gar nichts zu tun
https://caitlinjohnstone.com/2022/02/13/the-us-war-machine-is-just-a-rich-mans-mafia-notes-from-the-edge-of-the-narrative-matrix/
und diese haben es mit den “YoungGlobalLeaders” geschafft mit ihren Leuten die EU Führungsetagen bis zum Minister zu besetzen…
und parallel dazu wurde die EU von der NATO übernommen, die EU ist defacto da um die NATO Kriege zu finanzieren, bald kommt auch noch das Humankapital wie in der Ukraine dazu
“halte ich Höcke für relativ authentisch”
Ja, Höcke halte ich auch für einen authentischen Nazi.
Hast du sein Buch gelesen? Was weißt du denn von diesem Mann, außer was der Mainstream und linke Blätter ständig über ihm auskübeln (und sich für keine bösartige Suggestion zu schade sind).
Ja, Höcke ist ein echter Nazi.
In meiner Familie gab es solche in der Großelterngeneration, die waren Hitler-Verehrer bis zu ihrem Tod, haben intensiv versucht, mich zu beeinflussen – und Höcke redet genauso wie sie.
“und Höcke redet genauso wie sie”
Hast du Beispiele?
Die Interviews mit Höcke, die ich gesehen habe, bestätigen diese Aussage nicht, er macht eher einen nachdenklichen Eindruck. Mir gefallen auch nicht alle Reden, die er gehalten hat, manchmal ist er mir zu provokativ, aber der Gesamteindruck ist nicht der eines “neuen Hitler” zu dem ihn der Mainstream aufgeblasen hat. Ein bisschen mehr Zurückhaltung und ein bisschen weniger Vorverurteilung wäre vielleicht angebracht?
Meines Wissens hat er auch nicht von “Lebensraum im Osten” gefaselt (wir wären eh nicht in der Lage diesen noch zu bevölkern, so unfruchtbar wie wir sind) und den Deportationsunsinn unterstellt man ihm verleumderisch (Linke dürfen ja nicht zwischen nützlicher und nicht nützlicher Zuwanderung unterscheiden, Rechte müssen es, weil es halt Realität ist).
Mir wäre das alles egal, aber die Altparteien sind offensichtlich nicht mehr in der Lage die Probleme unseres Volkes und Landes zur Kenntnis zu nehmen und es ärgert mich, wenn man die einzig ernsthafte Opposition dann noch madig macht oder sie mit den bestehenden Machthabern in einen Topf wirft (was auch unlogisch ist).
Sie wollen nicht behaupten das Alice Weidel/Goldman Sachs Deutschland/Europa aus der “Verhängnisvollen Umarmung” der USA befreien wird, ist Ihnen da etwas entgangen? Weidel, wie Draghi und Lindner/FDP stehen für “Kaputalismus”, alle Mitglieder der “von Hayek-Stiftung” … Begriffen haben das AfD’ler bis heute nicht! Verschlankung des Staats, Auflösung/Verkauf von Staatsvermögen, dafür stehen Alice Weidel & Co,, wie auch Lindner, Dürr …/FDP. AfD & FDP stehen sich sozial- wie wirtschaftspolitisch näher als AfD’leri es sich vorstellen wollen. Vergleicht die “neoliberalen” Intentionen derweil aller deutschen Parteien! Schlimmer werden ein Merz/Christliche-Block-Partei/BlackRock gesteuert und/oder einmal mehr das Grinsemänchen Scholz. Drückt endlich den Neustart-Knopf und werfen alle Lobbyisten aus dem Bundestag! Das Parlament wäre leer!
MfG KB
“Sie wollen nicht behaupten das Alice Weidel/Goldman Sachs Deutschland/Europa aus der “Verhängnisvollen Umarmung” der USA befreien wird, ist Ihnen da etwas entgangen? Weidel, wie Draghi und Lindner/FDP stehen für “Kaputalismus”, alle Mitglieder der “von Hayek-Stiftung”
Im Gegenteil ist mir das Problem und die Fronten schmerzhaft bewusst, ich halte Libertarismus für eine ähnliche Denkfalle wie Kommunismus. Aber die AfD ist da weder einig (gerade Höcke würde ich der sozialen Seite zuschlagen, Weidel eher der libertären) noch halte ich sie für radikal und sie ist zumindest national orientiert, während alle anderen Parteien offen alles schleifen und internationalisieren wollen, womit wir auch nur ansatzweise unsere Lebensumstände demokratisch gestalten können.
“… Begriffen haben das AfD’ler bis heute nicht! Verschlankung des Staats, Auflösung/Verkauf von Staatsvermögen, dafür stehen Alice Weidel & Co,,”
Ich zitiere aus dem Programm:
“Über Privatisierungen sollen Bürgerentscheide auf der jeweiligen staatlichen Ebene entscheiden, insbesondere bei der öffentlichen Daseinsvorsorge und in Bezug auf öffentliches
Wohn- und Grundeigentum. Geheime Privatisierungsverträge lehnt die AfD ab”
Punkt 10.8
https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/05/Programm_AfD_Online_.pdf
Ansonsten teile ich deinen Frust über das Parteiensystem, am liebsten würde ich gar nicht wählen gehen, denn man kann immer nur das geringste Übel wählen (und zu entscheiden, welches das ist, ist nicht einfach). Keine Partei passt zu meinen politischen Überzeugungen, aber die AfD ist derzeit die einzige, die bei mir keinen Brechreiz hervorruft und die zumindest einige Korrekturen anstoßen könnte.
Im Parteiprogramm der AfD ist m.W. keine Forderung zum Austritt Deutschlands aus der NATO enthalten, daß z.B. A Weidel so etwas unterstützen würde, halte ich für sehr zweifelhaft. Gibt es da andere Meinungen, die auch belegt werden können? Ohne Beleg bleibt das also bisher nur eine Propagandaphrase. Auch die Unterstützung der Ukraine durch Waffenlieferungen wird von der AfD mitgetragen, s. Bundestagsabstimmungen.
Und die Kündigung des Rundfunkstaatsvertrages halte ich nun ausgerechnet NICHT für Ausdruck von nationaler Souveränität. Was würde danach passieren? ALLE Sender und ALLE Medien würden privatisiert, und ALLE würden nur noch Konzernpropaganda verbreiten. Während die Funktion des ÖRR als Kulturflatrate völlig untergehen würde, JEDER Film würde dann in Bezahlmedien oder werbefinanziert laufen und müsste Profit einspielen. Kunst geht aber anders. Willst Du das? Guck Dir die Zeitungslandschaft an, komplett privat, fast durchgängig konzernhörig und regierungsangepasst – das kann es doch nicht sein. Und beim Zeitungssterben kannst Du gerade zugucken, live und in Farbe, Resultat der Profitmaximierung.
Natürlich muss man unbedingt und dringend gegen die Degenerierung der demokratischen Mitbestimmung im ÖRR und gegen den Parteienfilz vorgehen, aber doch nicht indem man kranke Engel durch Beelzebub ersetzt? Oder will die AfD nur ihre eigenen kranken Engel dort platzieren? Werden wir ja demnächst sehen.
“Im Parteiprogramm der AfD ist m.W. keine Forderung zum Austritt Deutschlands aus der NATO enthalten”
Weil ich keine Lust habe, das AfD-Parteiprogramm zu lesen, hab ich mal Edge gestartet und Copilot gefragt “Was sagt die AfD zur Nato?”
Nicht mehr Weltbeherrscher im Windschatten der USA spielen? Da ist klar, dass den etablierten in Politik und Medien der Duldungswille fehlt.
Wie denn auch die AFD wird von den Etablierten diffamiert und bei den meisten Wählern wird regelrecht Angst gegen sie geschürt ohne echte Beweise.Nur um ihre Macht zu erhalten und uns weiter ausbeuten zu können.
Aus dem richtigen Grund die AfD abzulehnen, nämlich wegen der Sozial- und Wirtschaftspolitik dieser Partei, wird natürlich von den etablierten nicht erwähnt, weil diese in dem Politikfeld sehr ähnliche Auffassungen haben. Im Prinzip sind die dort genauso neoliberal wie auch die CDU/CSU und die FDP…
Ich stimme dem Artikel zu: Der sogenannte “Kampf gegen Rechts” ist ein Kampf gegen links… Wer meint, dass die Regierung linke Politik macht hat meines Erachtens nicht mehr alle beisammen. Diese ist mindestens soweit rechts wie der der AfD, wen nicht gar noch viel viel weiter.
Offen rassistisch und intolerant insbesondere die Grünen sind. Dazu noch kriegsgeil und imperialistisch. Wenn das nicht rechts ist, was dann?
“aus dem richtigen Grund die AfD abzulehnen, nämlich wegen der Sozial- und Wirtschaftspolitik dieser Partei”
Die noch niemand beurteilen kann, weil die Partei noch nie an der Macht war. Das Programm ist in diesem Punkt auch nicht wirklich eindeutig und konkret (abgesehen von Familienförderung, die schon in den 90igern notwendig gewesen wäre). Meines Wissens, gibt es da auch Fronten innerhalb der Partei, ebenso zur Nato, es ist halt eine Partei, ein Parteiensystem ist allein aufgrund solcher Intransparenzen eben leider nicht sehr demokratisch… (verfehlte Sozialpolitik lässt sich später übrigens wieder korrigieren, verfehlte Migrationspolitik eher nicht)
“Wer meint, dass die Regierung linke Politik macht hat meines Erachtens nicht mehr alle beisammen. Diese ist mindestens soweit rechts wie der der AfD, wen nicht gar noch viel viel weiter.”
Die Regierung selbst sieht sich als “links”, auch die Woken sehen sich als “links”, vielleicht sollte man das Label mal genau definieren? … Oder besser gleich durch treffendere Ausdrücke ersetzen?
“Wenn das nicht rechts ist, was dann?”
Ein guter Anfang für eine Definition, vielleicht sollte man das Label “rechts” (im Sinne von “böse” oder “kann ich nicht leiden” auch gleich einstampfen? Das würde das übliche Niveau der Auseinandersetzung sicherlich fördern und die elende Verschubladung zurückdrängen.
Es ist eigentlich völlig unwichtig, wie sich jemand oder andere bezeichnet. Das sind nur Nebelkerzen. Relevant ist einzig und allein, was jemand tut oder nicht tut.
Aber es soll ja ein AfD-Politiker aus Brandenburg gegeben haben, der vorschlug, daß die Leute sich entscheiden sollen, ob sie wählen dürfen oder Geld vom Staat haben wollen.
Dass Herr Mausfeld sich bei seiner berechtigten und wie immer lesenswerten Kritik ebenfalls in die Riege der undifferenzierten “Israelkritik” einreiht, ist mehr als enttäuschend.
Für Zionisten sicher sehr enttäuschend. Aber Zionismus ist ja auch keine egalitär-emanzipative humanistische Bewegung, sondern völkisch-religiöser Fanatismus mit eigener Blut- und Boden-Ideologie; Vernichtungsweihe eingeschlossen.
Sie verwechseln meines Erachtens Klarheit in der Aussage mit Undifferenziertheit:
Die Kritik an unverhohlenem, offiziell bestätigten Massenmord
an Nicht-Kombattanten zu kritisieren ist meines Erachtens menschliche Pflicht,
nichts Anderes.
Sie dürfen das natürlich anders sehen.
Wie anders als Vernichtung oder Vertreibung der Palästinenser kann das Ziel Israels bezeichnet werden?
Netanyahu mutzt das “Window of Opportunity”.
“Denn die AfD teilt mit den Parteien der ‘alternativlosen Mitte’ eine anti-egalitäre, anti-pluralistische, autoritäre, neoliberale und sozialdarwinistische Haltung sowie eine Neigung zu Gewalt als Mittel politischer Problemlösung. Die AfD ist also ideologisch keineswegs der Feind der Parteien der ‘Mitte’, sondern vielmehr ihr politischer Konkurrent. Zum Feind erklärt wird die AfD von dieser ‘Mitte’ nicht deswegen, weil sie rechts ist, sondern wegen ihrer Gegnerschaft zum Hegemonieanspruch der USA und ihrer kritischen Haltung zur US-geführten NATO. Um genau dies zu verschleiern, bedarf es eines geeigneten Ablenkziels, um das Denken des Wahlvolkes in die „richtigen“ Bahnen zu lenke.”
Dies ist ein Gedanke den ich treffend finde.
Und nun ist im Thüringer Landtag ein – fast könnte man sagen ein – “Kasperletheater” abgelaufen, das von der CDU insziniert wurde. Da hat sich die Dummheit des BSW gezeigt, die mit der CDU einen Antrag eingebracht hat, zur Änderung der Geschäftsordnung (nachlesen in NACHDENKSEITEN).
Bei der konstituierden Sitzung des Landtages hat laut Geschäftsordnung von der größten Fraktion – also der AfD – der Älteste des Landtages ein Vorschlagsrecht zur Wahl des Landtagspräsidenten. Und die AfD hätte nun eine Person aus ihren Reihen vorschlagen können, aber diese Person hätte nicht gewählt werden brauchen. Anstatt dies so zu machen, wollten die CDU und die BSW zuvor eine Änderung der Geschäftsordnun durchsetzen.
Ich frage mich, ob die BSW nun beweißen wollte, wie bürgerlich demokratisch sie ist. Aber die BSW hat sich vor den Karren der CDU spannen lassen. Wenn die BSW ein solche Politik macht, ist sie bald weg vom Fenster.
“Zum Feind erklärt wird die AfD von dieser ‘Mitte’ nicht deswegen, weil sie rechts ist, sondern wegen ihrer Gegnerschaft zum Hegemonieanspruch der USA und ihrer kritischen Haltung zur US-geführten NATO.”
Hier bin ich auch unglücklich über die Formulierung: die AfD hat zunächst mal eine souveränistische Position, so wie Ungarn. Es ist nicht zu erkennen, dass diese Position gegen die USA oder die NATO unter US-Führung gerichtet wäre. Sie deckt sich auch bspw. mit Trumps Linie. Wenn sich überhaupt was ändern würde, dann dass die USA in der NATO halt nicht mehr so kalt durchregieren könnte. Was eine souveränistische Position im Zweifelsfall schon verhindern könnte, wäre, dass eine so gepolte deutsche Regierung Deutschland so widerstandslos zum Schlachtfeld werden ließe wie es bei der jetzigen Ampel zu befürchten ist. Wenn das nach Mausfelds Sicht das Problem ist, sollte er es auch klar benennen.
Ich befürchte, das BSW hat sich mit der Aufnahme von Frau Wolf (wohl einer ehemaligen Bürgermeisterin von den Linken) keinen Gefallen getan. Sie ist mir schon mehrfach mit Äußerungen aufgefallen, die wenig mit BSW zu tun hatten. Vermutlich eine Karriere-Frau die merkte, dass es mit der Linkspartei bergab geht und sich deshalb rechtzeitig umorientiert hat – für BSW-Politik eine Katastrophe.
Ja, scheint mir auch so. Sie hätte ja auch parteilos weiter bürgermeistern können, wenn sie die Linkspartei nicht mehr mag. Wäre nicht der erste parteilose Bürgermeister. Aber sie wird Ambitionen für höhere Ämter haben.
Ich wundere mich auch sehr, wie schnell es mit guten demokratischen Gepflogenheiten vorbei ist, sobald die AfD davon profitieren könnte. Diese Vorgehensweise sieht für mich nicht sehr demokratisch inspiriert aus.
Das das BSW angeht, sehe ich auch zunehmend Probleme. Da ist offenkundig viel zu wenig Substanz in der Partei, die neu ist und sich viel zu gemächlich konstituiert.
Das Kasperletheater hat der AfD-Tattergreis aufgeführt.
Es erscheint mittlerweile plausibel, über ein Verbot der AfD konstruktiv nachzudenken.
Einerseits bin ich wirklich sehr einverstanden mit vielem, was Mausfeld sagt, und auch sehr dankbar für viele gute Einsichten. Aber dann gibt es eine andere Seite einer Art vorgestanzter Parolensprache, die mich sehr skeptisch werden lässt. Und es schimmert ein Menschenbild durch, das bei mir riesengroßes Unbehagen auslöst.
“Eine Linke, die diesen Namen verdient, lässt sich ihre politischen Ziele nicht von den Herrschenden diktieren. Für sie gehört der Kampf gegen Rechts seit jeher zu ihrem politischen Identitätskern.”
Ich würde mit Rosa Luxemburg Folgendes dagegenhalten: Eine Linke, die von ihren Ideen überzeugt ist und Mehrheiten für ihre Ideen zu gewinnen versucht, um ihnen auf demokratische Weise zum Durchbruch zu verhelfen, eine solche Linke sucht das Gespräch mit Andersdenkenden, um sie von ihren Ideen zu überzeugen. Sie kämpft also weniger gegen Rechts bzw. “rechte Menschen”, sondern sie sucht das Gespräch mit ihnen. Oder anders: der Kampf gegen Rechts, wenn man das unbedingt so nennen will (eigentlich eine schlechte Idee), sollte darin bestehen, dass man mit Menschen aus dem “rechten” politischen Spektrum redet – nicht gegen sie demonstriert. In einer Demokratie sollte man sowieso nicht gegen Menschen demonstrieren, insbesondere nicht der deutschen Demokratie, weil das – siehe Grundgesetz – deren Menschenwürde berührt.
“… stellt sich ihrer vordringlichen Aufgabe, diese Strategien der Repression und einer zunehmend totalitären Bewusstseinskontrolle aus den inneren Widersprüchen und Entwicklungsdynamiken des gegenwärtigen US-geleiteten Hyperkapitalismus zu erklären. Nur auf diesem Weg lässt sich ein tieferes Verständnis der sich beschleunigenden Transformation zu einem autoritären Sicherheits- und Überwachungsstaat gewinnen …”
Das klingt in meinen Ohren wie aus Honeckers gesammelten Werken abgeschrieben, ehrlich. Die inneren Widersprüche des US-Hyperkapitalismus bringen Bewusstseinskontrolle hervor. Ja, klar. Und für die Erledigung der “vordringlichen Aufgabe” gibt es einen 5-Jahres-Plan.
Dieser Absatz speziell wimmelt von undefinierten Vokabeln. Bei Demokratie und Kapitalismus glaube ich dem Autor, der ein Buch drüber geschrieben hat, dass er da differenzierte Vorstellungen haben mag. Sie kommen halt nur in diesem Text nicht vor. Aber das hier: Strategien der Repression, Entwicklungsdynamiken, Hyperkapitalismus, Transformation (von was genau?), und wann ist man bei einem “tiefere[n] Verständnis” angekommen?
Gehts ne Nummer kleiner? Kann man bitte vielleicht erst mal grundsätzlich anerkennen, dass der Mensch frei ist? Das Darlegen von Argumenten an sich ist keine Manipulation. Und jeder Mensch hat immer die Freiheit, mit dem, was ihm gesagt wird, übereinzustimmen oder auch nicht. Erwachsene Menschen verstehen auch, dass sie immer nur die halbe Wahrheit präsentiert bekommen.
Das mit der “Bewusstseinskontrolle” wird in diesem Interview einigermaßen erklärt:
https://overton-magazin.de/hintergrund/kultur/die-idee-der-demokratie-war-immer-gedacht-als-ein-instrument-gegen-elitenverkommenheit/
Dazu Folgendes:
Es mag ja stimmen, dass die Ausgaben der NATO-Staaten für die psychologische Kriegführung im Inneren den echten Rüstungsausgaben kaum nachstehen. Aber das heißt doch erst mal nur, dass diese angestrebte “Bewusstseinskontrolle” (wollen die kontrollieren, ob ich mir jetzt einen Kaffee mache?) nicht gut funktioniert. Denn sonst müsste man kaum einen solchen Aufwand betreiben. Der Mensch ist immer und grundsätzlich fähig, Manipulation zu durchschauen. Wo käme sonst bspw. in Deutschland die aktuelle Akzeptanzkrise der Systemparteien her, für die unsere “Bewusstseinsindustrie” sich ja nun wirklich mega ins Zeug legt?
Wenn man die grundsätzliche Souveränität des Menschen nicht anerkennt, gerät man in ein Menschenbild, das den Menschen vorrangig als unmündig und manipulierbar begreift. Er wird dann natürlich auch zum Opfer der bösen NATO-Propaganda, die man bekämpfen muss. Das Problem ist aber, dass man sich die gute, von mir aus sozialistische Gesellschaft, die man dann hinterher haben möchte, auch nur als eine Gesellschaft vorstellen kann, in der der Mensch in Dauerschleife zum Gutsein manipuliert werden muss.
Und diese Konsequenz ist einfach grundsätzlich inakzeptabel. Es gibt bestürzenderweise anscheinend immer noch eine linke Strömung, die das so sieht und anstrebt, und diese Strömung scheint nicht mal ihr von Mausfeld richtig diagnostiziertes Spiegelbild in Form unserer Regierung erkennen zu können. Ich frage mich nur, wo Mausfeld selbst steht. Gibt er dem Menschen eine Chance?
@Ralf: Zitat: “Eine Linke, die diesen Namen verdient, lässt sich ihre politischen Ziele nicht von den Herrschenden diktieren. Für sie gehört der Kampf gegen Rechts seit jeher zu ihrem politischen Identitätskern.”
”Beginnen Sie mit “Warum schweigen die Lämmer” … Die Lämmer sind die die Mausfeld nicht lesen, sondern in ihrer Unwissenheit versuchen zu kommentieren! Sie Argumentieren mit Rosa Luxemburg, stellen im gleichen Satz die Idee in frage. Ist Ihnen entgangen das Deutschland wirtschaftlich, sozial, intellektuell am Ende ist? Ist Ihnen entgangen wohin Deutschland geht, das einem Melnyk, Selenskyi der Hof für Nazis der Weg bereitet wird? Ist Ihnen entgangen dass all das Aufgrund einer falschen Politik, des ach so befreundeten Pleite-Staats USA geschieht, siehe verrottende Infrastruktur + 37 Billionen $ Schulden, noch nicht gesehen? Dann bereisen Sie die USA und reden Sie mit Menschen …! Der “Deutsche Bundestag” setzt sich aus “Lämmern” zusammen, Ukraine, wer trägt die Schuld? Fangen wir Budapest an … Biden war Stadthalter unter Obama …
Ich wünsche mir das die internationale Gemeinschaft die USA sanktioniert … Die USA verantworten wie viele Tote allein seit 1998 … Russland wehrt sich gegen die feindliche Übernahme und Zerschlagung, Jugoslawien war zu schwach … Georgien sieht was USA/EU anrichten. Ein Roth/SPD kann nur dumm sein … Sie wissen sicherlich alles um die Aktivitäten derartiger “Politiker”! Es ist die parteipolitische Indoktrination der Scholz/SPD…!
Es sind dann eben Leute wie Sie, die Mausfeld in frage stellen sich selbst jedoch nicht!
Sie wundern sich sicherlich über den kollektiven Rücktritt der “Grünen Jugend”. Baerbock, Habeck sind unfähig oder erklären Sie die Kompetenz eines Habeck oder Baerbock, ignorant & arrogant, mit anderen Worten, dumm & dreist!
Darum schweigen die Lämmer, die Lämmer wissen nichts und äsen …!
MfG KB
Ich will jetzt nicht all zu viele Worte machen. Deshalb nur kurz: das mit den Lämmern ist auch so ein Beispiel für das, was mich stört. Ich bestehe auf einem Menschenbild, das positiv bleibt, auch in Bezug auf Menschen, die Mausfeld nicht lesen oder ihn doof finden. Wenn der Ausdruck “Lämmer” als Beleidigung oder Geringschätzung gemeint ist, dann übertritt das eine rote Linie, die ich für mich persönlich gezogen habe. Anders gesagt: Linke, die sich für was Besseres halten, sind für den Kampf um die Veränderungen, um die es gehen müsste, ungeeignet, weil sie die Menschen, die sie dafür brauchen, nicht überzeugen können, da sie sie von oben herab behandeln.
Das ist eine Stilfrage oder eine taktische. In der Analyse der schrecklichen Situation sind wir uns einig. Ich stelle den angepeilten Weg da raus in Frage.
“Sie Argumentieren mit Rosa Luxemburg, stellen im gleichen Satz die Idee in frage.” Das müssen Sie mir erklären.
Wichtiger Punkt und gleichzeitig ein grundlegender Irrtum. Eine “gute” Gesellschaft implementiert Verfahren, in denen die Beteiligten unter Berücksichtigung der menschlichen Schwächen einen bestmöglichen Interessenausgleich anstreben.
Jaja, ich weiß. Mir kommt es allerdings so vor, als hätten wir diese Verfahren schon, zumindest in der Verfassung aufgeschrieben. Was die Wirklichkeit angeht, … klar.
Meine Kritik bezieht sich natürlich auf das Menschenbild und die Anmaßung einer selbst ernannten Elite, die dann wieder entmündigend für alle bestimmen möchte, was Gutsein heißt.
guter Ralf ! zuerst Mausfeld’s
Warum schweigen die Lämmer”
lesen und dann reden/schreiben !
Ralf
Kurz gesagt, es geht bei der psychologischen Manipulation (Bewusstseinskontrolle) nicht darum, ob du dir „jetzt einen Kaffee“ machst, sondern welche Kaffeesorte du benutzt, oder darum, ob es nicht doch besser wäre, wenn du stattdessen Tee brühst, oder sogar auf die zweite Tasse aus ökologischen Gründen verzichtest.
Übrigens funktioniert Werbung.
Selbstverständlich nie bei einem selbst, sondern immer nur bei den anderen.
Sehen alle ‚anderen‘ übrigens auch so….
Da grinst der Werbeprofi.
.
Das ist das Ideal.
Real ist das leider anders.
Ohne sich grundlegend mit den Techniken der psychologischen Manipulation zu beschäftigen, bleibt die Beschäftigung damit substanzlos.
Weil diese ideologischen Politiken der „Systemparteien“ massiv mit den Realitäten kollidieren.
Ein Beispiel:
Ein FDP-Politiker sagte sinngemäß ‚Das mit der AfD und der Demokratie muss man den Ostdeutschen noch mal ganz genau erklären‘.
Wo genau verbirgt sich die (sehr subtile) psychologische Manipulation?
.
.
Auflösung folgt weiter unter. Aber bitte erst selber nachdenken.
.
.
.
Latent verbirgt sich in der offensichtlichen Aussage (A) an die Ostdeutschen eine Botschaft (B) für die Westdeutschen: wenn die Ostdeutschen ‚falsch‘ wählen, dann wählen alle diejenigen Westdeutschen ‚richtig‘, wenn sie nicht AfD, sondern eine andere Partei gewählt haben. Außerdem haben sie das Wesen der Demokratie verstanden.
Diese Manipulationstechnik nennt man Verstärkung. Sie verstärkt das Bewusstsein dieser Westdeutschen im Sinne von: ‚wir haben alles richtig gemacht. Uns braucht man nicht zu erklären, wie Demokratie funktioniert, wir wählen die richtigen demokratischen Parteien‘.
Diese Verstärkung bewirkt unter anderem, sich mit diesem Thema grundsätzlich nicht mehr zu beschäftigen. Das Bewusstsein wird gestärkt. Nächstes mal wählen sie wie selbstverständlich eine der ‚demokratischen‘ Parteien, schließlich sind ‚wir ja nicht so doof wie die Ostdeutschen‘.
Was für ein Schwachsinn!
Ich schätze Herrn Mausfelds Analysefähigkeiten sehr, kann aber trotzdem nicht in allem zustimmen:
“Selbstverständlich steht es nicht gut um die Demokratie. Das freilich ist wenig überraschend, weil es im Kapitalismus noch nie gut um die Demokratie stand”
Das suggeriert, dass es ein anderes System gäbe, bei dem es anders wäre, welches soll das sein, Herr Mausfeld? (der Kommunismus jedenfalls nicht, der hat noch nie Mehrheiten begeistert, er braucht nicht umsonst die Revolution mit anschließender Umerziehung… um am Ende doch zu scheitern, weil er so viele Konstruktions- und Denkfehler enthält).
“Schon der Begriff des „Extremismus“ war seit jeher dazu gedacht, diesen Sachverhalt einer radikal anti-demokratischen, also extremistischen „Mitte“ zu verschleiern, die ihren eigentlichen Feind stets in der Linken sieht”
Nun heutzutage hat sich das bekanntlich gewandelt. Hier bleibt mir die Analyse zu unterkomplex und folgt zu bereitwillig einer Sichtweise, die vielleicht in den 70igern oder 80igern galt, die mittlerweile aber von einem (extrem)linksliberalen Mainstream Lügen gestraft wird. Die Mitte, die in den 90igern Mitte war, fand ich übrigens weder “extrem” noch nennenswert “rechts” (anderes wäre zu belegen). Das was uns heute als Mitte verkauft wird, ist knallig linksliberal. Ja, das schmerzt, ich dachte auch mal, Linke seien generell intellektuell überlegen, aber das trifft vielleicht auf so Leute wie sie oder Noam Chomsky zu, aber leider nicht auf die Mehrheit. Und das eigentlich fatale daran: diese Linksliberalen, diese Salonlinken, setzen im Kampf gegen “rechts” (also gegen die Nationen und Völker) die Ziele der globalen kapitalistischen Eliten um… und merken es nichtmal (rechts sind sie deswegen trotzdem nicht, weder empfinden sie sich so, noch sehe ich sie so, evtl. passt das Labeling einfach nicht mehr?)
“Denn die AfD teilt mit den Parteien der „alternativlosen Mitte“ eine anti-egalitäre, anti-pluralistische, autoritäre, neoliberale und sozialdarwinistische Haltung sowie eine Neigung zu Gewalt als Mittel politischer Problemlösung. ”
Der übelste Satz von ihnen, Herr Mausfeld, der mich wirklich enttäuscht hat.
anit-egalitär: wer immer noch glaubt, alle Menschen seien gleich, muss sich ideologische Blindheit vorwerfen lassen
anti-pluralistisch: ich wüsste nicht, woran sich das festmacht
autoritär: auch das nur eine Behauptung, eine Regierung wird immer gewählt, um zu regieren, d.h. Regeln zu schaffen und durchzusetzen, Anarchismus ist schön und gut, aber kein stabiler Zustand und auch nicht anstrebenswert. Bleibt noch direkte Demokratie (die zumindest vorgeblich) auch nur noch von der AfD angestrebt wird.
“neoliberale und sozialdarwinistische Haltung”: Belege? Ausgerechnet der vielgeschasste “Flügel” hat die neoliberale Professorenpartei längst hinter sich gelassen. Wie es mit ökonomischer Bildung und exakten Vorstellungen über das Sozialsystem aussieht, weiß ich nicht, aber hier verbreiten sie selbst Angst, lieber Herr Mausfeld.
“Neigung zu Gewalt als Mittel politischer Problemlösung”: keine Ahnung, woher sie das haben, Herr Mausfeld. Ziehen bei Ihnen neuerdings AfD-Schlägertruppen durch die Gegend? Oder hat die AfD jetzt auch ihre “Hammerbande” die den politischen Gegner verkrüppeln und zum Schweigen bringen will? Alles was ich sehe, ist eine bürgerliche Partei, die sich zudem massiv in der Defensive befindet, weil sie antiglobalistische Ziele anstrebt (und die Sie zu Mittätern erklären wollen).
“Eine Linke, die diesen Namen verdient, lässt sich ihre politischen Ziele nicht von den Herrschenden diktieren. Für sie gehört der Kampf gegen Rechts seit jeher zu ihrem politischen Identitätskern.”
Weiß “die Linke” dabei eigentlich gegen wen oder was sie genau kämpft? Ich glaube nicht, “rechts” ist ein Platzhalter für “böse”, deshalb konnten die linken Bewegungen auch alle so einfach unterwandert und umgekrempelt werden, man labelt einfach irgendwen als “böse” bzw. “rechts” und die Rudelreflexe greifen und erledigen den Rest.
“Nur auf diesem Weg lässt sich ein tieferes Verständnis der sich beschleunigenden Transformation zu einem autoritären Sicherheits- und Überwachungsstaat gewinnen – samt der sich in den vergangenen vier Jahren immer unverhüllter entfaltenden Dynamiken autoritärer Maßnahmen, der Repression von Dissens und dem Ausschluss von Andersdenkenden aus dem öffentlichen Debattenraum. Darin liegt die wirkliche Bedrohung der Demokratie. Und dagegen müssen wir unbeirrt und mit aller Entschlossenheit kämpfen!”
Ja, da stimme ich wieder zu, allerdings ist ein “dagegen sein” auch noch kein Konzept. Wie stehen Sie denn z.B. zur Globalisierung, zur Auflösung der Nationen, zur totalen Freizügigkeit aller Menschen, zu den Gleichstellungsexzessen usw. kompliziert wird es immer dann, wenn man konkret werden muss…
@Andudu “Neigung zu Gewalt als Mittel politischer Problemlösung”
Wie viele Beispiele brauchen Sie im realen Leben? Krieg ist der Terrorismus der Reichen, Terrorismus ist der Krieg der Armen! Siehe GAZA … mehr Beispiele braucht es nicht!
KB
Und was hat das mit der AfD zu tun?
Der Begriff “egalitär” wird gerne missverstanden. Es geht dabei aber nicht um Gleichheit im Sinne von angestrebter Uniformität, sondern um Gleichberechtigung im Allgemeinen und gleichberechtigte gesellschaftliche und politische Teilhabe.
“Es geht dabei aber nicht um Gleichheit im Sinne von angestrebter Uniformität, sondern um Gleichberechtigung im Allgemeinen und gleichberechtigte gesellschaftliche und politische Teilhabe.”
Das sind schon wieder mehrere Stiefel gleichzeitig (abgesehen davon, hätte Mao das sicher anders beurteilt, da wurde auch äußere Uniformität angestrebt):
Gleichberechtigung: die zwischen Männern und Frauen ist längst erreicht (zumindest von Frauenseite aus, denn die selben Pflichten, haben sie nicht), sie zum Rest der Welt erreichen zu wollen, ist hingegen unmöglich
“gesellschaftliche und politische Teilhabe”: ist Gleichstellungsgequatsche, Gleichstellung hebelt Gleichberechtigung aber aus, denn es wird Ergebnisgleichheit angestrebt, die bei ungleichen Menschen nur mit (ungerechter und destruktiver) Bevorzugung von Gruppen erreicht werden kann (was Linke nicht sehen dürfen, denn jeder Unterschied ist nur auf Diskriminierung zurückzuführen und keinesfalls auf die sich benachteiligt fühlende Person)
Mein Argument – wie auch die Ausführungen Mausfelds – ging in die demokratisch-sozialökonomische Richtung, was Sie, wie die neoprogressive “Linke” wie auch die regressiven Rechte mit dem Werfen der üblichen Nebelkerzen beantwortet; insofern haben diese “Linken” und die Rechte das gleiche Interesse: die Erhaltung gesellschaftlicher Hierarchien und den Erhalt von Klassenprivilegien.
Andudu ! Bitte bringen Sie Ordnung in Ihre Gedanken !
Lesen Sie Mausfeld’s Bücher und dann reden wir weiter !
Hab ich nicht die “richtigen” Phrasen benutzt und jetzt halten Sie mich für einen verwirrten Idioten?
Wie billig, Wenn sie Mausfelds Bücher nicht derart kondensieren können, dass es für eine fundierte Antwort auf meinen Kommentar reicht, scheinen diese nicht viel zu taugen, meinen sie nicht?
DAS war billig.
Leider funktioniert die Angstmache. Die SPD in Brandenburg war das ganze Jahr 10% hinter der AfD, bis 2 Wochen vor der Wahl.
“Zweifellos ist die politische Rhetorik dieser „Mitte“ geschmeidiger geworden”
Wenn das ÖRR wie passiert, die Wahl der AfD öffentlich gleichsetzt mit der Machtübernahme der Nazis 1933, würde ich eher von aggressiver reden.
Ich glaube nicht, dass das Ergebnis von Angstmache war (sprich: Woidke AfD-Wähler zurückgewonnen hat). Die SPD hat eher Grüne, FDP und Linke kannibalisiert. Die gaben sich ja auch entsprechend sauer. Grüne und FDP hätten in der CDU ja auch einen alternativen Partner, insofern kann sich das auch noch als klassischer Pyrrhus-Sieg herausstellen.
es hat Methode um die Pfründe des Staats zu kanalisieren… wenn dann … Weder AfD noch SPD/CDU/CSUFDP/ usw bieten tatsächliche Lösungen, es geht Angst um, Angst vor dem sozialen Abstieg. Kürzung eines willkürlich festgelegten Minimum.
SPD/CDU/CSU/FDP/GRÜNE/AFD + Linke warnen vor sozialem Abstieg, ein Instrument, das eben durch die “Volksparteien” gerne genutzt wird. Das aber eben diese dämlichen Abgeordneten/Parteien wegen falscher Entscheidungen eben Krisen selbst verursachen. Ein Kanzler wie Scholz gehört vor Gericht, ich weiß, ließ es prüfen; erst muss die Immunität aufgehoben werden, Kosten lt. Kanzlei min. € 100,000.-, vertraten auch Christian Wulf. … SPD’ler, auch hier vertreten werden toben, AfD’ler auch hier vertreten werden jubeln! Letztere sollten sich über Weidel/Goldman Sachs Draghi und internationale soziale Engagements die eben durch Weidel/Draghi Goldman Sachs eingestellt wurden. Weidel war in China, ein Lacher, für Goldman Sachs … Ohne Ehre verabschiedet um sich aus der Schweiz der AfD anzuschließen … Notgedrungen einen Wohnsitz in D anzumelden. Das ist Alice Weidel … Wer nichts wird geht in die Politik …
KB
Es gibt Straßenumfragen, da kam das als Grund. Kretschmer, Sachens CDU MP, kam nach Brandenburg für Wahlhilfe für Woidke. Scholz durfte in Brandenburg nicht auftreten. Weshalb die CDU am Ende relative wenig % hatte.
Wie gesagt sowas
“Die SPD in Brandenburg war das ganze Jahr 10% hinter der AfD, bis 2 Wochen vor der Wahl.”
ist normalerweise unmöglich.
Die haben in 2 Wochen also 50% ! dazugewonnen, von 20% auf 30%.
Die Rechte und Gewalt?
Sieht man sich die braven Demos der „Demokraten“ und der Regierungsomas gegen Rechts an, muß man feststellen, von diesen Milieau geht eine ziemliche Intoleranz, incl. Aufruf zu Haß und Gewalt aus. Ohne zu wissen wogegen sie protestieren (z.B. Daniele Ganse), rufen sie „Ganz Berlin haßt die AfD“. Diesen dummen Demokraten, die noch nie ein Buch von Ganse gelesen haben, ist die Gewalt der Berliner Polizei gegen die Palästinenser völlig egal. Sie freuen sich, wenn es der antideutschen Antifa gelingt eine Veranstaltung der AfD zu blockieren. Diese antideutsche Antifa ist wirklich gewaltbereit.
Über solche Schlägertrupps verfügt die AfD nicht! Diese ebenso braven rechten Demokraten sind doch nicht mal in der Lage eine Blockade der gewalttätigen antideutschen Antifa zu umgehen, beschweige denn Gegengewalt einzusetzen. Die Klimakleber, verwöhnte Kinder des deutschen Kleinbürgertums, üben Gewalt aus, versperrten Rettungswägen den Einsatz. Eine SA, die früher das radikalisierte Kleinbürgertum stellte, das hat die AfD nicht.
Man mag vieles an der AfD kritisieren, aber gewalttätig sind sie nicht. Gewaltbereit sind eher die aussterbenden linksliberalen Restlinken, die glauben die Wahrheit mit den Löffel gefressen zu haben, eine Wahrheit, die auch mit Gewalt durchgesetzt werden darf!
Die Gewalt geht von den regimetreuen Demokraten aus. Sie wollen die Konten der AfD sperren lassen und übersehen dabei, wenn das passiert, werden morgen auch die Konten der Restlinken gesperrt.
Deshalb meine Schlußfolgerung: das radikale deutsche Kleinbürgertum neigt zu Haß und Gewalt und zu totalitären, antidemokratischen Denken. Das sind die wahren Feinde der Demokratie!
Der Ganse heisst Ganser, aber das soll keine Kritik am Beitrag sein. Es mag halt Leute geben, die sich mit dem Schreibfehler schwertun, irgendwelche Aussagen von ihm zu finden.
Sorry für den Schreibfehler!
Ich hab 3 der 4 Bücher von Ganser gelesen und hab für 35 Euro einen seiner Vorträge besucht. War inhaltlich interessant, aber eine Show. Faschistisch war es nicht, vielleicht ein wenig konservativ, dafür aber regierungskritisch.
Ich mußte durch ein Spalier alter Damen, die Haßparolen schrien aber von Ganser kein einziges Buch gelesen hatten. Das hat die Besucher sehr aufgebracht und eher Sympathien für die AfD erzeugt, die mit diesen Vortrag nicht das geringste zu tun hatte.
@Freedomofspeech
Zitat: “Über solche Schlägertrupps verfügt die AfD nicht!”
Sicherlich warst Du nicht dabei, aber ich erlebte in Kassel/Hessen übergriffige, ja nachweislich AfD’ler, mit Drohungen an meine Frau aussprachen. Ich stellte diese Typen zur Rede wurde bedroht und setzte mich zur Wehr. 3 Schwerverletzte, Klage wg Körperverletzung von AfD’lern, ich übte mich in Selbstverteidigung! *** Das bedeutet nicht das ich die AfD grundsätzlich als “Nazis” einstufe, nur die Dummen werden niemals “ALLE”!
*** Kampfsport 4. Dan “Shôdan, Nidan, Sandan, Yondan” bilde aus, kämpfe nicht mehr. Der Hasse wird durch die Hetze der Politischen Parteien geschürt. Politikerauxh AfD’ler haben “Patex” am Arsch, denn besser kann niemand ohne Arbeit bezahlt werden!
KB
Wenn man wie du die AfD – statt inhaltlicher Auseinandersetzung – immer nur verbal attackiert, dann darfst du dich nicht wundern, wenn die mal zurückschlagen.
Offensichtlich hast du ganz schön zugehauen und damit die Verletzten er provoziert. Hättest du Argumente statt Geschrei eingesetzt, wär das alles nicht passiert.
Zeige Demut, übe dich in Mäßigung, dann wird sowas nicht mehr passieren.
Denk mal darüber nach, worin deine eigene Schuld an dieser Eskalation besteht.
Oder bist du auch so ein grüner Gutmensch, der denkt er kann sich rücksichtslos alles erlauben?
Ihr „Guten Demokraten“ glaubt ihr seit im Recht und könnt Euch alles erlauben.
Mäßige dich und übe Selbstkritik für dein gewalttätiges Verhalten.
So sehe ich das auch. Wenn man die vergangenen Jahre überblickt war der von oben verordnete Kampf “gegen rechts” tatsächlich immer ein Kampf gegen “links” im ursprünglichen Sinne.
Dir AfD soll “links im ursprünglichen Sinne” sein? Die Gegen Rechts Kampagnen sind schlicht gegen die drohende Konkurrenz am bequemen Futtertrog gerichtet.
Im Text heisst es doch nicht, das die AfD links ist. Sie ist genauso rechts wie die extremistische Mitte. Das ist die Aussage. Bitte erst lesen, dann kommentieren.
Die Kommentare vieler hier bestätigen die These von Mausfeld das der von oben verordnete Kampf gegen rechts eigentlich ein Kampf der Parteien der neoliberalen bürgerlichen Mitte gegen links ist. Die Linke lässt sich dadurch spalten und wird schwächer und schwächer.
Die grün und pinkgewaschene transatlantisch gebundenen Vertreter des Monopolkapitals sind genauso wenig meine Freunde wie die sich traditionell und konservativ gebenden Vertreter der Alternative für Deutschland.
Wer sich für erstere für einen “Kampf gegen rechts auf die Straße begibt, erkennt nicht wie er damit das was eigentlich links ist, schwächt.
Der Satz macht mich ernstlich neugierig, was erst mal gut ist, denn wenn alte Eier (Säcke wie Ovarien, um der PC genüge zu tun) Neugier verlieren, werden sie senil.
Wenn es mir möglich wäre, würde ich diesen Satz gern einer Oberschulklasse oder in einem Uni-Seminar vorlegen und fragen, wie die Teilnehmer diesen Satz verstehen und was sie von ihm halten.
Anschließend täte ich gern “vom Leder ziehen”.
“Neigung zu Gewalt(?) als(??) Mittel politischer Problem(!??)lösung”
a) “Nenn mir doch einer mal was, das eine “politische Problemlösung” sein soll, die nicht gewalttätig ist”, wollte ich dann fragen.
Schon mit der Fragestellung, mit dem Ersatz von “Gewalt” durch “Gewalttätigkeit”, hätte ich einen Teil der Dekonstruktion angestoßen. Denn das unbestimmte Substantiv “Gewalt” hat in vorbürgerlichen Zeiten eine synonymische Identität mit dem gehabt, was heute “Macht” heißt. Das semantische Interface zwischen dem, was einstmals mit “Gewalt” bezeichnet wurde, und der heutigen Bezeichnung “Macht”, liefern Sätze wie: “jemanden in seiner Gewalt haben”. Darin ist “Gewalt” die unbestimmte Macht, etwas mit diesem Jemand zu tun, während “Gewalt” in der vorbürgerlichen Bedeutung die summarische Bezeichnung der bestimmten (wenngleich nicht wohlbestimmten) Handlungsfreiheit eines Individuums, einer Gruppe oder eines Institutes gewesen ist, etwas gegen den Willen, die Bedürfnisse oder Wünsche anderer durchzusetzen.
“Gesetzesgewalt” ist eine gelegentlich noch benutzte spezielle Bezeichnung in der alten, vorbürgerlichen Bedeutung, deshalb dieser Ausflug in die Germanistik, denn die Erinnerung an dieses Wort stellt bittschön schon halbwegs klar, daß gesetzlich legitimierte Gewalttätigkeit das eigentümliche Mittel “politischer Problemlösung” ist, was immer sich einer unter diesem letzteren Trumm vorstellen mag. Das weiß jeder.
Jetzt bin ich halbwegs sicher, daß es einen Schüler, einen Studenten geben würde, zum Beispiel ein Früchtchen unseres Forenten “Krim”, das strikt behaupten wollte – schon erst recht ermutigt von meinem Wort “eigentümlich” – “Gewalt” sei überhaupt das einzige Mittel “politischer Problemlösung”.
Dem hätte ich vehement zu widersprechen!
Denn so eigentümlich Gewalttätigkeit “politischer Problemlösung” ist, so eigentümlich sind überhaupt die sogenannten “Politischen Probleme”!
– “Armut” ist kein “politisches Problem”, es sei denn, es gebe so etwas wie eine “Sozialgesetzgebung”
– “Kriminalität” ist ein “politisches Problem” genau gemäß dem Anspruch einer Obrigkeit dagegen vorzugehen, daß Leute einander bestehlen, berauben, foltern, vergewaltigen, verletzen, killen, nebst den dafür in Anschlag gebrachten Mitteln und Methoden.
– “Wirtschaftliche Schrumpfung” ist kein “politisches Problem”, es sei denn, es gebe eine “Wirtschaftspolitik”, und was in solcher “Wirtschaftspolitik” als Problem einer Schrumpfung wahr genommen und angegangen wird, ist nicht “die Schrumpfung”, sondern Ausdünnung der Quellen staatlicher Pfründe und Schrumpfung ihres Ertrages. usw usf.
b) Allgemein:
“Politik” bezeichnet in entwickelten bürgerlichen Staatswesen ein eigenes “Reich” gemäß der taxonomischen Verwendung des Wortes “Reich”. Die politische Sphäre ist vom “Rest” der bürgerlichen Gesellschaft so abgetrennt, wie das Tier- vom Pflanzenreich.
“Das geht doch gar nicht!” hör ich’s sagen.
Doch, das “geht” nicht nur, sondern jeder einzelne von euch macht – vollzieht! – diese Trennung praktisch wie theoretisch und die Grenzlinie heißt “Amt” resp. “Amtsgewalt”
Wenn ein Polizist jemandem ins Gesicht schlägt, dann ist das “Amtsgewalt”, nicht “Privatgewalt”, es sei denn, der Polizeipräsident oder ein Richter der zweiten oder dritten Instanz befindet anders, dann wird es zum “Politikum”, das zu Amtsstrafen führt. Dasselbe, wenn der Polizist foltert und tötet.
Wenn Behörden dich berauben, so nennt sich das “fiskalische Hoheit”, und “fiskalische Hoheit” ist kraft prügelnder, folternder, mordender Polizisten und Soldaten DAS “gute Recht” eines jeden Staatswesens, das Politik macht.
c) Die Grenze UND Schranke (die Hinzufügung der Kürze halber) zwischen den getrennten “Reichen” der bürgerlichen Gesellschaft ist und heißt mithin “Recht”, und das ist überhaupt die Quelle der eingangs genannten semantischen Verschiebung. “Gewalt” wurde durch “Macht” ersetzt im Maße, wie “Gewalt” in gesellschaftlichen Zusammenhängen praktisch wie theoretisch von “Rechtsgewalt” abgelöst worden ist.
In diesem Maße galt “Gewalt” implizit für illegitim, während “Macht” eine Legitimität vorbehaltlich zuerkannt wird. Oder aber, wenn von Ausländern die Rede ist (Menschen wie Staaten) ebenso vorbehaltlich aberkannt.
Mit dem Punkt c bin ich imstande, zu begründen, warum ich der Sentenz, “Gewalt” sei überhaupt das einzige Mittel “politischer Problemlösung”, vehement widersprechen wollte und müßte:
Für die politische Sphäre, dieses eigene Reich, gilt das eben nicht. Dort markieren ideelle wie gesetzliche Schranken eine Trennung zwischen Amtsgewalt resp. Amtsausübung und Amtswillkür, bzw. Amtsmißbrauch und jeder, der im politischen (und administrativen) Geschäft tätig ist, ist gehalten – und im Wege seiner Bewährung in dieser Sphäre auch gezwungen – gegen Willkür, Mißbrauch und Vernachlässigung von Ämtern ideell vorzugehen, auf der Ebene administrativer politischer Konkurrenz.
Das ist das Interface einer Übertragung. Die administrative Konkurrenz im politischen Reich wird auf den Rest, das “bürgerliche Reich i.e.S”, ideell übertragen.
Beim Wort “ideell” denkt jetzt getrost erstmal an die praktische Seite, daß das bürgerliche Publikum, und sei es ein Professor, wie Mausfeld einer ist, kein Recht hat, sich in die administrative Konkurrenz einzumischen, es sei denn, er werde von dieser Ebene aus dazu eingeladen!
Die ungefragte, aber aus Gründen, die ich hier außen vor lassen will, höchst willkommene, unberechtigte, aber staatlich lizensierte, theoretische Einmischung in administrative Geschäfte, die in anderen Zusammenhängen auch gern “Politisierung” genannt wird, ist die singuläre Quelle einer Aneignung der politischen Macht und Rechtsgewalt durch die ihr unterworfenen Bürger.
Diese Aneignung ist ideelle Form passiver wie aktiver Unterwerfung der Bürger unter eine “als” Rechtsgewalt formierte, allgegenwärtige Gewalttätigkeit eines bürgerlichen Staatswesens! Inmitten der Trennung von Amtsgewalt und Privatgewalt vereinigt sie diese beiden Seiten eines staatlich betreuten “Gewaltsystems”, wie das politologisch dann gern genannt wird.
Es ist kein “System”, was immer man unter diesem semantischen Multifunktionspinukel verstehen will, sondern ein Zusammenspiel. Ja, ein Spiel, denn ein Staatswesen kann es seinen Insassen zwar nahe legen, aber nicht aufzwingen. (Den Versuch, sowas zu erzwingen, kennen wir historisch als Inquisition) Es ist freilich korrekt, von “Nötigung” zu reden, aber auch dieses Thema lasse ich hier beiseite.
Denn jetzt kam es mir nur darauf an, einmal auf geradezu fuurchbar elementare Weise die Grundlage zu skizzieren, von der aus, aus der heraus, ein “Professor Doktor” das ganze politische Geschäft zu einem Vorgang “erklärt”, der wesentlich im “Reich” der Psychologie spiele.
Von da aus hätte ich jetzt anzufangen, Letzteres anhand des Restes des heraus gegriffenen Satzes und dem übrigen Text darzustellen.
Aber mein Text ist ja eh schon viel zu lang, gelle.
Und nebenher habe ich hoffentlich etwas beigetragen, meinen Begriff von der Nation als einer “Realabstraktion” zu klären, falls das jemanden interessiert hat.
Das reicht mir jetzt.
Soso, es hat keinen anderen Grund gegeben, gegen Rechts zu demonstrieren, außer dem, dass man ein Regierungsbüttel ist? Dass Mausfeld so tief sinkt, hätte ich nicht gedacht.
Die sind eben dabei, in Thüringen SA-Strukturen aufzubauen, mit Rückendeckung der Polizei. Und sie haben zum Nazi-Putsch angesetzt, was ihnen in Weimar nicht gelungen war. Mit jetzt schon 382 gefundenen Schusswaffen und 1000 weiteren bei den Reichsbürgern. Völlig harmlos. Keine Rede wert.
Dass die Rechten als o etwas wie die Blockwarte des NJeoliberalismus fungieren, ist ihm auch entgangen. Die werden in 1000 Jahren noch jammern, dass sie im Jahr 2020 kurzfristig aus ihrer Komfortzone vertieben wurden. Aber die soziale Katastrophe juckt sie nicht. Die sollen den Protest in die Wüste führen. Und Mausfeld merkt das nicht? Und glaubt ihnen auch noch, sie seien anti-elitär?
Jetzt hat die Hirnerweichung auch den Mausfeld erwischt. Wahrscheinlich ist das lukrativ: die Fossilindustrie zahlt für sowas.
Natürlich gibt es Gründe, gegen Faschismus und Rechtsradikalismus zu demonstrieren, aber das ist eben nicht das Motiv der Regierungsbüttel. Für die ist alles “Rechts”, was nicht ihren neoprogressiv-autoritären Wahn bejubelt, der, nebenbei, korporatistisch-etatistisch und affirmativ kapitalistisch unterfüttert ist.
Um aus dem Artikel eine AfD-Verharmlosung herauszulesen, muss man da schon sehr selektiv und umdeutend herangehen. Was ja bei ideologisch Verblendeten die “Wahrnehmung” ausmacht.
Die Gewalt geht von der antideutschen Antifa aus, die den zionistischen Terror unterstützt und diesen Terror auch in die Straßen von Berlin tragen will!
Dahingegen ist die neue Rechte außerordentlich zahm und NICHT gewaltbereit!
Gewalt geht außerdem von den Klimaklebern aus, die Krankentransporte behindern!
Gewalt geht von der Berliner Polizei aus, die selbst palästinensische Kinder verhaftet und mißhandelt und die Welt schaut zu.
Von der AfD in Berlin habe ich noch keine Gewalt gesehen. Die sind doch äußerst zahm und kapitulieren völlig gewaltlos vor den Blockaden der antideutschen Antifaschisten.
Man muß den Höcke nicht mögen, aber er baut in Thüringen keine SA-Strukturen auf.
Der rechte Terrorismus des NSU war doch ein Produkt des Verfassungsschutzes um Aufstände gegen die Kolonialisierung des deutschen Ostens zu delegitimieren.
Gewalt, Hetze und Lüge geht doch von den „Volksverpetzern“ und diesen seltsamen Corretiv aus. Die Regierungsomas gegen recht bedrohen mit ihren Haßparolen friedliche Bürger. Sie sind zu ausgezeichneten Wasserträgern der AfD geworden, denn die deutsche Jugend lacht über die verwelkten alten Damen. Welche Jugendlichen hören denn auf diese Ladies?
Die deutsche Jugend steuert nach rechts und die Alten wollen dies schönreden.
Bevor die SED ruhmlos unterging, betrieb sie diesselbe Schönfärberei.
Die allerletzte Rettung ist das BSW, aber da sind auch keine Jugendlichen zu finden. Folglich bleibt nur die Querfront aus den Alten des BSW und den Jugendlichen der AfD. Dann ist Alt und Jung – auf verschiedenen Seiten des politischen Spektrums – vereint im Kampf gegen eine kriegsgeile Regierung, incl. olivgrüner Regierungsjugend und den Regierungsomas!
@Freedomofspeech
Aha “Antifa” sind das Problem. Das Problem ist der “Rechtsruck” in Europa. SPD/CDU/FDP + Linken wird kein Wechsel zur “sozialen Agenda” zugetraut! Melonie macht es vor. Abbau allen sozialen Grundrechten. Gerade AfD’ler sollten den Worten Weidels/Goldman Sachs genau zuhören und diese verinnerlichen, SPD/CDU/FDP publizieren nichts andres … Sparen bei den Armen, die Reichen werden schon investieren “wenn” der Staat bezahlt! “Trickle Down”! In den USA hat das Prinzip nicht funktioniert und wird auch in Europa nicht funktionieren. Enteignet alle Politiker … Weidel, Lindner, Dürr, Strack-Zimmermann & Co. gehören zu den Schlimmsten …
KB
Leute wie Sie haben diesen Rechtsruck doch verursacht, weil Sie arrogant und überheblich waren, nicht auf das Volk gehört haben. Sie glauben Sie seien die Guten. Das ist ein Irrtum. In Wirklichkeit fallen Sie doch auf die Propaganda dieses Regimes herein, beten deren Narrative nach.
Was ist denn mit Euch Linken? Ihr unterstützt doch die Kriege des Imperiums in der Ukraine und in Palästina. Hat nicht die „linke Rakete“ die EU-Abgeordnete der Linkspartei für Raketen für Selenskyj gestimmt? Die Linke hat das werktätige Volk verraten und muß jetzt die Konsequenzen ertragen! Es ist zu spät, sie haben es selbst vermurkst
Da schlägt’s jetzt aber dreizehn. Hier mal Deine zahmen Rechten:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/4721/umfrage/vergleich-der-anzahl-von-rechten-und-linken-gewalttaten/
Wobei ja diese durchgeknallten Querdenker gar nicht dabei sind. Die wurden der “Delegitimation des Staates” zugeordnet. Was völliger Quatsch ist, die sind rechts.
@Artur_C: Es spricht der Zionist und schauen “wir” uns das Portfolie dieses Herrn an: Rüstungsaktien …
Erstaunlich wie Idioten wie Du “Menschenrecht” interpretieren. Israel & Ukraine dürfen töten. Russland schreitet gegen Asow-Mörder im Donbass ein. In GAZA betreiben die ach so heiligen Zionisten, beliefert mit Waffen aus Deutschland & USA, definitiv Völkermord, gedeckt durch USA & Deutschland! Selbst der “Holocaust” rechtfertigt keinen Kinder- Frauenmord. Wer bist Du als das Du diese Morde rechtfertigt? Kinder mit gespaltenen Köpfen, durch die IDF… Ja Idiot, Karin Leukefeld die Du hier versuchtest zu denunzieren berichtet weiter. Es sind beriets etwa 200:000 Tote … Ein Artur_C, ein Zionist sollte wg Propaganda ausgeschlossen werden …
KB
Die Hirnerweichung die Dr. Arthur_C dem Autor diagnostiziert hat ihn wohl längst selbst ereilt.
Dies lässt sich täglich an seinen Kommentaren ablesen. Schade.
Vergleicht man die programmatische Ausrichtung der AfD mit SPD,CDU, Grünen, FDP so wird doch klar: Alle verfolgen diesselben neoliberalen Ziele einer kapitalistischen Clique von Kriegstreibern.
Der grün und pinkgewaschene Kapitalismus der “bürgerlichen Mitte” sticht jedoch besonders durch Heuchelei hervor!
ArturdasZehchen macht doch nur seinen Job: Aufregung induzieren mit totalen kranken Behauptungen und Ideen.
Mensch, wann werdet Ihr endlich die Aufmerksamkeitsfehlsteuerungsökonomie solcher Medien wie der hier erkennen? Und wer dafür tätig ist.
“Jetzt hat die Hirnerweichung auch den Mausfeld erwischt.”
Sieht eher so aus, als hätte das SIE erwischt…
Nix verstehen, kann weh tun – zumindest den anderen, die verstehen und nicht in Verblendung versunken sind…
Rechts uns Links sind nichts anderes als Denkkrücken für denkfaule Menschen.
Früher gab es die Sozialisten, die Bürgerlichen und die Nationalen.
Die sogenannten Urrechten waren die Nazionalsozialisten. Ein Zusammenschluss aus Sozialisten und Nationalen in Österreich zum Sturz der bürgerlichen Dollfuss Regierung.
Das Ganze endete in einem Bürgerkrieg mit dem Verbot der Sozialisten.
Die Nationalsozialisten haben aber in Deutschland überlebt und kamen mit Hilfe der US Hochfinanz an die Macht.
@Rain Walcher
Schon lange geht es nicht um “Rechts oder Links”! Die Profiteure sind idiotische Politiker, die Patex am Arsch haben. Baerbock wird international ignoriert, kassiert in Deutschland, neben einem Gehalt als Ministerin, sage und schreibe € 100,000,- für Kleidung, 20,000 für Visagisten per Anno. Ein Lindner, Dürr weitere reden über Reduzierung des Bürgergelds in Deutschland. Stimmen im Gegenzug für 100,- Milliarden für Rüstung! Wie krank muss ein Lindner mit seinem geschwollenen deutsch sein? Dieser Trottel fährt lieber 300 km/h geradeaus …, jetzt kommt ‘ne Kurve und Christian Lindner/FDP verstehet das Lenkrad nicht! Oh da war ‘ne Wand. Seine persönlichen Pleiten disqualifizierten diese Person ohnehin als Finanzminister. Scholz … Cum-Ex, Cum-Cum, so passen die Leute Scholz, Lindner, Habeck weitere zusammen und ergänzen sich in Betrug an der Gesellschaft! Diese Typen sind “unsere” Angestellten … Ich fordere sofortige Entlassung dieser Personen, …
KB
“Der Zustand der Demokratie ist leicht am Zustand ihrer Massenmedien zu erkennen. Heute haben sich die großen Medien – in zuvor unerreichter ideologischer Homogenität – in den Dienst des globalisierten Finanzkapitalismus, also Neoliberalismus, und in den Dienst US-hegemonialer Interessen gestellt. Welche Bedrohung der Demokratie könnte größer sein als eine Transformation ihrer Massenmedien zu einem propagandistischen Kampfinstrument der Herrschenden? Was genau ist dann die ausgerufene neue Bedrohung, die es statt dieser medialen Bedrohung entschlossen zu bekämpfen gilt?”
Blah blah blah
Heute reißt er den Mund auf und tut so als verteidige er die Demokratie.
Als die Demokratie, während des Corona Regimes, abgeschafft war, hat er den Mund gehalten. Das zeigt den Zustand seines Bewusstseins..
Ich mochte den Mann wirklich gerne und habe ihm Respekt gezollt.
Doch er ist nur ein Blender. Oder ein Rattenfänger.
Er hat sich mit wahren Worten in die Herzen geschlichen, um die Menschen dann, zu verraten.
Er hätte seine mächtige Stimme erheben sollen als man uns einsperren wollte und tat, als man die Menschen unter psychischem Zwang als Versuchsobjekte missbraucht hat, oder eventuell auch nicht, weil man die Wirkung der Gentherapie/Impfung kannte.
Dass dem Mann nun wieder eine Bühne geboten wird, zeigt auch, nur welch Geistes Kind die Macher dieser Seite sind.
Hat er nicht. Er hat sich nur nicht in den Vordergrund gedrängt. Mausfeld ist meiner Auffassung nach Aufklärer, kein Agitator. Und das ist im Sinne emanzipativer demokratischer Bestrebungen auch gut so.
Mausfeld hat schlich im Hintergrund den Mund gehalten, das ist richtig.
Und das ist, wenn die Grundrecht e, von den regierenden, mit Füßen getreten werden, nicht hinnehmbar.
xx
“Und das ist im Sinne emanzipativer demokratischer Bestrebungen auch gut so.”
Den Satz halte ich für Blödsinn.(wahrscheinlich verstehe ich ihn nicht)
Also schön, da Sie offenbar zu faul sind, sich selbst zu informieren, z.B.
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/514539/Gesundheit-nur-Vorwand-Eliten-instrumentalisieren-Corona-fuer-Massen-Manipulation
Was man nicht versteht, als Blödsinn abzuwerten, offenbart Denkfaulheit und Überheblichkeit. Nach Wort- und Anführern zu schreien übrigens auch.
Tut mir (fast) leid für die harten Worte, aber ich habe die überall auftretende mit Arroganz gepaarte Dummheit allmählich wirklich satt. Bonhoeffers “Theorie der Dummheit” trifft leider absolut zu.
““Und das ist im Sinne emanzipativer demokratischer Bestrebungen auch gut so.”
Den Satz halte ich für Blödsinn.(wahrscheinlich verstehe ich ihn nicht)”
Richtig erkannt: Sie verstehen ihn nicht… Und deshalb ist er noch lange kein “Blödsinn”, das ist einfältig…
Nix verstehen, kann weh tun – zumindest den anderen, die verstehen und nicht in Verblendung versunken sind…
“Er hat sich mit wahren Worten in die Herzen geschlichen, um die Menschen dann, zu verraten.
Er hätte seine mächtige Stimme erheben sollen als man uns einsperren wollte und tat, als man die Menschen unter psychischem Zwang als Versuchsobjekte missbraucht hat, oder eventuell auch nicht, weil man die Wirkung der Gentherapie/Impfung kannte.
Dass dem Mann nun wieder eine Bühne geboten wird, zeigt auch, nur welch Geistes Kind die Macher dieser Seite sind.”
Was für ein Unsinn!
Naivität oder Absicht?
Wo hat denn jemand wie Mausfeld eine “mächtige Stimme!?
Wenn Leute wie er eine “mächtige Stimme2 hätten, hätten die letzten vier Jahre in dieser Form nicht stattgefunden.
So ist es. Doch sein Einfluss, hätte eine mächtige Stimme für Demokratie oder einfach für die Beibehaltung der Grundrechte, sein können.
Noam Chomsky und Volker Pispers haben mir auch gar nicht gefallen. Bzgl Corona und die von den beiden geäußerten Einschätzungen. Das werde ich auch nicht vergessen.
Sie brauchen anscheinend Personen, die in ALLEM was Gewicht hat, oder auch in Unwichtigem, exakt Ihre Einschätzung teilt. Sie reden von einem Verräter und nicht, dass Sie enttäuscht sind.
Das finden Sie nicht mal als Ehepartner. Es sei denn, Sie schwallen mit der Gattin zwei- oder vieldeutig nur rum.
Wie es hier in D sehr verbreitet ist.
@Rain Walcher
Schon lange geht es nicht um “Rechts oder Links”! Die Profiteure sind idiotische Politiker, die Patex am Arsch haben. Baerbock wird international ignoriert, kassiert in Deutschland, sage und schreibe € 100,000,- für Kleidung, 20,000 für Visagisten per Anno. Ein Lindner, Dürr reden über Reduzierung des Bürgergelds in Deutschland. Stimmen im Gegenzug für 100,- Milliarden für Rüstung! Wie krank muss ein Lindner mit seinem geschwollenen deutsch sein? Dieser Trottel fährt lieber 300 km/h geradeaus …, jetzt kommt ‘ne Kurve und Christian Lindner/FDP versehet das Lenkrad nicht! Seine persönlichen Pleiten disqualifizierten diese Person ohnehin. Scholz … Cum-Ex, Cum-Cum, so passen die Leute Scholz, Lindner, Habeck weitere zusammen und ergänzen sich in Betrug an der Gesellschaft! Diese Typen sind “unsere” Angestellten … Ich fordere sofortige Entlassung dieser Personen, …
KB
Es wird gerne mit einer Vorstellung vom “Menschlichen an und für sich” argumentiert, Wenn man z. B. Graeber / Wingrow folgt, gibt es für menschliche Wesen drei wesentliche Freiheiten:
• Die Freiheit, sich zu bewegen wohin man will • Befehlen anderer nicht zu gehorchen • soziale Bindungen neu zu definieren .
Nach deren Darlegungen sind es Handlungen, die Veränderungen herbeiführen – nicht Überlegungen.
Es wäre schlimm, hätte menschliches HANDELN keine Folgen. Ein wesentliches Merkmal menschlichen Lebens ist der `aufrechte Gang´. Dieser wird einem nicht geschenkt. Man muss ihn lernen. Das dauert. Für manche länger als für andere. Und? Das Wort “Freiheit” meint nicht Folgenlosigkeit. Sonst würde das Wahrnehmen von Freiheiten auch nichts bewirken.
Die “drei wesentlichen Freiheiten” haben mir echt ein unwiderstehliches Grinsen geschenkt, das anhält, während ich es mitteile.
Dafür ein Danke.
“Diese Typen sind “unsere” Angestellten …”
Mitnichten. Das sind die gut bezahlten Darsteller der Demokratur. Heutzutage besser als nie. Früher mal gab es noch Satire. Diesen Part übernehmen sie heute selbst noch mit, und die Satiriker sind arbeitslos.
” Ich fordere sofortige Entlassung dieser Personen, …”
Kannst Du gern. Lang und lautstark. Bis die Männer mit in den weissen Kitteln kommen…
Leider kommt auch der Denker Mausfeld nicht aus diesem Kindchen-Schema des “rechts-links”-Denkens heraus.
Wer den multidimensionalen Raum des Politischen auf Punkte auf einer eindimensionale Linie zwischen den zwei Polen “rechts” und “links” reduziert sehen will, betreibt gezielte Verdummung.
Politik, gesehen als nur die Wahlmöglichkeit zwischen nichts als “links” und “rechts” zeigt die totale Infantilisierung, die völlige Denkverengung, die 100%ige Scheuklappisierung, die absolute Verblendung unserer Gesellschaft – oder vielmehr ihrer inszenierten “Öffentlichkeit” in Form von den Medien – auf.
“wegen ihrer Gegnerschaft zum Hegemonieanspruch der USA”
Hier irrt Mausfeld. Eine solche Gegnerschaft der AfD gibt es nicht!
Die wirtschaftliche Hegemonie der USA stellt die AfD nicht in Frage. Sie hat dazu keine Meinung. Als neoliberale Partei ist zu einer solchen Gegnerschaft nicht in der Lage.
Zum Beispiel: ———————————————
Abgeordnetenwatch, Frage: Wie steht die AfD zum WEF und BlackRock?
Antwort von Stephan Brandner (AfD): Danke für die Frage. Wir sehen beides äußerst kritisch. 31.07.2023
https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/stephan-brandner/fragen-antworten/wie-steht-die-afd-zum-wef-und-blackrock
——————————————— ———————————————
Mehr Kritik ist nicht. (Brandner befindet sich in der direkten Umgebung Höckes.)
Da sich Mausfeld hier irrt, ist auch seine Schlussfolgerung falsch:
Beim Kampf zwischen CDU und AfD handelt es sich vielmehr um einen Konkurrenzkampf um die Hegemonie innerhalb der Herrschenden Klasse. Diese Klasse hat sich auf den Millionär und Blackrocker Merz verständigt. Sie hat die Aussicht, unter seiner voraussichtlichen Kanzlerschaft die Staatskassen kräftig auszuplündern. Sie will sich und ihren bürgerlichen Staat nicht nochmals von “einem Gefreiten” dominieren lassen. Sie hat dazu auch momentan keinen Grund, da sie mit der parlamentarischen Demokratie gute Erfahrungen gemacht hat (die Feindschaft der wilhelminisch geprägten Führungsschichten “gegen Weimar” ist Vergangenheit. Heute ist für sie “Deutschnational” sowas von vorgestern; es sei denn, die AfD würde ihr deutschnationale Steueroasen einrichten…).
Zum zweiten finde ich Mausfelds Sicht auf die Linke sehr beschränkt: Was genau sollen die Aufgaben der Linken sein in ihrem Kampf für die Demokratie und gegen Rechts?