Nachdem wir nun gesehen haben, wie Israel den Iran überfällt und die politisch und medial Verantwortlichen hierzulande mehrheitlich dieser Gewalt zustimmen, ist eines klar: Es gibt keine Angriffskriege!
Kaum zu glauben, dass sich der Ukrainekrieg am Ende auf so eine einfache Art und Weise auflösen lassen würde. Völkerrechtswidriger Angriffskrieg: Gibt es gar nicht. Alles Gerede seit Februar 2022: Atomisiert! Das bedeutungslose Geschwätz von gestern. Seit dem vergangenen Wochenende wissen wir, dass es sowas wie einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg – in der Kurzform: nur Angriffskrieg – nicht gibt.
Klar doch, das Völkerrecht sieht immer noch vor, dass Gewalt zwischen Ländern und Regierungen kein Mittel der Wahl sein darf. Ausgenommen davon sind die Selbstverteidigung oder eine Militäroperation, die durch ein Mandat des UN-Sicherheitsrates abgesegnet wurde. Aber das ist alles hinfällig, denn ein kleines Wörtchen entkräftet ganz offensichtlich all die schönen, all die edlen Worte jenes Völkerrechtes: Präventiv – wahlweise auch präemptiv! Nun gut – es sind also zwei kleine Wörtchen. Beide sind sie die Zauberformel, die jeden Angriffskrieg ins Nichts auflöst. Und das streifenfrei und porentiefrein!
Nie wieder Angriffskrieg!
Denn wer präventiv handelt, gar präemptiv losschlägt, der stellt sich in den Dienst der Selbstverteidigung. Beides bedeutet übrigens unterschiedliches: Präemptiv meint im Völkerrecht, dass ein feindlicher Angriff unmittelbar bevorsteht – präventiv, dass schon lange vor einem solchen Angriff gehandelt und »vorauseilend zurückgeschlagen« wird. Die ersten wohlwollenden Kommentatoren der israelischen Nachbarschaftspolitik sprachen noch von präventivem Vorgehen. Später dramatisierten sie die Lage, wussten plötzlich von der präemptiven Komponente von Israels Angriff zu sprechen. Kommunikative Aufrüstung nennt man das wohl. Beweise für das Präemptive gibt es bis dato aber freilich nicht. Nur den guten Leumund der israelischen Regierung.
Insofern war das israelische Handeln in der Selbstdarstellung der israelischen Regierung nichts anderes, als eine Form erweiterter Selbstverteidigung – denn hätte man nicht losgeschlagen, so wären es die Iraner gewesen, die zuerst mit ihrer dann gebauten Atombombe angegriffen hätten. Der Vorwurf des Angriffskrieges ist damit entkräftet. Wer was anderes sagt, ist selbstverständlich mit den Mullahs im Bunde und ein Mullahversteher. Diese Atombombe steht nach israelischer Lesart übrigens seit Jahrzehnten kurz vor der Fertigstellung. Aber diese mal stimmt es – ganz ganz sicher!
Das Völkerrecht definiert Selbstverteidigung übrigens schon so, dass tatsächlich ein bewaffneter Angriff erfolgt sein muss. Dann gilt das individuelle oder kollektive Selbstverteidigungsrecht – sprich: entweder verteidigt sich der angegriffene Staat selbst oder im Rahmen eines Bündnisfalles. Dies geschieht unter der Kontrolle des UN-Sicherheitsrates, den der verteidigende Staat den Angriff und seine Gegenmaßnahmen melden muss. Wichtig dabei auch: Verhältnismäßigkeit – ein fast ausgestorbenes Wort aus der grauen Vorzeit der Vernunftbegabung, über das in den letzten Jahren dauernd politische Entscheidungsträger überall auf der Welt stolpern, weil sie es offenbar nicht mehr verstehen. Wenn man nun präemptiv, präemptiv, präemptiv ganz schnell und in steter Wiederholung sagt: Ist dann dieser lästige völkerrechtliche Stolperstein, wonach man angegriffen worden sein muss, gewissermaßen entkoppelt? Wenn man ganz ernst, mit sehr Leichenbittermiene und aufrichtig beteuert, dass der Angriff eigentlich schon erfolgt ist, also mental, im Kopf des Feindes, als dessen tausendprozentige Absicht: Gilt dann schon Selbstverteidigung?
Die israelische Regierung und ihre Precogs
Scheint so! Denn dass sich Israel mit dem Angriff auf den Iran verteidigt habe, vernimmt man erstaunlich oft in der deutschen Medienlandschaft. Und wenn doch der eine oder andere Medienschaffende Bedenken anmeldet, nimmt sie eben Philipp Peyman Engel von der Jüdischen Allgemeinen ins Gebet und redet – wie neulich im Presseclub – auf sie ein, bis sie ganz eingeschüchtert dahocken, wie Schulbuben nach einem Anschiss und sie ihm schlussendlich mehr oder minder recht geben. Die politischen Chargen leisten sich erst gar keine leisen Zweifel. Sie benötigen weder Philipp Peyman Engel noch Einbestellungen des israelischen Botschafters – sie wissen, was zu sagen ist: Selbstverteidigung! Präventiv und präemptiv und so, wie man es von Minority Report kennt.
So heißt ein mittlerweile legendärer Film von Steven Spielberg aus dem Jahr 2002 – legendär wurde der Film jedoch erst im Laufe der Jahre, weil er wie eine Vorankündigung auf das wirkt, was in der politischen Wirklichkeit noch kommen sollte. (Herzliche Grüße an Palantir an dieser Stelle!) Kurze Handlungsbeschreibung: In der Zukunft des Jahres 2054 verhindert eine Spezialeinheit der Polizei Verbrechen, bevor sie geschehen, mithilfe von drei menschlichen Medien, »Precogs« genannt, die zukünftige Verbrechen vorhersagen können. Als der Polizist John Anderton selbst des zukünftigen Mordes bezichtigt wird, muss er fliehen und beweisen, dass er unschuldig ist und die Vorhersage nicht immer eintritt, weil Zukunft eben nicht vorbestimmt ist.
Hätte der Iran also angegriffen? Nicht ausgeschlossen. Hat er angegriffen? Das ist allerdings völlig ausgeschlossen! Es ist (noch) nicht geschehen, die israelische Führung tut aber so, als sei sie die Herrin über Zeit und Zukunft und könne vorhersehen, was geschehen sein wird – erstaunlich genug, dass man sich auf eine solche Position zurückzieht. Dass man diese hellseherischen Behauptungen aber mittlerweile auf dem internationalen Parkett kundtun kann, ohne dass Netanjahu und seiner Kamarilla in die Parade gefahren wird, lässt tief blicken – und noch tiefer stürzen. Warum nur lässt sich die internationale Staatengemeinschaft in diesen Wahn hineinziehen, der im Wesentlichen auf Kaffeesatzleserei zurückzuführen ist? Dass das Völkerrecht und der darin enthaltene Selbstverteidigungsaspekt an Möglichkeiten, Prognose und Eventualitäten gekoppelt ist, muss doch direkt und schonungslos den Verantwortlichen Israels kommuniziert werden.
Der Ukrainekrieg – so gesehen auch kein Angriffskrieg?
Die Umkehrung geht ja weiter: Der Iran hätte die Berechtigung, sich ans angegriffener Staat zu betrachten und auf Selbstverteidigung zu setzen. Das tut das Land auch. Dennoch herrscht in der westlichen (und deutschen!) Öffentlichkeit eine gewisse Zerrissenheit, ob man das dem schiitischen Land durchgehen lassen sollte. Es wurde zwar angegriffen, aber bekanntlich ja, weil es in der Zukunft Israel bereits angegriffen hatte. Und damit ist das Recht auf Selbstverteidigung irgendwie passé. Es gab in den letzten Jahren viele Verdrehungen und Winkelzüge, die durchschaubar waren – aber so plump wie in diesem Falle war es selten. Denn am Ende definiert sich die Angelegenheit so: Der Iran wurde angegriffen und wird gleichzeitig eines Angriffskrieges bezichtigt. Dass Israels Regierung in einem Tunnel steckt: Das kommt vor, wenn man Wahn zur Politik macht – aber es braucht doch Außenstehende, die das nicht unterstützen. Wo sind sie nur? Es ist eine ziemlich Drecksarbeit (ein Wort, das manchmal Drecksäcke verwenden), mit Psychogruppen zu arbeiten, die Wahnvorstellungen exzessiv ausleben …
Überhaupt fehlt es an Konsistenz in den Betrachtungen der aktuellen Krisenherde. Ist der russische Präsident, ist Russland ganz grundsätzlich, nicht rehabilitiert durch die Erklärungen aus Tel Aviv? Wenn ein Angriff Selbstverteidigung ist, dann könnten die Russen ihre Aktion vom Februar 2022, mit der wir bis heute beschäftigt sind, auf gleiche Weise erklärbar machen: Sie fühlten sich bedroht, die Ukraine wäre vielleicht nicht einmarschiert, aber die NATO, die in der Ukraine Stellungen ausbauen wollte, wäre Moskau auf die Pelle gerückt. Präventiv und präemptiv habe man dann handeln müssen. Man schlug los, weil man ganz sicher wusste, dass die NATO-Ukraine losschlagen würde – etwas verrenkter ausgedrückt: Der Westen hat in der Zukunft längst angegriffen. Die Ukraine wäre damit nicht mehr ein angegriffenes Land, sondern Angriffskriegerin in Lauerstellung.
Wenn sich die internationale Staatengemeinschaft nicht umgehend zusammenrafft und Israel für das, was es im Nahen Osten veranstaltet, international ächtet, kann man das Völkerrecht wirklich entsorgen. Denn wer solche Ausreden durchgehen lässt, der muss am Ende konstatieren: Angriffskriege gibt es gar nicht – denn jeder Angriffskrieg ist nur die reinste Selbstverteidigung. So kann man das freilich sehen. Aber dann muss man ehrlich sein und zugeben, dass es das Recht des Stärkeren oder zumindest des Frecheren ist, auf dem die globale Ordnung gründet. Anders gesagt: Man wunderte sich, dass die große Mehrheit der Staaten der Erde die Sanktionen gegen Russland nicht unterstützt – sicher, diese Länder sind teilweise abhängig von der russischen Wirtschaft. Aber gleichzeitig wissen sie, dass die amtierende globale Ordnung immer den westlichen Blick auf die Geschehnisse begünstigt – zu oft haben sie zugesehen, wie die USA sich schadlos hielten, trotz Missachtung des Völkerrechts. Wer der Angriffskrieg wie den Israels gegen den Iran nur zögerlich so nennt, der sagt einem Großteil der Nationen dieser Erde auch, dass sie von dieser Ordnung nicht profitieren, sondern jederzeit deren Opfer werden könnten.
Ähnliche Beiträge:
- Israel und Iran werden sich hüten, es zu einem Krieg kommen zu lassen
- Das Ende der Eiszeit zwischen Saudi-Arabien und dem Iran
- Weiße Säulen über Nahost
- Moshe Zuckermann: Die Zukunft ist erst mal verbaut
- Moshe Zuckermann: „Dass viele Zivilisten im Gazastreifen umkommen, hat Israel nie bekümmert“
Werter Roberto De Lapuente,
das Sie (hinterhältig?) Sätze wie „Nur den guten Leumund der israelischen Regierung.“ in Ihren Beitrag einfließen lassen hat mich soeben meinen endlich servierten Espresso und die Reinigung eines weißen T-Shirts gekostet, von der Reinigung des Monitors, der Tastatur und Teilen des Schreibtischs mal abgesehen.
Mein Anhang hat mir, während ich das schreibe, zum Glück einen neuen gebracht und sich mit der Aussage, dass meine Eckzähne hoffentlich bald wieder auf Normalmaß zurückgehen, eilig entfernt.
Werde jetzt den Rest lesen und dann eventuell noch einen Kommentar schreiben.
Ja ja, der gute Leumund hätte als Satire gekennzeichnend sein müssen.
Purer Zynismus wie auch reiner Sarkasmus braucht nicht gekennzeichnet zu werden, selbst wenn die zwei Gänsefüsse doch wahrlich kein arger Zeitverlust wären.
Gleiches Recht für alle? Mitnichten! – Auflösung des Völkerrechts durch Israel, die USA, NATO
„Krieg ist Frieden“
( George Orwell, 1984 – ersch. 1949 )
„Völkerrecht bedeutet Krieg“ ( RW )
Wieso nur verbreiten deutsche Medien und deutsche Politik dreiste Lügen im Sinne der israelischen Regierung?
Wieso wird das Völkerrecht einmal wieder von der deutschen Bundesregierung ausgeblendet?
Ein Blick in folgenden Bericht erleichtert die Wahrheitsfindung:
ANNUAL THREAT ASSESSMENT
OF THE U.S. INTELLIGENCE COMMUNITY [ März 2025 ]
„We continue to assess Iran is not building a nuclear weapon and that Khamenei has not reauthorized the nuclear
weapons program he suspended in 2003, though pressure has probably built on him to do so. In the past year,
there has been an erosion of a decades-long taboo on discussing nuclear weapons in public that has
emboldened nuclear weapons advocates within Iran’s decisionmaking apparatus. Khamenei remains the
final decisionmaker over Iran’s nuclear program, to include any decision to develop nuclear weapons.“
( Quelle: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf, S. 26 )
Gemäß der obigen Logik ist der Angriff der Russischen Föderation auf die Ukraine ebenfalls ein Präventivkrieg mit Blick auf die NATO! Was folgt daraus? The war of every country against every country. ( frei nach Thomas Hobbes ) — Können wir das wollen?
Ich schrieb um Ostern 2022 diesen Essay ( https://www.manova.news/artikel/die-welt-unglucksquelle ) unter dem Titel „J’Accuse“ [ sic!]. Kein Verlag, dem ich meinen Text anbot, bearbeitet zu publizieren, besaß den Mut!
1: Israel hat immer Recht.
2: Du machst, was Israel sagt.
3: Sollte Israel mal nicht Recht haben, tritt automatisch 1. und 2. in Kraft.
😉
Stell dir vor, der (Unrechts)Staat Israel wäre nicht zionistisch, sondern sozialistisch oder sonst irgendwie nicht „(wertelose)Westen brav“genug.
Israel wäre kein Völkermörder, kein Apartheitstaat, kein Rassist (nur?) gegen Palästinenser, kein Landräuber.
Hätte Israel immer noch „immer“ Recht?
Ersetze „Israel“ durch „der Chef“. Du verstehst? Ich sollte Ironie noch besser kennzeichnen…🙄
2. Du machst, was Israel sagt oder Du bist in Lebensgefahr
Putin war all das bekannt und daher auch seine Entscheidung mit der Ukraine ..
Auch wenn ich diese für falsch halte, verstehen kann Ich ihn aber gut….
https://www.youtube.com/watch?v=Eo6u9DpASp8
Ich hab mich immer gewundert, warum Putin nicht schon viel früher mit den Nazis aufräumt!!!
Er ist halt Europafreundlich und Kulturbesessen, demnächst vielleicht gewesen. Bei der Unkultur die ihm vom Wertloswesten entgegenschlägt, der Europa in eine neue Barbarei führt.
Nicht nur Unkultur sondern ausgesprochen Anschiss. Um nur die Minsker Verträge zu erwähnen.
Der Begriff „präemptiv“ trifft (zu Recht) aus Russlands Sicht seit der ständigen Osterweiterung der NATO zu. Zu welchem Zweck installiert man Raketenbasen in Rumänien und sonstwo? Und Rumänien war immer noch zu weit. Georgien und die Ukraine wären natürlich besser.
Ach so; zu „Verteidigungszwecken“.
Präventiv zur präemptiven Gefahr, die aus Russland kommt. Endlich hab‘ ich’s. Russland hat jahrzehntelang ganz Europa mit günstigen Energieträgern und sonstigen Rohstoffen regelrecht bombardiert. Sowas kann man sich doch nicht gefallen lassen.
Fun Fact: Hieß es nicht, die Basen in Polen und Rumänien würden zum Schutz vor Raketen aus dem Iran installiert?😵💫🤪🤣
ja….habe auch so was in Erinnerung
Ja, ja, es „hieß“ so…
Deswegen hat wahrscheinlich die USA, einseitig, den mit „unbefristeter Gültigkeit“ 1972 mit der Sowjetunion abgeschlossenen ABM-Vertrag gekündigt. Um sich vor Iran zu „schützen“, gell?
Rumänien und Polen waren ja schon immer die primären Ziele Irans…
Dieser Fakt wurde einmal in einem Interview eines deutschen Journalisten mit Putin geäußert, worauf sich Putin über diese Begründung sehr amüsierte.
Das liegt schon sehr viele Jahre zurück.
Bei all diesen illustren Details bleibt einem ja Kultur im Halse stecken, garniert mit einer Wolfsangel….
Es wird lange dauern auch nur , 2013-2014 zu.verarbeiten..
„Ich hab mich immer gewundert, warum Putin nicht schon viel früher mit den Nazis aufräumt!!!“
Und ich hab mich immer gewundert, warum Bibi nicht schon viel früher mit dem Mullah-Regime aufräumt!.
Nun ja, während die NATO schon in Putins Vorgarten war, war der Iran gegenüber Israel das nicht. Und hat aus über 2000 km Entfernung Israel auch nicht angegriffen. Auch wenn er die „Auslöschung“ Israels verbal oft angekündigt hat.
Wenn man aber von der im Privaten oft gehörten Aussage „ich bring dich um“ ausgeht, dann wäre schon längst mit einer massiven weltweiten Bevölkerungsreduktion zu rechnen gewesen.
Ja, aus seiner Sicht schon.
Wir oder die, Ironie aus…:-(
P.S. Dabei möchte ich nicht einmal bestreiten, das die Musels im Recht wären.
Die machen nur ihr eigenes Ding, wogegen wir Europäer immer gern was dagegen haben, aber die Zionisten führen uns mit ihren Machtanspruch jetzt gerade hinein in den 3. Weltkrieg.
Was für ein Regime ist egal.
Es zählt nur: Gutes oder böses Regime.
Wer wem erzählen darf, welches Regime gut oder böse ist, bestimmt der „Tiefe Staat“
Erkennt man an der wirklichen „Achse des Bösen“ (Weisses Haus, Pentagon, CIA/NSA/u.m, Wall-Street und deren Vasallen.
@ intze:noch immer nicht bemerkt, dass zwischen Netanjahu Israel
[ Schurken staat, der ununter brochen Internationales Recht bricht] und Iran [ Schurkenstaat als Reaktion auf die permanente Bedrohung durch USA / CIA und Israel] kein großer Unterschied ist ?
Ob diese pathologische Politikkaste noch behandelbar ist?
Gibt es schon Stellungnahmen der DGPPN?
Was wäre denn die nächste bzw. Endstufe? Präventivsuizid?
Wir sind längst über die Idiocracy raus.
„Präventivsuizid?“
Gute Idee. Denn, dass wir irgendwann sterben, ist „100% präemptiv.“
Also warum nicht gleich vorbeugend agieren? (Sarkasmus – wollte ich nur sicherstellen.)
Ich vermute eher eine Hidden Agenda. Sonst könnten die nicht einmütig so eine geballte Sch..ße von sich geben.
Ja; oder „Stay Behind Organisation“, wie man „Gladio“ definierte, oder „Tiefer Staat“ oder Freimaurer, Illuminaten, Bilderberg und sonstwas in der Richtung. Daran soll’s nicht mangeln.
Nur mal so am Rande gefragt: wann hatte das sogenannte Völkerrecht irgendeine praktische oder auch nur theoretische Relevanz? Was soll das ständige Gebrabbel davon?
Das „Völkerrecht“ ist eine moralische Waffe gegen die westliche Zivilbevölkerung. Damit hier niemand aufmuckt wird ihm „Völkerrecht“ um die Ohren gehauen bis er blutet oder vor dem Staatsanwalt steht wegen „Delegitimierung“ von irgendwas und blablabla.
Man sollte nicht vergeseen, dass das Völkerrecht von Imperialisten für Imperialisten erfunden, genau so wie das WWF von Großwildjägern ins Leben gerufen wurde.
Ist es nicht geradezu wunnebar, dass die „vom Völkerrechtherkommende“ just in dem Moment ihre doch von schwerer Verantwortung getragene UN-Frühstücksdirektorenfunktion anzutreten hat? Und unser Roberto (Lapuente) die Leichenbeschau des arg dollen Rechts ‚auf den Punkt‘ darlegen darf?
Er kann das, er darf das! Bücklinge und Kratzfüsse sind gefordert und angesagt! Was alles andere als negativ gemeint ist!
Der Vergleich mit Russland hinkt. Vielleicht nicht ganz so schwer wie der von Herr Rötzer – aber doch auch.
Einfach zu ignorieren, dass in der Ost-Ukraine Menschen leben, die sich von der kiewer Regierung bedroht gesehen haben, offensichtlich bedrückt wurden, und die sich an Russland mit Hilfeersuchen wandten, ist eine kriminelle Unterschlagung. Dass Russland natürlich gleichzeitig auch sein eigenes Sicherheitsinteresse gegenüber einem schon wieder feindseligen Westen verfolgt, ist da nur eine Randbemerkung.
Wo bitte schützt Israel Menschen und Interessen – außer die ureigenen zionistischen-großisraelitischen-endzeitlich-messianisch-apokalyptischen?
Wunderbar, dieser Text.
Und ich frage mich, ob sich nicht etwas ändern würde, wenn all die vielen, die das so sehen, anstatt nur noch zu husten infolge andauernden Kopf-in-den-Sand-Steckens, Protestmails an geeignete Adressaten verfassen und diese unter Klarnamen abschicken würden.
es kann nur darum gehen eine „armee“ (schar) aufzustellen, die ernst genommen werden muss. da alle von arbeit leben (ihrer oder der anderen), fällt mir da spontan etwas ein!
bettelbriefe müssten eine ziemliche wucht haben, dass dem leser derer dabei das gehirn zerläuft. die würden wohl einfach aufhören zu lesen.
Solange sich alle diejenigen, die mit der Politik ihres Landes nicht einverstanden sind, nur auf Foren wie diesem und unter blumigen Pseudonymen wie „bubblegum3“ oder „Terminator 2“ – „austoben“, kann bei Regierenden ja der Eindruck entstehen“ das Volk steht hinter uns“ oder auch: da haben die Unzufriedenen ja Gottseidank eine Spielkiste gefunden, sollen sie da wettern und analysieren und von Alternativen vor sich hin fantasieren.
Ich glaube, man kann sich als Bürger dieses Landes auch so verstehen, dass Demokratie mehr ist, als alle vier Jahre auf einem Zettel an der Stelle ein Kreuzchen zu machen, wo man meint: die sind’s vielleicht, die noch am ehesten zum „Wohle des Volkes “ arbeiten. Um „Bettelbriefe“ geht es überhaupt nicht, sondern darum, gewählte Volksvertreter daran zu erinnern, dass sie nicht ihre persönliche Weltsicht zu vertreten haben, sondern letztlich auftragsgebunden sind. Es gibt da Eide, die sie mit und ohne „so wahr mir Gott helfe“ ablegen z.B. und die sollten nicht einfach als lästiges Pflichtgemurmel vor Amtsantritt genommen werden. Da viele -so mein Eindruck – , sobald sie die politische Bühne betreten haben, weit mehr um ihr mediales Image besorgt sind als um die konkrete Interessenlage der Menschen, die sie gewählt haben, scheint es mir sinnvoll, ihnen von Zeit zu Zeit klar zu machen, was man als Angehöriger des Volkes zum Thema X und Y denkt und was man in dem Kontext erwartet und fordert.
Ich habe mich gestern gegenüber Herrn Merz explizit dagegen verwahrt, unter diesem „für alle“ des Gesamtspruchs „Israel erledigt die Drecksarbeit für…“ vereinnahmt zu werden und meine Meinung klipp und klar formuliert. Das ist , wie ich sehr wohl weiß, kein revolutionärer Akt, aber wenigstens eine kleiner Hinweis à la „Hallo, ich bin auch Bürgerin dieses Landes, und ich sehe das völlig anders. Für mich dürfen Sie so nicht sprechen.“ Mehr nicht. Ich denke auch nicht, dass Herr Merz nun angesichts meines Protests zutiefst geknickt ist, oder gar die Nacht damit verbracht hat, sich Formulierungen für eine Entschuldigung zu überlegen. Das wäre Schwachsinn. Wenn nun allerdings viele Bürger dieses Landes derartige „Hallo ich bin wach“- Signale versenden würden: dann, so meine ich, naiv vielleicht, aber eben derzeit noch: könnte sich das vielleicht schon auswirken in Richtung Kurskorrektur steht an.
Ohne Revolution und Beseitigung der herrschenden Klasse, samt ihrer Funktionselite wird das aber nichts werden.
Wie soll das funktionieren? Ein paar Gated Communitiers vorwiegend in anglo-amerikanischen Länder niederbrennen? Die haben mehrere Wohnsitze und alle sind gut bewacht.
Nicht fragen; weiter gehen.
Den Quatsch verbreitet der „Kollege“… seit wann genau?
1974 oder so…
Ich weiß allerdings nicht, in welchen Medien, damals. Jedenfalls behauptet er dies unaufhörlich.
Das wird nicht funktionieren, die Gründe nennen Sie selbst.
Man muss im Gegenteil bei den Kleinen anfangen, wenn das erledigt ist bei der nächsthöheren Ebene. Usw.
„…es kann nur darum gehen eine „armee“ (schar) aufzustellen, die ernst genommen werden muss….“
Solange es noch ‚Kreisläufer um Ecken gibt‘, die vermeinen, sie hätten die Mauern zum Einsturz gebracht, sind solcherlei Forderungen – sagen wir mal – vielleicht verständlich. Aber dennoch nicht erfolgsbewehrt! War doch der wunderprächtig inszenierte Mauersturz nur ein Versuch, zu testen ob es auch mal ohne Farben – vor allem ohne rot wie Blut – abgehen könnte. Warum auch nicht? Was damals paar schlappe Monate vorher vom – ausgerechnet – Platz des Himmlischen Friedens so beleidigt verlautbart werden mußte, hat alles andere als Spass gemacht. Dem Plebs ein zweites Mal kurz hinterher so etwas zuzumuten zu müssen, das ging natürlich wieder mal gar nicht. Außerdem dürfte man sich ja sicher gewesen sein, dass … Zur Abwendung aller größten Befürchtungen – sozusagen präventiv-präemptiv (oder umgekehrt) – hat man alle Nasen, die …. erst einmal zur Umschulung eingesammelt und erst wieder rausgelassen, wenn sie das Richtische auswändig vorzutragen fähig waren. Aber das dann unverzüglich!
Es gibt ja bereits viel Besseres. Zumindest was Russland-Ukraine anbelangt: Das Manifest der „Abtrünnigen“ in der SPD.
Und, was hat’s gebracht?
Ja, was hat es gebracht? Bringt es noch was? Die Liste tröpfelt so dahin. Die Initiatoren müssten jetzt medial massiv nachlegen und die Kriegstreiber ihrerseits vor sich her treiben, dass denen Sehen und Hören vergeht. Dann könnte es was werden… Aber so? Ist das überhaupt gewollt??
„Ist das überhaupt gewollt??“
Eine sehr gute Frage…
@Multum Parvo
Bei der herrschenden SPD- Politikerkaste wahrlich nichts. Aber an der Basis rumort es schon ein bisschen. Selbst die „Omas gegen Rechts“ haben begonnen über den „Feind“ in den eigenen Reihen nachzudenken. 😉
Nun werden wir erleben, dass die alte Anhängerschaft der Spezialdemokraten der SPD immer schneller weg bricht. Natürlich wird anderes Klientel evtl. mit Hilfe der MSM installiert werden. Ich denke schon, dass eine solch „ungemein nützliche Partei“ am Leben gehalten wird.😉🤣😂
„dass eine solch „ungemein nützliche Partei“ am Leben gehalten wird…“
Na und ob! Die is‘ ja sozial, für die „kleinen Leute“, Arbeiter und so…
Was die ‚Omas‘ anbelangt… Nachdenken?… Nach den ersten 10 bis maximal 15 Metern haben die schon vergessen warum und wohin sie eigentlich hin wollten.
Das „Völkerrecht“ ist eine moralische Waffe gegen die westliche Zivilbevölkerung. Damit hier niemand aufmuckt wird ihm „Völkerrecht“ um die Ohren gehauen bis er blutet oder vor dem Staatsanwalt steht wegen „Delegitimierung“ von irgendwas und blablabla.
Roberto versteht das nicht richtig. Ich versuche es mal zu erklären. Alle anderen Staaten die sind einfach nur so da, aber bei Israel ist das anders, Israel hat ein Existenzrecht. Das ist wie beim Auto mit eingebauter Vorfahrt.
Da gilt ja dann auch nicht rechst vor links. Das Auto mit eingebauter Vorfahrt kommt praktisch immer von rechts. Immer.
Deshalb kann Israel auch keinen Angriffskrieg führen. Israel hat Existenzrecht und kann sich deshalb immer nur verteidigen. Es ist überhaupt auch sehr kleinlich nur darauf zu schauen wer angefangen hat.
Viel wichtiger ist es zu wissen, dass Israel ein Recht hat zu existieren und der Iran eben nicht. Damit ist dann auch völlig klar, dass der Iran der Angreifer ist.
„…kommt praktisch immer von rechts…“
Stimmt leider wortwörtlich.
Wunderschön formuliert, muss ich mir merken. Die Leute, die ich mit diesen Ausführungen sofort aus der Fassung bringen kann, sehe ich schon vor mir.
Es sei mir ein innerer Parteitag.
《Wenn sich die internationale Staatengemeinschaft nicht umgehend zusammenrafft und Israel für das, was es im Nahen Osten veranstaltet, international ächtet, kann man das Völkerrecht wirklich entsorgen. 》
aber aber, bis das passiert können noch Jahrzehnte ins Land gehen aber ich hoffe mit Ihnen Roberto, dass es schneller geht, kommt allerdings auch auf China/Russland + an, die EU ist verloren, hat sich in den eigenen Fallstricken verheddert.
Die „Angriffskriege“ der NATO/USA und Israel’s sind gute Kriege, notwendig wegen Werte+… so liest man das tagaus tagein!
Andere „Angriffskriege“ dagegen sind zu verurteilen, da barbarisch und „völkerrechtswidrig“ …. der Westen liebt die
Doppelmoral und die selektive Anwendung des Völkerrechts!
Denn dieses Völkerrecht liegt schon lange auf dem Sterbebett, fehlt nur noch die letzte Ölung.
Auf Globalbridge heute einen interessanten Artikel gelesen….
https://globalbridge.ch/es-geht-um-alles-nicht-nur-fuer-den-iran/
Israels Knesset stimmte vor einer Woche gegen eine vorgezogene Wahl.
Grund für den koalitionsinternen Streit war die Verpflichtung Strengreligiöser zum Wehrdienst.
Netanjahu setzt auf das Weiter-so:
Gegen Netanjahu läuft eben auch ein Strafverfahren wegen Korruption und eine womöglich drohende Strafuntersuchung wegen der Geschehnisse rund um den 7. Oktober. Er gehört selbst zur sog. aschkenasischen Elite, während seine Wählerschaft infolge der neoliberalen Politik verarmt. Andernfalls würde seine Politik auch gar nicht funktionieren.
Er betrachtet zudem das Mullah-Regime im Iran unter der Führung von Ali Chamenei als größte Gefahr für die Existenz Israels.
Punkten kann Netanjahu eben auch mit seiner Nähe zur Supermacht USA.
Netanjahu lehnt im Sinne des revisionistischen Zionismus die Zweistaatenlösung ab.
Der Überfall der in Gaza herrschenden Hamas vom 7. Oktober 2023 war für Netanjahu der endgültige Beweis, dass vom palästinensischen Staat Terror ausgeht.
Landbesitz und Ungleichheit in Israel:
Vor der Staatsgründung im Jahr 1948 waren circa 7 Prozent des Territoriums, das zum israelischen Staatsgebiet wurde, in jüdischem Besitz, während mehr als 80 Prozent davon Palästinenser*innen gehörte. Heute besitzen die palästinensischen Staatsbürger*innen innerhalb der international anerkannten Grenzen Israels weniger als 4 Prozent des Landes, während der israelische Staat über ungefähr 93 Prozent des Landes verfügt.
Israel – Militärausgaben
https://de.tradingeconomics.com/israel/military-expenditure
Einfach nur über Angriffs- oder Verteidigungskriege nachzudenken reicht nicht aus. Das wirkliche Problem ist folgendes:
Dokumentation Staatsschulden System außer Kontrolle (ARTE 2015 02 03)
https://www.dailymotion.com/video/x45ergl
Lächle, es könnte schlimmer kommen!
Beim ersten Messias konnte man ja gerade noch rechtzeitig erkennen, dass ein Besserer noch anstehen würde. Und trotzdem durfte mit ihm dem Zimmermannssohn – posthum – eine Weltreligion zurechtgezimmert werden. Jetzt ist er endlich da, der einzig Wahre! Was wird er für eine Religion liefern. können. Vielleicht eine wie bei den Azteken oder den Mayas. Die waren ja auch friedlich, wie es hieß. Aber ein, zwei Mal im Jahr wenn nicht öfters hatten auch die die tolle Idee, so ungefähr der Hälfte der Lebenden – cora publico der anderen Hälfte – das Herz rauszuschneiden und wilde Tänze dazu zu veranstalten. Wenigstens da ist man und frau heutzutage einen Schritt weiter, die Protagonisten für das „Bald-Herzlose“ waren jetzt erst einmal nicht aus dem eigenen, dem Herrenstamm. Da konnte jetzt für Ersatzmaterial frühzeitig gesorgt werden. Und wehe, die gut oder schlecht besetzte Bank wagte aufzumucken, dann gab es kräftig auf die Hörner.
Also, Achtung! Immer brav darauf gucken, wer die Belustigungsorgien präsentieren darf, der darf auch der eigenen Selbstverteidigung fröhnen.
Wenn man die Zions und die Ukronazis einfach machen lässt, gibt es keinen Frieden mehr.
Das ist der ganz normale Rassismus der Herrenmenschen/Faschisten, der war seit 45 nie weg, er liegt einfach unter einem Berg von PR und infantiler Hollywood-Denke (das „Helden vs das Böse“-Schema) begraben. Wobei man sagen könnte, dass sie sogar das von den Nazis kopiert haben.
Bereits im Korea-Krieg hat die USA Menschenleben maximal verachtet und das bereits in DE geübte „firebombing“ perfektioniert. Waren ja bloss „Schlitzaugen“. Dasselbe später in Vietnam, wo die Faschisten nebst der „Entlaubung“ auch noch in Kambodscha grossflächig „westliche Werte“ mit B52-Bombern verteilte.
In Lateinamerika wüten sie sogar noch länger, siehe Monroe-Doktrin. Wenn man die Spanier dazuzählt sinds sogar etwa 500 Jahre. Unterstützung von Schlächtern ala Pinochet, Unterstützung von rechten Todesschwadronen zur Säuberung unbequemer Elemente (alles was auch nur links aussah). Die Maras (brutale Jugendgangs) in einigen mittelamerikanischen Ländern sind zb eine direkte Konsequenz daraus (siehe Iran-Contra etc). Trumps dumpfer Rassismus gegenüber Latinos ist da im Vergleich fast heilig dagegen.
Noch schlimmer ist es gegenüber den nordamerikanischen Ureinwohnern. Die spanischen (und portugiesischen, und anderen europäischen) Herrenmenschen taten zwar ihr bestes, Kulturen und Sprachen zu vernichten, aber es gibt in Lateinamerika sehr viele „Mischlinge“. Ganz anders in Nordamerika, wo für die Herrenmenschen sogar die importierten Sklaven einen höheren Stellenwert hatten als die „Rothäute“ (weswegen sie heute die viel grössere Bevölkerungsgruppe stellen und es vergleichsweise mit Lateinamerika extrem wenig „rot-weisse Mischlinge“ gibt).
Die Verachtung der „sandnigger“ ist längst praktisch institutionell. Hier kommt das Herrenmenschentum besonders zum Vorschein, da sie nebst den Arabern auch noch die Perser/Iraner und Ägypter in denselben Sack stecken.
So haben die Faschisten einen gewissen Hussein mit Giftgas ausgerüstet und ihn auf den Iran gehetzt, weil die es wagten den von den Faschisten installierten Diktator zu stürzen. Als sie später den denselben Hussein militärisch stürzten, kontaminierten sie das Land radioaktiv (DU-Munition), und was in Städten wie Falluja bei der „Aufstandsbekämpfung“ passierte kann man nur mit dem Wort Kriegsverbrechen beschreiben.
Die Faschisten liessen zudem weltweit „sandnigger“ entführen, damit ihren Folterknechten in Abu Ghraib und Guantanamo (et al) nicht die Arbeit ausging.
In Afghanistan, Lybien und Syrien haben sie zwecks Destabilisierung Chaos angerichtet. Die säkularen Regimes wurden hinweggefegt und durch sadistische Söldner-Kriegsherren ersetzt, die, mal mehr mal weniger religiöse, Terror-Regimes errichteten. Schaut euch mal Biographien von Typen ala Dostum oder al-Jolani an, die dann mit westlicher Unterstützung ihre Machtbasis ausbauen können.
Kriege in Ländern wie Yemen oder aktuell Sudan finden in der „kritischen“ Öffentlichkeit praktisch nicht statt, während jeder ranzige Furz der ukrainischen „Blut für Boden“-Faschisten zelebriert wird, weil diese die eigene Bevölkerung im Kampf gegen die russischen „Untermenschen“ („Orcs“) verheizen. Die Faschisten instrumentalisieren sogar eine Hungersnot für ihre perversen Zwecke („Holodomor“) und überhäufen die Rassisten welche diese Geschichtsklitterung betreiben mit Preisen.
Apropos vergessen, irgendwann muss ich die Kurve kriegen, man kann diese Liste noch lange weiterführen: Dass die US-Herrenmenschen bisher als einzige die Atombomben einsetzten ist kaum eine Randnotiz der aktuellen Geschichtsschreibung wert. Sie haben nicht einmal die japanischen Herrenmenschen ins Visier genommen sondern gezielt Zivilisten massakriert. Aber wehe die „sandnigger“ wagen es auch nur, überwacht von der instrumentalisierten IAEA, für zivile Zwecke zu forschen, das gibt einem Ziofaschisten natürlich automatisch das Recht dreinzuschlagen und sogar einen nuklearen GAU zu riskieren. Das der Ziofaschist gleichzeitig die Atombombe besitzt stellt für die kognitive Dissonanz kein Problem dar.
Das Kettenhunde ala Merz (oder hier der Arthur) praktisch ungeniert ihrem Rassismus freien Lauf lassen, gehört längst wieder zum guten Ton, gegen „Untermenschen“ darf man wieder hetzen bis sich die Balken biegen. Zieht euch mal rein was gewisse Ziofaschisten in Israel so von sich geben, das wäre hier wegen Volksverhetzung strafbar. Gleichzeitig demonstrieren ein paar indoktrinierte Omis gegen „Rechts“ (wobei sie damit eigentlich den deutschen Nationalismus meinen, das einzige was es offenbar an den rechten Herrenmenschen der AfD zu kritisieren gibt).
Und dann ernte ich bei politischen Diskussionen empörte Blicke, wenn ich die USA und ihre europäischen Lakaien als das vierte Reich bezeichne. In dem Sinne hat de Lapuente Unrecht: Es gab gar nie Angriffskiege, wir befanden uns schon immer im Abwehrkampf gegenüber den eurasischen „Untermenschen“. Und heuchlerische Doppelmoral heisst Aufklärung.
Entschuldigt die Textwand aber das Thema bringt mich zuverlässig auf die Palme.
„…aber das Thema bringt mich zuverlässig auf die Palme.“
Völlig zu recht und verständlich. Volle Zustimmung.
Da gibt’s nichts zu entschuldigen.
Dank für diese gute Zusammenfassung. Meine Übelkeit wird immer stärker.
Der Autor setzt fragwürdig den Ukrainekrieg mit dem Israels, trotz sekundärer Relativierung, gleich. So mancher Forist ebenso.
Dabei wird ein entscheidender Moment ausser Acht gelassen und so getan, als hätte Russland den Krieg angefangen. Russland hat in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht als Garant von Minsk II eine begrenzte militärische Aktion, Besetzung von punktuellen Gebieten als Warnung, den Vertrag einzuhalten und nicht einen Großangriff auf die Obstukraine zu unternehmen, der schon im Gange war, unternommen. Die ukrainischen Faschisten haben die Gelegenheit genutzt, daraus einen Krieg zu entwickeln. Das ist in den Interviews mit Arrestowitsch dokumentiert.
Damit verbietet sich der Vergleich.
Gerade im Radio gehört: Israel beschuldigt Iran, ein Kriegsverbrechen begangen zu haben. Bei den letzten Attacken wurde nämlich eine Klinik mit getroffen.
Sowas würde das heilige Israel ja niiiiiieemals tun, gell? Schon gar nicht gezielt! Und wenn die mal ein Krankenhaus einäschern, dann war es selbstverständlich eine Hamas-Kommandozentrale!
Das ist wirklich unfassbar. Ekelhafter ist nur, und man staunt, dass diese Widerwärtigkeit noch gesteigert werden kann, dass dieser Dreck einfach so in unseren offiziell lizenzierten Wahrheitsmedien so verbreitet wird.
Um überhaupt einmal jammern zu können hat Israel, genauso wie es auch die Ukrainer
gemacht haben, seine millitärischen Einrichtungen um ein Krankenhaus verteilt. Dank
der hochpräzisen Raketen der Iraner, wurden die Millitäreinrichtungen genau getroffen,
aber Trümmerteile sind auch gegen das Krankenhaus geschleudert worden. Wenn ich es
in den letzten Tagen richtig gelesen habe, hat Israel im Iran Krankenhäuser gezielt
bomardiert. Deren Heuchlerei ist erbärmlich. Als nächstes rollen bestimmt Kinderköpfe
nach einem Iranischen Angriff, wie es ja angeblich beim Hamas Angriff geschehen ist.
„Der iranische Außenminister Abbas Araghtschi teilte mit, ein Raketenangriff habe heute früh ein israelisches Militär- und Geheimdienstzentrum in der Nähe des Soroka-Krankenhauses getroffen und nur „oberflächliche Schäden an einem kleinen Teil“ der Gesundheitseinrichtung verursacht.
„Heute Morgen haben unsere mächtigen Streitkräfte ein Hauptquartier der israelischen Militärführung und des israelischen Geheimdienstes sowie ein weiteres wichtiges Ziel erfolgreich ausgeschaltet. Durch die Druckwelle entstanden oberflächliche Schäden an einem kleinen Teil des nahegelegenen und größtenteils evakuierten Militärkrankenhauses Soroka. Dieses wird hauptsächlich zur Behandlung israelischer Soldaten genutzt, die am Völkermord im 40 Kilometer entfernten Gaza beteiligt sind. Dort hat Israel 94 Prozent der palästinensischen Krankenhäuser zerstört oder beschädigt.“
RT DE
Der Unterschied zwischen dem realen Staat und dem Bild des Staates, wie dieses sich über die Propagandamedien darstellen lässt, ist ungefähr so wie zwischen Tag und Nacht.
So etwa Deutschland, der angebliche Rechtsstaat, mit einer so unabhängigen Justiz wie sie auch solche Rechtsstaaten wie Nordkorea, die verblichenen DDR und so weiter zu eigen sind und waren. Hier ist das Maß der Dinge immer noch der Rechtsstaat 3 Reich.
Dazu die extreme politische Korruption, die zu fantastischen Renditen für in diese Korruption investiertes Kapital führt, etwa 1:1000 €.
Ach ja das Völkerrecht was diesem Staat ja angeblich so wichtig ist. Nur wenn man als größter Sponsor für Islamistische Terroristen Auftritt, da ist das Völkerrecht nicht so wichtig, wenn man Umstürze in anderen Staaten finanziert auch nicht. Natürlich, weil der Deal zwischen Naziverbrechern und Israel es so vorschreibt, die Unterstützung Israels bei seinem Völkerrechtswidrigen Angriffskrieg und der Endlösung der Palästinenserfrage nicht nur in Gaza, mit allen Mitteln. Es ist eben immer noch Nazideutschland, Politik, Verwaltung und Justiz in der BRD wurden ja von Anfang an von geeichten Nationalsozialisten geleitet. Da ist Adolfs Enkel Merz nicht die Ausnahme.
Der Deal zwischen der BRD Führung und Israel ist die Unterstützung Israels um jeden Preis gegen ein Stillhalten Israels gegen Nazi Verbrecher und Kriegsverbrecher in der BRD.
Deshalb, der Eichmann wäre in der BRD immer sicher gewesen.
Wenn die Juden sich über Zion erheben und ein Komet den Himmel teilt und das römische Imperium neu ersteht, dann endet unser beider Leben.
Aus dem ewigen Meer steigt er empor, stampft Armeen aus dem Bode hervor.
Es töten die Brüder sich, die Erde wird leer, und die Menschheit existiert nicht mehr.
Was soll der Iran tun? Auf Kernwaffen verzichten, die er – bestätigt von den US-Geheimdiensten – nicht hat und sich an ein Abkommen halten, dass die USA einseitig kündigten, nachdem sie sich vorher nie daran gehalten hatten. Anders als der Iran.
Anders als bei uns, die wir im Sumpf immer primitiver und dreister werdenden Kriegspropaganda unserer offiziell lizenzierten Wahrheitsmedien waten müssen, wird jenseits des „Westens“ kaum Zweifel über das Geschehen bestehen. Welche Folgen das auf lange Sicht haben wird, vermag ich nicht zu prognostizieren. Aber die Flur von Märchen, die man uns hier täglich zumutet und von denen zu befürchten ist, dass eine Mehrheit die glaubt, hat jenseits unseres Horizontes keine Aussicht mehr, auch nur noch gehört zu werden.
Ist doch voll logisch, dass sich die Atommacht Israel gegen eine nicht Atommacht „verteidigen“ muss, oder?
Präemptiv, präventiv, purgativ…
“ Primitiv “ könnte auch noch passen!
👍👍👍
Der Verteidigungsfall ist so eindeutig gegeben, das man nicht mal ansatzweise versteht, wie Menschen daran zweifeln können.
Ich denke, nur Antisemiten können so was tun. Ganz sicher – Antisemiten.
Na also…
Da sind Sie doch noch auf der „richtigen“ Seite gelandet.
(Ich verzichte bewußt auf jegliche Emojis; das Thema ist viel zu ernst, aber ich gehe davon aus, dass wir uns verstehen.)
Ja
Israel greift den Iran an und Merz verkündete dass die für uns die Drecksarbeit machen .Was für ein Hohn wer hat denn gesagt das der Jude den Iran angreifen soll?
„Der Jude“!
Wäre schön, wenn Du wie der „Autonome“ Deinen antisemitischen Rotz mal für Dich behalten könntest.
Völkerrecht hin oder her, diese blutigen, hässlichen und telegenen PR Kampagnen unter vollständiger Abwesenheit jeglicher Logik und Rationalität, sind doch wahrlich nicht neu. Seit seinem vorläufigen Sieg vor 35 Jahren, schlachtet und genozidiert sich die Kriegsmaschine des westlichen Hegemon durch die „Weltgeschichte“. Zig Millionen getötete, verstümmelte und psychisch zerstörte Menschen und unvorstellbares Leid der Überlebenden legen Zeugnis davon ab.
Und die klügeren Menschen hier im Westen, regen sich immer noch darüber auf, dass die Täter in Ihren Medien, immer wieder jedes neue imperialistische Gemetzel durch Lügen, Auslassungen und Fälschungen, als Notwendigkeiten und Absichten Guter Herrschaft gegen Böse Herrschaft verkaufen. Wie gesagt seit Jahrzehnten geht das so. Alle durch Krieg und Terror wegputzten „Diktatoren“ waren wahlweise Hitler, Antisemiten, Diktatoren oder alles gemeinsam, und hatten nur einen Zweck, nämlich blutrünstig und böse zu sein. „Brutkästen“, „Massenvernichtungswaffen“ Hufeisenpläne“ sind nur ein paar Schlagworte dieser ewig gleichen Leier, durch die leicht durchschaubaren und ewig widerholten Lügen der westlicher Gewalthaber, den Eindruck zu erwecken, persönlich aus dem Wertehimmel eingeflogen zu sein.
All das zu durschauen, wenn Erfindungen und plumpste Lügen als Vorwände herhalten sollen, um Ursachen, Gründe und Zwecke jeweiliger Metzeleien unter dem Teppich zu kehren, ist nun wirklich nicht so schwer.
Schwer und fast unmöglich aber ist es, Menschen mit Tatsachen überzeugen zu wollen, die bedingungslos (an „ihre Herrschaft“) glauben WOLLEN.
Das geht nicht.
Aber, Herr Lapuente. dass ein Angriffs-krieg der Selbstverteidigung dient, das wusste doch schon unser Führer !
Bist Du Nazi, gewöhnlicher Antisemit, oder Hasbaratroll der erstere mimt?
@ aquadraht + aqua Draht = a ²
Problema mit Textverständnis ? Primar-stufe wiederholen !
Du warst nicht gemeint, sondern derdiedas Emma mit „der Jude“. Sorry. Bei Veröffentlichung sahs nocht so aus, als wenn mein Beitrag direkt darunter stünde. Sonst hätte ich editiert @Emma oder so.
Köstlich auch: Heute regen sie sich in Israel ganz gross auf, dass eine iranische Rakete ein Krankenhaus getroffen hat. Klar ist das übel, aber wenn sich da so ein institutionalisierter Kriegsverbrecher der israelischen Regierung hochmoralisch über die persönliche Niedertracht Khameneis ereifert, nachdem Israel gerade in Gaza quasi sämtliche Krankenhäuser, Schulen und Moscheen platttgemacht hat, die Zivilbevölkerung aushungert und auf Schlangen vor Hilfsgüter-Ausgabestellen schiesst, wenn sie mal überhaupt ein paar ins Land lassen, ist das schon unfreiwillig komisch. Das Lachen bleibt einem bei dieser Vollidiotie im Halse stecken. Und der Wertewesten empört sich immer schön fleissig mit, schön immer nur auf der „richtigen“ Seite. Der Oppositionsbewegung im Iran haben sie auch nicht grad einen grossen Dienst mit dem Angriffskrieg erwiesen. Eventuell geht es aber insgesamt auch darum, dass die USA pleite sind und diesmal halt statt Saddam den Benny gegen den Iran vorrücken lassen, um sich dessen Ölvorkommen zu bemächtigen und damit ihren Kollaps noch ein paar Jahre hinauszuzögern.
Das mit den unterschiedlich gewerteten Angriffen auf Krankenhäuser usw. ist blanker Rassismus. Das erkennen hoffentlich immer mehr Leute – und machen den Mund auf.😤
Dabei fällt mir noch ein: Berechtigte Kritik am mörderischen Verhalten der israelischen Regierung als antisemitisch zu kriminalisieren halte ich übrigens für ziemlich heftig antisemitisch.
„…nachdem Israel gerade in Gaza quasi sämtliche Krankenhäuser, Schulen und Moscheen platttgemacht hat, die Zivilbevölkerung aushungert…“
Die Israelis haben mehrmals öffentlich gesagt – Palästinenser sind Tiere…
Ähnlich haben die Amis die Vietnamesen für Kakerlaken gehalten und entsprechend auch „behandelt“. Die Soldaten sind indoktriniert und darauf getrimmt. Nicht auszuschließen, dass sie auch unter Einfluss von bestimmten „Substanzen“ stehen.
Im Übrigen; das ständige Grinsen und sogar Lachen Netanjahus ist unerträglich. Was findet er bloß so „lustig“?
Ausgemachten Narzisten macht es Spass andersdenkende zu erniedrigen, zu foltern, und dann zu töten!
Wir haben jede Menge davon in der herrschenden Klasse sitzen.
Ich weiß das, weil ich aus diesem schoß entsprungen bin. 😉
Richtig.
So verstehe ich Narzissten auch.
Leider kann ich aber aus reichlich Erfahrung sagen, dass es mehr Narzissten als Bürger vieler Berufsgruppen gibt, als sich die meisten denken.
„Der iranische Außenminister Abbas Araghtschi teilte mit, ein Raketenangriff habe heute früh ein israelisches Militär- und Geheimdienstzentrum in der Nähe des Soroka-Krankenhauses getroffen und nur „oberflächliche Schäden an einem kleinen Teil“ der Gesundheitseinrichtung verursacht.
„Heute Morgen haben unsere mächtigen Streitkräfte ein Hauptquartier der israelischen Militärführung und des israelischen Geheimdienstes sowie ein weiteres wichtiges Ziel erfolgreich ausgeschaltet. Durch die Druckwelle entstanden oberflächliche Schäden an einem kleinen Teil des nahegelegenen und größtenteils evakuierten Militärkrankenhauses Soroka. Dieses wird hauptsächlich zur Behandlung israelischer Soldaten genutzt, die am Völkermord im 40 Kilometer entfernten Gaza beteiligt sind. Dort hat Israel 94 Prozent der palästinensischen Krankenhäuser zerstört oder beschädigt.“
Das Modell der präventiven Selbstverteidigung ist nur ein Mittel aus dem Werkzeugkasten der feministischen Außenpolitik.
Wie jetzt? Inwiefern?
Wirklich witzig
Hier, dein 🐟
@ Multum in Parvo & Autonomer
Bitte weniger baerbocken……….🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Rien a ajouter…???
Notabene, „feministische Außenpolitik“ war gestern, heute ist es die „whatafoulische Außenpolitik“…😉😆
Küppi:
https://www.youtube.com/watch?v=O53fdlqjnqU
Guckbefehl! 😉
Pas mal aber nichts wirklich neues.
Es fehlt die Systemkritik und der Aufruf zur Revolution.
Und jetzt bitte noch eine bemühte Analyse, wie es sich mit Hamas-Tunneln unter Krankenhäusern in Gaza verhält!
👍👍👍
Quelle: RT DE
Hier ist noch ein Podcast, der sich mit internationalem Recht über 1 h beschäftigt:
Iran Has A Right To Defend Itself From Israel’s Relentless Aggression w/ Craig Mokhiber
https://www.youtube.com/watch?v=nImWlubb1Zw
Wir könnten auch ein Interview mit Norman Paech oder einem ähnlich guten Verfassungsrechtler gebrauchen.
Rechte, welche Rechte?
Das so einige von euch sich immer noch auf irgendwelche Völkerrechte berufen, ist mir wirklich ein Rätsel????
Die herrschende Klasse möchte uns dezimieren, ganz ohne wenn und aber und so lange ihr das nicht begriffen habt und die dafür notwendigen Schlussfolgerungen ergreift, wird sich sowieso nichts ändern.
Die Auslegung des sogenannten Völkerrechtes obliegt einzig und allein der amtierenden US Regierung. Das war schon immer so. Und wenn es die USA nicht mehr gibt, gibt es auch keine Völker mehr.
So einfach geht der Merksatz. Israel gehört zu den USA, nicht offiziell aber prinzipiell schon. Also kann Israel machen was es will, außer eine kommunistische Revolution. Aber dieses Bedürfnis ist erloschen.
Weil das so ist würde der Iran auch nicht von sich aus Israel angreifen. Nun kann aber der Iran im Rahmen seiner Verteidigung Israel mit Raketen beschießen solange es zur Verteidigung notwendig ist. Wenn nun auch noch Raketen direkt einschlagen geht das Gejammer los.
Mal sehen was das Völkergericht in letzter Sekunde entscheidet.
Wie soll die Ächtung denn aussehen? Böse Blicke? Ein Ächtungsschreiben? – Und wenn das Ächtungsschreiben dann abgeschickt wurde, darf man das Völkerrecht dann nicht entsorgen?
Ist das jetzt eine Neuigkeit. Der Angreifer rechtfertigt seinen Angriff immer mit Selbstverteidigung. Das ist die Ideologie zum Angriff.
Es geht also sowieso bloß um die moralische Frage, wer angefangen hat, was so ungefähr die langweiligste Frage ist. Zu Beurteilen wäre doch welche Interessen sich so unversöhnlich gegeneinander stehen, dass eine Vernichtung der feindlichen Gewalt angestrebt wird.
Soll das jetzt ein Apell an die zuständigen Politiker sein „Ausreden“ wie ein Angriff sei Verteidigung nicht durchgehen zu lassen, weil die Alternative wäre das Recht des Stärkeren als die wirkliche globale Ordnung zu begreifen, was ja – Gott bewahre – niemand wollen kann. Also halt doch wieder nicht die Erkenntnis bei RDL, dass der Stärkere das internationale Recht setzt, sondern der Idealismus das die Staaten einem guten Recht, dem Völkerrecht, verpflichtet sind.
Diese iranischen Hyperschallraketen sind sehr beeindruckend. Toll!
Licet Jovi, non licet Bovi! ( Was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Ochsen noch lange nicht erlaubt)
Ich finde die Relativierungen und Zynismen falsch. Das Völkerrecht, das ohnehin immer nur Völkergewohnheitsrecht (international customary law) war, hat wesentlich dazu beigetragen, dass wir den kalten Krieg überlebt haben.
Es hat nie fleckenlos funktioniert, gegen Putsche und Aggressionen etwa in Lateinamerika und Afrika, oder „brüderliche Hilfe“ im realsozialistischen Bereich (oder „Bestrafungskrieg“ gegen Vietnam) hat es nie etwas bewirken können, es war halt Realpolitik, dreckig und hässlich, aber einigermassen zuverlässig.
Die Entwicklungen seit 1990, die rollende Aggression gegen Russland, die Aggressionskriege in Nordafrika, und jetzt der Überfall auf Iran stellen eine Entgrenzung dar. Wenn jetzt einer meint, die Russen seien genauso, darf er seine Meinung behalten. An der Entgrenzung ändert es aber nichts.
Das „westfälische Prinzip“ war jedenfalls besser als die Regellosigkeit durchgeknallter Aggressoren.
Tja, mit dem Fall des „Warschauer Pakts“ (und dem Auseinderfall der Sowjetunion) ging man halt in einigen Kreisen des „Westens“ davon aus, dass man sich viel mehr erlauben kann, da es eben vermeintlich kein „Gegengewicht“ mehr gab, bei dem man davon ausgehen konnte, dass die sich ähnlich verhalten könnten (wenn man sich zu viel erlaubt). Und ein Aufkommen eines neuen Gegengewichts (oder mehrerer Gegengewichte) muss halt – um Teufel komm raus – verhindert werden (und außerdem meint man selbst die „Guten“ zu sein und der Zweck heiligt die Mittel – d.h. alle mögliche Entgrenzungen sind erlaubte Mittel – schließlich würden zu starke „Gegengewichte“ viel schlimmer handeln, schließlich ist man jan selbst „gut“ und dem entsprechend etwaige Gegengewichte die Bösen, egal ob dieses nun richtig oder falsch ist/wäre).
„und außerdem meint man selbst die „Guten“ zu sein“
Politiker vertreten die Interessen ihrer Nation. Auf diese Interessen meinen die Politiker hat die Nation ein Recht und worauf einer ein Recht hat, auf dessen Seite ist auch die Moral. Politiker denken am Interesse ihrer Nation entlang. Ihr Interesse sehen sie als berechtigtes an und deshalb ist es auch moralisch in Ordnung.
Das ist der mechanistische Dogmatismus der GSP-Blase.
War der Neocon-Kurs wirklich im Interesse des US-Staates oder der NATO-Staaten?
Sind die Russlandsanktionen im Interesse der G7? (Trump meint inzwischen, eher nein, wieso das?)
Es erinnert an realsozialistischen Marxismus-Leninismus, der erschöpfend erläutert, wie es kommen muss, und wenn es anders kam, warum es nicht so kommen konnte.
Nach dieser „Logik“ waren auch Heydrich und Himmler „moralische“ Politiker.
Nur als Hinweis an den Autor, das der Polenfeldzug und der Überfall auf die SU nur der Selbstverteidigung diente, stellten die damaligen Massenmedien in Deutschland klar heraus. Damit weiss man auch wer diese Wortschöpfung Präventivkrieg kreiirte, Dr. Josef Göbbels. Damit ist auch klar, welchen Geistes jemand ist, der sich dieser Wortschöpfung bedient.