Die USA geben sich ökonomischen Illusionen hin und glauben auf dieser Basis, in der Ukraine den Krieg gewinnen zu können.
In der letzten Woche hatte ich die Reaktion des Westens auf den Einschlag von “Orseschnik” mit den Nahtod-Phasen Eins (Nicht-Wahrhaben-Wollen) und Zwei ( Zorn, Wut) verglichen, dem Leugnen des Untergangs (der militärischen Niederlage) und die nach der Einsicht die Unvermeidlichkeit aufsteigende Wut. Dass “Freund Hein” über eine Sense verfügt, gegen die kein Kraut gewachsen ist, ist schwer zu schlucken und aus dem Unwillen resultiert Zorn: Jetzt schicken wir 100.000 Krieger mit den neuesten und besten Waffen, gegen die alle bisherigen “wie Peanuts” aussehen, und werden ihm zeigen wo der Hammer hängt. So oder so ähnlich reden zumindest die vom kommenden US-Präsidenten Trump zur Sterbebegleitung der Ukraine erwählten Diplomaten und “Sicherheitsberater” wie General Kellog, der einen illusionären “Peace Plan” präsentiert hat: die von Russland kontrollierten Regionen aufgeben und die Rest-Ukraine unter einen NATO-Schutzschirm stellen. Also genau das, was für die Russen seit über 30 Jahren ein NoGo ist und weshalb sie vor 34 Monaten ihre “Militäroperation” begannen: keine US-Raketen vor ihrer Haustür, keine NATO in der Ukraine.
Ökonomische Illusionen
Vor 32 Monaten hatten sich Moskau und Kiew in Istanbul auf diese Eckpunkte friedlicher Koexistenz schon weitgehend geeinigt, doch das US-Imperium in Gestalt des britischen Ex-Premiers Boris Johnson stoppte diese Verhandlungen und trieb die Ukraine weiter zum Krieg. Jetzt spricht dieser Johnson erstmals offen aus, dass es sich dabei um einen Proxy War handelt und “wir” die Ukrainer, unsere Proxies, “mit einer Hand hinter dem Rücken” kämpfen lassen und nur weitere Milliarden (“half a trillion, whatever”) und Waffen helfen. Um Russland an den Verhandlungstisch zu bringen, indem man, so Donalds naiver Captain Kellogs, mit der Lockerung von ein paar Sanktionen lockt. Von denen außer ihm jeder weiß, dass die russische Wirtschaft sie erfolgreich umschifft und mit BRICS und Dreiviertel der Welt wunderbar im Geschäft ist. Auch wenn Trump gegen diese Kooperation vorgehen will, die den “mächtigen US-Dollar” und die “wundervolle US-Ökonomie” bedroht, wie er auf X ankündigt
“The idea that the BRICS Countries are trying to move away from the Dollar while we stand by and watch is OVER. We require a commitment from these Countries that they will neither create a new BRICS Currency, nor back any other Currency to replace the mighty U.S. Dollar or, they will face 100% Tariffs, and should expect to say goodbye to selling into the wonderful U.S. Economy. They can go find another “sucker!” There is no chance that the BRICS will replace the U.S. Dollar in International Trade, and any Country that tries should wave goodbye to America.”
Dass niemand den Dollar ersetzen will, sondern die BRICS-Länder sich nur Alternativen für bilateralen Handel schaffen und Trump mit idiotischen Plänen von “100 % Zoll” das Vertrauen in seinen (ohn-)mächtigen (Petro-)Dollar und die wunderbare total verschuldete US-Ökonomie weiter untergräbt, sollte ihm mal jemand stecken.
Wie im Militärischen macht sich die “einzige Weltmacht” auch im Ökonomischen Illusionen über ihre globale Einzigartigkeit, die von der realwirtschaftlichen Wirklichkeit aber genauso wenig gedeckt ist wie von der Realität auf dem Schlachtfeld. Dort hat das Imperium sein Monopol technisch überlegener Waffen ebenso verloren wie auf dem Feld der Wirtschaft die industriellen Kapazitäten und Produktionsmöglichkeiten und ist gar nicht mehr in der Lage, einen längerfristigen Krieg zu führen. Dasselbe gilt für die NATO-Vasallen in Europa, deren Nachschubmöglichkeiten weitgehend erschöpft sind, weil sie in einem Jahr nur soviel Panzer produzieren können wie Russland in einem Monat, sie aber weiter zur Verschrottung in die Ukraine schicken wollen”solange es nötig ist”. Wie lange noch? Dass die Wandermumie Joe Biden geächtete Landminen liefert und von Kiew fordert, jetzt auch 18-jährige an die Front einzuziehen, ist kein gutes Zeichen – wer nur noch Kanonenfutter zu bieten hat, kann keinen Krieg gewinnen. Und den überlegenen Gegner auch nicht dazu bringen, seinen Vormarsch zu stoppen und den Konflikt “einzufrieren”. Wer nur noch den Atomschlag – und damit die garantierte gegenseitige Vernichtung – auf der Pfanne hat, dem bleibt nur die Kapitulation.
Kampf um die Weltinsel
Eigentlich sehr simpel, aber die Einfachheit macht es gerade so schwierig, weil das US-Imperium in den letzten sieben Jahrzehnten eine Selbstüberschätzung entwickelt hat, die jedes Eingeständnis von Schwächen, Fehlern und gar einer fatalen Niederlagen extrem schwer macht. Willkommen in der dritten Nahtod – Phase: den Versuchen zu verhandeln und mit einem “Deal” dem Unausweichlichen zu entkommen, die vergeblich bleiben, da die Niederlage feststeht. Gegen Oreschnik & Co. ist kein Kraut gewachsen.
Das – immerhin – scheint Olaf Scholz zu ahnen, und reiste deshalb ohne “Taurus” (aber mit 600 Millionen-Scheck) im Gepäck nach Kiew, um mit Zelensky “Heil Ukraine” zu rufen und auszuloten, wie lange das grüne T-Shirt mit seiner Größenwahn-Parole “Make Russia Small Again” noch durchhalten kann.
Deutlich weniger verrückt und näher an der Realität scheinen dagegen die Vorstellungen von einer verkleinerten, drei-geteilten Ukraine, die russische Militärblogger veröffentlicht haben – mit den zu Russland übergetretenen Provinzen im Osten und Süden, mit einem “pro-rusissch” regierten Zentralstaat in der Mitte und “disputet regions” im Westen, über die sich die Russen mit den benachbarten Rumänen, Polen und Ungarn verständigen wollen. Ein solches Reservat, wo die ukrainistischen Bandera-Nazis folkloristische Fackelmärsche zum Führergeburtstag veranstalten können (“unbewaffnet, ohne Hassreden und unter Polizeiaufsicht!”) hatten wir hier ja schon vor zwei Jahren angeregt. Und das scheint mittlerweile noch das Beste, was den Resten der Asow-Brigaden und allen russland-hassenden Ukrainern blühen könnte.
Mit weniger wird sich Russland nicht zufriedengeben, und mehr ist für die Bidens/Trumps/ Johnsons und Scholzens samt NATOstan militärisch nicht erreichbar. Der große Plan, Russland zu schwächen und Putin zu stürzen – vor zehn Jahren mit dem Putsch auf den Maidan (Courtesy of CIA) gezündet – ebenso wie der Versuch, den Stützpunkt der russischen Marine auf der Krim und die großen Rohstoffreserven (Gas, Lithium) in der Ost-Ukraine unter Kontrolle zu bringen, sind auf ganze Linie gescheitert. Russland steht sowohl militärisch und ökonomisch wie auch gesellschaftlich stabiler denn je da, nach jüngsten (unabhängigen) Umfragen ist die Zustimmung zu “Lebensqualität” und “Zukunftsaussichten” auf einen All-Time-High. Indizien dafür, dass der Ukraine-Plan im Great Game des Imperiums doch noch an irgendeiner Stelle aufgehen und funktionieren könnte, sind nirgendwo zu finden. Außer der Revasallisierung Europas – der Verhinderung von Handel und Wandel zwischen Deutschland und Russland – wurde nichts erreicht.
Der Kampf um die “Weltinsel”, das “Heartland” Halford Mackinders, über den ich in dem Buch “Wir sind die Guten” (mit Paul Schreyer 2014/2019) ausfürlich geschrieben habe, ist der und Dreh-und Angelpunkt der anglo-amerikanischen Herrschaftsinteressen seit mehr als einem Jahrhundert – Ulrike Guerot hat über die Rolle der Heartland-Doktrin gerade ein neues Buch veröffentlicht – und in diesem Kampf hat das Imperium eine schwere strategische Niederlage erlitten. Auch wenn man es noch nicht wahrhaben will und die bekoksten Krakeler in Kiew, London und Washington “Jetzt erst recht!” schreien, ist daran nicht zu rütteln: das “Herzland” bleibt unter Kontrolle Russlands und die NATO bleibt draußen. Wer das nicht als Grundlage für Verhandlungen akzeptiert, braucht nicht einmal einen Tisch. Und wer das noch immer nicht versteht, ist nach dem soeben in Oxford gekürten englischen “Wort des Jahres” schlicht “brain rot”: zuviel Mainstrean-Müll googeln führt zur “Hirnfäule”…
Dieser Artikel erschien erstmals auf der Webpräsenz von Mathias Bröckers.
Bevor die “Orseschnik” hier einschlagen bekommen wir erstmal mindestens 1,5 Millionen Stern-Taler aus dem Morgenland ganz umsonst und kostenlos für die Russischen Interessen.
Diese Sterntaler haben wir zuletzt bekommen, weil die USA seit 1947 das Spiel “regime change” in Syrien betreiben. Der jetzige, erfolgreiche regime change ist nur einer in einer langen Reihe. Dass HTS=Al Nusra=AQ ist und die auf der Seite der USA wissen wir spätestens seit der geleakten Mail von Sullivan.
Wenn du weiter zur letzten Operation lesen willst, dann mache dich hier schlau: https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
Nun könnte man die Frage stellen, warum wir die Flüchtlinge aufnehmen sollten, die die USA ursächlich mit ihren regime change-Operationen produzieren.
Wenn die USA Flüchtlingsströme verursacht, dann soll sie sich gefälligst um die kümmern.
Solche Fragen auszublenden ist wiederum ein Erfolg der MSM.
“Nun könnte man die Frage stellen, warum wir die Flüchtlinge aufnehmen sollten, die die USA ursächlich mit ihren regime change-Operationen produzieren.”
Das ist ja Teil des “Plans” für die Schwächung Europas. Scheint ja auch hervorragend zu funktionieren.
Neeee man, die Flüchtlinge aus US- und NAHTOD bombardierten Gebieten sind klar Teil der allumfassenden russischen hybriden Kriegsführung! Der Putin will uns kaputt machen, mit den Schmarotzefn und unseren demokratischen Zusammenhalt spalten, genau wie bei Corona und den pösen Ungeimpften!
Heute Morgen war der Bahnverkehr in Berlin wieder russisch, ich schwör, der Russe hat mal wieder zig Gleise blockiert, Signalstörungen verursacht und für die hohen Krankheitsstände ist er auch zuständig, kriegen direkt Geld vom Kreml, damit die zu Hause bleiben.
“Der Nordostwind bringt die kalte Luft aus Finnland, Schweden und Russland.”
Also Finnland und Schweden lassen wir mal weg. “Der Russe” ist subtil. Er macht das nicht selbst.
Vasallen haben gefälligst zu spuren!
Und die “Sterntaler” aus dem Morgenland haben doch auch noch für unsere devot im transatlantischen Anus steckenden “Eliten” einen positiven Nebeneffekt: divide et impera!
Bürgerkrieg im “niederen Volk” lenkt die Aufmerksamkeit nicht auf die wirklichen Verursacher.
Aber bin auch mal gespannt, ob von den großmundigen Ankündigungen, die EU-Außengrenzen nun zu schützen und den ununterbrochenen Massenzustrom an Migranten signifikant einzudämmen auch Taten folgen werden. Wenn nicht, ist die AfD demnächst die Partei mit der absoluten Mehrheit.
Vielleicht auch deshalb die plötzlich vorgezogenen Wahlen? Kann ja sein, dass die nächste “Sterntaler-Invasion” erst so ab März/April zu erwarten ist……
Mehrere westliche Staaten haben bereits signalisiert, für Syrer gibt es keinen Grund für eine Asyl mehr, denn es sind “die Richtigen” an der Macht.
Kunststück, man hat die “die Richtigen” für den regime change finanziert.
Dass man damit faktisch das Recht der islamischen Scharia anerkennt und auf einen säkularen Staat pfeift, ist die erstens Anerkennung einer (westlich finanzierten) “Identitätspolitik” vs. der vorgeblichen Anerkennung universeller westlicher Werte.
Im Kern steckt dahinter zweitens die Leugnung der Realität, es könnte in einem arabischen Land die gepriesene “Diversität” des Zusammenlebens verschiedener Religionen und “Identitäten” überhaupt gegeben haben.
Und nicht exklusiv “im Westen”. Genau das ist wirklich die Konstruktion einer Projektion, die die Realität leugnet.
Wie gesagt: Es ist kontrafaktisch und Syrien ist der lebende Beweis dafür, ein solcher Staat ist möglich. Anders herum und damit im Sinne der AQ/Al Nusra/HTS ist die Anerkennung eines exklusiven, ethnisch religiös homogenen Staats, welcher geschaffen worden ist, um präzise damit zu rechtfertigen, wie Israel sich in Zukunft darstellen möchte.
Das ist tatsächlich korrekt: “unsere devot im transatlantischen Anus steckenden “Eliten” einen positiven Nebeneffekt: divide et impera!”.
Aber es rekurriert nur auf die Übernahme von dem, was man vom britischen Imperium hat lernen können.
Mir fehlt, was man (nuerdings) hat lernen können, seitdem die USA das Imperium geerbt hat.
Bürgerkrieg im “niederen Volk” lenkt die Aufmerksamkeit nicht auf die wirklichen Verursacher.”
Das Argument hätte irgendwen interessieren müssen, seit die Geburten- die Sterberate im Jahr 1972 übertroffen hat. Der geburtenstärkste Jahrgang in Deutschland war der von 1964 – es gab damals überhaupt keinen Anlass für “Zuwanderung” oder “Einwanderung”.
Das ist zwar alles richtig, aber die Ideologie, wonach die USA die unverzichtbare Nation sei, der Exzeptionalismus des Westens, der missionarische (Neo-) Liberalismus verschwindet nicht deshalb, weil er keine ökonomische Basis mehr hat.
Johnson ist mit seinem “double down” – trotz der Katastrophe in der Ukraine – nur der Bote für diejenigen Kreise, die die westliche Dominanz aufrecht erhalten wollen – der Preis spielt keine Rolle.
The Duran haben in die Welt gesetzt, wonach diese Kreise nur ein Motto haben: “no reverse gear” und m.E. liegen sie damit nicht falsch.
Die Einschätzung, der Westen würde eine konventionell geführte Auseinandersetzung verlieren ist ja nicht falsch, was aber bedeutet, desto eher liegt die Option einer atomaren Eskalation auf dem Tisch.
Die Basen in Rumänien und Polen mit ihren Aegis haben den Zweck, die Fähigkeit Russlands für einen Zweitschlag zu minimieren – was aber darauf hindeutet, man droht mit einem Erstschlag.
“Exzeptionalismus”
Die USA sind durchgestartet, nachdem sie sich im 2. Weltkrieg lange in Europa zurückgehalten haben und die Europäer sich an der Wehrmacht haben abkämpfen lassen. Nachdem die Ostfront Richtung Westen gedreht hatte, begann ihr Schauspiel, sich als die Retter der Welt zu inszenieren.
Über die Zeit haben sie immer mehr an ihr eigenes Schauspiel geglaubt und nicht bemerkt, dass all ihr Lenkertum in Afghanistan, Irak, Somalien, Libyen und Syrien zu nichts als Krieg, Chaos und Elend führt.
Die modernsten Chips werden heute von Asiaten gefertigt. Die Raketen hatten die USA schon in den 60ern nicht mit eigenem Hirnschmalz in den Weltraum bekommen und seit sich die US-Militärs an Hyperschall versuchen, schaffen sie es nicht – bis heute.
Gute Verkäufer. Selten besonders gute Produkte. Insbesondere, wenn es sich um “Schritte für die Menschheit” handelt. Satelliten sind heute nicht mehr wegzudenken. Mondbasen interessieren keinen Schwanz.
“Über die Zeit haben sie immer mehr an ihr eigenes Schauspiel geglaubt und nicht bemerkt, dass all ihr Lenkertum in Afghanistan, Irak, Somalien, Libyen und Syrien zu nichts als Krieg, Chaos und Elend führt.”
Zum zweiten Teil zuerst: Die Frage ist wirklich, ob man das als Versagen ansieht oder nicht als Ziel; nämlich endlose Instabilität, keine (funktionierende) Staatlichkeit und ein Kampf Aller gegen Alle.
Klar, Inkompetenz ist immer eine Antwort und sicher, sie haben den Fehler begangen (und begehen ihn immer noch), an die eigene Propaganda zu glauben.
Aber nachdem der Ausgang (seit 1945) in jedem der Fälle “Krieg, Chaos und Elend” war und ist, frage ich mich wirklich, ob es überhaupt das Ziel war und ist, einen Krieg und dann den Frieden zu gewinnen.
Es ist meiner Einschätzung nach offensichtlich, daß die USA Unordnung erzeugen um als Ordnungsmacht auftreten zu können. Wegen des Chaos mit weniger Aufwand als wenn mann gegen funktionierende Staaten vorgeht. Aber auch ein Teil im US-amerikanischen Machtapparat glauben an “Demokratie und Freiheit bringen” und was noch so an Propaganda ruasgetrötet wird. Das ist ja keine monolitische Hierarchie sondern Weißes Haus, State Dept, Pentagon, CIA, die “NGO”s usw. machen alle ihre eigene Außenpolitik.
“daß die USA Unordnung erzeugen um als Ordnungsmacht auftreten zu können”
Bzw. sie erzeugen Angst, schüren Misstrauen und Feindschaft. Korea ist eine erschreckende Version von spalte und herrsche und doch finden sich immer wieder Südkoreaner, die für Karriere und Macht im Windschatten der USA mitspielen.
“…dass all ihr Lenkertum in Afghanistan, Irak, Somalien, Libyen und Syrien zu nichts als Krieg, Chaos und Elend führt.”
Genau das war aber das Ziel. Es war keine Sache des Glaubens oder Merkens. Das war so beabsichtigt. Am besten zu beobachten im Irak. Nach der Ermordung Saddam Husseins gab es nicht mal ansatzweise einen Plan für “danach”. Genauso in Afghanistan, nur da hat’s 20 Jahre gedauert. Genauso in Libyen, Sudan, und eigentlich überall.
“Genau das war aber das Ziel.”
Ist zynisch, aber wenn man davon ausgeht, dass die USA einen Plan haben, außer dem, eine ungeliebte Regierung/Person abzuservieren, kann man keine anderen Schlüsse ziehen.
Irak 2003 – an dessen Bilder die jetzigen aus den syrischen Großstätten frappierend erinnern – war erschrecken zu beobachten. Die Sunniten wurden gefeuert, die Schiiten, die unter Hussein leiden mussten, bekamen freie Hand. Der sunnitische Islamische Staat im Irak war das Resultat. Der ging 2011 nach Syrien, um dort von den reichen Golfstaaten mit sehr viel Geld ausgestattet zu werden und um über die Türkei und aus Libyen Waffen von den USA zu erhalten, um Assad zu stürzen. Syrien war damals aber noch in zu gutem Zustand. Das änderten die dann folgenden Sanktionen der USA und der EU.
Die Syrer, die die letzten Tage frei in die Mikrofone der West-Sender sprechen durften, beklagten am häufigsten den Hunger und die Aussichtslosigkeit. Beides kam nicht von der Regierungen, sondern vom Westen.
Erstaunlich, dass die Syrer hoffen, dass es nun mit HTS besser wird.
Bei meinem täglichen Besuch beim Youtube-Mapper wurde gerade erzählt, dass die IDF sich in Syrien entlang der libanesischen Grenze nach Norden arbeitet. Je nachdem, was die HTS diesmal alles an Waffen von den Westspendern mit auf den Weg bekommen hat, könnten die bald an Merkava-Panzern erprobt werden.
“Ist zynisch, aber wenn man davon ausgeht, dass die USA einen Plan haben,…”
Ja, sicher ist es zynisch aber so denken und agieren sie.
Hat George Friedman wortwörtlich gesagt (im Zusammenhang mit der gleichzeitigen “Unterstützung” sowohl Iraks als auch Irans, um sich gegenseitig fertig zu machen):
“Es war zynisch, es war nicht moralisch aber es hat funktioniert”.
Da fällt einem nichts mehr ein!
Und sowas nennt man “unsere Partner”, “unsere Freunde”, “unsere Verteidiger”. Na da braucht man keine Feinde mehr.
Es gibt offensichtlich nicht nur prowestliche Kriegshetzer, sondern auch prorussische, die an Wunderwaffen und den Endsieg glauben, die Amis hassen und die Russen lieben, also lediglich eine Negativ des Mainstreams sind, der die Russen hasst und die Amis liebt. Aber Trump und Putin sind vernünftige Leute und werden die Kuh vom Eis holen. USA ist auch groß und autark genug, um sich Zölle leisten zu können, und um noch international Druck auszuüben. USA geht nicht einfach unter und verschwindet wie die Titanic, sondern holt sich am Eisberg nur einige Schrammen, kann repariert werden, und meidet in Zukunft gefährliche Gewässer. Der Autor kann sich noch lange sinnlos darüber aufregen. Rauche einen Joint und der Tag ist dein Freund!
Die USA werden untergehen wie die Titanik! Die Neocons und der Tiefe Staat
glauben die USA sei so unsinkbar, wie es die Konstrukteure der Titanik propagierten.
Die USA haben schon das Wasser bis zum entscheidenden Schott im Rumpf. Die 100%
Zölle die Trump gegen China erwägt, werden wahrscheinlich entgültig das Schiff USA
zum sinken bringen. Schon das Ausfuhrverbot für spezielle Metalle durch China, wird
die Wirtschaft der USA und auch das Militär in Schräglage versetzen. Die Bevölkerung
in Europa spürt immer mehr, sich instiktiv aus dem Sog der sinkenden USA zu entfernen.
Der Politikwechsel in Frankreich und das streuben Georgiens gegen die EU sind deutliche
Anzeichen.
… USA ist auch groß und autark genug, um sich Zölle leisten zu können,….
… wirtschaftlich liegen die USA auf der Intensivstation ……
… deshald die Rekordmengen an Sanktionen ( u.a Gas & Oel ) …. die haben eines zum Ziel ….
bei Gas + Oel ( Frakinggas zu rekordpreisen zu verkaufen, Oel …. den Olpreis auf gewünschten Preisniveau stabil auf höhe zu halten !!! )
Wie unterbelichtet muss man sein, um die Mainsteam Horrorfakes über angeblich von Trump geplante 100% Zölle der USA zu glauben. Das gilt vielleicht für einzelne Produkte und gab es schon vor der Globalisierung auch bei uns.
“Am Montagabend postete Trump auf seiner Plattform Truth Social, dass er an seinem ersten Tag im Amt alle notwendigen Dokumente unterzeichnen werde, um einen Zoll von 25 Prozent auf Waren zu erheben, die aus Mexiko und Kanada importiert werden. Er drohte auch mit einem Zoll von 10 Prozent auf Importe aus China” (Busíness Insider 26.11.2024)
So viel ich weiß wurden auch bei uns hohe Zölle auf chinesische Autos, z. B. BMW und VW, gefordert, um deutsche Autos, z. B. BMW und VW, vor ausländischer Konkurrenz zu schützen.
Es gibt ein Post von Donaldita auf Truth Social vom 30.11 in dem er was von 100% Zöllen erwähnt und auch wann er diese veranlassen wollen würde (dazu muss man sich von Seiten der BRICS eben nur versuchen vom Dollar zu lösen). Das “Person, Woman, Man, Camera, TV” dann doch nicht alles macht (oder machen kann), was er/sie/es sagt (oder mit dem Donaldina droht), geschenkt.
Ich war übrigens noch nie in den USA. Es gibt dort brutale Ausbeutung, soziale Unsicherheit, erschreckende Armut, Obdachlosigkeit, Kriminalität, Morde, Amokläufe und Rassenunruhen. Eine Bekannte war in New York zu Besuch bei Verwandten und erzählte mir, dass sie erschrak, weil sie nachts Schüsse hörte. Man habe ihr gesagt, sie müsse keine Angst haben, das sei nur die Polizei, die Verbrecher jage. Auch wenn ich dieses Land nicht mag, ist mir klar, dass es nicht untergeht.
Inzwischen ist es in den dummokratischen Ländern Europas leider genau so oder noch schlimmer.
Immerhin gibt es in USA Menschen wie Trump und Musk, genial, humorvoll und hochqualifiziert, die in Europa nicht die geringste Chance hätten. Präsidentschaftswahlen sind ein direktdemokratisches Element, das politischen Wandel ermöglicht. Und auch für technischen Fortschritt gibt es mehr Spielraum.
USA wird nicht untergehen, aber Europa höchstwahrscheinlich.
In Russland und China war ich natürlich schon.
Ich teile deine Einschätzung von Musk und Trump nicht und bin vermutlich sogar einer der von dir vermuteten Amerikahasser und ja, ich war schon da. Wobei ich das eigentlich auf die politische Klasse beschränken sollte.
Deine Beurteilung, dass Amerika eben nicht untergeht und auch deine Aussage, dass die Russen eben auch nicht die Wunderwaffe haben, halte ich für richtig. Oder, wenn sie nicht richtig ist, habe ich die gleiche falsche Einschätzung. Selbst wenn die Haselnuss zurzeit einen taktischen Vorteil bietet, was ich durchaus für möglich halte, aber nicht sachkundig beurteilen kann, senkt sie eher die Schwelle für den Einsatz der Nukes auf der anderen Seite und auf jeden Fall, jenseits der Nukes, könnte der scheidende Präsident weiter eskalieren, um dem neuen fette Steine in den Weg zu legen. Ist natürlich alles nur Spekulation von mir, aber brandgefährlich bleibt es und die zwei Dutzend Haselnüsse werden sowenig die Karten neu verteilen wie die Raketen der Nato. Und das ist so, egal, ob es die Einen von uns erfreut, die anderen verärgert. Es ist ein beschissener echter Krieg und kein Fußballspiel.
“Immerhin gibt es in USA Menschen wie Trump und Musk, genial, humorvoll und hochqualifiziert,…”
Ist das jetzt Satire oder Ironie, Zynismus oder was…
Sie können das unmöglich ernst meinen.
Was eine paranoide Abwehr.
Lesen Sie selbst nach, was das ist.
Inhaltlich: Schwachsinn!
Eine Luxuskarosse bleibt eine Luxuskarosse und ein alter Jeep ein alter Jeep.
Wo aber beide hinwollen hängt nicht von feinen oder schnöden Vehikel ab,
sondern von denen, die am Steuer sitzen.
Insofern stimmt es schon. Die USA bleibt was sie ist und ganz offenbar braucht sie dazu
ein williges Europa, das sie nach Kräften dabei unterstützt – wobei eine ausgesaugte Orange,
oder eine ausgemolkene Kuh, irgendwann nutzlos wird.
Der UkraineKrieg ist weit mehr als es scheint, denn die Verlierer sind nicht nur die Russen,
sondern eben auch das Niemandsland zwischen den Fronten und die verlaufen von der Ukraine
bis über den Atlantik.
Nein, Die USA selbst nimmt keinen Schaden, sondern die Mitläufer auf deren Kosten dieser Krieg
stattfindet, wobei America first deren Aufwand als Einnahmeerfolg verbucht.
@Torwächter
Trump und Putin sind vernünftige Leute….
aber
Beide haben ein prägendes Unterbewusstsein 🙂
Putin hat m.E. sich besser in Griff und die besseren und vernünftigeren Berater. Mit der Brüskierung von Scholz und Macron – er zeigte denen, dass sie nichts zu sagen haben – hat er sich aber unnötig Gegner zu Feinden erkoren.
Trump ist als “Dealer” berechenbar. Solange er gewinnt oder die Aussicht auf einen “great deal” besteht, ist alles OK. Der Plan von Kellog dürfte aber bei den Russen keine Chance haben. Das wäre dann für Donald keine Option. Die Sache wird bestimmt eskalieren, wenn Trump diesen “Verhandlungsführer” gewähren ließe.
Das hört sich aber bei Caren Miosga Minute 28:45 anders an: https://www.youtube.com/watch?v=Gt8NIXeBfiQ
Da ist von bilaterale Sicherheitsgarantien an Stelle des NATO-Beitritts die Rede. Was stimmt denn nun?
Krim, eine Frage an dich, die auch an verschiedenen Orten in der Welt rumgeistert: Warum hat Zelensky noch nie einen Anzug getragen?
Doch, angeblich hat er schon mal, auf irgendeinem Weltwirtschaftsforum. Deshalb waren Trump und Macron bei der Einweihung neulich in Paris gelinde angep…t.
Hmm war das vor dem Krieg? Bis dann hatte er ja immer Anzüge an. Seit dem Krieg jedenfalls nicht mehr.
Selensky will seit Kriegsbeginn als Militär erscheinen, hat aber vermutlich (öffentliche Biografien geben nichts her) nicht mal gedient.
Sein Gegenspieler Putin der immer in Schlips+Kragen auftritt war in seinen früheren Leben immerhin mal Major und wäre fast General geworden (hat aber die Beförderung abgelehnt – er wollte als Zivilist und nicht als General den FSB leiten)
Selenskys Vorbild könnte der Gefreite sein der 12 Jahre lang Reichskanzler spielte. Der lief auch immer in einer Braunhemd-Fantasieuniform rum damit er als wichtig wahrgenommen wird ….
“Selenskys Vorbild könnte der Gefreite sein der 12 Jahre lang Reichskanzler spielte.”
Und, der in seinen letzten Tagen AUCH Kinder “verheizt” hat.
Mal sehen was mit den 18-Jährigen jetzt so passieren wird.
@zero fox
Seine PR-Berater haben sich vom GröFaZ inspirieren lassen. Der trug offiziell bis zum Endsieg auch das Feldgrau, bzw. braun seines (zwangs)rekrutierten Kanonfutters. So aus visueller Solidarität oder so ähnlich… Die Botschaft lautet, dass der grosse Führer, Vorbild und Visionär, im ukokainischen Falle ein Kampfzwerg, jederzeit bereit ist im Schützengraben bis zur letzten Patrone seinen Mann zu stehen und anschliessend mit Zähnen und Klauen….blablablablubberblubber…
….. Seine PR-Berater haben sich vom GröFaZ inspirieren lassen…..
…. eher Kleinfatz ….. !!!
…. PS….. will siche unsere Lusche Laschet wieder unter März positionieren ?
Ich habe die ganze Show gesehen. Da war niemand angepisst. Vielleicht die Regenschirmträgerin, denn Selenskyj wollte lieber durch den Regen gehen.
“Warum hat Zelensky noch nie einen Anzug getragen?”
Weil das eine einzige produzierte und gestellte Hollywood Shitshow ist, aufgezogen und aufgemacht wie ein beschissener Kinofilm für die “social”-media Zombies. Den neuen “Chef” und ehemaligen lupenreinen Terroristen in Syrien hat man in den gleichen grünen Fummel gesteckt, nach dem es mit Zelensky so gut funktioniert hat Millionen Menschen am Fernseher über den Tisch zu ziehen.
Die Leute sind anscheinend mehrheitlich absolut und total degeneriert, nicht mehr zum eigenständigen denken fähig und nicht mehr in der Lage reflektiert zu analysieren was ihnen da für ein Puppentheater vorgespielt wird. Heutzutage reicht ein grünes versifftes T-Shirt um die Leute denken es handelt sich um einen waschechte “Freiheitkämpfer”.
Als nächster wird dann Pistolius und dann wohl auch Merz in oliv
grün auf die Bühnen schleichen.
“Als nächster wird dann Pistolius und dann wohl auch Merz in oliv
grün auf die Bühnen schleichen.”
Ohh Gott Sie haben Recht! Das habe ich komplett ausgeblendet das uns genau die gleiche Clownshow erst noch bevorsteht.
@Träumer
https://www.instagram.com/spdde/p/DC1J6FOoT9x/
Darauf brauchen wir gar nicht mehr warten!
@Träumer
Den SchMerz sehe ich in meiner Vorstellung und Einschätzung ganz in dem schwarzen Bratenrock und Zylinder eines Totengräbers und Leichenbestatters aus einem Spaghetti-Western. Die andere Figur im Flecktarn wie er sich stockbesoffen in einer versifften Bar an den Tresen klammert und mit blutunterlaufenen Augen eine blonde dürre Geiss anschmachtet…
Merz ist sieht so aus wie Mr. Burns von den Simpsons…
Warum haben div. Zeichentrick-, Comic- & Fantasy-Figuren oftmals frappierende Ähnlichkeiten zu Politikern…?
Bspw.
Scholz mit Mr. Magoo
oder Schäuble mit Gollum
Und dann halt Merz…
“….oder Schäuble mit Gollum”
Der sieht mir aber eher nach Uschi von der Lügen aus. Auch dieses von Raffgier und Korruption zerfurchte und zerfressene Gesicht passt ganz gut zu Ihr.
https://media4.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExc2FwOG9pcXEydHZzcXdubjVtMHBrN2p0cHJlN3F3ZXgwaHRrajBseCZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/ie8I61aEWnJCM/200.webp
@n.b.
Das haben Sie richtig erkannt. Die Personalauswahl der Politikmarionetten läuft mit ziemlicher Sicherheit auch über PR- und Werbeagenturen. Da geht es um positiv besetzte Ähnlichkeiten und unbewusste Assoziationen des Konsumenten/Wählers. Bei den Grünen wurde bei der letzten Wahl das Motiv Ken und Barbie gewählt, verbunden mit dem Wahn, dass beide Elternteile sind und folglich eine familienfreundliche Politik machen würden. Das hat in der realen politischen Praxis bei der vdLiar zwar schon nicht geklappt, aber seis drum. Begabte Karikaturisten wie Heinz Haitzinger könnten die Ähnlichkeitstheorie mit ihren Werken bestätigen.
@Veit_Tanzt
“Den SchMerz sehe ich in meiner Vorstellung und Einschätzung ganz in dem schwarzen Bratenrock und Zylinder eines Totengräbers und Leichenbestatters aus einem Spaghetti-Western.”
Etwa so?
https://www.imago-images.de/bild/st/0116626694/w.jpg
@Otto0815
Danke. Passt perfekt!
Herrlich!!! Von der Lippes Volstrecker könnte aus der
SchMerz Familie stammen. Ungeschminkt sieht SchMerz
wohl noch schrecklicher aus.
… Als nächster wird dann Pistolius und dann wohl auch Merz in oliv
grün auf die Bühnen schleichen…..
… unser …. Fritze ….. krabbelte doch schon olivgrün aus dem Bundeswehr – Jet
Die Frage ist negativ formuliert. Ich beantworte sie positiv. Er trägt olivgün, früher hat er ja auch Tarnkleidung/uniform getragen, weil er den Militär geben will, der Staatspräsident als Kämpfer. Der Gröfaz ist nicht der erste. Napoleon hat auch immer ne Uniform an. Und selbst Alexander der Große wird mit Rüstung abgebildet.
Willst du mir damit etwas sagen oder kam dir die Frage nur in den Sinn?
Nö, hat mich einfach deine Meinung interessiert, weil ich die Antwort auch nicht wirklich mit Gewissheit geben kann. Es ist ja schon auffällig und andere Präsidenten im Krieg machen das nicht. Meine Antwort wäre so etwa das ist die Message an die Faschos, Message DER Faschos. Das Land ist jetzt im Krieg und darum ist der Präsident im Krieg, so ungefähr..
Ja kann schon sein, dass sich das an die ukrainischen Faschos richtet. Die begreifen sich aber gar nicht durchgehend als Faschos, sondern wahrscheinlich als Patrioten. Aber die Bildsprache ist eindeutig und auch nicht neu. Es ist ganz klar eine Ausstattung für die allgegenwärtigen Kameras und damit ein Botschaft an alle die die Kamerabilder sehen. Anzug = Frieden, olivgrün = Krieg. Der Staatspräsident als Kämpfer. Oder: Im Krieg sind alle Soldaten, auch die Zivilisten auch das Staatsoberhaupt (das wäre eine faschistische Botschaft). Alle sind gleich und auf Gedeih und Verderb, dem unbedingten Erfolg der Nation unterworfen, deren Menschenmaterial sie sind. Putin hat dagegen ja lange Zeit behauptet Russland sei gar nicht im Krieg, weil der Krieg nur eine militärische Sonderoperation sei. Für Putin würde die Uniform gar keinen Sinn machen.
+
Und so sieht der Weg auf den Müllhaufen der Geschichte aus für die braven national eingestellten Männer, die sich dem russischen Bären so selbstlos im Kampf gestellt haben (lol):
“This is how “patriots” defended “traditional values” in Ukraine today by attacking police, which protected Kyiv Queer Talk”
https://www.rt.com/russia/609045-ukraine-lgbtq-clashes-nationalists/
VPN einschalten, sonst funktioniert der Link nicht. Das Zitat hab ich nicht gefunden im Artikel dafür ein anderes: “Die LGBTQ-Bewegung bemüht sich um eine aktivere Rolle in der ukrainischen Gesellschaft inmitten des Konflikts mit Russland, wo die Bewegung verboten ist, und der Bemühungen Kiews um einen EU-Beitritt. Die Befürworter der Bewegung haben argumentiert, dass eine Unterstützung der LGBTQ-Rechte auf staatlicher Ebene die EU dazu bewegen würde, die Ukraine in ihre Reihen aufzunehmen.” Klar doch. Die Ukraine darf in die EU, weil die Ukraine ein Herz für LGBTQ hat. 😂
“Vladimir Zelensky has said he will call US President Joe Biden to discuss Ukraine’s NATO hopes. It follows talks between Zelensky and US President-elect Donald Trump in Paris on Saturday.”
Kein Anzugtyp, sieht darin schlicht sch…. aus. Außer dieser Schw… wollte wohl kein anderer der in Frage käme sein Land verraten,
Das sind alles Versuchskaninchen/Nebelkerzen. Was sollen “Experten” und andere US-Lakaien auch anderes machen? Sagen man müsse sich mit den russischen Konditionen auseinandersetzen? Mit der Realität werden sie noch genug früh kollidieren.
Russland hat erst vor ein paar Tagen erneut klargemacht, dass sie keine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine oder die Stationierung fremder Truppen akzeptieren werden. Das ist die Verhandlungsbasis, egal was die Kriegstreiber hier zusammenfabulieren, hätte man so auch bereits 2022 haben können.
Die Antwort ist einfach: Ein NATO- Beitritt der Ukraine wird es weder direkt noch indirekt („Friedenstruppen der NATO mit robustem Mandat“- A.Bärbock) geben. Da wird Russland nicht mitmachen.
Die Lösung ist einfach: bedingungslose Kapitulation der Bandera-Ukraine. Zustimmung des „Westens“ zu Gesamteurasischen Sicherheitsvereinbarungen, die die Sicherheit aller Staaten der Region garantieren. Solange der „Westen“ in seinem Wahn und seiner Hybris das ablehnt, wird weiter Krieg geführt. Und die westlichen Staaten werden weiter von politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und demographischen Krisen zerrissen. Die alten Methoden der Machtausübung haben sich erschöpft und die „Eliten“ sind auf Grund ihrer Degenerierung nicht in der Lage, die komplexer werdenden Probleme angemessen zu analysieren und Lösungen zu finden. Gleichzeitig sind westliche Gesellschaften aber so in ihren Kasten- und Klassenstrukturen betoniert, das neue, fähigere „Eliten“ nicht gebildet werden können.
Erst der Zusammenbruch der westlichen Gesellschaften zerstört das alte System und schafft Raum für einen Wandel…
Wie in Syrien steht uns, wenn unsere hohlen…. ähhh schlauen Köpfe alles
den Bach runter trudeln gelassen haben, das Überraschungmoment von
zig tausenden Islamisten, die wir hier schon mit reichlich Bürgergeld aufpäppeln,
vor der Reichstagstür.
Bei der ganzen Debatte um Geopolitik fehlt mir die kritische Betrachtung der deutschen Seite!
Zu glauben, dass “wir” uns nur von “den” USA zu lösen bräuchten, und dann könnten “wir” einen ganz tollen Wirtschaftsaufschwung mit Russland erleben, eine friedliche Koexistenz, wo liebenswürdige “deutsche Ingenieurskunst” von noch liebenswürdigeren Mittelständlern und Grosskonzernen mit russischen Rohstofflieferanten eine fröhliche Symbiose zum Wohl der gesamten Welt eingeht – naja, ich finde, man sollte da gewisse Risiken die Erfahrungen mit der deutschen Geschichte nahelegen, nicht ganz ausblenden…
Wer “Halford McKinder” sagt, muss nämlich auch “Friedrich Naumann” sagen.
Naumann, in Leipzig gebürtiger evangelischer Theologe, Namensgeber der Parteistiftung der FDP, hat 1915 das damals sehr einflussreiche Buch “Mitteleuropa” geschrieben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Naumann#Kritik_an_Naumann
In dem Buch «Behemoth – Struktur und Praxis des Nationalsozialismus» (1941) geht Franz Neumann (ein Politologe und Jurist mit jüdischen Wurzeln) in dem Kapitel «Geopolitik» auf McKinder und vor allem Friedrich Naumann mit seinem chauvinistischen Konzept eines sozialimperialistischen «Mitteleuropa» unter deutscher Führung ein.
Hier ein Auszug:
«Naumanns Hauptvorschlag war die Errichtung eines föderativen, wirtschaftlich voll integrierten und von einer Zollmauer umgebenen «Oberstaates». Er sollte «Mitteleuropa» heissen. Sein Geist sollte der Geist eines neuen Deutschland, des «neudeutschen Wesens» sein, in dem alle Aktivitäten kollektiv organisiert würden. […] Der deutsche Geschäftsmann ist unternehmend, geht wissenschaftlich an die Sache heran und ist diszipliniert. Seine Arbeiter unterstützen ihn treu, denn sind die deutschen Arbeiter etwa nicht die gebildetsten der Welt, durch die Gewerkschaften und die Sozialdemokratie erzogen?
Der englische Kaptialismus ist zum Niedergang verurteilt. Deutschlands Zeit wird kommen, «und für diese unsere Periode haben uns Friedrich II., Kant, Scharnhorst, Siemens, Krupp, Bismarck, Bebel, Legien, Kirdorf, Ballin zusammen erzogen. Für dieses unser Vaterland sind unsere Toten im Felde gestorben: Deutschland in der Welt voran!» Eine neue Wirtschaftsära wird aufkommen. Ungarn wird die Kornakammer Mitteleuropas sein, andere Produkte werden jedem einzelnen Gebiet zugewiesen werden. [Im Gegensatz zu Hitler wollte Naumann auch Juden miteinbeziehen:] Jüdische Unternehmer werden eine wichtige Rolle bei der Erweiterung der bereits überwiegend deutsch bestimmten mitteleuropäischen Wirtschaft spielen. Am Ende wird sich die Weltmacht in einigen wenigen Zentren, London, New York, Moskau (oder St. Petersurg) und vielleicht noch China oder Japan, konzentriert haben. Die anderen Staaten werden reine Satelliten, «Planetenstaaten» sein, sie »wirken als Verstärkung der führenden Gruppe, zu der sie gehören». Die Neutralen sind sind heute wie «Asteroiden oder Kometen», «weil sie zu keiner Sonne gehören». Sie müssen in ein Trabantenverhältnis hineingezogen werden, denn mitten in einer Welt gesammelter Grosssouveränitäten mit gewaltigem Volumen» ist für Neutralität kein Platz. Dies ist die Mission des neuen Deutschlands. «Dabei helfen alle Wirtschaftsverbände der Unternehmer, Angestellten und Arbeiter. Das wird unser weltwirtschaftlicher Sozialismus».»
Ich finde, solche Konzepte, die heute z. B. in der AfD nachwirken, sollte man auch in die Kritik einbeziehen.
“Behemoth” bei den Buchkomplizen:
https://www.buchkomplizen.de/behemoth.html
Etwas teuer, antiquarisch geht es sicher auch billiger.
Hier der Link zum Buch “Mitteleuropa”:
Download als PDF möglich.
https://archive.org/details/mitteleuropa00naumuoft/page/n9/mode/1up
“Bei der ganzen Debatte um Geopolitik fehlt mir die kritische Betrachtung der deutschen Seite!
Zu glauben, dass “wir” uns nur von “den” USA zu lösen bräuchten, und dann könnten “wir” einen ganz tollen Wirtschaftsaufschwung mit Russland erleben, eine friedliche Koexistenz, wo liebenswürdige “deutsche Ingenieurskunst” von noch liebenswürdigeren Mittelständlern und Grosskonzernen mit russischen Rohstofflieferanten eine fröhliche Symbiose zum Wohl der gesamten Welt eingeht – naja, ich finde, man sollte da gewisse Risiken die Erfahrungen mit der deutschen Geschichte nahelegen, nicht ganz ausblenden…”
Ja genau das geht jetzt nicht mehr weil die Amerikaner alles daran gesetzt haben diese Möglichkeit zu zerstören. Haben Sie vergessen das die unsere Pipeline gesprengt haben? Unsere angeblicher engster Partner? Ich glaube ihnen ist nicht klar das die uns mit Haut und Haaren lebendig auffressen werden wenn wir uns von diesen Psychopathen nicht lösen.
Die Deutschen wollen nicht mehr mit Russland, sondern die wollen gegen Russland erfolgreich sein.
Das werden sie aber nicht.
In dem Fall läuft archive.org wieder.
An diesem kriegsgeilen Autor ist wohl ein Waffennarr verloren gegangen 🃏? Frontallappendemenz könnte die primitive Aggressivität erklären. Oder der Wohnsitz: Wie unsere erste lesbische Kanzlerkandidatin hat der Autor seinen Lebensmittelpunkt in die Schweiz verlegt. Wie jeder weiß, herrschen unter den Bergvölkern eigentümliche Sitten, was wohl der Isolation geschuldet ist. Und dem Jodmangel, der unbehandelt zu (regel)rechtem brain rot führt.
An die Jugend hier *glucks* nochmal die eindringliche Warnung: don’t kiff and write! Kiffen macht blöde.
Zuckerbubi erzählt wie immer Dinge, die an der Sache völlig vorbeigehen. Brain rot passt scho.
Dass der Autor einen Punkt hat, merkt man an den dämlichen Reaktionen- Wut anstelle von Argumentation
Einfach nur geniessen, die Tränen.
Haben Sie Mitgefühl mit dem Opfer Natursucker.
Die Touretteähnliuchen Ausbrüche sind die Folge unbehandelter Schlaganfälle.
Da gehen schon mal bei ganzen Arealen im Oberstübchen die Lichter aus.
Hättest du auch sachlich etwas zum Artikel zu sagen? Oder spamst du nur rum, hättest auch gerne bei TP bleiben können
Vermutlich gibt es für überschäumenden Optimismus nicht wirklich viele Gründe: bis die Menschheit das Tal der Tränen hinter sich gelassen hat, werden voraussichtlich noch sehr viele Menschenopfer den Fluss des Lebens hinuntergespült werden.
Daß es vorangeht, ist unbestreitbar. Aber es warten noch sehr viele Überraschungen auf uns, gute wie schlechte.
Die Menschheit als Ganzes muss erst lernen, mit der Tatsache klar zu kommen, dass plötzlich der ganze Planet überschaubar ist. Das ist erst wenige Jahre so. Der Impact von Informationsflut und Vernetzung ist gewaltig, wird aber letztlich die Einsicht bringen, dass es kein “Wir” und “die anderen” gibt, sondern nur ein großes “Wir”.
Wie die Bahai es sehen: Der Weltfrieden ist unausweichlich. Zitat:
„Der Große Friede, auf den durch die Jahrhunderte Menschen guten Willens ihre Herzen gerichtet, den unzählige Generationen lang Seher und Dichter in ihren Visionen beschrieben und den die Heiligen Schriften der Menschheit von Zeitalter zu Zeitalter immer wieder verheißen haben, ist jetzt endlich in Reichweite der Nationen. Zum ersten Mal in der Geschichte ist jedermann imstande, in einer Gesamtschau den ganzen Planeten mit seiner Vielzahl verschiedener Völker zu überblicken. Weltfriede ist nicht nur möglich, sondern unausweichlich. Er ist die nächste Stufe in der Evolution dieses Planeten – mit den Worten eines großen Denkers: „die Planetisierung der Menschheit“. Ob der Friede erst nach unvorstellbaren Schrecken erreichbar ist, heraufbeschworen durch stures Beharren der Menschheit auf veralteten Verhaltensmustern, oder ob er heute durch einen konsultativen Willensakt herbeigeführt wird, das ist die Wahl, vor die alle Erdenbewohner gestellt sind.“
Ich mag diese Sichtweise sehr….
So lange es Religionen gibt, wird es auch Krieg geben!
Ha genau, Religionen wie zum Beispiel ewiges Wirtschaftswachstum.
Kapitalismus sowieso!
Ist mir zu pauschal und nicht zu Ende gedacht. Fängt damit an, was als Religion zu werten ist.
Religion ist auch nur ein. einfacher Sündenbock für denkfaule.
Fast alle angeblich religiös begründeten Kriege gingen nicht – oder nur sekundär – um Religion.
Inzwischen ist es die Erzählung von Dominanz und Unterwerfung, Wettbewerb, Demokratie, Gleichberechtigung etc. etc., die das Einigende der Religion ersetzen sollen. Gläubige sind oft zickig, wenn man den Glauben und seine Ziele und Rechtfertigungen dynamisch an die benötigte Konfliktlinie anpasst. Elitenhörigkeit mit einigen “wissenschaftlichen” Begriffen ist da leichter umgedeutet und gefährdet die Gefolgschaft der Anhänger weniger.
Es wird doch immer offensichtlicher. Das Ukraine Projekt ist Lebensraum im Osten reloaded. Nur diesmal nicht allein durch Deutschland, sondern durch den kollektiven Westen insgesamt. Wenn die Ukraine erstmal weitgehend entmannt ist und auch die jungen Männer verheizt sind, ist das ein Paradies für Geschäftemacher, heiratswillige Incels, Organverwerter und allerlei andere unangenehme Zeitgenossen. Die dann neue Kornkammer Europas wirkt gegen Ertragsprobleme durch den Klimawandel und die Ukraine wird unzählige neue Bürger brauchen, die dann als internationale Neuauflage der Besserwessis dieses riesige Land bevölkern sollen.
Dass irgendwem irgendwer in der Ukraine am Herzen liegt (immerhin waren Ukrainer bis vor Kurzem für die Mehrheit im Westen ebenso “Ivans”, wie die Russen), kann inzwischen ausgeschlossen werden.
Und was die Waffenlager und -produktionsfähigkeiten im Westen angeht, leuchtet mir nicht ein, warum jeder der Lügenpresse diesbezüglich glaubt. Das kann zwar sein, wird mir persönlich aber viel zu oft und viel zu freimütig von zu hoher Stelle erwähnt, um es einfach so zu glauben. Hier ist schön ein Bias erkennbar, der Lügenpresse selektiv zu glauben, soweit es in die eigenen Ansichten passt.
Wozu sollten in der gesamtkoordinierten Medienstrategie des Westens so oft Funktionsträger eine derartige Schwäche des Westens erwähnen? Wenn man ihnen nicht glaubt, dass Russland Waschmaschinen zerlegen muss, um immer mal wieder eine Rakete zu bauen, warum glaubt man ihnen, dass Lager und Produktion im Westen darniederliegen?
Das große Problem (und vermutlich klar beabsichtigt von unseren Vortänzern) ist, dass man weiß, sie lügen oft. Leider weiß man aber nicht, wann genau.
Und nicht vergessen: Eine repressives System, das etwas auf sich hält und den Anschein der Freiheit erhalten will, organisiert auch den Widerstand gegen das System….
“Und was die Waffenlager und -produktionsfähigkeiten im Westen angeht, leuchtet mir nicht ein, warum jeder der Lügenpresse diesbezüglich glaubt.” Ein Aufrüstungsprogramm muss ja irgendwie legitimiert werden und das funktioniert moralisch: Wir können uns nicht verteidigen. Schau dir oben verlinkte Talkshow von gestern an. Da wird “kriegstüchtig” so halb beklagt man soll laut Major “verteidigungsfähig” sagen. Weil bei kriegstüchtig könnte man ja auf die Idee kommen, dass Deutschland Krieg führen will und soviel Wahrheit wäre unproduktiv. Wir sind natürlich die Guten die uns nur verteidigen und wenn wir rüsten, dann nur um uns zu verteidigen. “Wir wollen Russland einsacken,” damit kann man keine Aufrüstung dem Volk verkaufen.
Ja, genau. Aber es ist auch Psyop. Schwächer erscheinen als man ist eben. Mit der Annahme, im Westen seien die Lager leer und auch vorerst nicht einfach zu füllen (was sein KANN, aber eben nicht unbedingt sein MUSS), ist ein wesentlicher Parameter bei der Einschätzung der Möglichkeiten und damit der Gesamtlage eventuell falsch. Damit ist jede weiterführende Analyse des IST-Zustandes wertlos.
Mal Ball flach halten. USA, Frankreich und GB haben Fernraketen gen Russland geschickt. Das hat aufgehört, seit Putin diesen Oreschnik abgeschickt hat. Ist soweit befriedet.
Mehr und mehr zeichnet sich ab, dass Trump einen Waffenstillstand an der jetzigen Frontlinie anstrebt. Jawohl Waffenstillstand, das ist absolut zu befürworten, auch wenn man diesen Trump ablehnt. Er hat eine selbsterhaltende Konsistenz, denn wenn die Waffen erst einmal schweigen, macht sich der, der dann wieder anfangen will, äußerst unbeliebt. Und auch würde dann wieder halbwegs vernünftig diskutiert. Solang Krieg ist, wird diese geisttötende Propagandamaschine nicht aufhören.
Aber ist da nicht eine Geheimwaffe, die bisher immer funktioniert hat, wenn Frieden droht? Die Deutschen! Da wird nach Scholzens Abwahl am 16. d.M. über die Taurusse abgestimmt. Was mit Mehrheit dann beschlossen wird. Taurus auf Moskau, darauf folgt ein Oreschnik auf Grafenwöhr.
Haben wir denen es aber gezeigt. Dem Trump und dem Putin. Aber sowas von!
Nochmal, der besiegte in einem Krieg wird niemals dem Gewinner diktieren unter welchen Umständen er kapitulieren möchte. Wo lebt der Wertewesten eigentlich? In Takatuka Land?
Gibt es da oben in 29.000 Meter Höhe eigentlich noch genug Sauerstoff für aussreichende Gehirndurchblutung?
Wer sagt denn wer Sieger und wer Besiegter ist? Zum Beispiel in Syrien – da ziehen jetzt die Russen ab über türkisches Gebiet … Ihre eigenen Militär-Standorte sollen erhalten bleiben aber über die dürfen sie nicht abziehen da die Terroristen inzwischen die Lufthoheit über Lakatatia haben …
Assad kann mit Janukowitsch eine WG aufmachen – wo er schon in Russland ist … Und der Merz verkündet in Kiew schon wieder ein Taurus-Ultimatium (wann fährt endlich mal kein Zug mehr nach Kiew?) Mercosur- ist Brasilien nicht zufälligerweise auch BRICS-Mitglied? Und macht jetzt mit der EU Geschäfte zusammen mit den argentinischen Nazi und Lindner-Freund?
Und der geschätzte Herr Bröckers verkündet, alles bestens, die USA werden sterben, die BRICS gewinnen – keine Sorge – die Haselrute wird es richten – ihr müsst nur ganz fest dran GLAUBEN. Glauben oder in die Tasche lügen das ist hier ersthaft die Frage.
Machen sie sich doch einfach mit dem Konzept der „Multipolaren Welt“ vertraut. Sie sind zu sehr im westlichen Blockdenken verhaftet. Die Devise „wir gut, die böse“ , und wenn du mit uns handeln willst, dann darfst du mit den Bösen nichts machen, funktioniert nicht mehr. Die etwa 500jährige Zeit, in der der „Westen“ dem Rest der Welt seine Spielregeln aufzwingen konnte, gehen zu Ende. Die militärische, technologische, industrielle Dominanz des „Westens“ ist vorbei. Und andere Player wollen ebenfalls die Regeln mitbestimmen. Je früher das „unsere“ Eliten begreifen, um so besser…
Mal wieder ein äußerst ärgerlicher Artikel der Machart “alle doof, außer ich”.
Fazit: die USA sind eigentlich schon längst nur noch Weltmacht zweiter Klasse, wissen es aber noch nicht, man sollte ihnen das “mal stecken”. Und auch dieser Autor kann es nicht lassen einen Blick in die Zukunft zu werfen, um uns an seiner Weitsicht teilhaben zu lassen.
Nur wozu?
Was treibt Linke eigentlich an sich über die Erfolgsaussichten(!) imperialistischer Projekte Gedanken zu machen??? Das wird man dann schon sehen, was aus dem Dollar und der Vormachtstellung der USA insgesamt wird. Die sie übrigens immer noch haben.
Ein Trump mag nicht die hellste Kerze auf der Torte sein und in seiner grobschlächtig, dümmlichen Art den deutschen Feingeist beleidigen. Nur sollte man zur Kenntnis nehmen, dass das, was (nicht nur) Trump ankündigt der *Anspruch* auf die unbedingte Führerschaft und infolgedessen auf die Unterwerfung des Rest der Staatenwelt unter diesen Anspruch ist. Ob den USA das gelingt, kann einem herzlich egal sein, weil es so oder so reichlich ungemütlich wird.
Was den Krieg in der Ukraine angeht. Der mag militärisch nicht in der Ukraine zu gewinnen sein. Das muss er aber auch gar nicht, er schädigt Russland auch so. Dass Russland auf Kriegswirtschaft umgestellt hat, und so mehr Waffen produziert als der Westen insgesamt, ist übrigens keine Erfolgsmeldung. Russland hat nicht die Freiheit, sich so locker zu dem Krieg in der Ukraine zu stellen, wie es die USA können.
Der dumme Bröckers veröffentlich doch schon seit Jahrzehnten immer nur Ausschnitte seines Monumentalwerks “Variationen meiner Weltsicht”
Erinnerungen an Ronald R. werden wach 🙌
“Wir werden das Reich des Bösen zu Tode rüsten” frei aus dem Gedächtnis 🙂
Im Moment scheint doch vieles für die US zu laufen, oder? Im übrigen sollte sich doch niemand der Illusion hingeben, dass für uns eine Abnablung von den US- Interessen möglich ist, und nach einem Waffenstillstand die Wiederbelebung der Beziehungen mit Russland möglich ein wird.
Im Unterschied zu der russischen Intervention in der Ukraine, die US Army ist schon hier !!
Die Investitionen der US werden die West-Europäer übernehmen müssen. Die EU-Europäer werden die Schulden nur übernehmen können, wenn die noch in der Lage dazu sind. Ergo dürften die USA die EU-europäische Wirtschaft nicht total ruinieren. Ist doch auch eine gute Perspektive, oder? 😁
Was bei dir ja ganz anders ist, du lieferst wirklich einfach nur Facts Facts Facts. Kann mich kaum erholen von den Facts. Schlimm so ein based Typ wie du.
Passend dazu liess Kriegsminister Austin erst grad verkünden, dass der Krieg Russland über 700k Tote und mehr als 200 Mia $ kostete.
Die 200 Mia passen ziemlich gut zu der “Hilfe” die in der Ukraine in den letzten Jahren umverteilt wurde. Die 700k könnten daher auch nicht daneben sein, Austin hat einfach die ukrainischen Verluste auf Russland extrapoliert. Geht halt drum im Übergang die Agenda für das Grossmaul zu setzen (siehe da Donald, bei den Verlusten betteln sie fast um Waffenstillstand). Ein ganz normaler Prozess in einem untergehenden empire, in dem es immer auch Karrieren und Pfründe geht.
Sie schaffen ihre eigene Realität und handeln dann von diesem Standpunkt aus. Das fliegt jedesmal auseinander wenn es auf die tatsächliche Realität trifft, siehe “mission accomplished” im Irak, das Afghanistan-Debakel oder aktuell die Vorgänge in Syrien (auch die “resistance” ist nicht vor Hybris gefeit).
Hmm, warum lassen diese Ausführungen so Einiges zu wünschen übrig? Warum kenne ich – beispielsweise – nur einen Halford Mackinder, aber keinen Alfred Mackinder?
Interessantes Editorial.
Aber die Einschätzung der Lage widerspricht sich, je nachdem, wen man fragt oder was derjenige beweisen will.
– Russland ist schwach, kommt kaum voran und verliert Zillions von Mannschaften
– Russland ist bärenstark und steht morgen in Berlin
– USA und NATO ist komplett überlegen, wenn man die Militär-Ausgaben vergleicht (sowie die vorhandene Hardware, las gerade was von 6.300 NATO Panzer gegen 2.000 russische Panzer – aktuelle Greenpeace Studie zu aktuellen Rüstungsausgaben)
– und hier jetzt: der kollektive Westen ist ein Koloss auf tönernen Füßen
Ich will nicht trollen, aber ich bin wirklich verwirrt und nicht zufrieden mit dem Beschreibungen.
Die einzige Konstante ist: Gewalt und Elend nimmt weltweit zu, als gäbe es kein Morgen. 🙁
“Ich will nicht trollen, aber ich bin wirklich verwirrt und nicht zufrieden mit dem Beschreibungen.”
Dan hat man ihnen eben eine falsch Realität im MSM Fernsehen aufgeschwatzt und Sie sind voll drauf reingefallen.
Glauben Sie die USA machen von Ihrem one-billion-dollar-budget nur Donut-wettfressen im Pentagon und den dutzenden Drei-buchtaben-Geheimorganistationen?
Mir geht es ähnlich wie Ihnen. Politik und Krieg sind eben keine “Strategiespiele” mit Regeln, die von jedem (!) eingehalten werden und bei denen der Geschickteste gewinnt oder man mit hoher Wahrscheinlichkeit einschätzen kann, wer gewinnen wird. Weil es ja die Regeln gibt.
Außerdem kranken diese ganzen Analysen m. M. n. immer daran, dass die Analysten selten wirklich dran sind an denen, die die Entscheidungen treffen, und an denen, die echte Insiderkenntnisse der jeweils aktuellen Situation haben. Niemand von uns Normalos sitzt im russischen oder ukrainischen oder amerikanischen Generalstab oder in irgendeiner Kabinettsrunde oder einer Geheimdienstbesprechung. Das sind immer nur alles Informationen aus zweiter oder dritter oder wahrscheinlich eher vierter und fünfter Hand, aus denen dann die Analysen gestrickt werden. Nur sehr erfahrene und sehr vorsichtige Leute können vielleicht Schlussfolgerungen ziehen, die einigermaßen plausibel sind, Leute wie Alastair Crooke oder Jeffrey Sachs, die eigene Erfahrungen in solchen Machtapparaten haben. Und auch die beobachten eher und wägen ab, als dass sie definitive Entwicklungen vorhersagen.
Eigentlich finde ich die Artikel von Mathias Bröckers immer ganz informativ, aber er schreibt aus der Sicht des gesunden Menschenverstandes und der Vernunft, und eines der herausragenden Merkmale dieser Konflikte der letzten Jahre ist ja leider, dass gesunder Menschenverstand und Vernunft in der Politik des “Wertewestens” keine Rolle mehr spielen. In einem fairen Strategiespiel hätte Russland sicherlich inzwischen “gewonnen”, aber die wirklichen Verhältnisse sind ja andere. Was mache ich mit einem Gegner, dem Regeln egal sind und der gerade eben noch davor zurückschreckt, Atomwaffen einzusetzen? Was mache ich, wenn ich selbst die Regeln einhalten will, mein Gegner sich aber für berechtigt hält, jeden Trick und jede Täuschung einzusetzen und Verluste unbeachtet lässt? Zumal in diesem “Spiel” die USA spielen können, ohne den Verlust eigener Figuren und eigener Sachwerte zu riskieren. Vielleicht macht “Oreschnik” tatsächlich einen Unterschied, weil es eine Drohung ist, die die Amerikaner nicht ignorieren wollen. Aber hat Russland tatsächlich schon so gut wie gewonnen? Die ukrainische Armee scheint am Ende zu sein, aber ist damit schon alles gelaufen? Wer weiß, was die Entwicklung in Syrien noch für Folgen hat? Vielleicht fühlen sich unsere westlichen Kriegsherren und -frauen nun ermutigt, doch noch NATO-Truppen offiziell zu entsenden, wer weiß…
Das Schreckliche ist, dass all diese aktuellen Kriege ein noch größeres irrationales Moment haben als Kriege immer schon hatten. Weil jetzt nicht mehr skrupellose Erwachsene die Entscheider sind, sondern zumindest im Westen skrupellose und unreife Kindergartenkinder. Ich empfehle dazu den Artikel “Peter Pan goes to Ukraine” auf dem Substack von “Aurelien”.
Ich habe vor einigen Jahren mal das Buch “Lagebesprechungen im Führerhauptquartier” von Helmut Heiner gelesen. Daher gehe ich mit ihrer Einschätzung konform. Der Duktus der Analysen, dass es “so und so” SEI, statt sein könnte, ist bereits verraterrisch und sagt in der Folge mehr über den Analysten, als die analysierte Lage.
Kurzum: so etwas läuft anders ab, als man es sich vorstellt. Und definitiv ganz anders, als zu seiner Zeit oder auch weitgehend historisch berichtet wird bzw. wurde.
Es ist beinahe gruselig, wie nahbar die Protagonisten sind.
Das Bild, was sich dabei für den Gefreiten aus Braunau ergibt, passt auch nur wenig zur allgemeinen Wahrheit….
Interessant, das Buch kenne ich nicht, setze ich aber auf meine Bücherliste – danke für den Tip!
Man hat immer solche Klischees im Kopf, und dazu kommt dann noch das viele Spekulieren, wer was warum tut… ohne dass man für eine vernünftige Antwort verlässliche Kriterien hätte.
“Politik und Krieg sind eben keine “Strategiespiele” mit Regeln, die von jedem (!) eingehalten werden und bei denen der Geschickteste gewinnt oder man mit hoher Wahrscheinlichkeit einschätzen kann, wer gewinnen wird. Weil es ja die Regeln gibt.”
Doch Politik und Krieg sind Strategiespiele. Allerdings keine 2-Spielerspiele und keine Spiele mit vollständigen Informationen. Dazu gibt es dabei auch noch Zufall, d.h. das Spiel ist kein deterministisches Spiel (jedenfalls sofern die deBroglie Bohm Interpretation der Quantenmechanik korrekt ist).
Ob man das Spiel nun als Rundenbasiertes Spiel oder Echtzeitstrategiespiel ansieht, ist dabei relativ egal (nur bei Echtzeitstrategiespielen hat neben der Strategie eben auch die Anzahl der “Actions per Minute” einen klaren Einfluss darauf, wer später gewinnt).
Die Regeln des Spiels sind auch ganz einfach: Alles was physikalisch, technisch und logisch möglich ist, ist erlaubt (bzw. möglich) – alles was unmöglich ist, ist nicht erlaubt (bzw. wird von den Regeln nicht zugelassen). Weitere Spielregeln gibt es nicht.
Und in Strategiespielen mit mehr als 2 Spielern ist es ein Mythos, dass immer der beste oder “geschickteste” gewinnt, da eben durchaus sich mehr Spieler zusammentun können (übrigens auch schon vor dem Spielstart mit geheimen Absprachen), um erstmal einen anderen Spieler (der vor dem Spiel als “bester” Spieler galt) auszuschalten oder in eine sehr schlechte Lage zu bringen.
Es ist eben nur so, dass die hiesigen Strategiespiele (egal wie genau oder detailgetreu) immer nur eine Abstraktion der Wirklichkeit ist, und man eben in abstrakteren Modellen dann durchaus besser, d.h. präziser, den Ausgang von gewissen Operationen, Aktionen etc. voraussagen kann (als nun in der Wirklichkeit). Abgesehen davon muss eine Abstraktion keine gute Abstraktion der Wirklichkeit (für die Analyse für einen bestimmten Ausschnitt der Wirklichkeit) sein.
ps. Es gibt häufig Sachverhalte, bei denen verschiedene statistische Modelle “plausibel” sind, wobei diese Modelle dann durchaus sehr große Unterschiede bzgl. der jeweiligen Wahrscheinlichkeit für bestimmte Ereignisse haben können.
“Allerdings keine 2-Spielerspiele und keine Spiele mit vollständigen Informationen. Dazu gibt es dabei auch noch Zufall, d.h. das Spiel ist kein deterministisches Spiel (jedenfalls sofern die deBroglie Bohm Interpretation der Quantenmechanik korrekt ist).”
Genau das meinte ich: Keine vollständigen Informationen, und es gibt den Zufall bzw. die Eigendynamik im echten Leben. Kein deterministisches Spiel. Aber die meisten Analysen gehen meiner Ansicht nach deterministisch vor. Und sie berücksichtigen eben nur die dem jeweiligen Analysten bekannten Informationen. Viel anders geht es ja auch kaum, aber das Ergebnis ist dann eben: gute, d. h. zutreffende Informationen – gute Analyse, falsche, nicht zutreffende Informationen – falsche Analyse. (Dass man auch mit zutreffenden Informationen schlechte Analysen zustande bringen kann, weil man ein schlechter Analytiker ist, lasse ich mal beiseite.) Und die meisten, die sich zu so einem komplexen Geschehen wie einem Krieg äußern, können gar nicht wissen, ob ihre Informationen zutreffend sind oder nicht. Stichwort “Propaganda”. Erst in der Rückschau zeigt sich, wer daneben gelegen hat und wer der Realität nahe kam.
Und dass Krieg ein Strategiespiel ist – dem kann ich überhaupt nicht beipflichten. Genau diese Sichtweise ist ja das Elend der jetzigen Politik: ein Spiel, dass man zufällig mit echten Menschen spielt, die nicht wieder aufstehen, wenn das Spiel zu Ende ist. Man muss wohl eine Strategie haben, wenn man im Krieg ist, aber man spielt kein Spiel.
“Genau das meinte ich: Keine vollständigen Informationen, und es gibt den Zufall bzw. die Eigendynamik im echten Leben. Kein deterministisches Spiel. Aber die meisten Analysen gehen meiner Ansicht nach deterministisch vor. Und sie berücksichtigen eben nur die dem jeweiligen Analysten bekannten Informationen.”
Oh, man kann auch in dem Falle bei unvollständigen Informationen nun Schätzungen treffen. Bzgl. Informationen bei denen quantitative Angaben fehlen, kann man versuchen mit oberen und unteren Schranken für die fehlenden Quantitäten zu arbeiten. Und auch beim Zufall kann man durchaus auch die verschiedenen Möglichkeiten, d.h. die verschiedenen Zufallsergebnisse betrachten. Womit man dann doch gute Analysen treffen kann.
“Viel anders geht es ja auch kaum, aber das Ergebnis ist dann eben: gute, d. h. zutreffende Informationen – gute Analyse, falsche, nicht zutreffende Informationen – falsche Analyse.”
Nein ;-). Bei Analysen mit unvollständigen Informationen, setzt man dann die verschiedenen Möglichkeiten für die fehlenden Informationen ein (bzw. arbeitet mit unteren und oberen Schranken, wenn nur quantitative Informationen fehlen), und analysiert dann die jeweils möglichen Ausgänge. Auch damit kann man eine Lage analysieren und betrachten, welche Aktionen/Handlungen einer Seite in einer jeweiligen Spielsituation gut sein können bzw. auch welche Aktionen/Handlungen einer Seite in einer Spielsituation nun eher schlecht sind (bzw. immer schlecht sind). Eine Teilanalyse ist dabei eine Analyse, nach einsetzen der fehlenden Informationen (welche man geraten hat). Eine solche Teilanalyse ist gut, falls die fehlenden Informationen richtig geraten wurden (d.h. der Realität entsprechen) und dann das Ergebnis der Analyse gut bzw. richtig ist. Die gesamte Analyse ist gut, falls alle Teilanalysen gut sind und auch alle möglichen Kombinationen von fehlenden Informationen in einer Teilanalyse betrachtet wurden ;-). Im anderen Falle ist eine solche Analyse zumindest unvollständig ;-).
“Und dass Krieg ein Strategiespiel ist – dem kann ich überhaupt nicht beipflichten. Genau diese Sichtweise ist ja das Elend der jetzigen Politik: ein Spiel, dass man zufällig mit echten Menschen spielt, die nicht wieder aufstehen, wenn das Spiel zu Ende ist. Man muss wohl eine Strategie haben, wenn man im Krieg ist, aber man spielt kein Spiel.”
Aber aus Sicht der Machthaber, welche eben nicht auf dem Schlachtfeld stehen, ist es ein Strategiespiel, die nur ihre Befehle geben und Aktionen vom Schlachtvieh ausführen lassen. Im Übrigen war meine Sichtweise, dass Krieg ein Strategiespiel ist, zusammen mit dem Wissen, wie ich selbst in solchen Strategiespielen mit dem Leben von Zivilisten und Soldaten und mit Kriegsgerät umgegangen bin (der Sieg bzw. das Spiel zu gewinnen war das einzige, das zählt, bzw. es gab vielleicht noch “Achievments” dafür, das Spiel auf eine bestimmte Art und Weise zu gewinnen, und wenn es gewisse Vorteile hatte, dass ein paar mehr eigene Zivilisten oder Soldaten auf der eigenen Seite draufgehen oder zu verheizen, dann sind diese natürlich im Spiel draufgegangen oder wurden verheizt), einer der beiden Hauptgründe¹ dafür, dass ich eben keinen Wehrdienst geleistet hatte, sondern Zivildienst geleistet habe (Pazifismus war nur vorgeschoben, da es eben doch durchaus Fälle gibt, in denen ich zu einer Waffe greifen könnte und dann auch mit Absicht zu töten auf jemand zielen/schießen könnte, aber eben nicht im Dienste irgendeines Landes/Staates), schließlich muss ich mich nicht in einem Krieg verheizen lassen, vor allem noch dazu von irgendwelchen Personen (an den Schalthebeln), welche ich dann doch eher als wenig clever und inkompetent einstufen würde.
Für die (einfachen) Soldaten und normalen Zivilisten selbst, ist es natürlich kein Strategiespiel.
¹) Der andere Hauptgrund war, dass ich dann doch furchtbar schlecht darin bin, nun Befehle aufs Wort (ohne eigene Reflektion/Gedanken) brav auszuführen. Soll heißen nur weil ein Vorgesetzter der Meinung ist, dass ich dieses oder jenes tun sollte, heißt noch lange nicht, dass ich auch der Meinung wäre, dass dieses nun sinnvoll oder irgendwie zielführend wäre (was dann dazu führen könnte, dass ich entweder den Befehl nicht ausführen würde oder dann doch den Befehl etwas anders ausführe würde als angenommen).
Ich glaube, wir beziehen uns auf unterschiedliche Arten von Analysen bzw. Analysten.
Sie denken an die “direkten” Spieler/Kriegsherren, die eine bestimmte Situation analysieren und dann handeln. Was diese Leute betrifft, gebe ich Ihnen größtenteils recht.
Meine Kritik oder eher mein Unbehagen richtet sich aber gegen die Analysen derjenigen, die nicht mal mit am “Spieltisch” sitzen (um bei der Metapher des Spiels zu bleiben) und beobachten, sondern die quasi draußen sind und nicht dieselben Informationen haben wie die direkten Spieler, also der Großteil der Journalisten etc. Diese haben nur solche Informationen, die die direkten Spieler ihnen zukommen lassen oder die sie anderswo aufschnappen, und müssen zuviele Leerstellen mit irgendwelchen Annahmen füllen. Damit wird dann in alle möglichen Richtungen spekuliert, und das finde ich meist unbefriedigend und fruchtlos. Was dagegen z. B. ein General Vad oder Kujat über den Krieg zu sagen hat, ist sehr viel interessanter, weil beide INNERHALB eines Militärapparats gearbeitet haben. Ohne dass man ihnen in allem folgen muss.
Die Russen verhalten sich rational in diesem Krieg, und Selenskij und die NATO verhalten sich irrational, und das macht das gesamte Kriegsgeschehen in meinen Augen irrational und unvorhersehbar. Aber das ist nur meine bescheidene Amateurmeinung.
Was wundert daran? Tatsache ist doch, das der reiche Westen im Natoverbund über die 10fache Überlegenheit verfügt. Ja und? Was ist denn wenn es wirklich kracht? Was nützt denn diese konventionelle Überlegenheit wenn der Gegener mit einem roten Knöpfchen all diese tollen Gerätschaften ausschalten kann und zur freiwilligen Selbstvernichtung übergeht? Neu ist das nicht. Der Selbstmord war schon zu Zeiten der Völkerwanderung ein probates Mittel, um sich nicht unterwerfen zu müssen. Ab er muss man das auf jeden Fall ausprobieren?
Tatsächlich scheint das den USA ziemlich egal zu sein, solange sie selbst nicht betroffen sind und sich nur die Europäer die Kopfe einschlagen. Das schwächt die Konkurrenz und schafft neue Abhängigkeiten, woraus man besten Profit schlagen kann. Was würde denn wohl passieren, wenn die ersten taktischen Atombomben auf europüäische Städte regenen? Kommt dann sofort der ganz große, vernichtende Schlag, oder doch erst einmal der Griff zum roten Telefon, um sich irgendwie zu verständigen?
Wir wissen es nicht und es wäre besser, wenn man es erst gar nicht so weit kommen läßt!
In der Ukraine wird Selenskij mit Hitler verglichen
Der Abgeordnete der Rada, Dubinskij, hat darauf hingewiesen, dass der Präsident auf Methoden gekommen ist, die er zur Beeinflussung der Bevölkerung einsetzt, auf nicht einmal der Führer kam.
“Selenskij lügt zynisch, wenn er über den Grund für die Nichtdurchführung von Wahlen spricht – die Unmöglichkeit, gleiche Wahlrechte zu gewährleistet.
Dafür sorgt er jedoch dafür, dass jeder das gleiche Recht hat, zu sterben.
Bei der Wahl der Todesmethode herrscht vollkommene Demokratie !!
Selbst Hitler hat nicht an so etwas gedacht”, schreibt der Abgeordnete.
«Wir stehen fest an der Seite der Ukraine»: CDU-Kanzlerkandidat Merz überraschend in Kiew eingetroffen
–
https://weltwoche.ch/daily/wir-stehen-fest-an-der-seite-der-ukraine-cdu-kanzlerkandidat-merz-ueberraschend-in-kiew-eingetroffen/?WPACRandom=1733738747915#comment-1443045
–
Friedrich Merz, Kanzlerkandidat und Parteivorsitzender der CDU, traf überraschend in der ukrainischen Hauptstadt Kiew ein.
Die Reise, die bis zur Ankunft aus Sicherheitsgründen geheim gehalten worden ist, erfolgt nur eine Woche nach dem Besuch von Bundeskanzler Olaf Scholz.
In Kiew sind Gespräche mit Präsident Wolodymyr Selenskyj geplant.
Heikle Themen wie die mögliche Lieferung deutscher Taurus-Marschflugkörper könnten ebenfalls zur Sprache kommen.
Merz hatte sich in der Vergangenheit positiv zu deren Bereitstellung geäussert, Kanzler Scholz hat dies ausgeschlossen. ALLES LESEN !!
…. überraschend …..
…. alle deutschen Polit – Trottel ….. trafen …. und treffen …. überraschend in Kiew ein !!!
… wer glaubt diesen Ammen – Märchen …. ?
Opposition24 berichtet
–
Chrupalla (AfD): Wir wollen zurück zu günstiger Energie aus Russland
Mit Blick auf den Bundestagswahlkampf sagte Tino Chrupalla, die AfD wolle dafür sorgen, „dass Nord Stream wieder ans Netz geht“.
Deutschland erlebe aktuell „eine Deindustrialisierung“.
Nord Stream fehle der deutschen Wirtschaft und die AfD wolle „wieder Energie- und Gaspreise für 5 Cent die Kilowattstunde bekommen“.
Das sei „ein Alleinstellungsmerkmal der AfD“.
Die Partei wolle gute Beziehungen „vor allem zu allen Ländern Europas, dazu gehört natürlich auch Russland“, so Chrupalla.
„Russland hat uns über Jahrzehnte gute und günstige Energie geliefert, dazu wollen wir wieder zurückkommen und keine teure Energie und Frackinggas aus Amerika beziehen.“
…. Wie im Militärischen macht sich die “einzige Weltmacht” auch im Ökonomischen Illusionen über ihre globale Einzigartigkeit, die von der realwirtschaftlichen Wirklichkeit aber genauso wenig gedeckt ist wie von der Realität auf dem Schlachtfeld. Dort hat das Imperium sein Monopol technisch überlegener Waffen ebenso verloren wie auf dem Feld der Wirtschaft die industriellen Kapazitäten und Produktionsmöglichkeiten und ist gar nicht mehr in der Lage, einen längerfristigen Krieg zu führen. ….
… mit US – Hilfe entwickelt sich Syrien zum … Irak 2.0 !!
@Juppes
Das dort nichts schief läuft und keine Islamische Republik entsteht, sorgen schon deren “Kettenhunde”.
Die IDF stehen ja schon vor Damaskus und die Düsenflieger zerstören die Waffenlager. Die habe ja jetzt Übung im “Rasenmähen”. Nach dem Motto: “ist der Ruf erst ruiniert, mordet sich völlig ungeniert” frei n. W.B.
Ich möchte auch z.Zt. in Syrien bestimmt kein Alawit sein. 😒
ALICE WEIDEL: ALLE RENTNER MÜSSEN DAS HÖREN !
https://youtube.com/shorts/5WIy_wzFoGQ?si=pWf1I4bg5zMw0Y8j
Herr Gerhartz, die AFD himmelt Milei genauso an, wie FDP und CDU es tun.
Der wirtschaftliche Teil des Wahlprogrammes unterscheidet sich bestenfalls in der Wortwahl.
Wenn sie die totale Versklavung der Arbeiter und die totale Macht des Finanzkapitals über alles wünschen, ist die AFD natürlich erste Wahl. Genauso wie CDU, FDP und Grüne, und mittlerweile auch die Linke, die gesichert neoliberal ist.
Wie heißt es doch? Krätze einen neoliberalen, und ein Faschist blutet.
Warum gibt es Krieg in der Ukraine? Weil der Westen ihn 2014 begonnen hat, nachdem er per gewaltsamem Putsch und der Installation einer Diktatur die Kontrolle über das Land an sich gerissen hat. DAS war defacto ein völkerrechtswidriger Angriff auf das Land. Warum ist Russland dort einmarschiert 8 Jahre später, was KEIN Angriff auf das Land war, ua weil sie darum gebeten wurden? Der Anlass war der stark gestiegene Besuss auf den Osten des Landes (dokumentiert durch UNO und OSCE; die Steigerung betrug demnach das über 120fache), wo sich viele Menschen als Russen identifizieren. Der im Raum stehende Nato-Beitritt war so gesehen nicht der Anlass, ist aber eine wichtige Motivation für Russland sich um eine Beilegung des 2014 defacto vom Westen begonnenen Krieges zu bemühen, das Land zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren, auch gewaltsam, NACHDEM die Friedensvereinbarungen Minsk II gescheitert sind (stark gestiegener Beschuss unter Biden), was auch Macron und Merkel zugegeben haben. (An die Spezial”juristen” in Deutschland: ich befürworte hier goar nix, ich lege nur dar; ich weiß….ein kleiner aber feiner Unterschied, den man Euch erst noch in die Köpfe hämmern muss, weill entweder Euer IQ dafür nicht ausreicht oder Ihr nur das versteht, was Ihr verstehen WOLLT)
Warum verbreitet der Westen permanent die Lüge vom russischen Angriffskrieg? Nun. Das hat viele Gründe, unter Umständen auch juristische, wobei die westliche Justiz eh gekauft und nicht neutral ist, man sicb sowieso auch kaum bis gar nicht an das Prinzip “Recht” hält. Im Grunde ist die westliche Justiz nur ein weiterer Teil des Machtapparats, um zB kritische Stimmen aus der großen Politik rauszuhalten (Assange, Alina Lipp etc). Theoretisch aber (und auch faktisch) müsste man die Schuld an dem Krieg – der Westen hat ihn begonnen – zu 100% dem Westen anlasten. Nun, da viele Menschen ein Problem damit haben die Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen und somit auch die Schuld einzugestehen, was auch – und das ist ganz elementar – implizieren würde, dass man dieses sein falsches Verhalten einstellen müsste…. Genau das will der Westen aber ja nicht, weil es ihm um etwas ganz Anderes geht, als was er vorgibt. Am Wenigsten geht es ihm um das Wohl der Ukraine, sowohl als Land, noch weniger aber den Menschen in der Ukraine ggü. Der Westen will Russland schwächen, ihnen Schaden und Schmerzen zufügen. Das – die ausgeprägte Neigung zu Gewalt – ist ein wesentlicher Wesenskern der westlichen Kultur, es ist seine DNA. Vielfach merkt er davon nichts, weil er Gewalt an – aus seiner Sicht – “minderwertigen” Menschen nicht als diese ansieht. Das ist in seiner rassistischen DNA keine Gewalt (sieheaucb Umgang mit Palästinensern). Der Westen liebt die Gewalt, auch ggü seinen Untertanen, wobei in anderer Intensität als ggü noch “minderwertigeren” Menschen. Andererseits der eigenen Bevölkerung per Wehrpflicht einen Zwang aufzuerlegen, der auch den Tod der Betroffenen ausdrücklich mit einkalkuliert, ist von dieser Gewaltneigung westlicher Eliten also auch nicht mehr allzuweit entfernt.
Zurück zum Thema…. Der Westen bewirft andere also mit verleumderischem Dreck, um die eigene Gewalt zu rechtfertigen und in einem angenehmeren Licht erscheinen zu lassen. Bei Lichte betrachtet ist der den Ukrainern aufgezwungene Krieg unter faslchen Motiven also ein Völkermord. Sagen wir so: Menschen in den Schützengraben zu schicken, ja zu zwingen, deren Tod billigend in Kauf zu nehmen, ihn sogar einzukalkulieren, ist mal mindestens so etwas wie fahrlässige Tötung. In meinen persönlichen Augen ist es Mord, daher Völkermord.
Nun….was ist, wenn die deutsche “Justiz” Urteile auf der Basis der NATO-Floskel “russischer Angriffskrieg” (ohne diesen Vorwurf inhaltlich zu prüfen und mit Fakten zu unterlegen) fällt? Dann macht sie sich zum Täter bzw leistet Beihilfe zum Völkermord. Da können sie sich 1 Mrd Richterroben anziehen, das wird ihr Verhalten auch nicht bessern.
Nun…. was ist das eigentliche Problem? Dass wir ein völlig dysfunktionales Rechtssystem haben bzw noch viel viel schlimmer: das System ist von Haus aus so ausgelegt, dass es Verbrechen begünstigt und eher noch die Kritik an diesen Verbrechen unter Strafe stellt als die Taten selbst. Man kann in diesem System irgendwie wild irgendwas behaupten (“russischer Angriffskrieg”) und muss dafür null und gar keine Beweise, Belege, Fakten (zB genaue Uhrzeit, Ort, Hergang*) vorlegen, um dann genau was zu rechtfertigen? Richtig. Gewalt, nicht etwa ein rechtsstaatliches Verfahren. Nun könnte man ja behaupten “Gefahr in Verzug, der Russe beschießt uns ja”….. Hmmmm….. spätestens ab dem Zeitpunkt, wo man jede Diplomatie, um die Kampfhandlungen einzustellen, die Waffen schweigen zu lassen, die Gewalt zu beenden, ausschließt, spätestens da bekommt die Erzählung von wegen “wir verteidigen uns nur” mächtig Risse.
Egal…. Was fehlt ist ein ordentlicher (echter!!) Rechtsstaat, der gerade auch Politiker zur Rechenschaft zieht, da Politiker für viel viel größereseid verantwortlich sein können, als das ein Einzelner Privatmensch jemals könnte. In Innenministersprache formuliert: Politiker bewegen sich in einem rechtsfreien Raum.
*Uhrzeit, Ort, Hergang…. ich konzentriere mich dabei auf den genauen Ort. Hat der Angriff an der Außengrenze der Ukraine stattgefunden? Kann nicht sein, denn da hat die örtliche Bevölkerung den Russen aufgrund des Beschusses durch Kiew die Türe geöffnet. Frontverlauf? Kann auch nicht sein, denn da lief der Beschuss ja bereits.
Es ist wahr: wir brauchen eine Zeitenwende, eine zu mehr bzw auf internationaler Ebene überhaupt das erste Mal Rechtstaatlichkeit.
👍👍👍
Super Beitrag.
“… dem bleibt nur die Kapitulation.”
Nope.
Leider zu früh gefreut. Es wird der Erstschlag sein.
Habe eben auf Consortium News ein zwei Tage altes Video von Scott Ritter gefunden. Darin heißt es ab 00:51 folgend, dass das Strategische Kommando Befehl hat, einen eigenen nuklearen Erstschlag vorzubereiten. Und weiter, dass das Bidenregime tatsächlich glaubt, einen nuklearen ‘Schlagabtausch’ gewinnen zu können, und darüber hinaus, anschließend ausreichend nukleare Fähigkeiten zu behalten, um den Rest der Welt abzuschrecken.
Die Info stammt von einem Konteradmiral Thomas Buchanan aus einem Vortrag vor einem nicht genannten Thinktank. Der Vortrag dürfte zeitlich nach (!) dem Einschlag der Oreschnik Gefechtsköpfe gehalten worden sein, um den 25sten November herum.
Ich fürcht es sieht danach aus, dass wir alle Toast sind.
Zumal die Obamas, Clintons und Bidens in Machenschaften verwickelt sind, oder sein sollen, welche Trump sowie sein Team glaubhaft gelobt haben, genauestens zu untersuchen.
Ich halte es nicht für möglich, sondern für wahrscheinlich, dass diese Leute nicht nur politisch, sondern auch persönlich-existenziell nichts mehr zu verlieren haben (mögl. Strafverfolgung, Schauprozesse in den Medien, Haft und Ruin, eben all jene Dinge, die sie mit Trump versucht haben). Der in den globalen Maßstab erweiterte Suizid einer Bande grandioser Narzissten aus Angst vor dem Tod, das halte ich für bedrohlich nah.
Eingedenk dessen, dass sie Trump und der Justiz nach dem 20.01. nicht mehr entkommen werden können, suchen sie womöglich Asyl im einzigen Versteck, das ihnen vielleicht noch bleibt:
Im Atombunker.
Muss mich korrigieren:
Hab grad rausgefunden, dass der Vortrag am 20.11
stattgefunden hat, also vor Oreschnik.
Ich kenn zwar die meisten Videos von Scott und hab das von dem Sie sprechen sicher schon gesehen. Aber ein Link wäre nicht schlecht. Meinen Sie die Anti-Atombomben Realy die er mit Ted Postol Max Blumenthal usw. vor zwei tagen abgehalten hat?
https://youtu.be/ie7PvwmRb9s
Man sollte die Möglichkeiten und die Boshaftigkeit der USA nicht unterschätzen. Auch wenn sie im Ukraine-Russland Krieg nichts Substantielles mehr gewinnen können, so reichen die Möglichkeiten doch noch, russische Erfolge kaputt zu machen, egal was dabei die menschlichen Kosten sind.
In diesem Zusammenhang sehe ich auch die konzertierte Aktion von USA/Türkei/Israel, islamistische Dschihadisten in Syrien an die Macht zu bringen.
Russland hatte den Krieg in Syrien weitgehend befriedet, die säkulare Regierung Assad stabilisiert, die Menschen konnten in Syrien (bis auf Idlib) wieder ohne Angst vor Übergriffen von islamistischen Terrormilizen leben.
Diesen Erfolg Russlands, als für Stabilität sorgende Macht, wollten die USA und ihre Vasallen unbedingt zerstören.
Ob danach dort Terrormilizen vom Schlage IS wüten, ist ihnen vollkommen egal.
In der Ukraine könnten sie mit ihren ATACMS Raketen zB die wiederaufgebauten Wohnviertel in Mariupol samt der dort lebenden russlandfreundlichen Zivilbevölkerung vernichten.
Das ist ihnen durchaus zuzutrauen und dazu würden ihre Mittel auch noch reichen.
Russland sollte sich auf solche Angriffe unbedingt vorbereiten!
Wenn der US Hegemon sonst nichts mehr erreichen kann, wird er in ohmächtiger Wut um sich schlagen und möglichst viel Schaden anrichten.
Russland, China wie auch Europa sollten maximal auf der Hut sein und mit allem aus dieser Richtung rechnen.
“Russland hatte den Krieg in Syrien weitgehend befriedet, die säkulare Regierung Assad stabilisiert, die Menschen konnten in Syrien (bis auf Idlib) wieder ohne Angst vor Übergriffen von islamistischen Terrormilizen leben.”
Naja, das stimmt in der Form nicht so.
Assad hatte nur einen sehr kleinen Teil Syriens unter Kontrolle.
Ein sehr großes Gebiet war bereits unter der Kontrolle der Rebellen; der HTS sowie die von der Türkei unterstützte SNA, als auch Türkische Besetzung Nordsyriens.
Auch ein relativ großes Gebiet war / ist unter der Kontrolle der “Demokratischen Kräfte Syriens” (Rojava; von den USA unterstützt).
Dann hat auch noch Israel paar Gebiete besetzt.
Also eine absolut unmögliche Situation.
Dass jetzt, besonders mit der HTS, Friede, Freude, Eierkuchen eintreten werden, bezweifle ich sehr. Ich befürchte, es wird nur noch schlimmer, so etwas wie “Irak 2.0”. Oder Libyen, oder Sudan, usw., usw.
Richtig. Danke für die Klarstellung.
Die “Befriedung” und die Zurückdrängung der Islamisten umfasste bei weitem nicht das ganze Land. Leider, muss man sagen. Aus den genannten islamistischen Enklaven kam dann ja auch der Angriff, der die säkulare Regierung beseitigte.
Dennoch gab es relativ große Gebiete, besonders Damaskus, die von der Regierung kontrolliert wurden und wo die Bevölkerung vor islamistischen Übergriffen sicher war. Diese Sicherheit gibt es nun nicht mehr.
👍🙏
Dazu kommt noch, dass das alles auffällig schnell ging. Ich vermute, dass in Doha irgend eine Art “Abmachung” von den Beteiligten (Russland, Türkei, Iran) eingegangen wurde.
Zumal an diesen Gesprächen auch die Türkei teilnahm, die am Vormarsch der “Rebellen” ja beteiligt war.
Dass Russland keine “Kapazitäten” hätte, wegen der Ukraine, halte ich für unglaubwürdig.
Ob wir je erfahren werden, was da ablief…
Es stimmt, das der ganze Westen und vor allem die USA an Größenwahnsinn leiden. Das Projekt Ukraine ist gescheitert. Russland rückt mit einem Tempo vor, das die ukrainischen Soldaten kaum schnell genug ihre Stellungen verlassen können. Das Kursker Zwischenspiel hat der Ukraine nicht mehr Verhandlungspielraum gebracht und auch an den Fronten des Donbass wurden keine russischen Soldaten abgezogen.
Darauf hatte die Ukraine spekuliert und ist mit Sack und Pack eingefahren.
Ein russischer Militärblogger meinte: “Die Ukronazis aus Kursk zu vertreiben, wird Zeit brauchen, aber unser Vorteil liegt klar auf der Hand.” Und so war und ist es auch.
Das die USA überhaupt eine Weltmacht wurden, liegt in erster Hand an den vielen Kriegen, die sie geführt haben. Zuvorderst muß der Sieg im der Zweiten Weltkrieg genannt werden. Nach dem militärischen Erfolg der Vierer-Allianz aus Briten, Amerikanern, Franzosen und der Sowjetunion, lag in den Schubladen der USA der Morgenthau-Plan, der vorsah, aus ganz Deutschland einen entmilitarisierten Acker zu machen.
Wie im Artikel zu lesen ist, bilden sich die USA seitdem ein, jedermann straffrei auf der Nase herumtanzen zu können. Wie war das mit Richard Nixon? Vor der Wahl versprach er, den Krieg in Vietnam zu beenden. Als er zum US-Präsident gewählt war, startete er Luftangriffe gegen Laos und Kambodscha, um den Ho-Chi-Min-Pfad, die Hauptnachschubroute des Vietcong, zu eliminieren. Das er den Krieg damit in unbeteiligte Länder trug, war ihm egal und was er vor der Wahl versprochen, hatte, war nur noch Makulatur. Dann stolperte er über den Watergate-Skandal und wurde aus seinem Amt entfernt.
Die “wandelnde Mumie” Joe Biden ist ein Paradebeispiel dafür, das die USA überall ihre Wurstfinger drin haben. Ob sie dort etwas verloren haben oder nicht, spielt keine Rolle. “Wir haben uns immer nur verteidigt,” so wie es jetzt Israel vorexerziert, heißt es da aus dem offiziellen Washington. Es geht in Wahrheit immer nur um ihre Interessen und um Geld und Macht. Die restliche NATO ist mittlerweile derart degeneriert, dass das Herrchen im Oval Office nur zu pfeifen braucht und die Europäer überbieten sich darin, noch höher zu springen als die anderen.
Der Oreschnik-Schock ist bereits wieder verflogen, den Kanzlerkandidat Merz will, sobald er Bundeskanzler ist, sogleich Taurus-Raketen in die Ukraine liefern. Das er damit unser Todesurteil unterzeichnet und wahrscheinlich auch sein eigenes, sieht dieser Russenhasser nicht.
Wie hieß es da; ” Der Russe muß verlieren lernen.” Doch hier ist der Hund begraben, denn Russland hat in der Ukraine praktisch schon gewonnen und Selenskyi wird unterzeichnen müssen, was Putin ihm vorlegt.
Wer immer noch der Ansicht ist, Russland könne besiegt werden, der lebt in einem Traumland und sollte sich wegen Realitätsverweigerung therapieren lassen.