Die Aufsicht einer freiheitlichen Ordnung übers freie Meinen und Veröffentlichen langt scharf zu, wenn Kriegsertüchtigung und Resilienz die Leitlinie abgeben. Neuester Fortschritt: der Fall Ken Merten.
Bei uns herrscht natürlich Meinungsfreiheit, das ist aus den deutschen Leitmedien zu hören, vor allem dann, wenn wieder einmal ein Blick ins Ausland geworfen wird. Das gilt speziell für die Pressefreiheit, die anderswo, etwa in Russland, notorisch „gleichgeschaltet“ ist. Und nicht nur das: „Der Kreml will die Presse im freien Westen einschüchtern“, meldet die FAZ (21.8.2026). Putin lässt nämlich die öffentliche Nachfrage eines FAZ-Journalisten, wie man der Ukraine helfen könnte, „mehr Russen zu töten“, nicht einfach auf sich beruhen (obwohl der Pressemann noch nachschob: „russische Soldaten, natürlich“!). Doch auch bei Trumps Umgang mit Journalisten und Medienunternehmen im Weißen Haus machen sich hierzulande Zweifel breit…
Aber bei uns, in der fdGO, ist angeblich die Welt in Ordnung und alle kommen zu Wort. Es sei denn, es versucht jemand aus der Gegenöffentlichkeit heraus etwas gegen dieses wunderbare bundesrepublikanische Gut namens „Öffentliche Meinung“ zu sagen. Wie es jetzt Björn Hendrig mit einer Art Lexikon getan hat, das die gängigen Themen und Topoi der BRD-Öffentlichkeit – „von A wie Arbeitsplatz über K wie Krieg bis W wie Wirtschaft“ – unter die Lupe nimmt. Hendrig, bekannt aus seinen Texten bei Telepolis und Overton, ist im akademischen Betrieb mit Journalismusfragen befasst, schreibt aber lieber unter Pseudonym. Denn schon mit dem Titel seines Buchs „Gegen die öffentliche Meinung“ („…verstanden als die durch Politiker, Journalisten und Wissenschaftler vertretenen Rechtfertigungen und Erklärungen“) würde er Anstoß erregen – so seine professionelle Einschätzung.
Bundesdeutsche Realität – wie gehabt
Und so ist es ja nicht, dass der BRD das einschlägige Aufsichtswesen fremd wäre; es gehört zur Einrichtung einer staatlich garantierten Meinungsfreiheit dazu und ist den Medienschaffenden vertraut. Wer sich im Rahmen der hiesigen Gegenöffentlichkeit als Autor, Redakteur oder Betreiber einer Website hervortut, passt als Profi auf, wo der Hammer hängt, also im Fall des Falles die staatliche Kontrollbehörden zuschlagen. Der besagte Appendix zur herrschenden Öffentlichkeit (im Ostblock hieß er seinerzeit „Samisdat“), der sich im Internet, in linken Zeitschriften und Zeitungen – noch – bemerkbar macht, ist dabei eine etwas diffuse Größe. Doch das staatliche Zensurwesen verleiht ihm zunehmend Kontur: Antikapitalismus, Antimilitarismus oder Antifaschismus, sofern sie sich nicht in der Sorge um den gesellschaftlichen Zusammenhalt oder die Stabilität der demokratischen Herrschaft erschöpfen, also den konstruktiven Bezug zur Nation vermissen lassen, markieren diesen Bezirk, der tendenziell unter Extremismus fällt.
Wohlgemerkt: Es geht nicht um Zusammenrottungen oder Ausschreitungen, sondern um das Verbreiten von Meinungen und das Anzetteln von Diskussionen, die sich abseits der etablierten Medien bewegen. Es geht um das Faktum, dass sich abweichende Standpunkte zu Wort melden und ihre unerhörten Absichten bekannt machen. „Linksextremisten geben zunehmend eigene Podcasts heraus, gestalten YouTube-Kanäle oder veröffentlichen ihre Inhalte bei Audio-Streaming-Diensten“, weiß der Verfassungsschutzbericht 2025. Als Beispiele solcher Formate „mit linksextremistischen Inhalten“ werden dann Ende Gelände – Der Podcast oder 99 zu Eins „aus dem anarchokommunistischen Spektrum“ genannt und natürlich ist die Tageszeitung Junge Welt weiter im Visier. (Fabian Lehr hat sich übrigens beschwert, dass sein Podcast nicht aufgeführt wurde.) Und wenn sich einmal im Rahmen der Demonstrationsfreiheit die Kriegsunwilligkeit der Jugend lautstark Gehör verschaffen will, schlägt, wie zuletzt beim Kölner Rheinmetall-Camp vorexerziert, der Polizeistaat zu.
In unserer hochgeschätzten liberalen Demokratie kommt so mittlerweile ein breites Spektrum repressiver Maßnahmen zum Einsatz – von Sanktionen auf EU-Ebene über die geheimdienstliche Überwachung einer Tageszeitung bis zur Wiederbelebung der Berufsverbote, um die sich eine Stadtverwaltung im Bundesland Sachsen kümmert. In der BRD ist das natürlich nichts Neues, schon immer kämpfte hier eine linke Gegenöffentlichkeit darum, gegen den Mainstream abweichende Meinungen zu Gehör zu bringen. In der Adenauer-Ära konnte allein dank des SED-Sponserings die linke Zeitschrift Konkret für etwas Pluralismus im bundesrepublikanischen Blätterwald sorgen; während der 68er-Bewegung entstanden verschiedene Infodienste für unterdrückte Nachrichten (wovon letztlich nur die taz übrig blieb); und mit der späteren Anti-AKW- und Friedensbewegung kamen umfangreiche Bemühungen auf, Gegenwissen gegen das herrschende Expertentum zu erarbeiten und über oppositionelle Kanäle zu verbreiten.
Aller Rechte beraubt“
Von alternativen Medien wird seit der „Zeitenwende“ des Jahres 2022 immer wieder auf den Prozess der „geistigen Aufrüstung“ aufmerksam gemacht. Bei Overton war schon öfters Thema, wie in der BRD die Zensur auf dem Vormarsch ist, gerade auch was die Entwicklung bei Online-Magazinen betrifft. In einem Gespräch mit Björn Hendrig stellte zum Beispiel Renate Dillmann ihre medienkritische Position vor, die das Zusammenspiel der politischen Formierung mit den Leitmedien und ihren Helfershelfern angreift (siehe ihr Buch „Medien. Macht. Meinung“.)
Dillman hat zuletzt auf den bemerkenswerten Vorgang hingewiesen, dass der deutsche Staatsbürger Hüseyin Doğru, Journalist und Mitglied bei Ver.di und DJU, vom Rat der EU sanktioniert und damit aller Möglichkeiten beraubt wurde, ein bürgerliches Leben zu führen. Sein Verbrechen – das vor keinem Gericht angeklagt, in keinem öffentlichen Verfahren festgestellt und nach Recht & Gesetzt bestraft wurde – bestand darin, mit seinen Publikationen zur „Desinformation“ beigetragen zu haben: Der Mann habe Informationen geliefert, die der Russischen Föderation nützen und dem NATO-Narrativ schaden können.
Skandalös an dem Fall ist zudem, dass sich die Gewerkschaft als Interessenvertretung der Medienschaffenden einer vornehmen Zurückhaltung befleißigt, was inzwischen durch einige Stellungnahmen aus Gewerkschaftskreisen kritisiert wird (siehe etwa die Beiträge von Maike Gosch auf den Nachdenkseiten). Herbert Auinger hat sich jüngst bei 99 zu Eins ausführlich zu dem Fall geäußert. Unter der Überschrift „Aller Rechte beraubt“ beschäftigt er sich mit den EU-Sanktionen gegen Einzelpersonen und mit der Frage, was sie für Rechtsstaat, Meinungsfreiheit und Grundrechte bedeuten. Ausgehend von Hannes Hofbauers gleichnamigem Buch diskutiert er auch den analogen Fall Jacques Baud und die kaum vorhandenen rechtlichen Möglichkeiten für Betroffene, die sich gegen das europäische Sanktionsregime zur Wehr setzen wollen: Sie sind gewissermaßen für vogelfrei erklärt – wie man das aus Zeiten vor dem modernen Rechtsstaat kennt –, und jeder Einspruch bei den Behörden zieht eine Fortschreibung der Sanktionen nach sich.
Wie gesagt, im Prinzip sind solche Eingriffe keine Folge der Zeitenwende und des russischen Angriffskriegs, der angeblich der deutschen Nation wegen seines völkerrechtswidrigen Charakters keine ruhige Minute mehr lässt und höchste Wachsamkeit verlangt. Die Extremismus-Einstufung einer kritischen Öffentlichkeit – in der man sich etwa des Terminus „Klassengesellschaft“ bedient oder auf die Marxsche Theorie zurückgreift – wurde zum Beispiel schon vorher praktiziert, und zwar am Fall der Jungen Welt. Aber vor der Zeitenwende konnte noch auf der Ver.di-Homepage 2021 noch eine Kritik an dieser Praxis des Verfassungsschutzes erscheinen, missliebige Medien unter Beobachtung zu stellen, um sie wirtschaftlich zu schädigen. In dem Statement lautete das Fazit:
„Man sieht, die Zulassungsbedingungen zum öffentlichen Diskurs werden neu geregelt – und das zu einem Zeitpunkt, wo Deutschland lautstark die Unterdrückung der Pressefreiheit in anderen Ländern wie China, Russland oder Ungarn anprangert. Bleibt die Frage, was man als Aufklärung über gesellschaftliche Sachverhalte heute noch sagen darf, ohne ins extremistische Fahrwasser und damit ins Visier des hochgerüsteten deutschen Sicherheitsapparates zu gelangen.“ (Siehe dazu auch den Kommentar „Amtlich bestätigt: Marx ein Linksextremist“ im Overton-Magazin vom 21. Juni 2021.)
Jetzt auch mit Berufsverbot
Als neuesten Fortschritt gibt es jetzt die Wiederkehr bzw. Fortentwicklung der Berufsverbote zu vermelden. „Wegen seiner DKP-Mitgliedschaft droht dem Schriftsteller und Wachmann Ken Merten ein faktisches Berufsverbot.“ Das meldet die Junge Welt Ende August. Der in Leipzig lebende Autor war demnach seit Ende 2023 in der Bewachung von Geflüchtetenunterkünften tätig, worauf die Stadtverwaltung den sächsischen Verfassungsschutz anfragte und prompt Antwort erhielt: Merten sei im Bundesvorstand der SDAJ für Bildungsaufgaben zuständig gewesen, zudem für die „linksextremistische“ Tageszeitung Junge Welt sowie für die Wochenzeitung der DKP Unsere Zeit tätig. Verschärfend wurde im Februar 2026 mitgeteilt, Merten habe am ersten Schulstreik gegen die Wehrpflicht teilgenommen und sei Mitglied der DKP. Das diente der Stadt als Grundlage für die Feststellung, dass Merten die Voraussetzungen der „gewerblichen Zuverlässigkeit“ nicht mehr erfülle, was vom Verwaltungsgericht (wo eine Klage gegen den städtischen Beschluss lief) jüngst bestätigt wurde.
Arnold Schölzel hat in der JW diesen Vorgang zutreffend charakterisiert: Die Gerichte, die eigentlich das Verhalten der konkreten Person zu beurteilen haben, erweisen sich als Erfüllungsgehilfen des Inlandsgeheimdienstes. Irgendein dienstliches Vergehen wurde Merten ja nicht vorgehalten, sondern nur seine „Unzuverlässigkeit“, die aus der bloßen DKP-Mitgliedschaft, einem Auftritt beim Schulstreik oder aus der Tatsache resultiere, dass er in der JW veröffentlicht. Schölzel: „Der Geheimdienst schreibt sich bei der Verfolgung von Marxisten die Urteile selbst. Da es keine gesetzliche Definition von Extremismus gibt, fällt das willigen Juristen leicht. VS Sachsen und Verwaltungsgericht Leipzig stützen sich daher auf dieses politische Konstrukt, d. h. setzen Willkür an die Stelle von Recht. Nicht anders als das EU-Sanktionsregime.“
Dies markiert zudem, wie Telepolis zuletzt den „Fall Ken Merten“ würdigte, einen Höhepunkt bei dem Revival der Berufsverbote. Unter der Überschrift „Gesinnung als Gewerbekriterium“ hielt Luca Schäfer fest: „Wer politisch unerwünscht ist, muss heute nicht mehr wegen einer Straftat belangt werden – es genügt, dass Behörden seine Gesinnung zum Kriterium beruflicher Zuverlässigkeit machen.“ Und was sich in Sachsen zeigt, so Schäfer, ist in Hamburg Alltag. Seit dem 1. August 2026 gelte dort – für Beamte wie Tarifbeschäftigte – die Regelanfrage beim Verfassungsschutz, wenn es um Einstellungen sowie Statuswechsel gehe. Wer also eine Berufstätigkeit in irgendeiner Verbindung zum öffentlichen Dienst plant, hat vor allem darauf zu achten, dass er nicht öffentlich hervortritt, sei es im Internet, in den Social Media (wo Merten sein Statement zum Schulstreik abgab) oder in einer linken Zeitung wie JW oder UZ.
Noch ist es freilich nicht generell verboten, in der Gegenöffentlichkeit zu publizieren, wie die Medienkritikerin Dillmann in dem erwähnten Overton-Gespräch festhielt. Man müsse sich aber bewusst sein, dass dies in der Summe herzlich wenig bewirkt, jedenfalls „im Vergleich zu den etablierten Medien und Verlagen mit ihren großen Reichweiten – und ihren Möglichkeiten der Ausgrenzung, die inzwischen weit vorangekommen ist. Etwa, wenn sich bisher im nationalen Diskurs geschätzte Personen wie ehemalige Generäle, Wissenschaftlerinnen oder Künstler gegen die aktuellen ‚Narrative‘ der Kriege zu Wort melden; diese Leute werden dann als ‚Putin-Versteher‘ oder ‚Antisemiten‘ in die Ecke des Feindes gestellt und mundtot gemacht, ihre Karrieren zerstört. Während die wertebasierte Außenpolitik im Namen der Freiheit gegen ‚autoritäre Staaten‘ antritt, gehen in Deutschland repressive Maßnahmen bis hin zur Zensur in Presse und Wissenschaft und gegenüber Protesten ohne weiteres unter dem Label ‚Demokratie‘ durch“.
Ähnliche Beiträge:
- Moshe Zuckermann: „Rechte sind Rechte“ – Remigration heißt in Israel Bevölkerungstransfer
- „Die Medien sind seuchengeil“ – Walter van Rossum im Interview
- Zur Gewaltaffinität des Mainstream-Journalismus
- „In der Aufklärung konnte man noch sagen, dass das Ziel der Geschichte der ewige Frieden ist“
- Zensur auf dem Vormarsch. Auch bei Telepolis?
Es wird immer schlimmer. Im Gleichschritt in die Katastrophe. Die Meinungsfreiheit geht den Bach runter und bald könnten dank KI auch die Gedanken nicht mehr frei sein.
Ex-Schulleiter packt aus!
“Ich riskiere alles für diesen Podcast”
https://www.youtube.com/watch?v=p5_u2zgoy1M
Was langt scharf zu? Die Aufsicht einer freiheitlichen Ordnung ? ?
Nennt man das für gewöhnlich nicht Zensur? Oder Meinungseinschränkung, neudeutsch : Meinungsmanagement .
„Berufsverbot. Kritisiert auf den Nachdenkseiten.“
„Bundeszentrale für Politische Bildung“ schreibt:
>Am 28. Januar 1972 einigte sich die Ministerpräsidentenkonferenz gemeinsam mit Bundeskanzler Willy Brandt (SPD) darauf, dass Bewerberinnen und Bewerber sowie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im öffentlichen Dienst fortan auf ihre Verfassungstreue hin überprüft werden sollten. Der unter dem Titel „Grundsätze über die Mitgliedschaft von Beamten in extremistischen Organisationen“ gefällte Beschluss ging als sogenannter Radikalenerlass in die Geschichte der Bundesrepublik ein.
Die in den Beamtengesetzen festgelegten Verpflichtungen für Staatsdienerinnen und Staatsdiener wurden als „zwingende Vorschriften“ definiert. Bewerberinnen und Bewerber für den öffentlichen Dienst waren demnach verpflichtet, „jederzeit für die freiheitlich-demokratische Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes“ einzutreten. Dies galt nicht erst ab dem Eintritt in den Staatsdienst, sondern bereits für die Ausbildung oder das Studium.<
Mit anderen Worten: vor über 50 Jahren steckten Brandt, Bahr als "Minister für besondere Aufgaben", A. Müller als Chef der Planungsabteilung im Reichskanzleramt andere in den Knast, jetzt landen die verbliebenen Untoten selber im Knast. Gut so!
Unvergesslich für mich damals die unfassliche Geschichte vom Lehramtsbewerber – im Schwäbischen, wenn ich micht nicht irre, Hatte der sich doch tatsächlich erdreistet, in der Heiratsanzeige das höchst die Nation gefährdende Wort „Pfäfflein“ zu verwenden.
Es brauchten ja nicht einmal solch schmählichr Wortglaubereien sein, es reichte auch mal allein veritabler Rufmord bei Meldestellen in Amt und Hochwürdem. So wie bei Käsemann, Elisabeth – nicht verwandt und nicht verschwägert. Unsere Herrschaften im Außenamt haben schon immer alles „geglaubt“.
Unfasslich für mich hinsichtlich des Themas ist auch, dass solcherlei unstrittige Verlautbarungen wie die von mir im vorigen Kommentar getätigten überhaupt in eine Quarantäne müssen und nicht subito – wo sind wir nur gelandet?
Googles KI vermeldet dazu?
„Die in den 1970er Jahren in Argentinien ermordete deutsche Studentin und Soziologin hieß Elisabeth Käsemann.
Fakten zum Fall:
Hintergrund: Die Tochter des bekannten Tübinger Theologen Ernst Käsemann übersiedelte 1970 nach Argentinien und engagierte sich dort politisch und sozial in linken Bewegungen.
Verhaftung und Ermordung: Nach dem Militärputsch im Jahr 1976 half sie Verfolgten bei der Flucht. Am 8. März 1977 wurde sie in Buenos Aires entführt, wochenlang im berüchtigten Geheimgefängnis El Vesubio gefoltert und schließlich am 24. Mai 1977 durch Schüsse in den Rücken und das Genick ermordet.
Politischer Skandal: Der Fall erregte in Deutschland großes Aufsehen. Den damaligen deutschen Behörden – insbesondere dem Auswärtigen Amt unter Hans-Dietrich Genscher – sowie deutschen Sportfunktionären wird bis heute schwere Tatenlosigkeit vorgeworfen. Sie intervenierten trotz Bitten der Familie kaum, mutmaßlich um wirtschaftliche Beziehungen und die Teilnahme der Nationalmannschaft an der bevorstehenden Fußball-Weltmeisterschaft 1978 in Argentinien nicht zu gefährden.“
Noch Fragen? Nun vielleicht eine oder zwei oder drei? Vielleicht gar vier, fünf?
Siebenesiebz’ge? War da nicht was? Kann man unseren höchstilligenten Diplomaten in In- und Ausland tatsächlich unterstellen, sie hätten womöglich an die Fähigkeiten der Bilokation geglaubt? Hic Rhodus Käsemann zu Buenos Aires, hic Salta Ensslin zu Klein-Stammheim? Stimmt, ihre Papas hatten einen ähnlichen Beruf, das muß doch wohl gereicht haben, oder?
Ist schon eigenartig, wie Johannes Schillo es fertig bringt, eine Bestandsaufnahme der revitalisierten Repressionskultur abzuliefern, und dabei die größte Merkwürdigkeit zu ignorieren: Jacques Baud, Ulrike Guerot und Patrik Baab sind Figuren, die exemplarisch bestraft / ausgegrenzt worden sind, weil ihre Karrieren und ihre Gesinnungen nicht weit neben dem liegen, was zum „Mainstream“ des deutschen Geisteslebens gezählt werden könnte. In den meisten anderen Fällen prügelt die Staatsmacht auf Leute ein, die ohnehin marginalisiert, also kein rationelles Ziel sind. Das hat doch bitte Methode, die benannt zu werden verdient – anstelle einer die Waffen streckenden Klage über eine Aussichtslosigkeit widerständiger Publizität.
Yo, die Zeiten werden härter.
Da würde ich mir an Overtons Stelle schon mal überlegen, ob ich so einen Artikel der russischen Propaganda (konkret gemeint ist der über die russischen Kriegsverbrechen in Butscha) einfach 1:1 übernehme, um dann die gesamte Leugnerszene vom linken und dem rechten Rand des Meinungsspektrums, in trauter Eintracht hier austoben zu lassen.
Sie meinen vielleicht, aber, aber…das haben wir doch schon immer so gemacht.
Das mag durchaus richtig sein, aber die Zeiten werden härter.
@Trump nicht kaputt! ⁉️ Zitat: „Da würde ich mir an Overtons Stelle schon mal überlegen, ob ich so einen Artikel der russischen Propaganda“ (…) einfach 1:1 übernehme.
1. Wollen Sie etwa tatsächlich behaupten, dass es in Deutschland/Europa aka „Wertewesten“ keine Propaganda gibt❓
2. Wollen Sie behaupten, das die isrealische Regierung keine Propaganda macht❓
3. Wollen Sie den Bürgern vorgaukeln, das es in den USA keine Propaganda gibt❓
4. Wollen Sie kritische Bürger in diesem „demokratischen“ Land einschüchtern und andere Meinungen zensieren❓
Welche objektiven Beweise haben Sie für das, was in Butscha tatsächlich passiert ist, und zwar Beweise, die vor einem neutralen internationalen Gericht standhalten würden? Diese objektiven Beweise haben Sie nicht, aber sie behaupten, die Russen würden Proganda verbreiten.
Apropos „Kriegsverbrechen“: Wie war das nochmal mit diesem Julian Assange, der Kriegsverbrechen der US-Armee veröffentlicht hat. Der Mann wurde mehr als 10 Jahre ohne Gerichtsverhandlung und ohne rechtskräftiges Urteil eingesperrt und zwar im „demokratischen Wertewesten“ und wenn er in die „demokratischen“ USA ausgeliefert worden wäre, dann wäre er für (mindestens) 150 Jahre in den Knast gewandert.
Und was soll das mit den „Zeiten“? Was können denn die „Zeiten“ 🕰️ dafür?
Waren etwa „die Zeiten“ dafür verantwortlich, dass die Demokratie der Weimarer Republik gescheitert ist❓
Lag es an den „Zeiten“, dass die nordamerikanischen Ureinwohner von den zumeist „christlichen“ und europäischen Aggressoren ausgerottet wurden❓
Waren „die Zeiten“ daran schuld, dass von 1933 bis 1945 mehr als 250.000 Behinderte/Kranke ermordet wurden, damit der Staat Kosten „spart“, um Panzer und Sturzkampfbomber („Stukas“) zu bauen❓
Waren „die Zeiten“ dafür verantwortlich, dass die USA Vietnam mit Napalm bombardiert haben❓
Waren die Zeiten daran schuld, wenn die Bauern im Mittelalter nichts zum Essen hatten, aber sich die feudale „Elite“ den Bauch mit Rehbraten, Gänsekeulen, Weintrauben und Rotwein vollgeschlagen hat❓
Sind die Ge-„Zeiten“ an der Nordsee etwa dafür verantwortlich, dass die israelische Regierung/Armee den Gaza bombardiert, um sich gegen „Terroristen“ zu „verteidigen“ und zwar auch gegen „Terroristen“, die erst fünf Jahre alt sind oder noch jünger❓
Warum reden die RADIKALEN und EXTREMISTEN der bürgerlich-konservativ-neoliberalen „Mitte“ nie über die Ursachen für den „rechten und linken Rand“? Die real existierende neoliberale, asoziale und feudale Politik wird von real existierenden Menschen wie Angela Merkel, Olaf Scholz, Friedrich Merz, Emmanuel Macron, Markus Söder, Boris Pistorius, Donald Trump, Lars Klingbeil, Cem Özdemir, Robert Habeck, Mark Rutte, Ursula von der Leyen usw. gemacht und nicht von den „Zeiten“ 📅 🗓️, und das wissen Leute wie Sie auch ganz genau.
Hallo DOS!!
Ich hatte meinen Kommentar eigentlich an Menschen geschrieben. Aber fragen Sie mal ihre weit intelligenteren Nachfolger. Die verstehen, was mit der Redewendung „Die Zeiten werden härter“ gemeint ist.
Die wissen im Übrigen auch, dass die von Ihnen genannten Personen – mit einer Ausnahme*- weder Radikale noch Extremisten sind.
*King Donald
Oh ja, passt doch eigentlich auch ganz gut zu dem Thema hier, oder?
Bzgl. Moshe bzw. …. Dank der drei untergejubelten Fahrkarten hätte ich dort das Konto überzogen mit dem hier. Und das ging natürlich gar nicht!
Weiß man denn vom Laut-Sprecher A-C einen Rang, einen Einsatzort und einen gescheiten Namen? In letzter Zeit lässt er uns glauben, er sei neuerdings ein Mann mit Verstand. Da will ich doch besser dem Moshe Z. glauben schenken dürfen!
Jetzt dürfen wir mal gespannt, ob der Autoren-Nestbeschmutzer von eigenen und/oder M&H.’s Gnaden soviel Mumm hat, wie er glaubt von den Whistleblowern des Filmes NAZA frech einfordern zu können. Gehe ich recht in der Annahme …
Liebe Macher des Overton-Magazins!
Okay, mein Kommentar ist anscheinend in der Versenkung verschwunden. Bei der Flut von Kommentaren hier, kann das schon mal passieren.
Aber denken Sie wirklich einmal nach, welche Beiträge Sie hier einstellen und wem Sie damit ein Forum bieten.
Die Zeiten, wo man noch jeden Unsinn in der Öffentlichkeit ohne Konsequenzen verbreiten konnte, sind leider jetzt auch in westl. Demokratien endgültig vorbei. Die Alternative wäre aber noch: Z.B. nach Russland auswandern.
Prima, das ist doch jetzt mal ein sachlicher wenn nicht sachdienlicher, respektvoller Kommentar. Und gänzlich ohne jegliche Beleidigung, Donnerlütt!. Da würde es mich aber schon mal interessieren, was man zu tun hat um wegen persönlicher Beleidigungen mit. seinem Kommentar verklappt zu werden. Andere Frage, wer hat eigentlich die Programmierer dieses Modulatoriums alias Zensoriums gebrieft? Nicht, dass ich sie nicht kennen würde, solcherlei Koniferen, habe sie ein Berufsleben erleben dürfen.
@Selenskyj nicht kaputt! ❓ Hier stellt sich eine ganz einfache Frage: Welche objektiven und verifizierten Beweise haben Sie für das, was in Butscha tatsächlich passiert ist, und zwar Beweise, die vor einem neutralen internationalen Gericht standhalten würden?
Diese objektiven Beweise haben Sie nicht, aber sie behaupten, die Russen würden Progaganda und Unsinn verbreiten. Damit machen auch Sie Propaganda und das wissen Leute wie Sie auch oder wollen Sie das bestreiten?
Propaganda ist die gezielte Verbreitung von Darstellungen und Inhalten, um die Meinungen, Einstellungen oder das Verhalten von Menschen zu beeinflussen. Diese Darstellungen bzw. Inhalte können allerdings auf wahren, teilweise wahren oder falschen Informationen beruhen. Sie behaupten, die Darstellungen der russischen Seite sind immer unwahr, die Darstellungen des „Wertewestens“ inklusive Nato immer wahr. Aber beweisen können Sie das nicht und Sie wollen das auch nicht.
Wer den Krieg in der Ukraine beenden und Frieden will, der muss über die geopolitischen und ökonomischen Ursachen dieses Krieges reden und mit Putin/Russland verhandeln. Das wollen Sie offenkundig nicht.
Wer das nicht will, der will, dass der Krieg in der Ukraine noch möglichst lange andauert und die Ukraine mit deutschen und US-amerikanischen Waffen, die von Deutschland bezahlt werden, Moskau, Sankt Petersburg (Leningrad), Wolgograd (Stalingrad) und andere russische Städte beschießt, damit Russland zurückschlägt und Deutschland/Europa einen Anlass bietet, um Russland anzugreifen und wie 1941 wieder nach „Stalingrad“ zu marschieren. In Stalingrad war dann bekanntlich Endstation, weil die deutschen Soldaten vergessen hatten, warme Socken einzupacken.
Die Alternative wäre, dass Putin/Russland die gesamte Ukraine inklusive Krim an den „Wertewesten“ verschenkt und die russischen Bürger in der Ukraine zwangsweise „umgesiedelt“ werden, wenn sie das nicht freiwillig machen. Dieses Geschenk an den Wertewesten wird Putin mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht machen.
Frage: Wer profitiert von diesem Krieg in der Ukraine, von der Eskalation des Krieges und der massiven deutschen Aufrüstung? Davon profitiert weder die Mehrheit der deutschen Bevölkerung, davon profitiert auch nicht die Mehrheit der Menschen in der Ukraine und auch nicht die Mehrheit der Bürger in Russland. Oder wollen Sie das bestreiten? Wer profitiert also davon? Davon profitieren die Aktionäre, Manager und Lobbyisten der Rüstungsindustrie = Menschen, die nicht an der Front kämpfen, bluten und sterben.
PS: Ich will weder nach Russland auswandern auch nicht nach Israel, Kenia, Grönland oder in die USA.
„Die Zeiten, wo man noch jeden Unsinn in der Öffentlichkeit ohne Konsequenzen verbreiten konnte, sind leider jetzt auch in westl. Demokratien endgültig vorbei.“ – merken Sie den Widerspruch nicht? „IhreDemokratie“ ist schlicht keine Demokratie, wenn sie „Unsinn“ nicht ertragen kann.
@AeaP Der Trick dabei ist: Wer definiert, was „Unsinn“ ist und was kein „Unsinn“ ist? Mindestens die Hälfte der Werbung im Fernsehen ist objektiv gesehen Unsinn oder glauben die Leute wirklich, dass die Wäsche mit dem einen Waschmittel sauber wird, mit allen anderen aber nicht? Aber das ist offenkundig kein Problem.
Jeder „Depp“ darf zwar in der „modernen“ Demokratie wählen. Aber seine Meinung äußern, das darf der Depp nicht. Die „Elite“ hat nämlich Angst davor, dass das ansteckend ist und intelligente Menschen infiziert werden, die dadurch dann zu Deppen werden. Davor müssen die intelligenten Bürger selbstverständlich geschützt werden.
Schönen Faschismus haben wir da. So ganz ohne blaue Machthaber.
Wobei wir im Fall Merten sicher erleben können, wie die blauen Heulsusen, die uns immer vorjammern, wie ihre wertvollen Meinungen durch den „Mainstream“ unterdrückt werden, plötzlich vollkommen einverstanden sind mit den Repressionen der Machthaber gegen ebenjenen.
Ich nehme Wetten an.
Ich wette dagegen. Wer gegen Zensur ist, der ist idR dagegen weil er die Methode für gesamtgesellschaftlich falsch hält.
Es gibt gerade aus der rechten Ecke ein ganz ähnliches Opfer. Eine Tochter von Götz Kubitschek darf ihr Lehramtsreferendariat nicht antreten, weil Sippenhaft.
Zum hier berichteten Fall: Die Zuverlässigkeit eines Beschäftigten im Bewachungsgewerbe ist juristisch nahezu identisch mit der Zuverlässigkeit, die man von zivilen Besitzern von Feuerwaffen fordert. Gerade die AfD hat da in Sachsen-Anhalt viele Beispiele von Leuten, denen nichts konkretes vorwerfbar ist, die dennoch von Amts wegen schikaniert und diffamiert werden.
Ich glaube daher nicht, daß sich in der blauen Partei eine erwähnenswerte Anzahl Befürworter dieser Methoden findet.