Die Europäische Union braucht eine neue Außenpolitik – und Russland sollte dabei nicht der ewige Feind sein.
Folgend der zweite Teil des Essays von Jeffrey Sachs, das erstmalig im englischen Original im Horizons Magazine veröffentlichte. Den ersten Teil finden Sie hier.
Die gesamte Zeit nach dem Untergang der Sowjetunion im Jahr 1991 ist geprägt von westlicher Hybris (wie der Historiker Jonathan Haslam seinen hervorragenden Bericht betitelte), in der die Vereinigten Staaten und Europa glaubten, sie könnten die NATO und amerikanische Waffensysteme (wie Aegis-Raketen) nach Osten treiben, ohne Rücksicht auf die nationalen Sicherheitsinteressen Russlands zu nehmen. Die Liste der westlichen Provokationen ist zu lang, um sie hier im Detail wiederzugeben, aber eine Zusammenfassung umfasst Folgendes.
Erstens begannen die Vereinigten Staaten entgegen den 1990 gemachten Versprechungen mit der Osterweiterung der NATO, die der damalige Präsident Bill Clinton 1994 ankündigte. Damals erwog Clintons Verteidigungsminister William Perry aufgrund der Rücksichtslosigkeit der US-Maßnahmen, die im Widerspruch zu früheren Versprechungen standen, seinen Rücktritt. Die erste Welle der NATO-Erweiterung erfolgte 1999 und umfasste Polen, Ungarn und die Tschechische Republik. Im selben Jahr bombardierten NATO-Truppen 78 Tage lang Serbien, einen Verbündeten Russlands, um das Land zu spalten, und die NATO errichtete rasch einen neuen großen Militärstützpunkt in der abtrünnigen Provinz Kosovo. Im Jahr 2004 umfasste die zweite Welle der NATO-Osterweiterung sieben Länder, darunter Russlands direkte Nachbarn im Baltikum und zwei Länder am Schwarzen Meer – Bulgarien und Rumänien. Im Jahr 2008 erkannte die Mehrheit der EU-Staaten den Kosovo als unabhängigen Staat an, entgegen den europäischen Beteuerungen, dass die europäischen Grenzen unantastbar seien.
Zweitens gab die USA das Rahmenwerk zur Kontrolle von Atomwaffen auf, indem sie 2002 einseitig aus dem Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM-Vertrag) austrat. 2019 gab Washington in ähnlicher Weise den Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF-Vertrag) auf. Trotz heftiger Einwände Russlands begann die USA mit der Stationierung von Raketenabwehrsystemen in Polen und Rumänien und behielt sich im Januar 2022 das Recht vor, solche Systeme auch in der Ukraine zu stationieren.
Ein Ende der Osterweiterung wurde von Russland gefordert
Drittens drangen die Vereinigten Staaten tief in die Innenpolitik der Ukraine ein und gaben Milliarden von Dollar aus, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, Medien zu schaffen und die Innenpolitik der Ukraine zu lenken. Die Wahlen in der Ukraine von 2004 bis 2005 werden weithin als eine „farbige Revolution” der USA angesehen, bei der die Vereinigten Staaten ihren verdeckten und offenen Einfluss und ihre Finanzmittel einsetzten, um die Wahlen zugunsten der von den USA unterstützten Kandidaten zu lenken. In den Jahren 2013–2014 spielten die Vereinigten Staaten eine direkte Rolle bei der Finanzierung der Maidan-Proteste und der Unterstützung des gewaltsamen Staatsstreichs, der den neutralitätsorientierten Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte und damit den Weg für ein ukrainisches Regime ebnete, das die NATO-Mitgliedschaft unterstützt. Übrigens wurde ich kurz nach dem gewaltsamen Staatsstreich vom 22. Februar 2014, der Janukowitsch stürzte, zu einem Besuch auf dem Maidan eingeladen. Die Rolle der amerikanischen Finanzierung der Proteste wurde mir von einer US-amerikanischen Nichtregierungsorganisation erklärt, die tief in die Ereignisse auf dem Maidan involviert war.
Viertens drängten die Vereinigten Staaten ab 2008 trotz der Einwände mehrerer europäischer Staats- und Regierungschefs die NATO dazu, sich zur Erweiterung um die Ukraine und Georgien zu verpflichten. Der damalige US-Botschafter in Moskau, William J. Burns, schickte ein mittlerweile berüchtigtes Memo mit dem Titel „Nyet Means Nyet: Russia’s NATO Enlargement Redlines” (Nein heißt Nein: Russlands rote Linien bei der NATO-Erweiterung) nach Washington, in dem er erklärte, dass die gesamte russische politische Klasse die NATO-Erweiterung um die Ukraine entschieden ablehne und befürchte, dass dies zu Bürgerkriegen in der Ukraine führen würde.
Fünftens: Nach dem Maidan-Putsch spalteten sich die ethnisch russischen Regionen der Ostukraine (Donbass) von der durch den Putsch eingesetzten neuen westukrainischen Regierung ab. Russland und Deutschland einigten sich rasch auf die Minsker Vereinbarungen, wonach die beiden abtrünnigen Regionen (Donezk und Luhansk) Teil der Ukraine bleiben sollten, jedoch mit lokaler Autonomie nach dem Vorbild der lokalen Autonomie der ethnisch deutschen Region Südtirol in Italien. Minsk II, das vom UN-Sicherheitsrat unterstützt wurde, hätte den Konflikt beenden können, aber die Regierung in Kiew beschloss mit Unterstützung Washingtons, die Autonomie nicht umzusetzen. Die Nichtumsetzung von Minsk II vergiftete die Diplomatie zwischen Russland und dem Westen.
Sechstens bauten die Vereinigten Staaten die ukrainische Armee (Aktive plus Reserve) bis 2020 stetig auf rund eine Million Soldaten aus. Die Ukraine und ihre rechtsgerichteten paramilitärischen Bataillone (wie das Asow-Bataillon und der Rechte Sektor) führten wiederholte Angriffe gegen die beiden abtrünnigen Regionen durch, wobei Tausende von Zivilisten im Donbass durch ukrainischen Beschuss ums Leben kamen.
Siebtens legte Russland Ende 2021 einen Entwurf für ein Sicherheitsabkommen zwischen Russland und den USA vor, in dem es vor allem ein Ende der NATO-Erweiterung forderte. Die Vereinigten Staaten lehnten die Forderung Russlands nach einem Ende der NATO-Osterweiterung ab und bekräftigten die „Open-Door“-Politik der NATO, wonach Drittländer wie Russland kein Mitspracherecht bei der NATO-Erweiterung haben. Die USA und die europäischen Länder bekräftigten wiederholt die letztendliche Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. Der US-Außenminister soll dem russischen Außenminister im Januar 2022 mitgeteilt haben, dass die Vereinigten Staaten trotz der Einwände Russlands das Recht behalten, Mittelstreckenraketen in der Ukraine zu stationieren.
Achtens: Nach dem russischen Einmarsch am 24. Februar 2022 erklärte sich die Ukraine schnell zu Friedensverhandlungen auf der Grundlage einer Rückkehr zur Neutralität bereit. Diese Verhandlungen fanden in Istanbul unter Vermittlung der Türkei statt. Ende März 2022 veröffentlichten Russland und die Ukraine ein gemeinsames Memorandum, in dem sie über Fortschritte bei einem Friedensabkommen berichteten. Am 15. April wurde ein Vertragsentwurf vorgelegt, der einer umfassenden Einigung nahekam. Zu diesem Zeitpunkt schalteten sich die Vereinigten Staaten ein und teilten den Ukrainern mit, dass sie das Friedensabkommen nicht unterstützen würden, sondern stattdessen die Ukraine dabei unterstützen würden, den Kampf fortzusetzen.
Die hohen Kosten einer gescheiterten Außenpolitik
Russland hat keine territorialen Ansprüche gegenüber westeuropäischen Ländern geltend gemacht und Westeuropa auch nicht bedroht, abgesehen vom Recht auf Vergeltung gegen von Westeuropa unterstützte Raketenangriffe innerhalb Russlands. Bis zum Maidan-Putsch 2014 stellte Russland keinerlei territoriale Ansprüche gegenüber der Ukraine. Nach dem Staatsstreich von 2014 und bis Ende 2022 war die einzige territoriale Forderung Russlands die Krim, um zu verhindern, dass der russische Marinestützpunkt in Sewastopol in westliche Hände fällt. Erst nach dem Scheitern des Istanbuler Friedensprozesses – torpediert durch die Vereinigten Staaten – forderte Russland die Annexion der vier Oblaste der Ukraine (Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja). Die erklärten Kriegsziele Russlands sind auch heute noch begrenzt und umfassen die Neutralität der Ukraine, eine teilweise Entmilitarisierung, den dauerhaften Verzicht auf eine NATO-Mitgliedschaft und die Übertragung der Krim und der vier Oblaste an Russland, die etwa 19 Prozent des Territoriums der Ukraine von 1991 ausmachen.
Dies ist kein Beweis für einen russischen Imperialismus in Richtung Westen. Es handelt sich auch nicht um unprovozierte Forderungen. Die Kriegsziele Russlands sind das Ergebnis von mehr als 30 Jahren russischer Einwände gegen die Osterweiterung der NATO, die Bewaffnung der Ukraine, die Aufgabe des Atomwaffenrahmens durch die USA und die tiefgreifende Einmischung des Westens in die Innenpolitik der Ukraine, einschließlich der Unterstützung eines gewaltsamen Staatsstreichs im Jahr 2014, der die NATO und Russland auf einen direkten Kollisionskurs gebracht hat.
Europa hat sich dafür entschieden, die Ereignisse der letzten 30 Jahre als Beweis für Russlands unerbittlichen und unverbesserlichen Expansionismus nach Westen zu interpretieren – genauso wie der Westen darauf bestand, dass allein die Sowjetunion für den Kalten Krieg verantwortlich war, obwohl die Sowjetunion wiederholt den Weg zum Frieden durch Neutralität, Vereinigung und Abrüstung Deutschlands aufgezeigt hatte. Genau wie während des Kalten Krieges entschied sich der Westen dafür, Russland zu provozieren, anstatt dessen völlig verständliche Sicherheitsbedenken anzuerkennen. Jede russische Handlung wurde maximal als Zeichen russischer Perfidie interpretiert, ohne jemals die russische Seite der Debatte anzuerkennen. Dies ist ein anschauliches Beispiel für das klassische Sicherheitsdilemma, in dem Gegner völlig aneinander vorbeireden, vom Schlimmsten ausgehen und aufgrund ihrer falschen Annahmen aggressiv handeln.
Die Entscheidung Europas, den Kalten Krieg und die Zeit nach dem Kalten Krieg aus dieser stark voreingenommenen Perspektive zu interpretieren, hat Europa enorme Kosten verursacht, und diese Kosten steigen weiter an. Vor allem aber begann Europa, sich in Bezug auf seine Sicherheit als vollständig von den Vereinigten Staaten abhängig zu betrachten. Wenn Russland tatsächlich unverbesserlich expansionistisch ist, dann sind die Vereinigten Staaten wirklich Europas notwendiger Retter. Wenn hingegen Russlands Verhalten tatsächlich seine Sicherheitsbedenken widerspiegelte, dann hätte der Kalte Krieg höchstwahrscheinlich schon Jahrzehnte früher nach dem Vorbild der österreichischen Neutralität beendet werden können, und die Zeit nach dem Kalten Krieg hätte eine Periode des Friedens und wachsenden Vertrauens zwischen Russland und Europa sein können.
Tatsächlich ergänzen sich die Volkswirtschaften Europas und Russlands, wobei Russland reich an Rohstoffen (Landwirtschaft, Mineralien, Kohlenwasserstoffe) und Ingenieurskunst ist und Europa die Heimat energieintensiver Industrien und wichtiger Hochtechnologien ist. Die Vereinigten Staaten haben sich lange Zeit gegen die wachsenden Handelsbeziehungen zwischen Europa und Russland gewehrt, die aus dieser natürlichen Komplementarität resultierten, da sie die russische Energieindustrie als Konkurrenten des US-Energiesektors betrachteten und ganz allgemein die engen Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen Deutschland und Russland als Bedrohung für die politische und wirtschaftliche Vorherrschaft der USA in Westeuropa ansahen. Aus diesen Gründen lehnten die Vereinigten Staaten die Pipelines Nord Stream 1 und 2 schon lange vor dem Konflikt um die Ukraine ab. Aus diesem Grund versprach Biden ausdrücklich, Nord Stream 2 im Falle einer russischen Invasion der Ukraine zu beenden – was auch geschah. Die Ablehnung der USA gegenüber Nord Stream und den engen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Russland beruhte auf allgemeinen Grundsätzen: Die EU und Russland sollten auf Distanz gehalten werden, damit die USA ihren Einfluss in Europa nicht verlieren.
Der Krieg in der Ukraine und die Spaltung Europas mit Russland haben der europäischen Wirtschaft großen Schaden zugefügt. Die Exporte Europas nach Russland sind von rund 90 Milliarden Euro im Jahr 2021 auf nur noch 30 Milliarden Euro im Jahr 2024 eingebrochen. Die Energiekosten sind in die Höhe geschnellt, da Europa von kostengünstigem russischem Pipelinegas auf US-Flüssiggas umgestiegen ist, das um ein Vielfaches teurer ist. Die deutsche Industrie ist seit 2020 um rund 10 Prozent geschrumpft, und sowohl die deutsche Chemie- als auch die Automobilbranche befinden sich in einer Krise. Der IWF prognostiziert für 2025 ein Wirtschaftswachstum der EU von nur 1 Prozent und für den Rest des Jahrzehnts von rund 1,5 Prozent.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz hat ein dauerhaftes Verbot der Wiederaufnahme der Gaslieferungen durch Nord Stream gefordert, was für Deutschland jedoch fast einem wirtschaftlichen Selbstmordpakt gleichkommt. Es basiert auf Merz‘ Ansicht, dass Russland einen Krieg mit Deutschland anstrebt, aber Tatsache ist, dass Deutschland durch Kriegstreiberei und massive militärische Aufrüstung einen Krieg mit Russland provoziert. Laut Merz ist „eine realistische Sichtweise auf die imperialistischen Bestrebungen Russlands erforderlich“. Er erklärt: „Ein Teil unserer Gesellschaft hat eine tief verwurzelte Angst vor Krieg. Ich teile diese Angst nicht, aber ich kann sie verstehen.“ Am alarmierendsten ist, dass Merz erklärt hat, „die Mittel der Diplomatie seien ausgeschöpft“, obwohl er offenbar seit seinem Amtsantritt nicht einmal versucht hat, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu sprechen. Darüber hinaus scheint er bewusst die Augen vor dem Beinahe-Erfolg der Diplomatie im Jahr 2022 im Istanbul-Prozess zu verschließen – also bevor die Vereinigten Staaten der Diplomatie ein Ende setzten.
Die westliche Haltung gegenüber China spiegelt die Haltung gegenüber Russland wider. Der Westen unterstellt China oft böswillige Absichten, die in vielerlei Hinsicht Projektionen seiner eigenen feindseligen Absichten gegenüber der Volksrepublik sind. Der rasante Aufstieg Chinas zur wirtschaftlichen Vorherrschaft in den Jahren 1980 bis 2010 veranlasste amerikanische Politiker und Strategen dazu, Chinas weiteren wirtschaftlichen Aufstieg als den Interessen der USA zuwiderlaufend zu betrachten. Im Jahr 2015 erklärten die US-Strategen Robert Blackwill und Ashley Tellis deutlich, dass die große Strategie der USA die amerikanische Hegemonie sei und dass China aufgrund seiner Größe und seines Erfolgs eine Bedrohung für diese Hegemonie darstelle. Blackwill und Tellis befürworteten eine Reihe von Maßnahmen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, um Chinas zukünftigen wirtschaftlichen Erfolg zu behindern, darunter den Ausschluss Chinas aus neuen Handelsblöcken im asiatisch-pazifischen Raum, die Beschränkung des Exports westlicher Hochtechnologiegüter nach China, die Einführung von Zöllen und anderen Beschränkungen für chinesische Exporte sowie weitere Maßnahmen gegen China. Es ist zu beachten, dass diese Maßnahmen nicht aufgrund konkreter Verfehlungen Chinas empfohlen wurden, sondern weil laut den Autoren Chinas anhaltendes Wirtschaftswachstum der amerikanischen Vorherrschaft zuwiderlief.
Ein Teil der Außenpolitik gegenüber Russland und China besteht in einem Medienkrieg, um diese vermeintlichen Feinde des Westens zu diskreditieren. Im Falle Chinas hat der Westen das Land so dargestellt, als würde es in der Provinz Xinjiang einen Völkermord an der uigurischen Bevölkerung begehen. Diese absurde und hochgespielte Anschuldigung erfolgte ohne ernsthafte Beweise, während der Westen generell die Augen vor dem tatsächlichen Völkermord an Zehntausenden Palästinensern in Gaza durch seinen Verbündeten Israel verschließt. Darüber hinaus enthält die westliche Propaganda eine Reihe absurder Behauptungen über die chinesische Wirtschaft. Chinas äußerst wertvolle Belt and Road Initiative, die Entwicklungsländern Finanzmittel für den Aufbau moderner Infrastruktur zur Verfügung stellt, wird als „Schuldenfalle” verspottet. Chinas bemerkenswerte Fähigkeit, grüne Technologien wie Solarmodule zu produzieren, die die Welt dringend benötigt, wird vom Westen als „Überkapazität” verspottet, die eingeschränkt oder abgeschafft werden sollte.
Auf militärischer Seite wird das Sicherheitsdilemma gegenüber China ebenso wie gegenüber Russland auf die bedrohlichste Weise interpretiert. Die Vereinigten Staaten haben lange Zeit ihre Fähigkeit bekundet, Chinas wichtige Seewege zu stören, bezeichnen China dann aber als militaristisch, wenn es als Reaktion darauf Maßnahmen zum Aufbau eigener Seestreitkräfte ergreift. Anstatt Chinas militärische Aufrüstung als klassisches Sicherheitsdilemma zu betrachten, das durch Diplomatie gelöst werden sollte, erklärt die US-Marine, dass sie sich bis 2027 auf einen Krieg mit China vorbereiten muss. Die NATO fordert zunehmend ein aktives Engagement in Ostasien, das sich gegen China richtet. Die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten schließen sich im Allgemeinen der aggressiven amerikanischen Haltung gegenüber China an, sowohl in Bezug auf den Handel als auch auf das Militär.
Eine neue Außenpolitik für Europa
Europa hat sich selbst in eine Sackgasse manövriert, indem es sich den Vereinigten Staaten unterwirft, direkte Diplomatie mit Russland ablehnt, durch Sanktionen und Krieg seinen wirtschaftlichen Vorsprung verliert, sich zu massiven und unerschwinglichen Erhöhungen der Militärausgaben verpflichtet und langfristige Handels- und Investitionsbeziehungen sowohl zu Russland als auch zu China abbricht. Das Ergebnis sind steigende Schulden, wirtschaftliche Stagnation und ein wachsendes Risiko eines großen Krieges, was Merz offenbar nicht erschreckt, aber den Rest von uns in Angst und Schrecken versetzen sollte. Der wahrscheinlichste Krieg ist vielleicht nicht der mit Russland, sondern der mit den Vereinigten Staaten, die unter Trump damit gedroht haben, Grönland zu beschlagnahmen, wenn Dänemark Grönland nicht einfach an Washington verkauft oder unter dessen Souveränität stellt. Es ist durchaus möglich, dass Europa sich ohne echte Freunde wiederfindet: weder Russland noch China, aber auch nicht die Vereinigten Staaten, die arabischen Staaten (die Europa für seine Blindheit gegenüber dem Völkermord Israels verübeln), Afrika (das noch immer unter dem europäischen Kolonialismus und Postkolonialismus leidet) und darüber hinaus.
Es gibt natürlich einen anderen Weg – einen vielversprechenden Weg, wenn die europäischen Politiker die wahren Sicherheitsinteressen und -risiken Europas neu bewerten und die Diplomatie wieder in den Mittelpunkt der europäischen Außenpolitik stellen. Ich schlage zehn praktische Schritte vor, um eine Außenpolitik zu erreichen, die den wahren Bedürfnissen Europas entspricht.
Erstens: Aufnahme direkter diplomatischer Gespräche mit Moskau. Das offensichtliche Versagen Europas, direkte diplomatische Beziehungen zu Russland aufzubauen, ist verheerend. Europa glaubt vielleicht sogar an seine eigene außenpolitische Propaganda, da es versäumt, die wichtigsten Fragen direkt mit seinem russischen Gegenüber zu besprechen.
Zweitens: Vorbereitung auf Friedensverhandlungen mit Russland über die Ukraine und die Zukunft der kollektiven Sicherheit in Europa. Vor allem sollte Europa mit Russland vereinbaren, dass der Krieg auf der Grundlage einer festen und unwiderruflichen Verpflichtung beendet werden soll, dass die NATO nicht auf die Ukraine, Georgien oder andere östliche Ziele ausgedehnt wird. Darüber hinaus sollte Europa einige pragmatische territoriale Veränderungen in der Ukraine zugunsten Russlands akzeptieren.
Drittens sollte Europa die Militarisierung seiner Beziehungen zu China ablehnen, beispielsweise indem es jede Rolle der NATO in Ostasien ablehnt. China stellt absolut keine Bedrohung für die Sicherheit Europas dar, und Europa sollte aufhören, blindlings die amerikanischen Hegemonieansprüche in Asien zu unterstützen, die auch ohne die Unterstützung Europas schon gefährlich und illusorisch genug sind. Im Gegenteil, Europa sollte seine Zusammenarbeit mit China in den Bereichen Handel, Investitionen und Klima verstärken.
Viertens sollte Europa sich für eine vernünftige institutionelle Form der Diplomatie entscheiden. Die derzeitige Form ist nicht praktikabel. Der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik dient hauptsächlich als Sprachrohr für Russophobie, während die eigentliche hochrangige Diplomatie – soweit sie überhaupt existiert – verwirrenderweise abwechselnd von einzelnen europäischen Staats- und Regierungschefs, dem Hohen Vertreter der EU, dem Präsidenten der Europäischen Kommission, dem Präsidenten des Europäischen Rates oder einer unterschiedlichen Kombination der oben genannten Personen geleitet wird. Kurz gesagt, niemand spricht klar für Europa, da es gar keine klare EU-Außenpolitik gibt.
Fünftens sollte Europa erkennen, dass die EU-Außenpolitik von der NATO getrennt werden muss. Tatsächlich braucht Europa die NATO nicht, da Russland nicht im Begriff ist, in die EU einzumarschieren. Europa sollte zwar seine eigenen militärischen Kapazitäten unabhängig von den Vereinigten Staaten aufbauen, aber zu weitaus geringeren Kosten als 5 % des BIP, was ein absurdes numerisches Ziel ist, das auf einer völlig übertriebenen Einschätzung der russischen Bedrohung basiert. Darüber hinaus sollte die europäische Verteidigung nicht mit der europäischen Außenpolitik gleichgesetzt werden, obwohl beide in der jüngsten Vergangenheit völlig durcheinandergebracht wurden.
Sechstens sollten die EU, Russland, Indien und China bei der ökologischen, digitalen und verkehrstechnischen Modernisierung des eurasischen Raums zusammenarbeiten. Die nachhaltige Entwicklung Eurasiens ist eine Win-Win-Win-Win-Situation für die EU, Russland, Indien und China und kann nur durch friedliche Zusammenarbeit zwischen den vier großen eurasischen Mächten erreicht werden.
Siebtens sollte Europas Global Gateway, der Finanzierungsarm für Infrastruktur in Nicht-EU-Ländern, mit Chinas Belt and Road Initiative zusammenarbeiten. Derzeit wird das Global Gateway als Konkurrent zur BRI dargestellt. Tatsächlich sollten beide Kräfte bündeln, um die grüne Energie-, Digital- und Verkehrsinfrastruktur für Eurasien gemeinsam zu finanzieren.
Achtens sollte die Europäische Union ihre Finanzierung des Europäischen Grünen Deals (EGD) verstärken und damit den Übergang Europas zu einer kohlenstoffarmen Zukunft beschleunigen, anstatt 5 Prozent des BIP für militärische Ausgaben zu verschwenden, die für Europa weder notwendig noch von Nutzen sind. Eine Aufstockung der Ausgaben für den EGD hat zwei Vorteile. Erstens wird sie regionale und globale Vorteile für die Klimasicherheit mit sich bringen. Zweitens wird sie die Wettbewerbsfähigkeit Europas im Bereich der grünen und digitalen Technologien der Zukunft stärken und damit ein neues tragfähiges Wachstumsmodell für Europa schaffen.
Neuntens sollte die EU mit der Afrikanischen Union zusammenarbeiten, um Bildung und Qualifizierung in den AU-Mitgliedstaaten massiv auszubauen. Mit einer Bevölkerung von 1,4 Milliarden Menschen, die bis Mitte des Jahrhunderts auf rund 2,5 Milliarden anwachsen wird, verglichen mit der Bevölkerung der EU von rund 450 Millionen, wird die wirtschaftliche Zukunft Afrikas tiefgreifende Auswirkungen auf die Europas haben. Die beste Hoffnung für den Wohlstand Afrikas ist der rasche Aufbau einer fortgeschrittenen Bildung und Qualifizierung.
Zehntens sollten die EU und die BRICS-Staaten den Vereinigten Staaten klar und deutlich sagen, dass die zukünftige Weltordnung nicht auf Hegemonie, sondern auf Rechtsstaatlichkeit gemäß der Charta der Vereinten Nationen basiert. Das ist der einzige Weg zu echter Sicherheit für Europa und die Welt. Die Abhängigkeit von den USA und der NATO ist eine grausame Illusion, insbesondere angesichts der Instabilität der Vereinigten Staaten selbst. Die Bekräftigung der UN-Charta hingegen kann Kriege beenden (z. B. durch die Beendigung der Straffreiheit Israels und die Durchsetzung der ICJ-Urteile zur Zwei-Staaten-Lösung) und künftige Konflikte verhindern.
Ähnliche Beiträge:
- Ein europäischer Selbstmord
- Eine neue europäische Außenpolitik muss Russland berücksichtigen
- Hauke Ritz: »Der europäische Niedergang ist mit dem Ausschluss Russlands aus Europa verknüpft«
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- Der NATO-Beitritt Finnlands – mehr Sicherheit für Europa?
Am Samstag fand ein Treffen der EU-Außenminister statt und Dänemark hat den Gästen als Geschenk Kugelschreiber gereicht, die aus Patronenhülsen gefertigt sind, mit denen wohl Menschen getötet wurden.
Und das empfindet die dänische Regierung als passendes Geschenk für die Chefdiplomaten der EU-Staaten.
Und das zeigt, welcher Geist in der heutigen EU vorherrscht. Man feiert dort den Krieg, indem man sich als Gastgeschenke Kugelschreiber aus Patronenhülsen schenkt, die an der Front eingesammelt wurden und mit denen Menschen getötet wurden oder getötet werden sollten. Die heutige EU hat keinerlei Respekt mehr vor Menschenleben!
Noch Fragen ?
https://anti-spiegel.ru/2025/warum-muss-ich-im-russischen-fernsehen-erfahren-was-in-der-eu-passiert-2/
Ja, das hat mich auch schwer verstört.
Von Patronenhülsen, mit denen „Russen“ umgebracht wurden, zu Lampenschirmen aus Menschenhaut ist es nicht mehr so weit, wie man denken mag. Die Intention ist dieselbe.
demnächst spielt das europäische Establishment und das amerikanische
auf den Knochen der Palästinenser Golf.
👍 In der Tat: einfach bösartig und widerwärtig…🤮
Ein toter Russe = ein Recyclingkuli
Da nenne ich doch mal konsequentes Recycling. Haben die Grünen diese Art von Wiederverwertung schon gelobt?
Was wäre denn das grüne Äquivalent? Ein gebrauchtes Hanfseil aus dem Schweinestall?
Alles logisch nachvollziehbare Punkte die Sachs hier vorbringt. Nur wie lange wird es dauern bis europäische Politik zu dieser Einsicht gelangt. Von den aktuellen Entscheidungsträgern kann man nichts von dem erwarten. Die hoffen wohl immer noch, dass der populistische Spuk in den USA vorübergeht und sie sich mit ihrem alten westlichen Weltbild, das auf Überheblichkeit basiert, mit den USA zusammen wieder stark fühlen können.
Aber der Drops ist gelutscht, auch wenn die US-Demokraten wieder an die Macht kommen, selbst dann wird es kein zurück geben können, denn die USA sind inzwischen auf die Tribut-Verpflichtungen ihrer Vasallen angewiesen da ihre Weltherrschaft einerseits immer kostspieliger wird aber andererseits immer weniger einbringt. Das wird die USA zwingen sich auf ihren Hinterhof zu konzentrieren – und auf ihre europäischen Vasallen, solange die das mit sich geschehen lassen.
Genauso sehe ich es auch.
Aber Fakt ist: Game over
Nur was die USA und Europa betrifft, verhält es sich so, daß die USA dabei sind sich von
den Vasallen zu lösen. Die bringen, außer Ärger, keinen Mehrwert mehr.
Der SCO Gipfel zeigt sehr deutlich, daß sie immer mehr abgehängt werden und sich ganz neue
sehr mächtige Allianzen bilden. Allein die Gespräche zwischen Xi Jinping und Narendra Modi eröffnen
hier im Zusammenschluß mit der RF völlig neue Möglichkeiten.
„Schlimmster Albtraum des Westens“ wird wahr
Die Annäherung zwischen Russland, Indien und China ist eine weitere Niederlage des Westens im Kampf um die eigene Dominanz gegen eine gerechtere multipolare Ordnung. Medien vergleichen die Bedeutung des SOZ-Gipfels mit der Schaffung der Nachkriegsordnung auf der Jalta-Konferenz.
https://freedert.online/international/254820-schlimmster-alptraum-westens/
Ketzer: „Nur was die USA und Europa betrifft, verhält es sich so, daß die USA dabei sind sich von
den Vasallen zu lösen.“
So dumm werden die USA wohl kaum sein. Denn der „Bündnis-Partener“ Europa bringt für die USA immer noch einen erheblichen Mehrwert ein, was umgekehrt nicht der Fall. Wenn sich einer löst, dann müsste das von der Seite ausgehen, die den Schaden hat, also von Europa, was absehbar nicht der Fall ist. Die Atlantiker haben Europa noch voll im Griff. Und die arbeiten letztlich für die Interessen der US-Milliardäre.
„Die Atlantiker haben Europa noch voll im Griff.“
70 Jahre atlantische Propaganda- und Erziehungsarbeit: sowas geht nicht so schnell weg – leider.
Das Transatlantische Bündnis plus seiner Anhänger. (Deep State)
Ja, das wird noch eine Weile dauern. Aber ein Anfang ist schon mal
gemacht und wenn jetzt auch noch der Krieg gegen die RF verloren
wird, können wir mit Änderungen rechnen.
Bis jetzt sind sie noch gar nicht richtig eingestiegen in den Krieg gegen Russland. Das kommt erst noch. Die steigern sich ihrem Wahn* immer weiter bis sie zuletzt gar nicht anders können als es zu einem großen Krieg kommen zu lassen.
* Wahn in der Bedeutung von: Russland muss bekämpft und besiegt werden, in der Art von: Die oder wir auf Leben und Tod.
Nun ja, die dafür nötigen Waffen, sind noch nicht einmal
produziert und werden voraussichtlich 2027 geliefert.
Die Oreschnik* ist bereits seit einem halben Jahr in Serienproduktion
gegangen und ist auch bereits in Weissrussland stationiert.
Nur mal so am Rande erwähnt. Ich glaub das wird nix mehr mit
dem heiß ersehnten Russlandfeldzug.
* Oreshnik (russisch Орешник, „Haselnussbaum“) ist der Name einer russischen ballistischen Mittelstreckenrakete (IRBM), deren Existenz im November 2024 durch einen Einsatz gegen die Ukraine bekannt wurde.
Laut ukrainischen Angaben erreichte die Rakete eine Geschwindigkeit von über Mach 10 (etwa 12.300 km/h).
Die Rakete kann den Angaben zufolge weite Teile Europas erreichen
Die lassen sich von Ihrem Wahn leiten und nicht von den Fakten der Realität.
Das ist keine Wahn.
Das ist wie bei Corona reine absicht, respektive die Agenda.
Schluss mit der Selbsttäuschung
Deutschland betrachtet die USA seit Jahrzehnten wie den „großen Bruder“. Doch welcher große Bruder beutet die kleine Schwester wirtschaftlich aus, diktiert ihr die Außenpolitik und drängt sie in Konflikte, die er selbst vom sicheren Atlantikufer aus befeuert? Die USA sind kein Familienmitglied, sondern ein Machtakteur mit knallharten Interessen – und es wäre höchste Zeit, dass Berlin und Brüssel das endlich begreifen.
Ebenso verdrängt man hartnäckig, dass Russland eigene Sicherheitsinteressen hat. Der Krieg ist nicht vom Himmel gefallen, weil Putin „Lust auf Landraub“ verspürte, sondern weil der Westen jahrzehntelang rote Linien ignorierte. Das heißt nicht, dass ich den Einmarsch gutheiße – jede militärische Aggression ist zu verurteilen. Aber die Mär von der „grundlosen russischen Aggression“ ist schlicht Selbstbetrug.
Und bevor der Westen weiter mit erhobenem Zeigefinger herumläuft: Die NATO hat im Kosovo selbst das Völkerrecht beiseitegeschoben. Irak, Israel, Libyen, Drohnenkriege – die Liste ist lang. Wer mit solchen Flecken auf der eigenen Weste anderen ständig Moral predigt, macht sich lächerlich.
Noch absurder ist die Energiepolitik. Jahrzehntelang profitierten wir von günstigen Rohstoffen und Dünger aus Russland – jetzt tun wir so, als könnten wir morgen völlig unabhängig werden. Fakt ist: Ohne russische Ressourcen werden wir mindestens eineinhalb Jahrzehnte auf dünnem Eis stehen, bis erneuerbare Energien mit verlässlicher Speichertechnik Dunkelflauten wirklich abfangen können.
Was Europa braucht, ist nicht mehr Benzin ins Feuer, sondern Diplomatie. Statt in Washingtons Chor einzustimmen – von Trump mal ausgenommen, der zumindest unberechenbar war –, folgen wir brav den Interessen des Deep State, der keine Rücksicht auf Europa nimmt. Eine dauerhafte europäische Sicherheitsarchitektur ohne Russland ist jedoch Illusion. Wer das Gegenteil behauptet, spielt mit der Zukunft unseres Kontinents, wenn nicht gar der Welt!
Es reicht. Zeit, endlich die rosarote Brille abzusetzen – bevor aus dem Brand ein Flächenbrand wird.
https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co
„Die USA sind kein Familienmitglied, sondern ein Machtakteur mit knallharten Interessen – und es wäre höchste Zeit, dass Berlin und Brüssel das endlich begreifen.“
Die derzeitigen EU-Machthaber wie Merz, Scholz, von der Leyen etc. begreifen das von Anfang an. Aber es sind US-Marionetten die ohne die US-Machtnetzwerke nie in diese Postionen gekommen wären. Es ist ihnen der Schaden für den europäischen kleinen Mann auch egal, weil sie davon finanziell profitieren. Gier macht frei.
„Drittens drangen die Vereinigten Staaten tief in die Innenpolitik der Ukraine ein und gaben Milliarden von Dollar aus, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, Medien zu schaffen und die Innenpolitik der Ukraine zu lenken. Die Wahlen in der Ukraine von 2004 bis 2005 werden weithin als eine „farbige Revolution” der USA angesehen, bei der die Vereinigten Staaten ihren verdeckten und offenen Einfluss und ihre Finanzmittel einsetzten, um die Wahlen zugunsten der von den USA unterstützten Kandidaten zu lenken. In den Jahren 2013–2014 spielten die Vereinigten Staaten eine direkte Rolle bei der Finanzierung der Maidan-Proteste und der Unterstützung des gewaltsamen Staatsstreichs, der den neutralitätsorientierten Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte und damit den Weg für ein ukrainisches Regime ebnete, das die NATO-Mitgliedschaft unterstützt.“
Nur mal so als Denkanstoß: Diese Finanzierung us-genehmer politischer Kräfte und Organisationen („NGOs“) seit den 90er Jahren in der Ukraine (aber auch in Weißrussland) waren ein klarer Bruch des „Budapester Memorandums“, das im Westen erst wiederentdeckt wurde, als man Russland vorwerfen konnte, dagegen zu verstoßen. Es garantierte nämlich nicht nur die seitdem so vielzitierte territoriale Integrität“ der betreffenden Länder, sondern untersagte auch die Einmischung in deren Politik von außen.
Sehr guter Artikel von Jeffrey Sachs.
Genauso wie der erste Teil.
Vielen Dank!
Er solle möglichst goße Verbreitung finden.
es sollte Pflichtlektüre der Brüesseler Mischpoke werden.
Das Frustrierende aber ist; die kennen Jeffrey Sachs, lesen auch seine Essays aber aus Trotz, Rache und Vasallentreue zu den USA
knüpfen sie ihren eigenen Strick, geben keine Fehler zu.
Die Bürger EUropas sollten dieses kriegerische Personal zum Teufel jagen!
Ich glaube nicht, daß sie die Essays lesen.
Dazu sind sie viel zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt.
Wir haben es mit diesen Herrschaften mit geistesgestörten,
pathologischen Narzissten zu tun. Die kämpfen jetzt gerade
um „sein oder nicht sein“ und je näher es dem Ende zugeht,
desto abartiger, aggressiver und verlogener werden sie.
@Rubis
„es sollte Pflichtlektüre der Brüesseler Mischpoke werden.“
Ich glaube das wird nichts nutzen da bei denen Hopfen und Malz verloren sind.
.Zwei Frauen unterhielten sich heute im Straßencafe: „Merz hätte schon längst die deutschen Wunderwaffen einsetzen müssen dann wäre der Krieg schon beendet“
Ich vermute mit Wunderwaffe meinten sie den Taurus.
Mir wäre bald die Tasse aus der Hand gefallen.
„Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit“, sagt der Volksmund. Doch sie stirbt oft schon lange vor dem ersten Schuss. In jedem Krieg verwischen die Linien zwischen Information und Manipulation, zwischen Fakt und Fiktion, zwischen Propaganda und Falschinformationen, zwischen Lüge und Wahrheit.
Auch der Ukraine-Krieg macht da keine Ausnahme: Wolodymyr Selenskyj wird zum „Kämpfer des Lichts“ verklärt, Wladimir Putin hingegen zum Dämon im „Reich der Finsternis“ verflucht.
Dieses Schwarz-Weiß-Narrativ ist nicht neu. Bereits im Irakkrieg und im „Krieg gegen den Terror“ inszenierten sich vor allem die USA als moralisch überlegene Verteidiger und Streiter des Guten gegen das „Reich des Bösen.“
Ob gerechtfertigt oder nicht – westliche Kriege gelten stets als „notwendig“, „gut“ oder gar „humanitär“. Als Grundlage dafür dienen immer die bereits erwähnten schwarz-weiß gemalten Rechtfertigungsversuche.
Nehmen wir den erwähnten Kosovokrieg. Bis heute wird er mit einem angeblichen Genozid an den Albanern durch Serbien gerechtfertigt.
Aber genau den gab es nie, und er war auch nicht beabsichtigt. Laut OSZE gab es bis zum Angriff der NATO bei diversen Scharmützeln zwischen UCK-Terroristen und serbischen Milizen 38 Tote….
Eigentlich ein guter Plan, das würde gut funktionieren.
Aber dafür müssten die derzeitigen EU Eliten komplett ausgetauscht werden. Eine Kehrtwende in der europäischen Außenpolitik dieses Maßstabs wäre ihr politischer Tod und sie klammern an der Macht indem sie ständig einfach Posten rotieren. Mal Regierungschef, mal Minister, mal EU Kommissionsvorsitzende/r, mal NATO Chef. Immer die gleichen Leute. Opposition versuchen sie zu unterdrücken und die Medien stehen ihnen zu Diensten.
Zum anderen würde USA die Emanzipation Europas mit Allen Mitteln (einschließlich militärischen) zu verhindern versuchen.
Schlechte Aussichten für Europa. Sie isoliert sich selbst und versinkt zunehmend in der Bedeutungslosigkeit.
Ganz meine Meinung und dürfte auch der Realität entsprechen.
Wenn Herr Sachs sagt:
„Die nachhaltige Entwicklung Eurasiens ist eine Win-Win-Win-Win-Situation für die EU, Russland, Indien und China und kann nur durch friedliche Zusammenarbeit zwischen den vier großen eurasischen Mächten erreicht werden.“
– ist das alles schön und wäre schön und gut. Jedoch wird die USA, bzw. die Neocons das nicht zulassen und mit allen Mitteln dagegen arbeiten. Die Sprengung der NS2 war da nur der Anfang.
Desweiteren wie schon gesagt: mit der aktuellen Sockenpuppen-Truppe in unseren Regierungen und Medien wird das nichts. Unfähig, korrupt und bis über die Hüften im Anus Washingtons steckend. Die müssten komplett entsorgt und ausgetauscht werden, bevor eine Win-Win-Win-Win- Situation für den eurasischen Kontinent in Frage kommt.
EU-Chefin von der Leyen will Truppen in die Ukraine schicken – für Deutschlands Verteidigungsminister Pistorius hat sie dafür «keinerlei Kompetenzen»
https://weltwoche.ch/daily/eu-chefin-von-der-leyen-will-truppen-in-die-ukraine-schicken-fuer-deutschlands-verteidigungsminister-pistorius-hat-sie-dafuer-keinerlei-kompetenzen
Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius hat einen Vorstoss der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zur Entsendung einer multinationalen Truppe in die Ukraine scharf zurückgewiesen.
«Also abgesehen davon, dass die Europäische Union keinerlei Zuständigkeiten und Kompetenzen hat, was die Stellung von Truppen – egal für wen und für was hat – würde ich mich davor hüten, derartige Überlegungen in irgendeiner Weise zu bestätigen oder zu kommentieren», sagte der SPD-Politiker der Zeitung Die Welt.
Von der Leyen hatte sich für einen milliardenschweren Sonderfonds ausgesprochen, der dauerhaft aus dem EU-Haushalt gespeist werden soll….ALLES LESEN !!
VdL gehört in den KNAST, sonst nirgendwohin!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=138383
Nein. Nicht ins Gefängnis. Dort kostete sie nur weiter Steuerzahlers Geld. Schadensersatz leisten für ihre Geldverschwendungen in ihren diversen Ämtern. Klar dafür hat sie nicht genug Geld. Also alles konfiszieren bis auf den Selbstbehalt. Sie ist sowieso im Rentenalter. Kann dann auf Mindestrente ihre letzten Tage verbringen. Das ist schließlich laut Gesetzgeber eine der Menschenwürde angemessene Rente um die Lebensleistung zu honorieren meint der Bundestag. Kann sie dann ja in Anspruch nehmen.
Ich Weis, wird nicht passieren. Aber träumen wird man ja noch dürfen.
Och, Knast kann auch so organisiert sein daß er Gewinn abwirft. Das wäre dann der Schadenersatz über das eigene Vermögen hinaus.
@kanzlerdaddyDE berichtet
–
Umfrage: Mehrheit der Deutschen für Gebietsverzichte durch Ukraine
Eine knappe Mehrheit der Deutschen spricht sich dafür aus, dass die Ukraine notfalls Gebiete an Russland abtritt, um ein Friedensabkommen zu ermöglichen.
Das ergab das „RTL/ntv“-Trendbarometer, das vom Meinungsforschungsinstitut Forsa erhoben wurde.
Konkret stimmten 52 Prozent der Aussage zu, dass die Ukraine bereit sein sollte, besetzte Gebiete abzutreten, um den Krieg zu beenden.
Nur 38 Prozent lehnten dies ab !!
Besonders ausgeprägt ist diese Haltung bei den Anhängern der AfD:
72 Prozent befürworten ein solches Zugeständnis.
Auch unter SPD-Wählern liegt die Zustimmung mit 48 Prozent relativ hoch.
Bei den Unterstützern von CDU/CSU dagegen sprachen sich nur 43 Prozent für einen Gebietsverzicht aus.
Herr Sachs hat 100% recht!
Aber……dieses Bild von Merkel ist nicht nur ekelerregend, es steht auch im Widerspruch zum Inhalt des Artikels. Merkel hat genau jene Politik eingeleitet, die uns heute die katastrophale Lage beschert gegen Russland Krieg zu führen.
EU-Chefin von der Leyen will Truppen in die Ukraine schicken – für Deutschlands Verteidigungsminister Pistorius hat sie dafür «keinerlei Kompetenzen»
Immer wieder kann man erkennen was für eine teure Fehlbesetzung von der Leyen doch ist !
Fast alle EU-Politiker außer Orban sind doch nur Fehlbesetzungen !
Wenn man von der Leyen nicht endlich stoppt, führt Sie die EU u. Deutschland in einen Krieg den Selenskyj & die US Regierung Biden angezettelt haben !!
Unglaublich wie naive u. dumm ! Die USA / Trump haben Kriegstreiber Selenskyj den Stecker gezogen u. die irre EU mit Fr. von der Leyen will weiter Krieg führen u. den wahrscheinlich auf ganz Europa ausweiten.
Unsere Wirtschaft geht den Bach herunter weil uns die günstigen Rohstoffe aus Russland fehlen!
Und Pistorius soll seine Schnauze halten, denn er ist auch ein hirnloser Kriegstreiber!
Nein, die sind keine Fehlbesetzung. Die sitzen dort mit voller Absicht und tun, was sie sollen.
Mein zweiter Kommentar zu Herr Sachs.
Das was der transatlantische Flügel sich selbst antat, wird kaum durch eine Neuausrichtung der aussen Politik ihre Glaubwürdigkeit von heute auf morgen verbessern. Der Grund dafür, das diese zu viel Schaden angerichtet haben. Die Mehrheit der Menschen und ihre polischen Vertreter, benötigen eine aufrechte Entschuldigung, Entschädigung…
Das kann der Westen nicht mehr, denn dieser Westen steht in der Verschuldung an erster Stelle für die gesamte Welt.
Ihr Finanzmonopol verfällt, darum agiert der jetzige Trump, wie eben dieser agiert, „big deal“.
Die EU steht durch den damaligen ‚Exportweltmeister‘ D, unter ihrer Führung. Sie die beste schwäbische Hausfrau‘, hatte etwa für diesen Moment gespart? Wer weiß, aber der Westen, wird wie nach dem Ende wwii, Jahrzehnte benötigen, um wieder ernst genommen zu werden.
Denn Politik ist eine Sache, aber die Technologie in der aktiven Weltwirtschaft, haben auch ihre eigenen Strukturen.
Die USA und ihren Pudels stehen auf einem lächerlichen Stand ihrer eigenen Infrastruktur, aber ihre Riesen entwickeln andere Staaten. Das sollte dem betroffenen Bürger Anlass geben, mal darüber nachzudenken, was diese Simulation durchführt.
Russland MUSS der Feind sein, notfalls lügt man es schamlos herbei!
Was für eine Schande!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=138383
China, Russland & Co. ordnen die Welt neu: SCO-Gipfel 2025
In Chinas Metropole Tianjin versammelt sich die Shanghai Cooperation Organisation (SCO) zu ihrem bislang größten Gipfel. Was einst als regionales Sicherheitsbündnis begann, ist heute ein geopolitisches Gegengewicht zum Westen. Mit dabei: China, Russland, Indien, Iran und die zentralasiatischen Staaten, vereint in ihrem Streben nach einer multipolaren Weltordnung.
Während Xi Jinping von einer „neuen Zivilisation“ spricht und Wladimir Putin die SCO als Teil einer neuen Weltordnung beschreibt, kritisiert der Westen, allen voran EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, das Vorgehen Russlands scharf.
China fordert ein Ende westlicher Dominanz
Russland sieht die SCO als Bollwerk gegen NATO-Einfluss
Indien betont seine strategische Partnerschaft mit Moskau
Europa hält an Sanktionen und moralischen Appellen fest.
Doch wie lange kann Europa seine moralische Deutungshoheit noch aufrechterhalten?
Und wie glaubwürdig ist eine regelbasierte Ordnung, wenn sie nur vom Westen mitgetragen wird?
https://www.youtube.com/watch?v=9NTIVnN6L34
Europa bekommt jetzt eben mal den Hintern versohlt und die Prügelstrafe wird auch mit das erste sein, das die AfD legitimiert, nachdem sie sich wieder an die Macht geputscht hat, inklusive KI-gesteuerten SA-Sturmtruppen und Mikrodrohnen, die dir sofort die Fresse polieren und Schlimmeres, wenn du etwas Falsches geschrieben hast, wie ich gerade.
Projektion nennt man das in der Psychologie. Für falsche Meinungsäußerung wird man bereits verfolgt heute. Die AfD würde diese Instrumente natürlich nicht abschaffen sondern dann natürlich für sich nutzen.
Fatal, dass sich diese von Ihnen so benannte Projektionen aufgrund totaler Überwachung jederzeit die aktuelle Wirklichkeit verwandeln können. Wie sie diese massenpsychologischen Zusammenhänge benennen, ist Ihre Sache – gerne dürfen Sie meinetwegen auch nach psychologischen Erklärungen forschen, die handverlesene Experten schließlich als Psychologie bezeichnen. Immerhin haben wir jetzt so etwas wie eine Auseinandersetzung in Sachfragen.
Sachs scheint den systemischen Widerspruch zwischen Konkurrenz und Kooperation, in dem sich jeder kapitalistische Staat im Verhältnis zu jedem anderen kapitalistischen Staat befindet, nicht zu kennen oder nicht zu akzeptieren. Deshalb kann oder will er auch die Veränderung der Konfrontationslage durch die Auflösung der Sowjetunion und die Installation eines russischen kapitalistischen Staates (und die Entwicklung Chinas zu einem KPC-gesteuerten kapitalistischen Staat) nicht sehen. Salopp und vereinfacht formuliert: Entspannungspolitik zwischen West und Ost war zu Zeiten der sogenannten Systemkonfrontation leichter als zu Zeiten des weltweit wirksamen kapitalistischen Systems.
Die Zuspitzung der Widersprüche zwischen kapitalistischen Staaten hat historisch bisher immer zur Abnahme von Kooperation (außer innerhalb von Bündnissen kapitalistischer Staaten) und immer zur Zunahme von Konkurrenz und Konfrontation (bis hin zum Schießkrieg) geführt.
Es findet sozusagen ein Wettrennen um die Initialzündung zum weltweiten oder zumindest große Weltteile umfassenden Totalcrash zwischen ökonomischer Krise (innere Schranke der profitablen Kapitalverwertung*), ökologischer Krise (äußere Schranke durch Ressourcenendlichkeit und weltweite Bedrohung der Lebensmöglichkeiten auf dem Planeten Erde**), politischer Krise (Faschisierung statt Systemwechsel wegen systemisch bedingter Unlösbarkeit der ökonomischen und ökologischen Krise im Weltkapitalismus) und sozialer Krise (Übergang zu offener Gewalt in gesellschaftlichen Auseinandersetzungen im Überlebenskampf wegen extremer werdender Ungleichverteilung von „Lebensmitteln“) statt.
Letztlich ist es aber unerheblich, von welcher Krise die Initialzündung ausgeht, ob von der ökonomischen oder politischen Basis oder von den ökologischen oder sozialen Folgen. Es wird, wenn keine einschneidenden Veränderungen erfolgen Krieg in der einen oder anderen Form geben.
Das, darin hat Sachs recht, muss verhindert werden. Das ist aber nur möglich, wenn die von mir angedeuteten Krisen wenigstens hinreichend ernst genommen werden und nicht auf illusorische Einsichten in dieser Welt gesetzt wird, was Sachs leider macht. Es gilt diese Welt wenigstens einigermaßen zu durchschauen und angesichts der dann wenigstens einigermaßen begriffenen Krisen Notwendigkeiten zu erkennen und sich nach diesen zu richten und nicht nach angeblich immer noch vorhandenen Möglichkeiten auf dem gleichen verheerenden Weg.
Klingt abstrakt, ist aber sehr leicht auf einige konkrete Ziele herunterzubrechen. Vorrangig muss dabei sein, Kooperation massiv voranzubringen und Konkurrenz massiv einzuschränken. Kapitalismus der aktuellen Art muss deshalb überwunden werden.
Sonst ….
Das stimmt wohl! Auf den von den USA, Japan und westeuropa dominierten weltmärkten waren die ostblockländer keine Konkurrenten.
Bei allem, was die Politik des Westens seit 2005 unternoen hat, darf man davon ausgehen, dass dieser Konflikt seit Jahrzehnten systematisch vorbereitet und aufgebaut wurde.
Die Jungs an Schalthebel wissen duraus, wie der Hase läuft, und einige werden sicher AUCH Marx gelesen haben.
Allerdings müssen sie das nicht, die entsprechende Politik folgt auch ohne Marxens Lektüre stringent den Zwängen des Kapitals, man ist da völlig skrupellos.
Wenn RU nicht durch die Ukraine ruiniert werden kann, wird es definitiv zu diesen großen Krieg kommen, wir werdens nicht verhindern können.
Im Grunde haben Sie auch nicht mehr zu bieten als Sachs: „Es gilt diese Welt wenigstens einigermaßen zu durchschauen und angesichts der dann wenigstens einigermaßen begriffenen Krisen Notwendigkeiten zu erkennen und sich nach diesen zu richten und nicht nach angeblich immer noch vorhandenen Möglichkeiten auf dem gleichen verheerenden Weg.
Es reicht halt nicht wenn einige Menschen die Problematik durchschauen, sondern die Politik muss entsprechend handeln. Dass Politik dabei die Problematik durchschaut, ist keineswegs zwingend notwendig: So sieht es derzeit danach aus, dass Trump das System der westlichen „liberalen Demokratie“ liquidiert und dabei gleichzeitig das Imperium schwächt und sich an bisherige Bündnispartner schadlos hält, was insgesamt das westliche Lager schwächt. Was ich sagen will: Politik hat ihre eigene Rationalität, die sich aus ihren ideologischen Narrativen speist. Vorausschauend auf Krisen zu reagieren ist nicht ihre Art, das macht sie immer im Nachhinein.
Du kriegst die Motten. Da begleitet einer die Privatisierungsorgien im ehemaligen Ostblock, macht aus mehr oder weniger Kooperativen Konkurrenten und beklagt nun, angeblich, das Resultat. Naja, irgendwie passt das dann auch zum Nachhaltigkeitsschild das er vor sich her trägt, was schon schräg genug für einen Apologeten diverser kapitalistischer, ich nenn’s mal Ökonomien, ist.
Vatikan war ja auch noch. Vlt. erklärt’s das. Der unsichtbare Christendiktator wirkt auch etwas wankelmütig, wenn nicht schizophren.
Mit seiner Pandemie, Klimatod und digitales Kontrollregime Apologie wirkt der Mann auch so wahnsinnig echt:
The Origins of COVID-19 and the Urgent Case for U.S.-Sino Cooperation
Jeffrey D. Sachs is University Professor and Director of the Center for Sustainable Development at Columbia University, President of the UN Sustainable Development Solutions Network, and Chair of the Lancet COVID-19 Commission. Sachs has been advisor to three UN Secretaries-General, and currently serves as an SDG Advocate under Secretary-General António Guterres. You may follow him on Twitter @JeffDSachs.
As of mid-2021 the world reached nearly 4 million confirmed deaths from COVID-19. By any standard, the global response to the pandemic has been awful. From the very start, there was a dire shortfall of global cooperation. If there is one lesson from the coronavirus pandemic, it is that our very survival depends on cooperation among the major world powers. When they fight over COVID-19, or climate change, or cybersecurity, or other crucial challenges, the entire world loses.
Throughout the pandemic, countries have acted on their own, often selfishly and shortsightedly. They have set their own COVID-19 strategies, scrambled for their own supplies (masks, ventilators, vaccines—you name it), decided on their own pandemic priorities, set their own rules for international travel, and generally failed to learn from each other about best practices—much less to come to each other’s urgent assistance. While a global mechanism for vaccine distribution (known as COVAX) was established early in the pandemic, it failed in practice to deliver vaccines to the developing countries. The vaccine-producing countries used most of their vaccine production during the first half of 2021 for themselves, leaving the rest of the world waiting in line for half a year to receive immunizations.
https://www.cirsd.org/en/horizons/horizons-summer-2021-issue-no-19/the-origins-of-covid-19-and-the-urgent-case-for-us-sino-cooperation
Der Herr beklagt, daß die biologischen Kampfstoffe nicht ausreichend genug an Entwicklungsländer gingen. Zusammen genommen ist das ein Mordskonto. Ein Heuchler vor dem Herrn, blind wie ein Maulwurf oder beides.
„Jede russische Handlung wurde maximal als Zeichen russischer Perfidie interpretiert, ohne jemals die russische Seite der Debatte anzuerkennen. Dies ist ein anschauliches Beispiel für das klassische Sicherheitsdilemma, in dem Gegner völlig aneinander vorbeireden, vom Schlimmsten ausgehen und aufgrund ihrer falschen Annahmen aggressiv handeln.“
Da wurde auf westlicher Seite nichts falsch verstanden oder aneinander vorbeigeredet. Die Dämonisierung Russland war die Proganda für die Öffenlichkeit. Im Privaten haben alle westlichen Machtnetzwerke Russland ganz genau verstanden. Aber große Teile der westlichen Oligarchie will und wollte immer die russischen Rohstoffe und das Land. Deshalb wurde die Dämonisierung und der Rassismus gegen Russland propagiert. Auch Hitler war hier nur ein nützlicher Idiot der Wall Street. Die hat nämlich die deutsche Aufrüstung ab 1935 über Kredite finanziert.
Klare, wahre Worte.
Aber was nützen sie in einer Welt der PR, der Büttel und Auftragssschreiber, der Etiketten mit dem Gegenteil dahinter, des Wertescheins und tatsächlichem Wertebefreit-Seins, der skrupellosen Interessen und der völligen Moralbefreitheit zumindest der werteloswestlichen Eliten.
PS: bis auf „Achtens sollte die Europäische Union ihre Finanzierung des Europäischen Grünen Deals (EGD) verstärken und damit den Übergang Europas zu einer kohlenstoffarmen Zukunft beschleunigen, „, das hätte nicht sein müssen den Klimawahn zu bedienen.
Merkel hat sich mit ihrer humanistisch-kapitalistischen Grundhaltung inhaltlich übernommen, weil sich die Prinzipien des Humanismus und des Kapitalismus derart vollständig widersprechen, dass nicht einmal das Kleinhirn einer Amöbe dazwischen passt und daher sind wir mit den aktuellen Regierungen noch relativ gut bedient, weil die wenigstens sofort Kriege entfachen, wenn ihnen mal etwas keine Renditen einbringt. Du zettelst einfach Kriege an und investierst in Rüstungsgüter. Was ist daran schwer zu verstehen?
Zitat aus dem obigen Beitrag von Jeffrey Sachs:
Bis zum Maidan-Putsch 2014 stellte Russland keinerlei territorialen Ansprüche gegenüber der Ukraine.
Der Maidan-Putsch ist jedoch im unmittelbaren Zusammenhang mit Chinas Ankündigung der Neuen Seidenstraße zu sehen.
7. September 2013: China verkündet die Pläne zur „Neuen Seidenstraße“
Die KI von Google sagt:
Chinas Wirtschaftssystem wird als sozialistische Marktwirtschaft bezeichnet, ein Modell, bei dem der Staat durch die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) lenkt, aber gleichzeitig marktwirtschaftliche Elemente und private Unternehmen einbezieht.
08 Dez 2016
Der lange Weg von der Planwirtschaft zur Marktwirtschaft
Die Reformen der Neunzigerjahre sollten Russland in die Marktwirtschaft führen. 25 Jahre später werden ihre Folgen durchweg negativ bewertet: Sie gelten als gescheitert.
https://de.rbth.com/wirtschaft/2016/12/08/der-lange-weg-von-der-planwirtschaft-zur-marktwirtschaft_654655
15.03.2024
Unbeschadetes Russland
https://www.fr.de/wirtschaft/unbeschadetes-russland-92888827.html
Zitat:
Russland: Ukraine-Krieg wirkt wie ein Konjunkturprogramm
Zitat aus dem obigen Beitrag von Jeffrey Sachs:
Die europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten schließen sich im Allgemeinen der aggressiven amerikanischen Haltung gegenüber China an, sowohl in Bezug auf den Handel als auch auf das Militär.
Hierzu:
Tagesschau, 04.09.2024
USA werfen Russland Einmischung in Präsidentenwahl vor
Catherine Belton
»Putins Netz«
Der Kalte Krieg geht weiter
Die investigative Recherche zeigt ein Netzwerk, das die russische Politik, Wirtschaft und Justiz durchdrungen hat und den Westen destabilisieren will
https://www.spektrum.de/rezension/buchkritik-zu-putins-netz/2105952
u.a. steht dort:
Nach Belton entstand daraus ein »deep state«, der bis heute die russische Wirtschaft sowie die Justiz kontrolliert und in dem staatliche Stellen als Instrument zur Selbstbereicherung dienen. Doch seine »Tentakel« würden »sich bis tief in die Institutionen des Westens erstrecken«. Schwarzgeld sei auf westliche Konten verschoben, an der Londoner Börse investiert oder in Spielcasinos reingewaschen worden.
Belton berichtet, dass dies auch in den Spielcasinos von Donald Trump geschehen sein dürfte und dass dieser in den 1990er Jahren wohl durch russische Gelder vor der Pleite bewahrt worden sei. Putin selbst ist heute das Zentrum dieses Netzes, das ihn zu seinem Schutz jedoch ebenfalls benötigt.
Mit welchen Taktiken Russland versucht, die Bundestagswahl zu beeinflussen
https://btw2025.cemas.io/artikel/mit-welchen-taktiken-russland-versucht-die-bundestagswahl-zu-beeinflussen
Zitat:
Zum anderen werden Parteien unterstützt, die pro-russische Positionen teilen – die AfD und das BSW.
Hierzu:
Russland unterstützt mit der AfD und dem Bündnis-Sahra-Wagenknecht ausgerechnet solche Parteien, die in weiten Bereichen eine völlig verfehlte Themenarbeit leisten.
Beispiel:
Für einen „Blue Deal“
Die AfD steht für eine marktwirtschaftliche Wirtschaftspolitik. Wir wollen die Wirtschaft von politisch herbeigeführten Belastungen komplett befreien.
Hierzu:
Die AfD irrt sich jedoch bereits bei der Systemfrage. Die Marktwirtschaft ist in Wirklichkeit ein reines Enteignungssystem. Dadurch wird dann Deutschlands Außenwirtschaft etwas zu „mächtig“.
Das ist mehr als peinlich hier auf CEMAS zu verweisen, die Plattform der Verschwörungsleugner, praktisch die amtliche Delegitimierungsplattform für Kritiker und Skeptiker. Michale Butter behauptet ernsthaft und angeblich wissenschaftlich unterfüttert, dass es keine Verschwörungen geben könne. Pia Lamberty ist aus dem selben Holz geschnitzt. Das sind Wirklichkeitsleugner die an der vordersten Front der Allgemein-Verblödung mitarbeiten.
Und Sie gehören offensichtlich dazu.
Und hören Sie auf mit diesem „böser Putin“-Gequatsche. Es ist einfach nur noch lächerlich. Merz wäre in Ihrer Traumwelt wahrscheinlich der Erlöser von dem Übel oder sowas und Kriegstüchtigkeit natürlich eine heute viel zu wenig verbreitete Tugend. ;-( Einfach nur erbärmlich!