Erstmals haben britische Kampfjets französische Flugzeuge bei einer simulierten nuklearen Angriffsmission begleitet. Das Manöver ist ein Einschnitt in der europäischen Atomkooperation. Das erweckt Skepsis: Wird nukleare Abschreckung zum Fundament einer eigenständigeren europäischen Ordnung?
Am 20. und 21. Oktober probten Frankreich und Großbritannien über dem Mittelmeer eine nukleare Luftangriffsmission. Bei dem Manöver mit dem Codenamen „Rummy“ starteten französische Rafale-Kampfjets vom Luftwaffenstützpunkt Saint-Dizier und simulierten einen nuklearen Angriff. Britische Eurofighter Typhoon begleiteten und sicherten die französischen Flugzeuge. Atomwaffen fanden keine Verwendung. Die britischen Jets trugen keine Nuklearwaffen, sondern übernahmen eine konventionelle Schutzfunktion.
Die Militärübung war eine Stufe zur engeren Kooperation der beiden Atommächte. Politisch ist sie noch wichtiger: Nukleare Abschreckung wird nicht ausschließlich als nationale Aufgabe behandelt und in europäische Sicherheitsüberlegungen eingebettet.
Frankreich und Großbritannien verfügen über unabhängige Atomwaffenarsenale. Während Großbritannien seine strategische Abschreckung auf U-Boote mit ballistischen Raketen stützt, verfügt Frankreich zusätzlich über eine luftgestützte nukleare Komponente. Rafale-Kampfjets können den nuklear bestückbaren Marschflugkörper ASMP-A tragen. Die Übung erprobte nicht bloß den Zusammenschluss zweier Luftwaffen, sondern die Koordination rund um Frankreichs Befähigung zum nuklearen Angriff.
Die Northwood-Erklärung als Grundlage
Das Manöver steht im Kontext mit der im Juli 2025 vereinbarten Northwood-Erklärung. Darin verpflichteten sich der französische Präsident Emmanuel Macron und der britische Premierminister Keir Starmer zur vertieften Unterstützung in der Nuklearpolitik. Sie erklärten, dass es keine extreme Bedrohung Europas gebe, die nicht eine Reaktion beider Staaten nach sich ziehen würde. Ein gemeinsames Gremium soll die Abstimmung und die Kooperation bei nuklearen Operationen koordinieren.
Frankreich und Großbritannien bauen allerdings keine binationale Atomstreitmacht auf. Sie behalten die Vollmacht über ihre eigenen Arsenale. Stattdessen soll der Konsens die Einschüchterungswirkung erhöhen, ohne die jeweiligen nationalen Befugnisse aufzugeben. Dies ist die Besonderheit des neuen Kurses: Die europäischen Atommächte versuchen, ihre Kompetenz aufeinander abzustimmen, ohne die Kontrolle über die ultimative Waffe aus der Hand zu geben.
Antwort auf wachsende Unsicherheiten
Die Annäherung findet in einer Phase statt, in der Europa seine Abhängigkeit von den USA diskutiert. Russlands Krieg gegen die Ukraine und Argwohn an der langfristigen Loyalität amerikanischer Sicherheitsgarantien haben den Drang einer eigenständigeren europäischen Verteidigung verstärkt. Dazu gehört auch, welche Rolle die französischen und britischen Atomwaffen zukünftig für die Sicherheit anderer europäischer Staaten spielen könnten.
Frankreich ist dabei ein Vorreiter. Macron hat europäischen Partnern Teamwork bei der atomaren Abschreckung angeboten. Hierzu zählt z.B. französische nuklearfähige Flugzeuge in Notzeiten auf dem Gebiet verbündeter Staaten zu stationieren. Die Befugnis eines französischen Atomwaffeneinsatzes soll ausschließlich in Paris bleiben. Die französische Initiative versteht sich ausdrücklich als Ergänzung zur NATO-Abschreckung statt als deren Ersatz.
Das eröffnet europäischen Regierungen neue Optionen, wirft aber Zweifel auf: Welche Staaten wären in die Planung eingebunden? Welche Zusagen könnten in Notlagen gelten? Und wie glaubwürdig ist eine erweiterte Abschreckung, wenn der finale Entschluss bei einer nationalen Regierung liegt, deren Interessen von denen ihrer Partner bisweilen abweichen?
Abschreckung ist keine gemeinsame Sicherheitsstrategie
Bilaterale Übungen sollen demonstrieren, dass Frankreich und Großbritannien im Verteidigungsfall vernetzt handeln. Das Manöver „Rummy“ ist ein Signal an potenzielle Gegner, speziell an Russland, dass die zwei Staaten ihre Sicherheitsinteressen miteinander verknüpfen.
Eine größere operative Koordination heißt nicht automatisch mehr Sicherheit. Nukleare Abschreckung beruht auf der Androhung, schlimmstenfalls Waffen mit katastrophalen humanitären Folgen einzusetzen. Wenn Staaten ihre Fertigkeiten verzahnen, kann das ihre Abschreckungsbotschaft ankurbeln. Dann sind klare Kommunikationswege, und vertrauenswürdige Konfliktdiplomatie umso notwendiger. Fehlinterpretationen oder eine Eskalation unter Zeitdruck bleiben risikoreich.
Hinzu kommt, dass die politische Debatte bislang hauptsächlich beinhaltet, wie Abschreckung überzeugend organisierbar ist. Kaum Aufmerksamkeit erhält die Frage, wie sich neue Kollaborationen mit Rüstungskontrolle und nuklearer Abrüstung vereinbaren lassen.
Ein neuer Schritt in eine nukleare Zukunft
Das Manöver von Frankreich und Großbritannien ist kein Beleg dafür, dass Europa bereits über eine ausgereifte Atomwaffenstrategie verfügt. Dennoch zeigt es, dass diese Atommächte ihre Allianz auf einen neuen operativen Bereich ausdehnen. Die Trennung zwischen nationaler nuklearer Abschreckung und europäischer Verteidigungskooperation wird dadurch ambivalenter.
Es geht in erster Linie darum, welche Sicherheitsordnung daraus entstehen soll: eine, die auf militärischer Drohkulisse beruht, oder eine, die Abschreckung mit Rüstungskontrolle und Diplomatie zur Risikoverminderung verbindet. Europa trainiert den atomaren Ausnahmezustand. Ob so mehr Sicherheit entsteht, ist nicht abhängig davon, wie gut Kampfjets vereint operieren können, sondern wie Staaten deeskalieren und den Atomwaffeneinsatz dauerhaft vermeiden.
Ähnliche Beiträge:
- Auf dem Weg zu einer europäischen Atombombe?
- Atomarer „Schutzschirm“? – Die brutale Ignoranz der nuklearen Kriegstreiber
- Von Hiroshima nach Euroshima – atomare Kriegstüchtigkeit muss sein!
- Atommacht Europa – eine Idee von sicherheitspolitischen Phantasten
- Die Rückkehr der Bombe – ohne die Rückkehr der Angst
