Der Streit zwischen Belgien und der EU-Kommission um die Enteignung des russischen Vermögens spitzt sich zu. Der Ukraine geht bald das Geld aus. Die Europäer selbst sind inzwischen auch knapp bei Kasse. Die Amerikaner drängen zum Frieden, doch am Ende entscheidet Russland.
Am 3. Dezember war die belgische Hauptstadt Gast zweier Treffen, die besser die Lage der Europäer nicht hätten beschreiben können. Im Hauptquartier der NATO trafen sich die Außenminister der Allianz. Wenige Kilometer entfernt beriet im Sitz der EU-Kommission Ursula von der Leyen mit den Spitzen der Kommission, wie die belgische Regierung unter Bart de Wever dazu gebracht werden könne, das beschlagnahmte russische Staatsvermögen für ein Reparationsdarlehen zugunsten der Ukraine freizugeben.
Zweimal Brüssel
Beide Treffen wurden bestimmt durch die Schwierigkeiten, die den Europäern durch den Kriegsverlauf, den neuen Friedensplan der USA (28-Punkte-Plan) und die nachlassende Finanzkraft der EU für die weitere Entwicklung entstehen. Eines ist unübersehbar: Die Bedeutung der Europäer schmilzt wie Schnee in der Sonne. Dieser Bedeutungsverlust wurde ihnen eindrücklich dadurch vorgeführt, dass erstmals seit 2003 der amerikanische Kollege am Treffen der NATO-Außenminister nicht teilnahm. Marco Rubio hatte „offenbar Wichtigeres in Washington zu tun“(1).
Die offizielle Begründung für sein Fernbleiben lautete, dass „Rubio schon Dutzende Treffen mit NATO-Verbündeten absolviert habe und es völlig unrealistisch sei, ihn bei jedem Treffen zu erwarten.“(2) Das zeigt: Für die USA hat Europa nur noch untergeordnete Bedeutung, im Vordergrund stehen die Verhandlungen mit Russland. Denn in Washington weiß man, „das Ende des Ukraine-Krieges hängt von Russland ab“.(3) Und Trump will ein baldiges Ende. Dabei stören die Europäer nur. Denn nicht nur Russland ist überzeugt, dass die Europäer keinen konstruktiven Beitrag zur Beendigung des Krieges leisten.
Trump winken gute Geschäfte mit Russland aufgrund der „enormen Aussichten einer russisch-amerikanischen Wirtschaftszusammenarbeit“(4) und aus den Rohstoffabkommen mit der Ukraine. Dabei sind die Europäer mit ihren Vorstellungen über das Kriegsende im Wege. Vergeblich versuchen sie mit zahnlosen Drohungen gegenüber Russland, der Selbstüberschätzung der eigenen Möglichkeiten und Fähigkeiten sowie der Unterwürfigkeit und Speichelleckerei gegenüber Trump den Gang der Dinge zu beeinflussen.
Hürden und Fallstricke
In Verkennung der Wirklichkeit betont Merz kraftmeierisch: „Wir Europäer entscheiden und gestalten, was auf unserem Kontinent geschieht.“(5) Glaubt er wirklich, Putin beeindrucken zu können mit der Behauptung, „dass eine Fortsetzung dieses Angriffskrieges sinnlos ist“(6)? Dem Bundeskanzler ist offenbar bisher nicht aufgefallen, dass der politische Westen seit vier Jahren mit solchen Belehrungen keinen Erfolg hatte. Das Gegenteil ist vielmehr ist der Fall.
Vielleicht glaubt Merz ja selbst seinen eigenen Verlautbarungen. Aber der russische Präsident zeigt sich davon unbeeindruckt. Er sieht, dass seine Truppen immer weiter nach Westen vorankommen. Er sieht auch, dass die Europäer nicht einmal mehr in der Lage sind, die Ukraine aus eigener Kraft finanziell zu unterstützen. Selbst dazu brauchen sie noch das russische Geld, das bei Euroclear und den europäischen Banken eingefroren ist. Mit den USA ist der größte Geldgeber aus dem Krieg ausgestiegen.
Die Gestaltungsmöglichkeiten, die Merz im Brustton tiefster Überzeugung für die Europäer reklamiert, hängen also stark ab von Russlands Geld. Diesem Thema galt das zweite Treffen in Brüssel: Wie kann die Enteignung des russischen Vermögens so rechtssicher gemacht werden, dass auch die belgische Regierung sowie der Zahlungsabwickler Euroclear dieser Maßnahme zustimmen? Welche Garantien können gegeben werden, damit Belgien nach einem russischen Sieg mit den Risiken dieses Enteignungsvorhabens nicht alleine dasteht und für die Folgen aufkommen muss?
Das ist vorerst die größte Hürde, die überwunden werden muss, damit von der Leyen dem Rest der EU ihren Willen nach Vergeltung gegenüber Russland aufzwingen kann. Doch die Erfolgsaussichten dafür scheinen sich eher zu verschlechtern als zu verbessern. Die belgische Regierung ist von den bisherigen Vorschlägen der Kommission nicht überzeugt und verweigert weiterhin ihre Zustimmung zu dem Plan. Euroclear selbst hat schon angekündigt, Klage gegen einen EU-Beschluss vor dem Europäischen Gerichtshof einzureichen, sollte man zur Freigabe der russischen Gelder gezwungen werden.
Gefährliches Spiel
Die Furien des Russenhasses erkennen nicht, dass sie mit ihrem Fanatismus die Einheit der EU gefährden. Sie treiben Staaten und Institutionen dazu, sich an die Seite Russlands stellen zu müssen, wollen sie die europäischen Interessen schützen. Nicht nur Belgien, sondern auch Ungarn und die Slowakei lehnen die Pläne von der Leyens ab, andere tun ihre Bedenken oder Ablehnung nicht öffentlich kund. Eine Enteignung ausländischen Staatsvermögens wäre einmalig in der Geschichte. Das gab es nicht einmal während der Weltkriege, wie Bart de Wever warnend zu bedenken gibt.
Die besonnenere EZB hat es schon abgelehnt, sich an einer Garantie oder Absicherung eines geplanten Reparationsdarlehens zu beteiligen, mit dem aus eingefrorenem russischem Vermögen Geld an die Ukraine fließen soll. Die meisten EU-Staaten sind nicht mehr in der Lage, aus ihren Haushalten Rücklagen zu bilden für die Absicherung eines solchen Darlehens. Das Risiko eines Zahlungsausfalls der Anleihe liegt bei hundert Prozent. Denn von der Leyens Vorstellung über die Rückzahlung der Anleihe beruht auf dem Hirngespinst, dass Russland den Krieg verliert und Reparationen zahlt. Doch wer trägt die Last, wenn von der Leyens Traumblasen platzen? Belgien jedenfalls will von allen anderen EU-Staaten Garantien haben.
Russland hat bereits mit harten Gegenmaßnahmen gedroht, und mittlerweile müssten die Europäer doch gemerkt haben, dass die Russen es ernst meinen, wenn sie drohen. Jedenfalls werden die entsprechenden Vorbereitungen in Moskau bereits getroffen. Was naheliegt und auch schon angedeutet wurde, ist die Enteignung von Vermögen und Wertanlagen sogenannter unfreundlicher Staaten auf dem Gebiet der Russischen Föderation. Alleine die Sachinvestitionen westlicher Unternehmen in Russland dürften die russischen Vermögen im Westen bei weitem übersteigen.
Aber auch in der EU und anderen Staaten müssen Euroclear und die EU mit Klagen und Schadensersatzforderungen vonseiten Russlands rechnen. Das könnte zur Beschlagnahmung westlicher Vermögen in anderen Staaten führen. Denn diese ebenso wie die Staaten des politischen Westens insgesamt verstehen sich als Rechtsstaaten, die nach geltendem nationalen und internationalen Recht Urteile fällen. Und wie schon Bart de Wever sagte, gibt es für die Enteignung fremden Staatsvermögens keinen Präzedenzfall, auf den man sich stützen könnte.(7) Jedenfalls hat von der Leyen in ihrem neusten Vorschlag schon Rücklagen eingearbeitet für weitere Risiken wie die Kosten für Rechtsstreite und die „Zinskosten, die Russland verlangen könnte“(8)
Die Rechtsstaaten des politischen Westens werden also Klagen und Schadensersatzforderungen Russlands ähnlich behandeln müssen wie die anderer juristischer Personen und Staaten. Denn „Europa muss für alle Beteiligten beweisen, dass in einem Rechtsstaat das Eigentumsrecht geschützt wird und Grundrechte nicht einfach beiseitegeschoben werden.“(9) Würde noch in Europa investieren, wer das Risiko willkürlicher Rechtsprechung fürchten muss, machte man im Falle Russlands willkürliche Ausnahmen von geltendem Recht?
Europas letzter Trumpf
Die Liste der Schwierigkeiten für die EU-Kommission und ihrer Unterstützer in Europa wird immer länger. Die Finanzierung der Ukraine kommt nicht voran. Selbst kleinste Beträge aufzutreiben, wird immer schwieriger. Um den Kauf von Waffen für Kiew zu ermöglichen, hatten die Europäer Mitte dieses Jahres ein neues Programm unter der Bezeichung PURL (Prioritized Ukraine Requirements List) aufgelegt: „Die Verbündeten kaufen Ausrüstung der USA, die den Prioritäten der Ukraine entspricht.“(10) Die USA liefern an Kiew nur noch, wenn die Europäer dafür bezahlen.
Doch die Zahlungsbereitschaft auch in Europa schwindet. Die Gesamtsumme für PURL liegt bisher nach Angaben von NATO-Generalsekretär Rutte bei mehr als 4 Milliarden Dollar. „Er hofft auf 5 Milliarden bis Jahresende. Etwas mehr als eine Handvoll Staaten hätten bisher nichts zugesagt“.(11) Wenige Länder – vor allem Deutschland, die Niederlande und Großbritannien – leisten die größten Beiträge. „Versuche, diese Lasten innerhalb und außerhalb des NATO-Bündnisses in Europa gerechter zu verteilen, waren bisher erfolglos“.(12)
So scheint das eingefrorene russische Vermögen „Europas letzter Trumpf“(13) für all jene zu sein, die immer noch nicht wahrhaben wollen, dass Russland den Krieg gewinnt. Das macht ihre Verzweiflung deutlich. Dennoch glauben sie, könnten die russischen Vermögenswerte „verwendet werden, um die Ukraine neu zu bewaffnen und auszurüsten, könnten sie den Verlauf des Krieges verändern.“(14)
aus der realen Ausweglosigkeit schwingt sich der Autor von „The Telegraph“ auf zu Hirngespinsten, die Hoffnung verbreiten sollen. Denn wenn alles so käme, wie er sich das ausdenkt, dann würde Putin „zum ersten Aggressor in der Geschichte werden, der gezwungen wird, den Widerstand gegen seine Aggression selbst zu finanzieren.“(15) Aufgrund solcher Realitätsferne kommt es zu Einschätzungen und Entscheidungen, die die Welt an den Rand eines globalen Krieges führen.
Die gewaltigen Summen, mit denen die Europäer hantieren, haben auch Donald Trump hellhörig werden lassen, der sich keine Gelegenheit für ein Geschäft entgehen lässt, zumal wenn andere die Kohlen aus dem Feuer holen. So hat er nicht nur den Europäern mit seinem 28-Punkte-Plan politisch den Wind aus den Segeln genommen, indem er mit Russland direkt über die Friedensbedingungen verhandelt, ohne dass die Ukraine und die Europäer direkt daran beteiligt sind. Angesichts des „enormen Finanzbedarfs von weit über 500 Milliarden Euro für den Wiederaufbau“(16) der Ukraine, hat er nun auch Ansprüche auf die russischen Milliarden angemeldet.
Wenn die Europäer das russische Vermögen auf eigenes Risiko enteignet haben, will er einen Anteil davon für den amerikanisch-ukrainischen Wiederaufbau-Fond abzweigen. Vermutlich werden die Europäer dann wieder in die Röhre schauen wie bei dem Zolldeal zwischen Trump und von der Leyen, dem PURL-Programm und der Sprengung von Nord-Stream 2. Und wahrscheinlich werden sie weiterhin Trump für sein partnerschaftliches Verhalten Honig um den Bart schmieren und vor ihm zu Kreuze kriechen – alles aus Angst vor Russland.
Quelle
(1) FAZ 4.12.2025 Drohungen aus Moskau, Ungewissheit in Brüssel
(2) FAZ 3.12.2025 Rutte: USA stimmen sich ab
(3) WEB.de 6.12.2025 Ende des Ukraine-Krieges hängt von Russland ab
(4) FAZ 4.12.2025 Drohungen aus Moskau, Ungewissheit in Brüssel
(5, 6) FAZ 5.12.2025 Eine Frage der Souveränität, Gastbeitrag von Bundeskanzler Friedrich Merz
(7) Siehe dazu Rüdiger Rauls: „Russisches Roulette in Brüssel“ und „Der Griff nach Russlands Geld“
(8) FAZ 4.12.2025 Armdrücken zwischen der EU und Belgien
(9) FAZ 4.12.2025 aus „De Tijd“ (Brüssel) EU-Staaten sollten selbst in die Bresche springen
(10, 11) FAZ 4.12.2025 Drohungen aus Moskau, Ungewissheit in Brüssel
(12) FAZ 4.12.2025 aus „de Volkskrant“ (Amsterdam): Die Lasten sind ungleich verteilt
(13, 14, 15) FAZ 5.12.2025 aus ,The Telegraph“ (London) Europas letzter Trumpf
(16) FAZ 6.12.2025 Ein Diktatfrieden wäre für die Ukraine eine Katastrophe
Ähnliche Beiträge:
- Harald Kujat: „Europa ist in der geopolitischen Machtarithmetik der großen Mächte ins Hintertreffen geraten“
- Geopolitik ohne Europa: Das Scheitern der EU in der Ukraine-Frage
- Europas gescheiterte Kriegspolitik
- Den Niedergang schönreden
- Europa unter steigendem Druck
„Eine Enteignung ausländischen Staatsvermögens wäre einmalig in der Geschichte.“
Wenn schon der Dieb „Haltet den Dieb!“ brüllt.
Ansonsten würde mich der Unterschied zu Reparationen interessieren ……
Wir erleben die Geburt einer neuen Weltordnung!
Die alte Weltordnung ist noch nicht tot und die neue liegt in ihren Geburtswehen. Das ist die Zeit der Monster. So beschrieb vor 100 Jahren der italienische, marxistische Philosoph Antonio Gramsci die Welt seiner Zeit. Seine Worte haben heute neue Bedeutung.
Die neue Weltordnung wird sich im Machtdreieck USA – China – Russland abspielen. Die USA ist im Abstieg, Trump ist der Abstiegsmanager. China feiert seine Wiedergeburt nach den Jahrhundert der Demütigungen. Russland als Atommacht und wichtiger Rohstofflieferant hat sich in diese Liga hineingeboxt. Das alte Europa spielt aber in dieser neuen, multipolaren Weltordnung keine Rolle mehr.
Weder Bevölkerung, beschweige denn die Eliten, wollen begreifen das wir in einer Abstiegsgesellschaft leben. Diese Realitätsverweigerung führt zu apokalyptischen Verirrungen eines Papiertigers, der in seinen Niedergang die ganze Welt mit in den Abgrund reisen möchte.
Die einzige Chance für uns ist in einer „kooperativen Demut“ diesen Abstiegsprozeß „sozialverträglich“ zu gestalten.
„Russland als Atommacht …..“
Das muss kein Alleinstellungsmerkmal bleiben.
„…. wichtiger Rohstofflieferant“
Ergo gibt sich Russland mit der Rolle als Tankstelle zufrieden?
Alles Sadomasochisten die alle und alles mit in den Abgrund reissen wollen.
Wenn sie ihren Willen nicht bekommen können müssen sie halt alles zerstören.
Die Frage wie man das aufhalten kann stelle ich mir ab jetzt nicht mehr. Will ja offenbar eh keiner und so dümpeln wir weiter vor uns hin bis es endgültig kracht
Die einzige Chance für die Staaten der EU würde darin bestehen sich von ihren herrschenden Potentaten zu trennen. Und man kann diese Potentaten durchaus an der nächsten Laterne Aufhängen wenn die zu hartnäckig sind.
Ansonsten wird EUropa mit einem Knall und viel viel Zerstörung die Bühne der Welt verlassen und jeder einzige Tote ist da dann zu recht gestorben.
Bürger haften für ihre Potentaten und zwar mit allem, auch und insbesondere mit ihrem Leben. Wenn diese Allerdings zu blöd sind um das zu begreifen, wird ihnen ihr eigener Tod die Erlösung sein.
Und es könnte noch schlimmer kommen. Nehmen wir mal an, Russland verliert den Krieg trotz Schwächung nicht und insgesamt werden damit dann BRICS gestärkt. Mit Trump oder Vance könnten sich die Amerikaner auf die starke Seite schlagen und es wird auch neue Möglichkeiten der Rechtssprechung geben, sowohl im humanitären als auch im wirtschaftlichen Bereich. Dabei könnte dann untermauert werden, dass Diebstahl Diebstahl ist und ein versuchter Genozid den Einmarsch der Russen als gerechtfertigt betrachtet. Menschen bei lebendigem Leid verbrennen (Odessa), einer Volksgruppe das Wasser abdrehen (Krim), einer Volksgruppe die Renten sperren sowie Sprache und Religion verbieten (Donbass/ Südostukraine) sind zumindest genozidiale Absichten, und etliche Internetposts, die das beweisen, gibt es auch. Man könnte sogar noch anführen, dass die Banderas zielgerichtet ihr eigenes Volk ausrotten wollen, indem militärisch unsinnige Entscheidungen zu massenhaftem Tod der eigenen Leute führen und mit der zwangsweisen Einberufung definitiv kampfunfähiger Personen die eigene Bevölkerung, zumindest die eingeschränkt handlungsfähige, beseitigt werden soll. Hitlers Rassenwahn lässt grüßen. Ich befürchte eine schlimme Zukunft von Europa, und nicht wegen Putin.
Russland hat den Krieg schon lange gewonnen.
Und wird die Friedensbedingungen diktieren.
„dann BRICS gestärkt“
Ich zweifle daran das die BRICS-Heinis länger an einem Strang ziehen werden, diese Bande von Egomanen wird sich nicht lange vertragen.
Du verwechselst die mit der EU
@Wunderlich
„Es könnte noch schlimmer kommen“
„Russische Unternehmer, die von den Beschränkungen der Europäischen Union betroffen sind, haben Klage gegen die EU eingereicht und 53 Milliarden Euro Schadenersatz gefordert.
Diese Summe entspricht in etwa dem Umfang der EU-Militärhilfe für die Ukraine seit 2022.“
Nein, nicht Angst vor Russland, sondern Angst vor der selbst aufgebauten Falle, in die man ganz sicher fällt.
Es ist nur zu hoffen, dass das der Auslöser wird, der die EU in aktueller Form mit VdL und Co zusammen brechen lassen wird.
Aber es ist zu befürchten, dass nichts besseres nachfolgen wird.
Krieg ist ihr einzigster Ausweg aus diesem Dilemma, wie ich befürchte.
Auch wenn der nicht zu gewinnen ist, muss wenn schon denn schon, alles mit ihnen untergehen.
Anders läßt sich deren Irrationalität nicht erklären.
Von der Regelbasierten Ordnung zum Pleonasmus,
vom Unanimitätsprinzip zur absoluten Mehrheit des Feudalismus wenn eine selbsternannte Elite, eben alles andere der eigenen Hybris Unterordnet!
Und die Gründung der USA war eine Reaktion auf den Scheiß den der Feudalismus abgezogen hat.
Ein neuer Treppenwitz der Geschichte.
Auf dem Nordamerikanischen Kontinent war es die Haitianische Revolution, die Unabhängigkeit der Englischen Kolonien in Amerika war lediglich nur der Anstoß für die Französischen Revolution.
Welches Europa ?!?
„Trump will Österreich, Italien, Ungarn und Polen aus der EU zurückziehen und dem Einflussbereich Amerikas näher bringen. Dieser Schritt wird die politische Landschaft des Kontinents verändern, sagt die British Daily Mail unter Berufung auf das Durchsickern von geheimen Dokumenten“
https://t.me/Mikle1On/44755
nachdem man den BlackOut-Kanzler 2. Wahl vor die Türe und durch seinen Chef (Larry Fink himself) ersetzt hat
https://overton-magazin.de/top-story/nato-generalsekretaer-rutte-wir-sind-russlands-naechstes-ziel/#comment-325417
haut der Donald wie gewohnt die nächste Keule raus. *krawumm *klatsch https://i.postimg.cc/J4xGc78P/n-R2Omq4n.jpg
ps: hat jmd bitte die syntax für html-formatierungen ??
gibt es eine übersicht meiner postings ??
Vorschlag: Alle Regierungschefs und die EU Kommission bürgen zu hundert Prozent mit ihrem Privatvermögen für den Diebstahl des russischen Staatsvermögens. Problem gelöst.
„Die offizielle Begründung für sein Fernbleiben lautete, dass „Rubio schon Dutzende Treffen mit NATO-Verbündeten absolviert habe und es völlig unrealistisch sei, ihn bei jedem Treffen zu erwarten.“
Ich glaube Trump hat Rubio wie Kellog kalt gestellt.
Es hat keinen Zweck mit den uneinsichtigen kriegswilligen Europäern noch irgendein Gespräch zu führen, das wäre reine Zeitverschwendung. Time ist money!
Das sind doch mal gute Nachrichten. Diese Kriminellen lassen sich nicht durch gut zureden von ihrem Kurs abbringen. Nur harte Fakten können sie stoppen. Dass die Staaten der EU zwar laut tönen oder sich maximal bedeckt halten, wenn es dann aber um harte Währung geht, ganz kleinlaut bis ablehnend agieren….. immerhin etwas. Klar…. Dass sie nicht offen den Mund aufmachen und die rechtsradikale deutsche EU-Diktatur, vor allem bestehend aus Merz und von der Laien (besonders angeheizt durch Starmer und vermutlich auch Macron), deutlich kritisieren ist schade und auch unverständlich. Dass sich ihr faktisches Engagement aber stark in Grenzen hält ist immerhin – ja – etwas.
Wäre gut, wenn dieses ganze neo-braune Gebilde durch derlei Realitäten zusammenbricht.
Ja und die von Russland gestohlenen Gelder sind letzten Endes auch zu etwas gut: das wird den Investitionsstandort EU erheblich schwächen, wenn nicht gar zerstören. Darunter wird das gesamte Finanzsystem der EU leiden, waa zur weiteren Finanzierung des Krieges kontraproduktiv ist.
Übrigens gab es sehr wohl Präzedenzfälle. Der ganze Kolonialismus basiert darauf. Die Briten haben damals das Zentralbankvermögen der Tschechen gestohlen und an Hitler übergeben.
Heute sind die Zeiten jedoch Andere. Die Länder emanzipieren sich vom Kolonialismus, also vom Westen. Und jede dieser Aktionen sorgen dafür, dass Dollar- und Euroraum schwächer, die Alternativen stärker werden, denn heute gibt es eben solche Alternativen….
Apropos…..der Gadhafi-Sohn fordert die vom Westen gestohlenen 140 Tonnen Gold zurück.
Das könnte noch lustig werden…. wenn sich der immer schwächer werdende Westen dieser neuen Realität gegenüber sieht und die kolonialisierten Länder Entschädigung fordern werden. Auch wenn es eher unrealistisch sein wird das durchzusetzen (zumindest nicht in voller Höhe), so wird es doch ein Pfund sein, welches bei Verhandlungen auf dem Tisch liegen wird. Außerdem hat es Sogwirkung, sprich nach und nach werden immer mehr Länder solche Forderungen aufstellen und sich bei Zugeständnissen an die EU und den Westen insgesamt bockig zeigen.
Vielleicht muss der Westen tatsächlich erst fallen, ehe darauf etwas Neues entstehen, das mindset des Kolonialismus und Imperialismus verschwinden kann. Das Beste wäre doch, wenn das rein auf finanzieller Ebene passiert, mit möglichst wenig unmittelbarer Zerstörung, Toten und Verstümmelten.
Objektiv sieht Europa gar nicht so schlecht aus.
Man müsste sich nur auch richtig positionieren.
Europa sollte sich an China, Russland und Indien orientieren, die Amis rausschmeißen und Frieden machen. Dann liefe es gut auf diesem Kontinent und die USA blieben auf ihren 38 Billiarden Schulden hängen.
Das Eine ist die Wunschvorstellung, das Andere die Realität.
Dafür muss erstmal das kriminelle Pack aus den Regimes und Parlamenten Europas Entsorgt werden. Mit einem solchen Haufen Dieben und Mördern kann man ansonsten vom Adolfstaat abgesehen keinen Staat machen. Und gegen Adolfstaaten insbesondere auf deutschem Boden hilft nur eine Kur mit vielen Bomben und Raketen auf die Entscheidungszentren. EUropa könnte zwar viel sein, ist zur Zeit aber nur ein Kriegsgeiles Shithole welches danach Schreit endlich Ausgelöscht zu werden.
Und ehrlich gesagt wäre ein solches Ende für die Beamtendiktatur EU doch eine Erleichterung, endlich keine Hochbezahlten Beamten die sich Sorgen um die Krümmung von Gurken machen müssen, wer braucht schon so einen Haufen Idiotischen Müll?
Wir erleben gerade was für ein Rechtloser Haufen Scheiße EUropa wirklich ist und was das Geschwätz von den Angeblichen Rechtsstaaten die EUropa bilden, wirklich Wert ist. Jetzt sollte jedem klar sein, wir leben in Verbrecherstaaten und jeder der diese Staaten verteidigt, macht sich zum Mitschuldigen an den Verbrechen dieser Staaten.
Wer dieses Verbrecherpack verteidigen will, ist auch nur entweder ein Idiot oder eben ein Verbrecher und wird beizeiten mit Leib und Leben dafür bezahlen müssen. Eigentlich würde es reichen eine Mauer mit viel NATO-Draht und ohne Ausgänge um den Reichstag und ähnliche Gebäude Europas zu errichten, die Verbrecher sind ja schon alle da.
Rutte stimmt Europäer auf „Krieg, wie ihn unsere Großeltern und Urgroßeltern erlebt haben“ ein
https://fromrussiawithlove.rtde.world/europa/264502-rutte-stimmt-europaeer-auf-krieg-ein/
Kein Trollfutter in den nach Fäkalien stinkenden Trog!
EINS sollte jedem klar sein: Die Eu will KRIEG.
Und wer weiterhin kapitalistische Parteien wählt oder nichtwählt der unterstützt das.
Max Steenbeck: Nachdenken über unsere Zeit und die Zukunft
https://sascha313.livejournal.com/60492.html
lassen wir den Victor Orban bei X zu Wort kommen…..
https://x.com/PM_ViktorOrban/status/1999358779763183953
ein kleiner Auszug….
„Mit der heutigen Entscheidung endet die Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union, und Europas Staats- und Regierungschefs stellen sich über die Regeln. Anstatt die Einhaltung der EU-Verträge zu gewährleisten, missachtet die Europäische Kommission systematisch das europäische Recht. Sie tut dies, um den Krieg in der Ukraine fortzusetzen – einen Krieg, der ganz offensichtlich nicht zu gewinnen ist. „
IDIOKRATIE u.a.m. in Europa / Deutschland
Hurra, darin leben wir! – Es wird euphemistisch Demokratie genannt
1)IDIOKRATIE ( vgl. den Film „Idiocracy“ ): Das Wort leitet sich von altgriechisch ἰδιώτης idiotes ab,[1] das in etwa „Privatperson“ bedeutet. Es bezeichnete in der Polis Personen, die sich aus öffentlichen-politischen Angelegenheiten heraushielten und keine Ämter wahrnahmen, auch wenn ihnen dies möglich war. In der Attischen Demokratie, die auf informierten und aktiven Bürgern (Politai) beruhte, waren die Idiotai wenig geschätzt. Man wurde als Idiotes geboren und blieb es, wenn nicht Erziehung und Bildung den politisch bewussten Bürger schufen (Tocqueville).[2][3] Wer sich während der Volksversammlungen öffentlich dem Nichtstun widmete, wurde bestraft.
Ins Lateinische als idiōta entlehnt, verschob sich die Bedeutung des Wortes hin zu „Laie“, auch „Pfuscher“, „Stümper“, „unwissender Mensch“. Später wurde der Begriff allgemein auf Laien oder Personen mit einem geringen Bildungsgrad angewandt. ( https://de.wikipedia.org/wiki/Idiot )
2)KAKISTOKRATIE bezeichnet in der Politikwissenschaft eine Herrschaft der Schlechtesten. Das Fremdwort leitet sich aus altgriechisch κάκιστος kákistos, deutsch ‚am schlechtesten‘, dem Superlativ von altgriechisch κακός kakós, deutsch ‚schlecht‘, und altgriechisch κρατία kratia, deutsch ‚Herrschaft‘ ab. ( https://de.wikipedia.org/wiki/Kakistokratie )
3)Mit dem von der soziologischen Eliteforschung entwickelten Begriff MEDIOKRATIE, abgeleitet von lateinisch mediocris ‚mittelmäßig‘ und altgriechisch κρατειν kratein, deutsch ‚herrschen‘, beschreiben Sozialwissenschaftler eine hierarchische Situation, in der eher mittelmäßig begabte Menschen die entscheidenden Schaltstellen einer Gesellschaft besetzt halten und ihre Macht dazu nutzen, um höher begabten Konkurrenten den Aufstieg zu verwehren. Von Bedeutung ist der Begriff vor allem in Studien zur herrschenden Klasse in Politik und Wirtschaft.
( https://de.wikipedia.org/wiki/Mediokratie_(Herrschaft_der_Mittelm%C3%A4%C3%9Figkeit )
4)INFANTILOKRATIE
5)PARTEIEN-WIRTSCHAFTS-KONZERN-OLIGARCHIE.
Aber Vorsicht: Wir sind alle NAZIs! 😉