Das musste ja noch kommen: Man meint den gerade verstorbenen Henry Kissinger zu hören, aber es ist Joschka Fischer, der auf seine Weise auf die Zeitendwende einstimmt. Seine Botschaft lautet: Zurück in den Kalten Krieg!
Einen heißen hatte er bereits 1999 begrüßt. Das war die Wende der Grünen zur Waffenpartei. Krieg gegen Serbien, das Bombardement auf Belgrad: Ganz grün gewürzt mit moralischer Phrase. Töten sei nun nötig, um Töten zu verhindern. Das „zweite Auschwitz“, das Fischer sah, gab es zwar nur in der westlichen Propaganda. Die Opfer des Krieges waren real.
Fischer am Sonntag in einem Interview mit Zeit online: Europa müsse aufrüsten, kräftigt aufrüsten, vor allem mit eigenen Atomwaffen. Die nukleare Abschreckung gegenüber Russland müsse gestärkt werden. „Die Welt hat sich verändert, Putin arbeitet auch mit nuklearer Erpressung.“ Soviel Rüstung sei allerdings „nicht mit Schuldenbremse und ausgeglichenen Haushalten“ zu erreichen.[i] Kanonen also statt Butter. Die Uraltbotschaft der Phantasielosen: Sie können sich internationale Ordnung nur mit Waffen vorstellen, Wettrüsten ist ihre Normalität. Rüstest du, dann rüste auch ich. Olivgrünes Grundwissen in der Wiederholung. Egal was riskiert wird: Zähne zeigen und Säbel rasseln – nichts Neues unter der Sonne.
Der Unsinn mit der Abschreckung
Weiß Fischer wirklich, wovon er redet? Der Hilfsbuchhändler und Taxifahrer, dem vor allem eines zu bescheinigen ist, nämlich Machtinstinkt. Ja es ist gemein, ad personam zu reden. Dennoch: Ist die Sache nicht ernst? Muss da jedes Laiengerede richtig sein? Atomare Abschreckung ist kein wissenschaftliches Konzept. Das schlimmste Vorurteil der Zeit: Wir wüssten gesichert, dass Abschreckung der Grund war, weshalb der Kalte Krieg nicht in den heißen umkippte. Richtig ist dagegen, was etwa Peter Rudolf, Atomwaffenexperte der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin, dazu sagt: „Bei der nuklearen Abschreckung handelt es sich um ein Konstrukt, ein System von nicht verifizierbaren Annahmen, das geradezu ideologischen Charakter hat. Abschreckungspolitik beruht auf Axiomen, für die es keine empirische Evidenz im wissenschaftlichen Sinne gibt, sondern allenfalls anekdotische Evidenz, deren Interpretation also glaubensgeleitet ist. Der Glaube an die nukleare Abschreckung ist ebendies – ein Glaube.“[ii]
Auch der ehemalige Direktor der kardiologischen Abteilung der Harvard School of Public Health, Bernhard Lown, Mitbegründer der Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs (IPPNW), hat es einmal auf den Nenner gebracht: „Man hat uns durch Experten versichern lassen, der Atomkrieg werde nie stattfinden. Aber die elementaren Gesetze der Wahrscheinlichkeit lehren uns, dass selbst ein so geringfügiges jährliches Risiko von nur einem Prozent zu einer Wahrscheinlichkeit von 40 Prozent kumuliert, wenn man es für die zu erwartende Lebenszeit der heutigen Jugend hochrechnet. Es ist eine statistische Gewissheit, dass eine ständige Schussbereitschaft nicht als Dauerzustand fortbestehen kann. […] Bislang ist der Welt die Katastrophe erspart geblieben, aber unser Glück ist zerbrechlich. Der Atomkrieg ist ein Schicksal, das darauf wartet, sich zu ereignen.“[iii]
Auf einem Glauben bauen wir also unser Überleben auf. Eine seltsame Entscheidung in einem Zeitalter, das sich wissenschaftlich nennt.
Erpressung und Gegenerpressung
Was kann man gegen atomare Erpressung tun, von der Fischer redet? Ihr mit Abschreckung zu begegnen, heißt selbst zu erpressen. Abschreckung ruht auf Spiegelbildlichkeit. Was die Gegenseite tut, das tun auch wir. Glaubhaft versichert man, vor nichts zurückzuschrecken, auch nicht vor dem Äußersten. Das Äußerste – das ist das Ende der Zivilisation, nukleare Nacht, Hungertod von Milliarden, weltweit unvorstellbares Elend. Klimafragen stellen sich nicht mehr, denn das Klima ist kaputt.
Entschließt sich Russland also zu erpressen, so heißt Abschreckung, ein Spiel mit dem Feuer zu beginnen. Der Tanz auf dem Vulkan – man nimmt ihn an. Henry Kissinger, dessen Wiedergänger Fischer ist, sagte das so: „Diejenige Seite, die eher willens ist, einen totalen Krieg zu riskieren oder die den Gegner von ihrer stärkeren Bereitwilligkeit überzeugen kann, dieses Risiko zu übernehmen, befindet sich in der stärkeren Lage.“[iv] Man nennt das auch Politik am Abgrund. Es waren einst die Grünen, die diese Satans-Logik für absurd hielten.
Erpressung also und Gegenerpressung. Beides funktioniert nur, wenn es blutig ernst gemeint ist. Im wirklichen Ernstfall rast Erpressung mit rund 24 000 Stundenkilometern heran. Doch wann nur gedroht wird und wann sich Hyperschallraketen auf den Weg machen, das können Menschen nicht mehr entscheiden. Da komme er noch nicht einmal vom Scheißhaus herunter, um den Gegenschlag freizugeben, meinte US-Präsident George W. Bush, als man ihm erklärte, wie rasch er den roten Knopf erreichen müsse, wenn es knallt.[v] Und da Menschen, Menschen sind und ab und zu im Standbymodus, erledigen das unterdessen Vorwarnsysteme und künstliche Intelligenz.
Schon mehrfach hat die Gesellschaft für Informatik gewarnt: die Frühwarnsyteme können sich irren. Achtung, ihr macht euer Überleben vom Zufall abhängig! Je mehr ihr euch gegenseitig atomar auf die Pelle rückt, desto wahrscheinlicher wird es, dass es zum Inferno kommt.[vi]
Gemeinsame Sicherheit oder gemeinsamer Untergang
Was wäre es denn, was Fischer raten könnte? Wenn er nicht ein europäischer Kissinger wäre? Er könnte darauf hinweisen, dass es im Atomzeitalter nur eine gemeinsame Sicherheit gibt. Das war ein Konzept, das Grüne einmal für absolut verbindlich hielten. Gemeinsame Sicherheit oder gemeinsamer Untergang. Was Atomwaffen angeht, könnte er auf den UNO-Atomwaffenverbotsvertrag hinweisen. Der basiert auf einem realistischen Konzept. Eine Waffe, die die gesamte Menschheit gefährdet, gehört endlich geächtet.
Doch man traut seinen Augen kaum: Dieser alte Mann ist in Wirklichkeit ein Reaktionär und Waffenliebhaber. Das geht noch über Toni Hofreiter hinaus. Früher standen solche Leute in der ganz rechten Ecke. Wie sich die Zeiten doch ändern.
Fußnoten
[i]Joschka Fischer: “Ich schäme mich für unser Land” | ZEIT ONLINE
[ii]Rudolf, Peter, Welt im Alarmzustand, Die Wiederkehr der nuklearen Abschreckung, Bonn 2022, S. 128.
[iii]Lown, Bernhard, Zur Dringlichkeit moralischer Empörung, in: Gemeinsam leben – nicht gemeinsam sterben! Dokumentation des 6. Weltkongresses der IPPNW in Köln, hrsg. v. Till Bastian, Karl Bonhoeffer, Nick Bramley, München 1987, S. 119 – 121, zit. S. 119.
[iv] Kissinger, Henry, Kernwaffen und auswärtige Politik, München/Wien 1959, S. 162.
[v]Bivens, Matt: Nukleare Hungersnot. Selbst ein „begrenzter“ Atomkrieg würde das Klima zerstören und eine weltweite Hungerkatastrophe auslösen. Hrsg. von IPPNW – Deutsche Sektion der internationalen Ärzt*innen für die Verhütung des Atomkriegs, August 2022, S. 24.
[vi]Atomkrieg aus Versehen – www.atomkrieg-aus-versehen.de
Wer jetzt noch die Grünen wählt, dem ist nicht mehr zu helfen, ja, dem muss man die aktive Unterstützung einer irren Kriegspolitik vorwerfen.
Nun ja, es haben ja auch viele Leute die NSDAP in der Vergangenheit gewählt. Und in den USA wählt die Mehrheit entweder Republikaner oder Demokraten – beide Kriegstreiber ohne Ende.
Diese Dinge scheinen Menschen nicht sonderlich zu stören, solange es sie nicht selbst betrifft. Solange nicht die unmittelbare Gefahr des Hammers vor der Tür steht, solange machen Menschen immer weiter – Menschen sind in der Mehrheit halt nicht sonderlich vorausdenkend, die meisten Menschen sind vor allem emotional und sind nur an ihren kurzfristigen Vorteilen interessiert. Vermutlich wäre ein evolutionärer Sprung notwendig, um das zu ändern, denn die Welt, für die der Mensch optimiert wurde, ist diejenige die kurzfristiges Denken belohnt. Was interessiert es den Steinzeitmenschen, wenn die Mammuts aussterben, weil sie überjagt werden, wenn die Familie oder der Stamm heute Hunger haben?
Vielen ist daher auch die Lüge mit dem Wohlfühlversprechen heute lieber als die Wahrheit in der Zukunft. Abgesehen davon, werden die meisten Wähler eh die meisten Sauereien entweder nicht mitbekommen oder in kürzester Zeit wieder vergessen.
Ist übrigens der Grund, warum ich kein Demokrat, sondern ein Meritokrat bin – Menschen sind halt nur selten vorausdenkend.
Wieso kommst du erst jetzt auf diese Idee? Fischer war seinerzeit, als sie noch lebte, best Buddy von Madeleine Albright. Das reicht doch, um ihn nicht zu wählen.
Keine Sorge, auf Bundes- oder Landesebene habe ich die nie gewählt, allenfalls auf kommunaler Ebene (was mich heute reut). Meine Mutter selig sagte schon in den 80ern: Junge, pass auf, die sind nicht echt. Wie recht sie hatte…
Nur zur Erinnerung, dass die russischen Atomdrohungen eine Replik waren –
Kramp-Karrenbauer im Oktober 2021
Wir müssen Russland gegenüber sehr deutlich machen, dass wir am Ende – und das ist ja auch die Abschreckungsdoktrin – bereit sind, auch solche Mittel [Nuklearwaffen] einzusetzen, damit es vorher abschreckend wirkt und niemand auf die Idee kommt, etwa die Räume über dem Baltikum oder im Schwarzmeer NATO-Partner anzugreifen. Das ist der Kerngedanke der NATO, dieses Bündnisses, und das wird angepasst auf das aktuelle Verhalten Russlands.
Amen !
Das sie als Mitgliedin einer angeblich christlichen Partei nicht sofort der Blitz traf ist ein starkes Indiz gegen die Existenz Gottes. Oder irre ich mich ?
Es gehört zu den Bizzarrien der menschlichen Geschichte, dass im Namen des monotheistischen Gottes, gleich welcher Interpretation, der doch die Menschen geschaffen hat und mehr oder weniger lieben soll , mehr Menschen getötet wurden, mehr Kriege geführt würden als im Namen des Teufels. Ist der also der eigentliche gütige Freund der Menschen ?
Niemand kann, wenn er auch nur zwei Minuten nachdenkt, widersprechen. Irrtum, um deine Frage zu beantworten, ausgeschlossen.
Wer sagt denn, dass die Fischers und Hofreiters nicht “in der ganz rechten Ecke” stehen?!?
Was soll der Quatsch mit der rechten Ecke, immer und immer wieder?
Diese Leute stehen nicht rechts, sondern diese Leute vertreten eine extreme/verrückte Meinung. Dazu haben sie keinerlei Ahnung davon, was sie reden. Sonst wüßten sie, wer z.Z. die bessere Technik und Waffen hat.
Sie setzen sich halt ausschließlich für ihren Herrn und Master ein, plappern nach, was man ihnen vorgegeben hat. Eine eigenständige Meinung ist nicht erlaubt.
Man sollte die analytische Relevanz der Kategorien der klassischen Politikwissenschaft nicht unterschätzen, auch wenn sie heute nicht mehr alle Dimensionen der Wirklichkeit abbilden.
Klassische Kriterien für “rechts” waren und sind:
– Befürwortung von Krieg als legitimes Mittel der Politik.
Die Grünen: fanatisch dafür.
– Unterdrückung jeder vom herrschenden Diskurs abweichenden Meinung.
Die Grünen: fanatisch dafür.
– Durchsetzung der Interessen einer kleinen privilegierten Minderheit auf Kosten der Bevölkerungsmehrheit.
Die Grünen: fanatisch dafür.
Es ist ja ohnehin ein permanentes Projekt der Rechten, die Unterschiede zwischen rechts und links zu verwischen bzw. neuerdings zu behaupten, die Unterscheidung in politisch rechte und linke Positionen sei nicht mehr zeitgemäß, weil sie die relevanten politischen Positionen nicht mehr erfassen könne.
Das Problem ist nur, dass ernsthaft linke Positionen inzwischen derartig marginalisiert sind, dass es fast nur noch Schattierungen rechter Positionen gibt. Diese extrem günstige Lage für die Rechten, versucht das mehrheitlich rechte Spektrum deshalb auch ständig durch die völlig abwegige Behauptung zu sichern, der ÖR, die Medien überhaupt, die meisten Parteien und Organisationen usw. seien links bzw. “linksgrün versifft” und müssten deshalb bekämpft werden (zum Wohle der Volksgemeinschaft). Der Widerspruch zwischen der Behauptung rechts und links seien keine richtigen Kategorien mehr, um politische Positionen zu klassifizieren und der Benutzung solcher begrifflichen Zuweisungen wie links oder linksgrün stört die Rechten nicht, weil die politische Rechte überhaupt und insgesamt kein Interesse an konsistenter und widerspruchsfreier Argumentation hat, sondern mit allen (!) Mitteln die Zurückdrängung oder Diskriminierung jeder anderen Position außer der rechten bewerkstelligen will.
Selbstverständlich steht Fischer politisch rechts wie auch inzwischen große Teile der Grünen. Große Teil der SPD sind schon lange rechts. Das gesamte politische Spektrum ist in den zurückliegenden Jahrzehnten (ungefähr seit den 1980er Jahren) nach rechts gerückt, wie sich auch an der FDP zeigen lässt, in der das sogenannte Gesinnungsliberale der 1960er/1970er Jahre nahezu verschwunden ist und das marktradikal-neoliberale, also gegenüber Lohnabhängigen, Alten, Kindern, Behinderten usw. feindlich ausgerichtete Politkonzept vollends herrscht.
“Es ist ja ohnehin ein permanentes Projekt der Rechten, die Unterschiede zwischen rechts und links zu verwischen bzw. neuerdings zu behaupten, die Unterscheidung in politisch rechte und linke Positionen sei nicht mehr zeitgemäß, weil sie die relevanten politischen Positionen nicht mehr erfassen könne.
Das Problem ist nur, dass ernsthaft linke Positionen inzwischen derartig marginalisiert sind, dass es fast nur noch Schattierungen rechter Positionen gibt.”
Eben.
Wenn keine relevante antikapitalistische Partei existiert, in Bezug auf welche sich nämlich letztlich die übrigen Parteien positionieren, dann werden die bürgerlichen Parteien in gewisser Weise auch immer weniger unterscheidbar.
Es sind us-amerikanische Verhältnisse, in die wir langsam übergehen, also Verhältnisse, in denen der laufende Klassenkampf nicht mehr politisch im Parlament abgebildet wird. Und welche der beiden us-Staatsparteien steht denn aktuell weiter rechts?
Weil wir nun beim “politischen System” der USA angelangt sind: Die dortigen Staatsparteien hatten ja zwischendurch auch “die Seiten gewechselt”.
Die Republikaner waren zu Zeiten von Lincoln die liberaleren, die Partei des Industriekapitals der Nordstaaten gegen die Demokraten als Partei der Sklavenhalter (und Rassisten) der Südstaaten.
Selbst der “linke” F.D. Roosevelt erreichte als Demokrat in seiner Amtszeit die größten Wahlsiege noch im rassisch-segregierten Süden (bis zu 98% der Stimmen in manchen Südstaaten). Nun ja, er rührte die Rassentrennung schließlich nicht an.
Erst als Präs. Johnson 1964 die Rassentrennung aufhob, ging der Süden von der Fahne und wählte republikanisch, die Afroamerikaner dagegen wählten ab diesem Zeitpunkt demokratisch.
Ohne Klassenbegriff und also Kapitalismusbegriff stochern die Wähler völlig im Nebel.
Entschuldigung, dass ist doch Unsinn.
Alles was Sie erwähnen steht für die Blockparteien, die extrem links sind.
Aber das sagt nichts, das sind Extremisten.
Was niemand mehr weiß ist, dass rechts früher konservativ war.
Man könnte provokativ sagen, dass rechts von Recht kommt.
Was ich früher unter links verstanden habe, ist für mich heutzutage immer noch akzeptabel. Was heute links ist (Blockparteien), hat mit mir keine moralische Überscheidungen mehr. Für mich haben diese Leute den Boden des GG vollständig verlassen.
Die Heerschar der m.o.w. liberalen (Block-)Parteien ist also “links”, die Rechten sind “konservativ” und die tatsächlich antikapitalistischen Linken sind “extremistisch”.
“Was heute links ist (Blockparteien), hat mit mir keine moralische Überscheidungen mehr.”
Wenn man “Die Grünen” Politik heute anschaut machen die weder Grüne Politik, Bellizismus ist schwerste Umweltzerstörung, gleichzeitig Bereicherung einer kleinen Minderheit und Wokismus ist schlicht Rassismus und Faschismus.
Wenn man den klassischen politischen Koordinatensystem folgt, sind die (Olive-)Grünen an der AfD, gar Höcke, weit rechts vorbeigerauscht. Ganz viele des früheren links-liberalen Mainstreams von früher auch…
Echte Linksdenkende Menschen findet man im Mainstream eigentlich nur noch als Ausnahme. und diese müssen jederzeit damit rechnen dass sie gecancelt werden!
Fazit: Die Grünen unterscheiden sich nicht mehr von den übelsten “Deep-State-Neocons” aus den USA, beziehungsweise die bekommen ihre Anweisung von denen…
So ähnlich, lieber So und nicht anders.
Man kann es kategorisieren, ja. Mache ich auch, und ist auch dringend nötig. Aber du hast nicht ganz getroffen. Trotzdem bin ich bei dir….denn es gibt zu viele Menschen, die das kategorisieren ablehnen. Aber es passt heute immer noch, das Rechts-Links Schema.
Ich halte Hofreiter und Fischer für Rechtsradikale und insgesamt mindestens genauso gefährlich wie die AfD.
Die Außenamtschefin tritt gegenüber anderen mit Großdeutscher Manier auf, die an die schlimmsten Zeiten deutschen Größenwahns erinnern.
Jetzt werden einige kommen von wegen fortschritt und Grüne. In Baden Württemberg gab es bei der Gründung der Grünen durchaus auch Rechtsradikale. Blut und Boden war da für einige der Grund gegen AKW´s zu sein.
Wäre damals die DKP nicht so bescheuert gewesen, hätte Sie die Prozente der Grünen haben können. Balthasar Ehret war DKP Genosse und er hat die Bewegung bis zum Sieg gegen die Union in Whyl angeführt. Nur es war eben nicht zu vermitteln warum AKW´s in der UdSSR und DDR sicherer sein sollten als die im Kapitalismus. Spätestens Tschernobyl hat ja dann belegt das es nirgends sichere Akw´s gibt.
Was ist denn das für eine Logik? Um zu beweisen, dass es (bisher) keine sicheren KKW gibt, müßte man für jeden betriebenen Typ ein Unfallrisiko nachweisen.
was hat denn der Grüne Josef von sich gegeben ? seine web-
seite spricht Bände !
Torwächter sagt:
3. Dezember 2023 um 17:46 Uhr
Bei Joschka Fischer wundert mich gar nichts. Bei dem hat die Inklusion total versagt. Er hat überhaupt keinen Abschluss geschafft und war auch nie Student. Wie es mit den IQs der übrigen Grünen steht, kann ich nur vermuten. Wenn deutsche Taurus Luft-Boden-Marschflugkörper in Moskau einschlagen, wie die Grünen es ermöglichen wollen, wäre es wahrscheinlich, dass russische Raketen Berlin treffen. Aber die territoriale Integrität der Ukraine muss uns das wohl wert sein. Offensichtlich gibt es inzwischen in allen Blockparteien Personen, die charakterisiert sind durch „Verantwortungslosigkeit und Missachtung sozialer Normen, Regeln und Verpflichtungen, fehlendes Schuldbewusstsein sowie geringes Einfühlungsvermögen in andere Personen. Oft besteht eine niedrige Schwelle für aggressives oder gewalttätiges Verhalten, eine geringe Frustrationstoleranz sowie eine mangelnde Fähigkeit aus Erfahrung zu lernen.“ (Wikpedia ICD-10 F60.2)
Diese grenzdebilen, aber sozial und politisch gewalttätigen Leute werden seit den 1980er Jahren bewusst in politische Positionen gebracht, wo sie dem Machtrausch der wirklich Mächtigen verfallen, zugleich sich wie Knetmasse in deren Händen formen lassen. Der woke und Klima-Klimbim ist der Sand, den sie in die Augen streuen. Natürlich sind solche Subjekte wie Fischer, Baerbock oder Hofreiter rechts. Es ist ein modernisiertes Rechts, angepasst an die marktradikalen Erfordernisse einer globalisierten Welt unter der Knute des US-Imperialismus. Wobei die Grünen schon immer auch braune Wurzeln hatten. Da bestand Anschlussfähigkeit.
Genau so ist es. Das ist eine exakte und umfassende soziologische Analyse in klaren Worten. Gratuliere!
Was soll die Aufregung? Der Fischer’sche Appell ist doch die logische Folge des Grünen Bellizismus. Hat ihm jemand aus der Berliner Blase widersprochen? Nein, also junges Volk, Gürtel enger schnallen, rein in die Bundeswehr und los geht’s! Aber korrektes Gendern nicht vergessen!
Joschka Fischer war mir von Anfang an suspekt, als ich noch bei den Grünen war und Fischer anfing Karriere zu machen – mit Drauf-Los-Schwätzen. Er hat sich bis heute nicht geändert.
Fischer war einer der Gründe warum ich die Grünen verließ. Mit ihren kleingeistig-liberalen Einstellungen konnten sie leicht von den Mächtigen vereinnahmt und für ihre Ziele instrumentalisiert werden: Der Beginn des Zusammengehens von linksliberal und neoliberal, von Internationalismus und Globalismus. Die Fassade ist linksliberal, die Substanz neoliberal.
“Mit ihren kleingeistig-liberalen Einstellungen konnten sie leicht von den Mächtigen vereinnahmt und für ihre Ziele instrumentalisiert werden:” Joschka also ein Opfer, weil von den Mächtigen vereinnahmt. – Ohhh, mir kommen die Tränen. Nee – der Joschka ist so, der muss nicht vereinnahmt werden oder damit entschuldigt werden. Der wurde auch nicht von der Macht verdorben – der ist der Verderber!
Anfangs hat er Steine gegen Polizisten geworfen, heute möchte er am liebsten Bomben gegen Russland und China werfen. Offensichtlich ist er doch da gedreht worden: Jetzt (und auch schon als Außenminister) sieht er den angeblichen Feind im Äußeren und nicht mehr im Inneren, ganz nach den Narrativen der Mächtigen.
Also werden die Grünen bald wieder Atomkraftwerke gut finden.
Also zumindest die, die Plutonium ausbrüten.
😆
Na ja, der Fischer bläht sich doch nur auf, da hat er was mit Ricarda Lang gemein (Mensch sollte sich einmal alte Bilder anschauen von Joschka Fischer, da ist Ricarda Lang ein Klacks dagegen – Nur seltsam, dass Macht immer was mit F..t werden zu tun hat? Speziell bei den Grünen *grins*).
Und was die Drohungen des Herrn Joschka Fischer angeht, ich nehme an, den nimmt niemand mehr ernst, denn der hat seine einstigen Ideale schon zu oft an den “Großen Bruder” in Washington D.C. verkauft.
Was in dem Interview unterging war auch folgender Satz von Joschka Fischer:
“Ich schäme mich für mein Land wegen der Zunahme des Antisemitismus in Deutschland….”
Das sagt gerade der Richtige dachte ich als ich das zum ersten Mal las, da wußte ich noch nichts vom anderen Geschwafel des Herrn Fischer.
Ist es kein Antisemitismus (welcher Art sei mal dahingestellt) wenn man eine “Auschwitz-Lüge” benutzt um gegen Milosevics Ex-Jugoslawien, Serbien, Krieg zu führen? Kam ja nach dem Krieg heraus, dass dies eine Lüge war…..zu Kriegsbegründungszwecken…..
Der Mann ist doch ebenso ein schlimmer Kriegsverbrecher wie Henry Kissinger es war, aber ich denke einmal unsere Justiz ist eben – ganz im Gegensatz zu anderen “Kriegsverbrechern” – hier auf dem berühmten “x…. Auge” blind, und läßt den Herrn Fischer seine millionen- wenn nicht sogar millardenschwere Rente – aus den USA – genießen…..
Übrigens ein konsequenter Weg vom (verurteilten?) Steinewerfer auf Polizisten zum unsäglichen Kriegstreiber gegen andere Länder, und jetztigen Befürworter einer atomaren Apocalypse – wie ich schon in einem anderen Beitrag hier schrieb es gibt prominente Stimmen aus dem Reich des Großen Bruders in Washington D.C. die die Gegner der USA für ihre Besonnenheit in der heutigen Zeit loben – solange Xi Xinping und Putin das sagen haben kann Fischer noch so lange bellen wie er will den den Vorgänger, und politischen Ziehvater von Frau Baerbock (Fischer war auch Außenminister, und sogar Vize-Kanzler unter Gerhard Schröder (SPD-Kanzler für die Jüngeren hier zum Verständnis.) niemand in der Politik eh niemand mehr voll….außer vielleicht Frau Baerbock (und die wird ja auch nicht mehr für voll genommen, der große Bruder sitzt in den USA und wird zunehmend seniler)….
Sarkastische Grüße
Bernie
Nun, man mag ja eine Mücke mit einem Elefanten vergleichen: Beide haben einen Rüssel.
Nein, J. F. ist ein gnadenloser Opportunist, käuflich und erpressbar. Kissinger ist zwar wie Fischer ein Kriegsverbrecher, aber er hat dank seiner amoralischen politischen Klugheit auch positiv gewirkt, was in den einseitigen Nachrufen ziemlich untergeht. Man bedenke immer das Vermächtnis von Egon Bahr: “In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.” Mehr dazu in einem Artikel von Scott Ritter mit dem Titel Henry Kissinger: The war criminal who saved the world:
https://www.scottritterextra.com/p/henry-kissinger-the-war-criminal
Zusätzlich interessant:
https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/01/the-real-kissinger-my-memories-of-henry-a-different-interpretation-of-the-man/
Und da die Grünen nach ihrer Übernahme durch die USA samt der SPD deren Interessen vertreten, kann man aus J. F.s Einlassungen schließen, dass die Forderung nach europäischen Atomwaffen die US-Hoffnung zeigt, den zu provozierenden Atomkrieg auf einen zwischen Russland und die EU/Deutschland zu begrenzen. Wie heißt es bei unseren angelsächsischen Freunden: Kill two birds with one stone. Schließlich sollen die Grünen samt SPD nur das umsetzen, was Churchill 1945 bereits mit den kriegsgefangenen Resttruppen der Nazis vorschwebte. Wovon Stalin aber nach wenigen Wochen Wind bekam. Insofern sind speziell die Grünen nur grün lackierte Braune.
Hm. Fabrikarbeit? Fabelwelt? Fabulierkunst? Fähigkeit? Farblosigkeit? faktenresistent?
Fastenzeit? Faustrecht? fehlernährt? Fehlgeburt? Fehltritt? Feigenblatt? Feigheit? Feindlichkeit?
Feingewicht? Feldschlacht? Feminist?… verdammt ich komm einfach nicht drauf. Es gibt so viele Möglichkeiten.
Ja, kannst raten….oder …et…. ins Wort einsetzen, aber ich will ja kein Body-Shaming betreiben. Oder so 😉 *Grins*
Ach übrigens, dass Internet vergißt ja nichts, da sieht man ja an diversen alten Fotos wie der Herr Fischer immer wieder mit einem gewissen “Jo-Jo-Effekt” zu kämpfen hatte 😉
Sarkastische Grüße
Bernie
Nur schade, dass sich die Hirnmasse beim Abnehmen nicht verändert in beide Richtungen. Wer vorher ein Idiot war, ist es nach der Diät immer noch. Ach ja. Ich habe nicht gegendert – trifft natürlich das weibliche Geschlecht genauso.
halten die Herrschaften es eigentlich überhaupt für möglich, dass Russland dadurch gedrängt werden würde darauf zu reagieren? Denken sie darüber nach wie eine mögliche Reaktion Russlands aussehen könnte?
Herrje, Fischer hat anscheinend so langsam realisiert was an der Front los ist und das hat offenbar bei ihm einen Dachschaden verursacht. Naja, das ist erst der Anfang, bald werden noch mehr Sicherungen durchschmoren je näher das Unvermeidliche heranrückt.
@ Herr Hacker
In dem fischerschen Oberstübchen sind keine Schrauben locker. Die haben dort schon immer gefehlt. Was der alte Nazitrottel heute verkündet, hat er früher schon, wenn auch verschleiert, in 3. Reich-Rhetorik zum Besten gegeben. Da sein Papa angeblich Schlachter gewesen ist, bleibt er seiner Familientradition treu. Eigentlich ist jedes Wort über diese mehr als halbseidene, arbeitsscheue, bildungsferne, durch und durch korrupte Figur verschwendet.
Das Kiewer Regime befindet sich in einer “kritischen Situation”, wie NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg einräumte. Er rief dazu auf, sich auf “schlechte Nachrichten” aus der Ukraine vorzubereiten.
Vielleicht hat das beim Taxifahrer einen Dachschaden verursacht?
Wenn ich derartige Worte von einem ehemaligen deutschen Außenminister lese, stellen sich mir die Haare. Vor allen Dingen wird nachträglich deutlich, warum der damalige Krieg gegen Ex-Jugoslawien so “flott” vonstatten gehen konnte. Lediglich im Nachhinein musste US-Präsident Clinton mit der IPI PDD 68
(siehe auf https://irp.fas.org/offdocs/pdd/pdd-68.htm)
noch “Vorsorge” für künftige Kriege treffen, – …mit dem Ziel, die erschreckte europäische Bevölkerung künftig besser zu manipulieren. Wenn man die Logik der nuklearen Abschreckung und ähnlicher perverser NATO-Gedanken weiter spinnt, so müsste man mit Blick auf die regionale Lage im Nahen Osten dem Iran z.B. dringend raten, möglichst schnell eine Atombombe zu entwickeln, um dort den Frieden zu stabilisieren. Abschreckung und Erpressung/Gegenerpressung sind nichts anderes als Gedankengut, das unser Religionsstifter schon als falsch erkannt hatte.
Damals, ich liege mit großer Liebe Bett, nix Dings, kuscheln, Fernseher, so kleines Ding, er eiert Bundestag, Turnschuhe, Wir haben uns so fest umarmt, gedrückt, weil Hoffnung auf Veränderung. Naiv, jung. 17 oder 18,
Was diese Partei, deren gewälte Vertreter diesem Land für Schaden zugefügt haben, das schon so Landesverat Ebene.
Grüner Punkt, Glühbirnen, es ist lange Liste der Fails, über unsere Aussenministerin wollen wir garnicht reden.
Freundin und ich, Bettchen, damals, Arm in Arm, Hoffnung. Das so mieses Ding was da passiert.
Edit: 2 Marzipankartoffeln. 12 Schneeflocken
ich schätze
https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co
der Turnschuhrevoluzzer hat auch bei der CIA ein Dossier…
Sorry, hab noch vergessen, dass Joschka Fischer auch mit der Frau, nach seinem Amt als Außenminister, in einer US-Beratungs-Firma saß, da mal so flott zugab, dass 500.000 tote irakische Kinder durch die US-Sanktionen gegen den Irak gerechtfertigt waren – Baerbock bewunderte diese Frau auch, also kein Wunder, dass der Herr Fischer so drauf ist, wie er drauf ist – “Wie der Herr so’s Gescher…:” – auch wenn die Frau Madleine Albright samt Henry Kissinger in der Hölle schorren (sollte es eine solche geben), da ist auch ein warmes Plätzchen für die Frau Baerbock, und ihren politischen Ziehvater (meine Vermutung 😉 ) Ex-Außenminister unter Kanzler Schröder, Joschka Fischer sicher mit drin…..
Nur eines wundert mich bei Frau Baerbock – wie hält die ihre Linie? Wie schon gesagt, wer etwas älter ist wie ich, der weis, dass der “gute Mann” ziemlich zugenommen hat – als er Außenminister wurde…..Ricarda Lang eben, nur die männliche Version….
Sarkastische Grüße
Bernie
und ein bekennender Katholik
Ich würde Fischer eher als Möchtegern-Kissinger und Albright-Azubi bezeichnen.
Atomwaffen zu entwickeln braucht man tatsächlich auch Menschen die was davon verstehen. In dieser Sparte ist Russland führend und manche sagen, der Vorsprung beträge ’10’ Jahre.
Die USA sucht bei seinen Vasallen Wissen und vor allem Kapital, um ihre veralteten Schrott auf dem neuesten Stand der Dinge zu bringen. Jeder ‘3-5’ amerikanische Arbeitsplatz/Arbeit hängt am Zipfel der US Administration, wer im Westen kann Trillionen bezahlen und dann darauf zu hoffen man könnte mit Russland gleichziehen?
Der grüne sollte sich noch ne Flasche roten neben sich stellen, dann wird auch die Kommunikation etwas besser.
Es gibt auch so etwas wie den Atomwaffensperrvertrag. Wenn also Fischer Atomwaffen für “Europa” also EU-Europa will dann kann lediglich Frankreich als offizielle Atommacht welche liefern. GB ist durch den Brexit raus und die USA nicht Mitglied der EU. Ob Frankreich sein Atomwaffen-Know How mit den Deutschen und den anderen teilt wage ich mal zu bezweifeln.
Och, seit wann sind internationale Verträge für diese Herrschaften wieder ein Hindernis?
Na da haste mit Frankreich ein gutes Beispiel gebracht, ein Land das seinen Vertrag mit Australien zugunsten USA aufgeben musste. Das Land das seine Atomenergie vom netto Exporteur zum Importeur geleitet hatte.
Ein Land das zusehends in seinen ehemaligen Kolonien vertrieben wird.
Die Briten streben ein Exit aus dem Brexit an, AHA, und als was wird diese Atommacht in der ‘EU’ dort stehen?
Der Punkt den ‘Europa bzw. EU’ vor sich hat, ist der Punkt der möglichen Lieferanten. Wo sollen diese Rohstoffe herkommen und wer soll das bezahlen?
Ja der Fischer: “Der mit der Dachlatte”- nein, das war Holger Börner, Hessens Ministerpräsident der im Streit mit Fischer die Atomkraft per Holz durchsetzen wollte. Leider hat er das nicht getan und an Fischer ist leider die Dachlatte vorübergegangen. Armes altes Mann.
Auch ich habe seinerzeit mit dafuer gesorgt, dass dieser Hasardeur in den hessischen Landtag gekommen ist. Ich koennte mir heute noch dafuer in den Bobbes treten.
Und er hat wahrlich “Karriere” gemacht, den Dutschke Satz « ….langer Marsch durch die Instutionen » hat er verinnerlicht.. Womoeglich steht er auch noch auf den Schultern von Kissinger, wie Baerbock auf den Schultern von Albright steht, deren Satz kann Baerbock bestimmt toppen.
Eine russische Militärdelegation unter der Leitung des stellvertretenden russischen Verteidigungsministers Jewkurow ist in Niger eingetroffen, das sich neulich von den französischen Kolonialisten befreit hat. In der nigrischen Hauptstadt fanden Verhandlungen mit dem Verteidigungsminister des Landes statt, bei denen die militärische und technische Zusammenarbeit sowie die Interaktion Nigers mit Mali und Burkina Faso erörtert wurden, die sich ebenfalls von den französischen Kolonialherren befreit haben und nun de-facto ein Dreier-Verteidigungsbündnis geschlossen haben.
Es wäre zu prüfen ob den Staaten der Sahelzone nicht die Mitgliedschaft in der BRICS+ anzubieten wäre. Ein kollektives militärisches Bündnis mit China und Russaland könnte auch nicht Schaden. Iran und Kuba nähern sich auch wegen der Sanktionen durch den Westen an. Da geht noch was.
Als ginge es um Russland. Für Transatlantiker geht es immer gegen Russland und China. Aber was ist denn mit den angeblichen Freunden, die Energieerpressung betreiben, die Nord-Stream nie wollten und uns mit einer Anti-Atom-Bewegung beglückt haben? Was ist mit denen, die ihre Märkte verschließen, wenn wir nicht machen, was sie wollen, uns womöglich sanktionieren. Mit denen, die uns gerade unsere Wirtschaft abgraben. Sind Russland und China wirklich unsere Feinde oder vielleicht eher die?
Ja, vielleicht müssen wir uns in irgendeiner Form bewaffnen, aber mit dem Ziel, die Wahl zu haben.
Dem Büttel von Albright, der als Senior des von ihr mitgegründeten Think Tanks US-Interessen vertritt, sollte deutlich gezeigt werden, was von seinem Gerede zu halten ist.
Nix.
Und wer mit Auschwitz einen völkerrechtswidrigen Angriffkrieg begründet, ist ein widerlicher Propagandist. Mit Verlaub gesagt.
Schön glasklar gesagt!
“Wer mit Auschwitz einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg begründet” – das war nach dem Mauerfall “antideutsch” und ist heute Staatsräson …
Dieser Typ ist bei mir seit dem von ihm mitintiierten verbrecherischen Angriffskrieg gegen das damalige Jugoslawien eh völlig unten durch. Nur eine Frage stellt sich mir in diesem Zusammenhang: Warum können Figuren wie er (oder auch der widerliche Gauck), wenn sie keine Ämter mehr innehaben, nicht einfach mal den Sabbel halten?
Weil sie für das Halten des Sabbels:
1) … keine Aufmerksamkeit erhalten, und auf die können sie nicht verzichten.
2) … kein Geld bekommen, und davon können sie nicht genug haben.
Gorbatchow und Reagan kamen überein, 2800 Mittelstreckenraketen einfach zu verschrotten. Eine Entscheidung, der ich wahrscheinlich den Umstand verdanke, dass ich hier noch herumlaufe. Es muss ja gar kein gewollter Konflikt sein, es kann eins von den Dingern auch versehentlich losgehen. Worauf dann die Eskalation nicht mehr zu stoppen ist. Da also will der Fischer wieder hin. Unglaublich.
Ich will ja mal gnädig sein: seine Rolle im Kosovokrieg war absolut verheerend. Aber er ist durch die Geheimdienste so informiert worden. Okay, mildernde Umstände. Aber jetzt muss er es besser wissen und eine Entschuldigung ist längst überfällig. Genau das ist Leuten wie ihm unmöglich: zugeben, dass er Mist gebaut hat. Undenkbar.
Eine recht gute Zusammenfassung des Kosovokriegs hier in der Zeit von 2010. So viel Objektivität wäre heute undenkbar:
https://www.sueddeutsche.de/politik/kosovo-krieg-1999-als-die-menschenrechte-schiessen-lernten-1.457678
Aber warum taucht der Fischer jetzt auf? Schauen wir auf den Ukrainekonflikt: USA und UK ziehen sich zurück, die anderen EU-Staaten mehrheitlich auch. Nur Deutschland hat die Ausgaben von 4 auf 8 Milliarden verdoppelt. Wir zahlen und schaffen folglich an. Die USA setzen laut Seymour Hersh auf General Salushnij, der mit den Russen verhandeln will. Wer stützt dann diesen völlig durchgeknallten Selenkij mit seinen völlig illusorischen Kriegszielen?
Wohl wir mit unseren Steuergeldern.
…und einer gewissen Geliebten aus dem deutschen Außenministerium – das könnte Baerbocks eintreten für Selenskij mehr als erklären, und als Frau von Selenskij würde ich da mal in seine privatesten Gefilde gucken – hoffe ja, dass ich Sch..e schreibe, aber wer weis, wer weis…..2023 war alles möglich…
Sarkastische Grüße
Bernie
Selbstverständlich gibt es keine Strategie USA versus Deutschland: da liegen Sie völlig falsch!
Saluschni soll das retten, was von der Ukraine noch übrig ist. Deutschland soll die weitere Eskalation gegen Russland übernehmen. Selenski hat seinen Part hervorragend gespielt und tritt nun ab (Villa in der Toscana). Die USA wollen das von Ferne dirigieren.
“Das Ziel ist ein endloser Krieg – kein erfolgreicher Krieg.” Julian Assange
Der Münkler taucht mit dem Atomwaffen-Inferno auf, vor 5 Tagen, und der Joschka trabt ihm hinterher – beide sind altgediente Transatlantiker, ideologisch versierte Untergangspropheten und Frontal-Rammböcke.
Weitere Rammböcke werden noch kommen.
Sie sollen Schneisen öffnen, auf denen dann der Medientross folgen wird. Wie Sie richtig sagen: “So viel Objektivität wäre heute undenkbar.”
Die “Journalisten” von Zeit-Online haben leider versäumt, den guten Joschka zu fragen, wieso genau er denn der Meinung ist, dass die britischen und französischen Kernwaffen nicht ausreichen. Solange deren eigenes Territorium nicht angegriffen wird, werden die und auch die USA ihre Atomraketen nämlich schön brav im Silo lassen. Soviel zum Nato-Beistandsgeschwafel und das immerhin hat Joschka ganz richtig erkannt, nur nicht explizit ausgesprochen.
Die nächste Frage, die man ihm hätte stellen müssen, ist die, wer denn bitte im Falle einer nuklearen Bewaffnung der EU bei einer geschätzten Vorwarnzeit im Minutenbereich über diese Waffen verfügen soll. Etwa Ursula v.d.L. oder vielleicht doch eher Victor Orban oder Signora Meloni oder demnächst Mijnher Wilders ?
Das allein zeigt doch bereits, wie abwegig derartige Überlegungen sind.
Mit mehr Kernwaffen werden die Russen dann noch viel toter sein. Man muss nur bereit sein, sie einzusetzen. Geschieht ihnen recht.
Es gibt schwere psychische Erkrankungen, nennen wir es volkstümlich “Wahnsinn”, die eine geschlossene Binnenlogik haben. Innerhalb des Wahns ist alles stringent, vernünftig, unwiderlegbar.
Wenn der Gegner konventionell nicht zu besiegen, muss es anders gehen. So viele Möglichkeiten gibt es nicht. Bunte Revolution, wirtschaftliche Zerstörung, biologische und chemische Waffen, Kernwaffen…
Wenn man aber den Einsatz der Kernwaffen ausschliesst, bedeutet das zwingend, dass man die konventionelle Üerlegenheit des Gegners akzeptiert, mindestens seine Unbesiegbarkeit..
Das ist für die Wahnsinnigen nicht hinnehmbar weshalb sie erklären. dass man bereit sein muss, die Kernwaffen auch einzusetzen.
Ist übrigens ein Irrsinn, der auch von russischer Seite, wenngleich noch nicht von den Regierenden, zu hören ist,
Aus chinesischen Regierungskreisen hörte man klügeres: Wir wissen, dass die USA uns zehnmal zerstören können. Uns reicht die Fähigkeit, sie einmal zu zerstören.
Fischer dient im Zweifel als NATO-Tröte, die EU muss gehorchen. Die NATO will, dass wir künftige NATOpartner in die EU aufnehmen, heißt natürlich auch finanzieren. War doch bei Anne Will am Samstag die Rede von Georgien und Moldau. Nicht, dass andere viel länger warten. Das spielt gar keine Rolle, wenn die NATO es verlangt. Geopolitik geht vor, und da sieht es gerade nicht gut aus.
Europa muss auf die Strategie der Flexible Response tatsächlich reagieren, aber doch wohl im eigenen Interesse und nicht als Vorhut des Hegemon. Die EU, oder besser Europa, muss auch die NATO loswerden, denn da wirken einige mit, die bewusst nicht oder nicht mehr in der EU sind. Die Interessen der EU -Bürger, das muss zählen. Die Finanzen der EU-Bürger erst recht. Man könnte vieles ändern in der Welt, wenn die Hegemonie nicht wäre. Aber für immer mitgefangen, mitgehangen zu sein und irgendwar gar in einen Krieg mit China hineingezogen werden, das brauchen wir nicht. Also lassen wir es doch sein. Heißt aber: wir dürfen uns in Verteidigungsfragen nicht auf den Hegemon verlassen.
Die Grünen: Keine Atomkraftwerke, aber Atombomben wollen sie.
Grüne mit Atomwaffen würden die Vernichtung Deutschlands bedeuten.
Wie traurig, dass außer Waldrich kaum jemand widerspricht – dem Russlandhass von Joschka Fischer und Herfried Münkler, der sie bis zum atomaren Untergang Europas treibt.
Gut argumentiert von Waldrich: Die 1%-Wahrscheinlichkeit, die sich im Verlauf eines Menschenlebens zur 40%-Wahrscheinlichkeit steigert. So wie auch der Super-Gau immer wieder eintrifft: Harrisburg – Tschernobyl – Fukushima (und die vertuschten kleineren, z. B. in Geesthacht bei Hamburg). – Aber beim Atombombenkrieg gehen sie alle hoch!
Und das von Joschka Fischer – der bereits “Realo” war, als er zu den Grünen kam.
Der ist auf seiner “Realo”-Umlaufbahn immer weiter gegangen und hat ganz schlicht die Seite gewechselt: Ein transatlantischer Vasall der Albright ist er geworden.
Die Untergangsprophezeiung des Joschka:
“…Am Ende dieses Krieges wird der Osten Europas zerstört sein und ein tiefgreifender und langandauernder Vertrauensverlust sich mit tiefer Feindschaft verbinden. Wenn die Waffen eines noch unbekannten Tages endlich schweigen werden, wird dort kein Frieden Einzug halten. Die Ukraine wird militärisch alles tun, um Russland vor einem erneuten Angriff militärisch abzuschrecken und das westliche Europa wird aus demselben Grund über Jahre, vielleicht sogar Jahrzehnte hinweg, gewaltig aufrüsten. Die Ukraine wird eine Art „Sicherheitsriegel“ zwischen Russland und dem westlichen Europa bilden und schon dieses Faktum macht ihren recht frühen Beitritt der Ukraine zu NATO und EU sehr wahrscheinlich.” (*)
Und wenn die Kinder von Schewenborn wieder in der Wetterau umherirren, dann haucht der alte Sack Joschka gerade weit weg, auf einer Farm seiner Gönnerin Albright jenseits des Atlantiks, sein verpfuschtes Leben aus.
(*) Quelle:
https://neue-entspannungspolitik.berlin/joschka-fischer-europas-ordnung-nach-dem-ukrainekrieg/
Keine Sorge, bei einem Benzinpreis von aktuell 1,55 EUR (bin vorhin dort vollelektrisch vorbei gerollt) wird Russland schon an der Tankstelle besiegt, bevor die Atombomben fliegen.
phz
Die Ukraine wird nicht mehr in dir NATO eintreten können. Dafür müsste sie noch existent sein nach dem Konflikt. Wird sie nicht.
Eigentlich ist es gut so. Sonst wären die Russen
wieder zu redselig gewesen.
Die Frage ist, bleiben sie hinter Lemberg stehen. Oder machen sie es noch einmal…