Eine verstörende Bilanz.
Am 20 Januar 2017 hielt Donald Trump nach seiner ersten Wahl zum Präsidenten der USA eine Antrittsrede, die es in sich hatte, aber schon bald wieder vergessen war. Nachdem er zuvor mehrmals seinen Aufruf „America First“ erneuert hatte, wandte er sich an die Bevölkerung der Vereinigten Staaten und versprach gutwillig mit der ihm eigenen Naivität und politischen Unbedarftheit: „Wir übertragen die Macht von Washington zurück an euch, das Volk.“
Gewandt an die anwesenden und auch an die aus Protest nicht zur Vereidigung erschienenen Machteliten erklärte er zu deren stiller Empörung:
„Zu lange hat eine kleine Gruppe hier, in der Hauptstadt unseres Landes, die Früchte eingefahren, während die Menschen da draußen dafür bezahlt haben. Washington ging es gut, aber die Menschen konnten an diesem Wohlstand nicht teilhaben; den Politikern ging es gut, aber die Arbeitsplätze wanderten ab und die Fabriken wurden geschlossen. Das Establishment hat sich nur selbst geschützt, aber nicht die Bürger unseres Landes. Ihre Siege waren nicht die Siege des Volkes, ihre Siege waren nicht eure Siege. Während sie hier gefeiert haben, in der Hauptstadt eures Landes, gab es für ganz viele Familien da draußen im ganzen Land wenig zu feiern. Das alles ändert sich gerade hier und jetzt.“[1]
Besondere Aufmerksamkeit verdient Trumps Ankündigung, das „amerikanische Schlachten“ zu beenden, und er fuhr fort: „Wir werden die Freundschaft und das Wohlwollen aller Nationen auf der Welt suchen, aber wir machen das in dem Wissen, dass es das Recht aller Nationen ist, ihre eigenen Interessen an die erste Stelle zu setzen. Wir möchten unsere Lebensart niemandem vorschreiben, aber wir lassen sie als leuchtendes Beispiel dastehen, wir werden als leuchtendes Beispiel ausstrahlen, dem alle folgen können. Wir werden alte Allianzen wiederherstellen, neue Allianzen bilden … Die Bibel lehrt uns, wie schön es ist, wenn die Völker Gottes friedlich zusammenleben.“
Anwesend waren die Ex-Präsidenten Carter, Clinton, Bush und Obama sowie zahlreiche der saturierten und miteinander verstrickten Politiker, Wirtschaftsmagnaten und Medienvertreter. Sie mussten die demütigende Philippika Trumps hinnehmen, denn vor ihnen stand ein amerikanischer Milliardär, der soeben in das höchste Amt der USA gewählt worden war und vollmundig seinen Machtanspruch geltend machte.
In den Medien, die bereits monatelang gegen Trump polemisiert hatten, wurde dessen Antrittsrede mit Hass und Häme kommentiert. „Die hässliche Grimasse der Demokratie“, titelte der Stern; „Trump sucht Feindschaft“, hieß es unreflektiert in der Süddeutschen Zeitung; „Bitter, angeberisch und banal“, schrieb der britische Guardian; die Neue Zürcher Zeitung konstatierte „Ein riskantes Experiment“; der Spiegel wertete Trumps Rede als eine „Unanständigkeitserklärung“ und so weiter in diesem Sinne.[2]
Dass zu diesem Zeitpunkt eine neue Ära in der Weltpolitik beginnen sollte, blieb unter den europäischen Eliten, die weiter den Netzwerken der Clinton-Obama-Biden-Politik verbunden blieben, unverstanden – zum Schaden Europas, insbesondere Deutschlands. Der damalige deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier hatte Trump schon während des Wahlkampfs einen „Hassprediger“ genannt, und Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte sich vehement für die russophobe Gegenkandidatin Hillary Clinton eingesetzt. In der ARD-Tagesschau wurde nun von weltweiten Demonstrationen gegen den neuen US-Präsidenten berichtet und dass Hillary Clinton den Demonstranten dafür danke, „dass sie ‚für unsere Werte‘ einstünden.“[3] Immerhin stand in der Washington Post: „Trump schwört, ‚amerikanisches Gemetzel‘ zu beenden.“
Trump im Netz der Bellizisten und der Wallstreet
Doch Trump, der sich gegen den tiefen Staat seiner Vorgänger wandte, um seine politischen Vorstellungen durchzusetzen, befand sich schon bald im Netz der Finanzeliten der Wallstreet, die seinen Wahlkampf unterstützt hatten. In seiner ersten Präsidentschaft war er umstellt von Hardlinern wie dem fundamentalistisch-evangelikalen Vizepräsidenten Mike Pence, dem ehemaligen CIA-Direktor Mike Pompeo als Außenminister und dem „Architekten“ des Irak-Kriegs John Bolton als Sicherheitsberater.[4] In seiner zweiten Präsidentschaft sind es Bellizisten wie der Kriegsminister Pete Hegseth und der Außenminister Marco Rubio.
Hegseth, ein evangelikaler Nationalist und Ex-Major der Heeres-Nationalgarde, hatte 2018 auf dem National Coucil of Young Israel erklärt: „Zionismus und Amerikanismus sind die Frontlinien der westlichen Zivilisation und Freiheit in der heutigen Welt.“[5] Der ehemalige Senator Marco Rubio, Sohn kubanischer Exilanten, vertritt eine aggressive Kuba-Politik und ist bekennender Katholik, nachdem er in jungen Jahren Mormone und zeitweise auch Baptist war. Er betreibt eine Anwaltskanzlei sowie das Beratungsunternehmen Rubio Consulting und ist Partner des Beratungsunternehmens Florida Strategic Consultants.
Beraten und in vielen seiner Entscheidungen offenbar auch gesteuert von solchen in den Vordergrund drängenden Ministern und anderen Einflusspersonen, hat Donald Trump sich von seinen ursprünglichen Zielen, Freundschaft mit allen Nationen zu suchen, Frieden zu halten und für das Wohl der US-amerikanischen Bevölkerung einzustehen, immer weiter entfernt.
Auch in seiner zweiten Antrittsrede am 20. Januar 2025 versprach Donald Trump noch: „Wir werden das Vorbild für jede Nation sein“, und er wiederholte seine Anschuldigungen vom 20. Januar 2017: „Viele Jahre lang hat eine radikale und korrupte Elite unsere Bürger an Macht und Reichtum beraubt.“ Das sollte sich, so Trump, unter seiner Präsidentschaft unverzüglich ändern. Er sprach von Kriegen, „die wir beenden“, und von Kriegen, „in die wir nie geraten“. Er wolle „ein Friedensstifter und Einiger“ sein, die ganze Welt werde den USA, „der größten Zivilisation der Geschichte, … Ehrfurcht und Bewunderung“ erweisen.
Allerdings sagte Trump auch, er werde die USA an die erste Stelle setzen, „… andere Länder besteuern, um unsere Bürger zu bereichern“, und er beschwor zum wiederholten Mal den amerikanischen Exzeptionalismus. Gott habe ihn vor einem Attentat „gerettet, um Amerika wieder großartig zu machen“, mit seinem Regierungsantritt habe für die USA ein „goldenes Zeitalter“ begonnen.
Trumps Chaos-Politik
Obwohl sich Donald Trump in seinen Antrittsreden und in der Folgezeit immer wieder gegen seine Vorgänger gewandt hat, hält er doch den imperialen Anspruch der USA aufrecht und gibt das der Welt auf seine polternde Art unmissverständlich kund. Im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit hat er rigorose völkerrechtswidrige Maßnahmen angekündigt, zum Beispiel will er die BRICS-Staaten abstrafen und Kanada, Grönland und Panama annektieren.[6] Er hat neue Sanktionen verhängt, erhebt hohe Einfuhrzölle, was zu großen Problemen in den Lieferketten führt, und er verlangt von den europäischen NATO-Staaten, ihre Verteidigungsausgaben auf fünf Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen, was ohne erhebliche Einschnitte in die Etats für Soziales, Bildung, Kultur, Wissenschaft usw. nicht zu leisten ist.
Des Weiteren beliefert er – ebenso wie Deutschland – Israel mit Waffen und duldet den Genozid an den Palästinensern. Er ließ den venezolanischen Präsidenten Nicolas Madura entführen und veranlasste Luftangriffe auf den Jemen, wo Saudi-Arabien mit Unterstützung der USA, Großbritanniens und Frankreichs einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran führt.[7] Im Juni 2025 unterstützte er den völkerrechtswidrigen Überfall Israels („Zwölftagekrieg“) gegen den Iran, und am 28. Februar 2028 begann er zusammen mit Israel einen mörderischen Krieg gegen den Iran.
Hinzu kommt, dass Donald Trump weltweit Chaos an den Börsen und in der Wirtschaft verursacht. Nicht auszuschließen ist, dass er damit seine Gegner verwirren und einen bevorstehenden Zusammenbruch des US-Finanz- und Wirtschaftssystems verschleiern, hinauszögern oder abwenden will. Seinen Hauptgegner sieht er in China, wobei er offensichtlich eine militärische Auseinandersetzung, die sich zu einem Mehrfrontenkrieg oder sogar einem Atomkrieg entwickeln könnte, vermeiden will. Vielmehr setzt er auf eine Schwächung der Wirtschaftskraft durch Isolierung, hohe Zölle und Sanktionen.[8]
Positiv zu bewerten sind hingegen Trumps Gesprächsbereitschaft gegenüber Russland und die Beendigung der permanenten Provokationen, die sein Vorgänger Joseph Biden auf die Spitze getrieben hatte. Zudem wurden durch die anfängliche Abkehr von der Kriegspolitik seiner Vorgänger und ihrer Instruktoren verkrustet Strukturen aufgebrochen, und es hatten sich reale Chancen für die Entwicklung einer neuen internationalen Sicherheits- und Friedensarchitektur aufgetan, die jedoch von den nach wie vor in den US- und NATO-Netzwerken verfangenen europäischen Regierungspolitikern und Medien zum Schaden Europas, insbesondere Deutschlands, nicht wahrgenommen wurden.
Trump scheint schon länger erkannt zu haben, dass für die Pläne, die russischen Ressourcen zu vereinnahmen und China einzudämmen, eine Verständigung mit Russland einem Krieg mit Russland vorzuziehen sei. Deshalb die Verhandlungen zum Ukraine-Konflikt und die sukzessive Zurückweisung Selenskyjs, den Trumps Vorgängerregierungen gegen Russland in Stellung gebracht hatten. Offenbar beabsichtigte er, mit „Deals“ das Ergebnis zu erreichen, das seine Vorgänger mit ihrer Aggressionspolitik nicht durchsetzen konnten.
Der Iran-Krieg
Trumps wohl größter Fehler war der Eintritt der USA, zusammen mit Israel, in den Krieg gegen den Iran. Seither sind seine Äußerungen noch wirrer geworden als zuvor, und er laviert zwischen verstärkt aggressivem Vorpreschen und verhaltenem Einlenken. Prahlerisch erklärte er, „Tod, Feuer und Zorn“ werde über den Iran kommen, der nie wieder eine Nation sein würde, „wir brechen ihre Knochen.“[9] Und entlarvend: „…Um ehrlich zu sein, am liebsten würde ich mir das Öl im Iran nehmen“.[10]
Direkter, und mit einem extrem heuchlerischen Fanatismus, agiert sein Kriegsminister Pete Hegseth, der einen „amerikanischen Kreuzzug“ gegen den Iran führt. In einem Interview mit CBS News sagte er am 8. März 2026, die US-Truppen würden von der „höheren Macht“ unterstützt. Die Truppen „brauchen in diesen Momenten eine Verbindung zu ihrem allmächtigen Gott“. Auf einer Pressekonferenz im Pentagon zitierte Hegseth aus Psalm 144: „Gesegnet sei der Herr, mein Fels, der meine Hände für den Krieg und meine Finger für den Kampf trainiert.“[11] Der Extremismus der US-Politik und das daraus entstehende weltweite Chaos nehmen verheerende Ausmaße an.
Offensichtlich teilt Trump die Ansichten seines Kriegsministers, vielleicht ist er auch inzwischen auf dem Weg in eine Altersdemenz. In seiner Rede an die Nation vom 1. April 2026 drohte er dem Iran: „Wir werden sie in die Steinzeit zurückversetzen, wo sie hingehören.“[12] Darauf antwortete der Kommandeur der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte der iranischen Revolutionsgarden, Madschid Mussawi, am 2. April 2026 im sozialen Netzwerk X stolz und selbstbewusst: „Gerade ihr treibt eure Soldaten ins Grab, nicht Iran, den ihr ins Steinzeitalter zurückwerfen wollt. Eure Hollywood-Illusionen haben euer Denken so sehr verzerrt, dass ihr mit eurer unbedeutenden 250-jährigen Geschichte einer Zivilisation droht, die mehr als sechstausend Jahre alt ist.“[13]
Am 4. April kündigte Trump an, über die Iraner werde „die Hölle hereinbrechen“, wenn sie nicht einem Abkommen zustimmten oder die Straße von Hormus öffneten.[14] Aber Verhandlungen lehnte Teheran zunächst ab, stattdessen folgten Drohnenangriffe auf Israel, mehrere Golfstaaten und auf US-Stützpunkte in der Golf-Region. Es wird immer offensichtlicher, dass Trump die Widerstandskraft des Iran unterschätzt hat,[15] dass er aber auch versucht, aus der für ihn unhaltbaren Situation ohne Gesichtsverlust herauszukommen – höchst fraglich, ob ihm das gelingen wird. Es sieht eher danach aus, dass er angeschlagen ist und sich von seinem Iran-Fehlschlag nicht mehr erholen wird.
Ausblick
Donald Trump hat alle Verbündeten verprellt und einen riesigen Schuldenberg angehäuft. Und er hat die Gegner der USA in ihrer Abwehrbereitschaft bestärkt. Der Iran hat mit seinen Angriffen auf US-Stützpunkte eine neue strategische Lage geschaffen: Wer die USA in ihren illegalen Feldzügen unterstützt, indem er ihre Militärbasen toleriert, muss mit Konsequenzen rechnen.
Die Folge wird sein, dass sich noch mehr Staaten als bisher von den USA mit ihrer egozentrischen völkerrechtwidrigen Politik abwenden werden. Die Raketen Chinas sind jetzt auf die US-Basen im Pazifik gerichtet, die von Russland auf die Militärbasen in Europa, insbesondere in Deutschland. Damit hat Trump das Gegenteil dessen bewirkt, was er ursprünglich angestrebt hat – von einem friedlichen Miteinander der Völker der Welt kann keine Rede mehr sein.
Es stellt sich immer deutlicher heraus: Was sich zurzeit abspielt ist traurig, beschämend, entsetzlich. Aber es ist weder Zufall noch Schicksal. Bei den derzeitigen ausufernden globalen Konflikten, hinter denen die westlichen Kapital- und Wirtschaftseliten stehen, handelt es sich um eine grundlegende Auseinandersetzung zwischen dem Kollektiven Westen und dem Globalen Süden einschließlich Russlands. Der Ausweg wäre BRICS, und es ist zu hoffen, dass die führenden Politiker Europas endlich begreifen, dass eine Abkehr von der zerstörerischen Politik der USA und der NATO alternativlos ist.
Quellen und Anmerkungen
1 Zit. wie Welt Netzreporter, 20.1.2017, www.youtube.com/watch?v=GMfGfhUNyLw (3.4.2026)
2 Stern, Pressestimmen zu Trump: Die hässliche Grimasse der Demokratie, 21.1.2017, www.stern.de/politik/ausland/pressestimmen-zu-trump—-bitter–angeberisch-und-banal–7292694.html
3 ARD-Tagesschau, „Rebellion in Pink“, 22.2.2017, www.tagesschau.de/ausland/anti-trump-proteste-107.html
4 Dazu Wolfgang Bittner, „Die Eroberung Europas durch die USA – Eine Strategie der Destabilisierung, Eskalation und Militarisierung“, erweiterte Neuausgabe, Westend 2017, S. 222 ff.
5 Zit. wie https://de.wikipedia.org/wiki/Pete_Hegseth, Fn. 63 (2.4.2026)
6 Vgl. www.tagesschau.de/ausland/europa/groenland-daenemark-unabhaengigkeit-usa-trump-100.html. Inzwischen soll der US-Finanzinvestor BlackRock die Kontrolle über die Häfen an beiden Enden des Panamakanals übernommen haben.
8 Dazu Wolfgang Bittner, „Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland“, Hintergrund Verlag, Berlin 2025, S. 139 f.
9 www.youtube.com/watch?v=jqZoSqnm5Uo (2.4.2026)
11 Zit. wie https://edition.cnn.com/2026/03/13/politics/hegseth-iran-israel-war-american-crusade-analysis
12 Zit. wie www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-rede-nation-102.html
13 Zit. wie https://freeassange.tech/der-nahe-osten/269469-liveticker-us-israel-krieg-gegen/, 17:53
14 Vgl. www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-usa-iran-krieg-drohung-ultimatum-strasse-von-hormus-100.html
15 Dazu Peter Hänseler, https://forumgeopolitica.com/de/artikel/ein-lgenbaron-verkehrt-die-welt-und-verliert
Der Artikel erschien erstmals bei den NachDenkSeiten.
Und im Übrigen möchte ich betonen, dass die USA pleite sind.
Das neoliberale Wirtschaftssystem funktioniert einfach nicht.
Falls West-Europa das nicht endlich kapiert und sich schleunigst aus der Vasalenschaft von den USA befreit, wird es als erstes untergehen.
Die Abhängigkeiten zwischen der USA und EU sind zu groß, um sich scheiden lassen.
Ein Großteil der US schulden halten die Europäer.
Dieses ganze Theater ist eine Farce, da der Westen überhaupt keine Möglichkeit besitzt ihre komplette Vernetzung aller ‚wirtschaftlichen Verflechtungen‘ aufzulösen.
Das liberale System hat sich selbst verhaftet und der globale Norden muss sich selbst aus seiner Systemfalle befreien.
Der Preis wird so sein, wie das Schwab prophezeite…
Dass das Geldsystem nicht mehr an natürliche Ressourcen wie Gold gebunden ist, hat explodierenden Wohlstand geschaffen. Die Sowjetunion hatte es so schwer, weil sie zu wenig Finanzierung aus dem Ausland erhielt. Anders lief es für Russland, als mit den Finanzsanktionen 2022 noch viel mehr Personen-Sanktionen dafür sorgten, dass russisches Geld nicht mehr ungezügelt ins Ausland abfloss, sondern im eigenen Land reinvestiert wurden – auch durch den Konsum-Geldkreislauf.
Im Gegensatz dazu der Neoliberalismus. Er höhlt die Wirtschaft des Landes aus, indem die Politik nicht mehr auf den Wohlstand aller achtet, keinen Ausgleich der Interessen schafft, entsolidarisiert, vor keinem Sozialdumping zurückschreckt, sondern ständig für freie Fahrt für das Große Geld sorgt. Das empfindliche Gleichgewicht zwischen Arbeit und Kapital wird völlig geldlastig. Es gibt kein gemeinsames Wachstum mehr, sondern bspw. wuchernde Finanzmärkte, die nachdem das Geld schon überallhin ins Ausland fließen kann, sich eigene Investitionsmöglichkeiten schaffen und gar nicht mehr auf reale Arbeit oder reale Güter angewiesen sind.
Aktuell ist der globale Finanzmarkt 5-10 Mal größer als die Realwirtschaft.
Schon Biden hatte mit dem Green Deal begonnen, mehr Realmarkt-Investitionen in die USA zu holen. Trump versuchte mit den Zöllen die US-Arbeit aufzuwerten.
Deutschland wird wohl das letzte Land in der EU sein, das merkt, dass sich beim großen Vorbild überm Teich der Wind schon lange gedreht hat.
China hat bisher zu wenig ausgebaute Sozialsysteme, als dass man wirklich sagen könnte, dass sie der kapitalistisch-sozialistische Gegenentwurf zum Neoliberalismus sind. Aber was Investitionen ins eigene Land angeht, sind sie absolut führend. Letztlich kann man sogar die Investitionen in die neue Seidenstraße noch dazu rechnen, weil damit auch die Absatz- und Einkaufsmärkte Chinas erschlossen werden und die leicht beengte Straße von Mallaka ins indisches Meer nach Afrika und besonders Europa diversifiziert wird.
So lange die den Dollar drucken können, und (fast) jeder den USA Geld leiht, sind sie technisch nicht pleite…
Und wenn die Dollar-Anleihen am Markt mal nicht so gut gehen, springt die FED ein.
KI: Die Bilanzsumme der US-Notenbank Federal Reserve (FED) beträgt heute 6,7 Billionen US-Dollar
Es wurde über Telegram für Morgen 17.04. zu einem Generalstreik aufgerufen.
Dazu einen Link und einen kopierten Text.
https://youtu.be/gT7rxA-42_w?si=zQ8GexPEhRAZBYSm
Freitag 17. April 2026, größter geplanter Generalstreik in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland!!!
Hunderttausende fahren mit 50km/h auf der Autobahn Richtung Berlin!!!
Autokorso: 500 Kilometer vom Emden bis zum Bundestag!!!
Wer nicht mitfahren kann, einfach das Auto Mittag um 12 Uhr für mindestens 3 Minuten auf der Straße stehen lassen, Motor ausmachen und hupen!
Wünschenswert wäre, an diesem Tag nicht zu tanken und nicht einzukaufen (kann alles einen oder zwei Tage vorher erledigen werden!).
Ziel der Aktion, der sofortige Rücktritt von Bundeskanzler Merz und die Wiederherstellung der politischen Grundordnung in Deutschland!!!
Zu den bereits 100 Milliarden Euro Steuergeldern, die bereits in die Ukraine geflossen sind, wurden heute weitere 90 Milliarden Euro an Selensky versprochen!
Politik für die Welt, aber nicht für’s eigene Volk!
Sollen sie in Berlin sehen, das wir geschlossen die Nase voll haben von der aktuellen Politik!
Bitte den Beitrag fleißig teilen, damit es viele Menschen erreicht!
Toi, toi, toi am 17 April. ( leider kann ich nicht dabei sein, da ich nicht in D lebe). Ich bezweifle aber, dass sich genug Menschen an dieser Aktion beteiligen werden. Die grosse Mehrheit der Deutschen hat es m. E. verlernt gegen ihre Unterdrücker zu demonstrieren.
Dazu müßten überhaupt erst ml ein paar Leute von dieser „Aktion“ wissen! Ich lese zum ersten Mal davon.
Das ist einfach ein Unsinn von ein paar Leuten, die ihre Reichweite grotesk überschätzen. Und einerseits nicht zu tanken, andererseits aber 500 Kilometer mit dem Auto (!!!) nach Berlin zu fahren… Das angemessen zu kommentieren, ist hier nicht mehr erlaubt. 😉
Seit wann hat eine Demonstration eine wirkliche Veränderung bewirkt?
Ich kann mich nicht daran erinnern.
Wie denn auch. Denn sofort kommen ja immer (marxistische) „Linke“, oft auch noch im Einklang mit den Altparteien- und Großmedien daher, und finden darin „rechts“ oder wenigstens „rechtsanschlussfähig“, aber noch viel eher sogar gleich Antisemitismus und natürlich Nazis – oder wenigstens „Reichsbürger“.
Es ist inziwschen so weit, dass um eine Bewegung zu zerstören, der Verfassungsschutz nur ein paar seiner Neonazis hinschicken muss – und die „Antifa“, „Omas gegen Rechts“ und die Bravbürger dann gegen die auf die Straße gehen so sicher wie das Amen in der Kirche.
Wie soll da noch gegen die Herrschenden und deren Büttel und PR-Agenten auch nur andeutungsweise Paroli geboten werden können?
Ich habe eine Frage zur Wiedereröffnung des Kommentarbereichs. Unter ‚Beleidigung‘ kann ich mir etwas vorstellen, wobei auch da noch ein Graubereich bleibt. ‚Spam‘ – klar. Aber was wird unter ‚persönlicher Angriff‘ verstanden? Wenn ich mit jemanden mit Invektiven eindecke, erfüllt das diesen Tatbestand, ist aber durch den Punkt ‚Beleidigung‘ bereits abgedeckt. Was also ist damit konkret gemeint? Ich würde es begrüssen, wenn wenigstens ein Versuch unternommen wird, es öffentlich auszudeutschen.
Im Zweifelsfall würde ich mich an die Chinesen halten, ein sehr altes Volk das aus vielen unterschiedlichen Kulturen besteht und früh gelernt hat, was ich mit meinem Kumpel locker bespreche, gilt nicht für jemanden den ich nicht kenne. Also bleibt man zurückhaltend freundlich, übersieht Kränkungen so lange man noch nicht weiss, ob das nur eine kulturbedingte Liebkosung ist und selbst wenn man ausfällig wird, wünscht man dem anderen nur „interessante Zeiten“.
z.B. Bayern und Norddeutsche, die können sich manchmal bis auf’s Blut missverstehen. Beide sind erdige Kulturen, aber ein no go in einer Kultur ist oft eine scherzhaft freundliche Bemerkung in der anderen Kultur. Der ideale Boden für Missverständnisse.
Und hier, online, kennt man sich nur bedingt, wenn überhaupt. Man kann einiges interpretieren, darf sich aber nicht wundern, wenn man fehlinterpretiert, weil man die falsche Sicht verwendet.
Lieber Gruss
@ Michael Lindenau
Das sehe ich genau so. Nicht zu wissen, mit wem man es zu tun hat, kann zu üblen Verwerfungen führen.
In einem Kommentarbereich ist das eher ungefährlich, aber auch uneffektiv, da außer gegenseitigen Anfeindungen nichts wirklich konstruktives dabei heraus kommt.
Und noch eine Frage. Wieso kann man Kommentare nicht mehr editieren? Das war für mich immer die Chance, Rechtschreibfehler zu korrigieren.
Ich zweifle ob man mit pauschalen Regeln dem Problem von Grenzüberschreitungen einzelner Kommentatoren gerecht wird. Sippenhaft oder Kollektivbestrafungen sind generell problematisch. Es steht dabei immer gleich der Verdacht im Raum es geht hier um mehr oder anderes…..
Gerade die Möglichkeit der Nachbearbeitung ist doch ideal um ärgerliche Rechtschreibfehler oder Satzfehler zu beseitigen oder eine mit heißem Blut geschriebene Sentenz abzumildern.
Besonders ärgerlich finde ich aber 3-Kommentar Regel, weil die den Austausch und die Diskussion echt tot macht und weitere Erläuterung von Argumenten die dem Gewinn von Erkenntnis und Verständnis dient sehr stark einschränkt. Man sollte doch überlegen hier bessere Lösungen zu finden und eventuell überlegen ob man bestimmte Sachen nicht einfach aushält. Denn es ist an sich auch so, dass vor einem doch recht gebildeten Publikum (das hier vertreten ist denke ich ) der Pöbler und Hetzer sich eher selber diskreditiert und unmöglich macht als dass er den angegriffenen Personen schadet.
„“……..und es ist zu hoffen, dass die führenden Politiker Europas endlich begreifen, dass eine Abkehr von der zerstörerischen Politik der USA und der NATO alternativlos ist.““
ich habe die Hoffnung aufgegeben, mit dem aktuellen Personal in EU und in den Nationalstaaten kann man nix gewinnen, Nieten sind Nieten egal ob mit Nadelstreifen oder ohne, ob Jeans oder Rock, ob Bluse oder T-shirt, ob blond, braun oder grau, ob Betonfrisur oder Glatze….nix aber auch gar nix macht dieses Personal kompetent und
vertrauenswürdig. Wir brauchen jede Menge
Regime Change in EUropa!
Es braucht keinerlei Beweise mehr, welches Klientel die Welt in den Abgrund stürzt, selbst wenn die eigene Existenz gefährdet ist, die enstsprechende Figur des Glaubens wird schon helfen, denkt man. Wer es jetzt noch nicht wahrhaben möchte, hat entweder enormen Nachholbedarf in Bildung, fühlt sich überlegen, ist kriegerisch veranlagt oder hat anderweitige DNA-Schwächen. Sollte diese Meinung nicht gewünscht sein, verzichte ich in Zukunft auf Overton.
Das Paradoxe ist daß Trump einen Teil seines Versprechens wahr gemacht hat. Er führt zwar wieder Kriege wie die USA ehedem, aber die heutigen sind geradezu „pillepalle“ gegen das was sich die USA geleistet haben in den 70ern und 80ern, in ihrem „Hinterhof“. Der Eingriff in Venezuela war geradezu „minimalinvasiv“ im Vergleich zu seinerzeit.
In Süd-und Mittelamerika waren es wohl Millionen von Opfern die auf das Konto von rechtsextremen Regimen gingen die, meist über die CIA, installiert und unterstützt wurden durch die USA, auch durch demokratische Administrationen.
Das täuscht etwas, weil nicht alles auf Trumps Kappe geht:
In der Ukraine herrscht ein rechtsextremes, nationalistisches Regime, welches von der CIA an die Macht geputscht wurde, inkl rechter Todesschwadrone die dann auch sofort in der Ostukraine ihre Arbeit aufnahmen und dem Millionen zum Opfer gefallen sind (Bonuspunkte dafür dass die aktuelle Marionette via Kriegsrecht Wahlen aussetzte).
Die Rassisten aus Israel lassen mit ihren Rassengesetzen, ethnischen Säuberungen und Kriegsverbrechen auch den übelsten südamerikanischen Diktator aussehen wie einen Chorknaben.
Die imperialistische US-Geopolitik bleibt so brutal wie in den 70/80ern, auch weiterhin fixiert auf rechtsextreme Regimes, das Ganze wird von den westlichen Medien einfach viel stärker kaschiert (Netanjahu und Co gehören anders als Pinochet etc zu den „Guten“). Trump ist dabei der gleiche wie Obama, ein Blender, anstatt mit Charisma einfach in Form eines ungehobelten Rüpels.
Schwer übertrieben, man kann die heutigen Verhältnisse auch dann kritisieren wenn man sie nicht überzogen darstellt- oder überhaupt nur dann, wenigstens wenn man glaubwürdig sein will. Niemand spricht davon daß heute das Paradies ausgebrochen ist.
Mit dem Irankrieg trifft Trump drei Fliegen mit einem Schlag.
1. Iran, aus welchen Gründen auch immer. Bestimmt spielt die Beziehung Irans zu Russland eine Rolle, und die Belieferung der Russen mit Waffen für den Ukrainekrieg. Denn Russland will nicht verhandeln und akzeptiert einen Frieden nur zu seinen Bedingungen.
2. Israel. Der Krieg der USA gegen Iran ist auch ein Krieg gegen Israel, denn jeden Schlag gegen den Iran vergilt dieser mit einem Schlag gegen Israel. Dass es zu dieser very amusing Situation kommen würde, müsste eigentlich auch Netanjahu klar gewesen sein. Aber ganz gewiss war es Trump klar.
Weil die Araber dann Angriffen des Iran ausgesetzt wären,
warnten sie Israel und USA, diesen Krieg zu beginnen. Die Beziehung der USA zu Israel ist seit dem Amtsantritt Trumps gestört.
Trump ist ein Anhänger der Zweistaatenlösung. In seiner ersten Amtszeit hat er einen Plan vorgeschlagen, der von Israel abgelehnt wurde.
Trump hat die Annexion des Gazastreifens durch Israel verhindert. Vielmehr hat er einen Waffenstillstand in Gaza bewirkt. Das sagt die Jüdische Allgemeine dazu „Israels Premierminister Benjamin Netanjahu soll politischen Beobachtern zufolge auf Druck von Trump hin von bestimmten Maximalforderungen abgewichen sein. Das zu konstatieren, mag manchem nicht leichtfallen.“ (11. April 2026)
Vance kritisierte die israelische Annexion des Westjordanlands und fand dafür deutliche Worte.
Trump kritisierte auch, dass Israel einen Militärschlag in Katar ohne Absprache mit den USA durchgeführt habe. Laut Berichten sagte er, Israel habe damit US-Interessen geschadet und ihn vorgeführt.
Wenn Trump Netanjahu anwanzt, tut er das, um ihm ein Messer in den Rücken zu stechen.
3. Europa, das Trump Grönland verwehrt und den Ukrainekrieg gegen seinen Willen fortsetzen möchte. Die ständig steigenden Energiekosten könnten zur Abwanderung von Industrien nach Amerika führen, die dazu ihre Produkte dort ohne Zölle absetzen könnten.
Nun, die blutgetränkten Trümmerhaufen um Israel herum könnten eine andere Sprache sprechen, eventuell die der AIPAC. Selbst Vance, der vielleicht mit Ehre ins Amt kam, hat diese nun abgelegt, und Trump allemal. Die Schulden werden das System über kurz oder lang stürzen, mit viel Blut Unschuldiger.
Sie sind wirklich ein echter Trump Fanboy.
Aber leider wird das diesmal nichts, auch wenn Sie es sich noch so sehr wünschen.
Der Gute hält sich mittlerweile für Jesus und bekommt leider gar nicht mehr mit, was
um ihn herum so alles vorgeht.
@Torwächter
Viel Kommentare von ihren waren vorher schon seltsam aber dieser hier ist völlig abstrus und stellt wirklich alles auf den Kopf.
Ich glaube, ich spare mir in Zukunft ihre Kommentare zu lesen.
Habe den Artikel nicht gelesen da das abstruse „mit Chat GPT entwickelte“ Titelbild ihn als Kognitionsmüll kennzeichnet.
Falls das Titelbild e8nen Widerspruch zu den Aussagen des Artikeks darstellt würde ich dem Autor nahelegen, woanders zu publizieren.
Vielen Dank für die Chronologie, insbesondere für die Erinnerung an die Auszüge aus aus der Inaugurationsrede 2017. Trotzdem bleibt für mich im Dunkeln: Hat Trump sich gewandelt oder war er schon immer so wie jetzt (zuzüglich altersbedingter Ausfälle)?
Kleine Aufmunterung gefällig? Vielleicht hier
https://s.9f8.de/legotrump
mit dem Lego-Trump
Wer einmal gesehen hat wie Trumps Religionsberaterin den Leuten auf einer Veranstaltung das Böse weggepustet hat und die Leute in Ohnmacht gefallen sind der dürfte auch Trumps Wirrheit verstehen.
Es ist fürchtelich wenn so einer wie Trump den Zugriff auf den „Roten Knopf“ hat der vermutlich von sich selbst glaubt 5 D Schach spielen zu können obwohl er en passant geschlagen wird.
Ganz gute Analyse.
Er macht ja vieles völlig anders als versprochen. Waren seine Ankündigungen bewusste Täuschungen oder ist er eher in die die Situation rein geraten, weil er die Reaktionen Anderer und die Wechselwirkungen, Langzeit- und Sekundärwirkungen seiner Handlungen nicht bedacht hat ? Manches spricht für letzteres.
Man muss auch bei ihm immer berücksichtigen wie bei den meisten westlichen Politikern, dass die tatsächlichen Ziele ganz andere sind als die offiziell verkaufte Politik. Es geht meist um Börsengewinne, Erweiterung der Einflusssphäre der eigenen Klientel, deren Gewinne im sonstigen Geschäft.
Und vieles wirf einfach Fragen auf.
Nur mal einen winziger Punkt raus gegriffen. Die USA sind selbst einer der größten Ölproduzenten. Die Förderung der US Konzerne im eigenen Land ist durch die Lage am Golf überhaupt nicht beeinträchtigt Ebenso bei den Norwegern. Man könnte also ohne Gewinneinbuße zum alten Preis verkaufen und damit die Golfstaaten unterbieten. Auf dem Markt ein Vorteil. Warum also sind auch die Preise der USA und Norwegen Firmen so hoch gegangen ?
Maggie Haberman und Jonathan Swan, zwei Times-Korrespondenten im Weißen Haus, veröffentlichten am 7. April eine lange Untersuchung über die Iran-Beratungen der Trump-Regierung unter der Überschrift „Wie Trump die USA in den Krieg mit dem Iran führte“. …
Mit einzigartiger Sorgfalt schildern Haberman und Swan die Szene im Situation Room des Weißen Hauses am 11. Februar, während des jüngsten von Bibi Netanjahus zahlreichen Besuchen in den USA. Bei dieser Gelegenheit legte der israelische Ministerpräsident seine Argumente für den gemeinsamen Angriff der USA und Israels dar, der 17 Tage später begann.
Ich möchte anmerken, dass es beispiellos ist, dass ein ausländischer Staatschef Zutritt zum Situation Room erhält, dem sanctum sanctorum derjenigen, die die US-Politik planen und umsetzen.
Doch die Korrespondenten der Times versetzen die Leser durch zahlreiche Interviews mit den Anwesenden direkt in den Raum, während Netanjahu seinen vorgeschlagenen Plan für die Operation vorstellt. Was sie berichten, ist schockierend. Dies ist der Moment, in dem Bibi Netanjahu, der seit langem ein Meister darin ist, Amerikas erbärmlich leicht zu manipulierenden 47. Präsidenten zu manipulieren, den Kurs für den Angriff am 28. Februar festlegte.
Hier ist Haberman und Swans Beschreibung dieses Moments:
Zitat:
«Herr Trump setzte sich, jedoch nicht an seinen gewohnten Platz am Kopfende des mahagonifarbenen Konferenztisches im Raum. Stattdessen nahm der Präsident an einer Seite Platz, mit Blick auf die großen Bildschirme, die an der Wand angebracht waren. Herr Netanjahu saß auf der anderen Seite, direkt gegenüber dem Präsidenten.
Auf dem Bildschirm hinter dem Premierminister waren David Barnea, der Direktor des Mossad, Israels Auslandsgeheimdienst, sowie israelische Militärs zu sehen. Visuell hinter Herrn Netanjahu angeordnet, erzeugten sie das Bild eines Kriegsführers, umgeben von seinem Team.
Ende Zitat.
Was folgt, ist ein Bericht über Netanjahus Argumentation für einen Krieg gegen die Islamische Republik. Sie bestand aus vier aufeinander aufbauenden Schritten: Die Operation würde die iranische Führung ermorden, das Militär des Landes zerstören, einen Volksaufstand provozieren und einen „Regimewechsel“ vollziehen, der neue, Israel und dem Westen wohlgesinnte Führer an die Macht bringen würde. Der israelische Staatschef scheute nicht vor der Panikmache zurück, auf die er im Umgang mit amerikanischen Beamten stets zurückgreift: Der Iran sei nur noch eine Woche davon entfernt, eine Atomwaffe zu besitzen, seine Raketen seien in der Lage, damit Europa und kurz darauf die USA zu treffen.
Andere im Raum – allen voran Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth und CIA-Direktor John Ratcliffe – befragten Netanjahu zu potenziellen Risiken, doch keiner äußerte seine Schlussfolgerungen. Der entscheidende Moment gehörte Trump.
„Klingt gut für mich“, zitieren ihn Haberman und Swan.
In diesen vier Worten – beiläufig vorgetragen, im amerikanischen Sprachgebrauch die Worte von jemandem, der in Anerkennung des überlegenen Wissens anderer mit den Schultern zuckt – können wir das Ausmaß von Donald Trumps Unterwürfigkeit gegenüber der Macht erkennen, die Israel während seiner gesamten Karriere in der nationalen Politik auf ihn ausgeübt hat.
Textauszug aus https://globalbridge.ch/dieser-krieg-ist-das-ergebnis-eines-staatsstreichs/
Der „Situation Room“ ist ein Showroom, welcher buchstäblich der Einschwörung der Anwesenden dient. Alles, was relevant ist, findet im Vorfeld statt. Eine Recherche zu diesem Vorfeld riskierte, ins Nirvana zu wandern, deshalb unterbleibt jeder Kommentar dazu. Außer einem sehr vagen Hinweis auf die Ausgabe der „Jüdischen Allgemeine“ vom 10. Feb., die immerhin schemenhaft erkennen läßt: Zu diesem Zeitpunkt war bereits „alles gelaufen“.
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/netanjahu-reist-zu-trump-iran-gespraeche-und-militaerische-optionen-im-mittelpunkt/
Neenee, das war anders:
„Donald, heute nacht geht’s los. Du bist doch dabei?“
„Ochweeßte – Bibi – ich überleg’s mir noch!“
–
„Donald, Bibi hat uns gesagt, du zögerst?“
„Naja, das wird ganz schön teuer werden.“
„Rechnung an uns, wie immer. Mach mal. Oder soll erst wieder einer sein Zielfernrohr dranschrauben?“
Nun, der erste Kommentar ist in der Librationszone, nun der zweite, der noch geringere Chance auf Akzept hat:
Ich halte die Darstellung von Haberman und Swan für ein Märchen, das Deinen Gaul stehend einschläfern soll.
Das ist deine Paraphrase, Estragon, die Quelle tu ich mir gar nicht erst an. Eine „Ermordung der iranischen Führung“ wird nicht in der Öffentlichkeit besprochen und beschlossen, und der „Situation Room“ IST Öffentlichkeit, wenn auch eine moderierte, wie die auf Overton. Und eine „Zerstörung des Militärs“ hätte Hegseth zu einem fetten Einspruch verpflichtet, nominell zumindest, weil sein Job auch unter Trump darin besteht, Märchen zurück zu weisen, so gut er es versteht, sonst verliert er ihn.
Donald und Bibi am Schachbrett. Höchst amüsant! Kann ich mir in echt nicht vorstellen.
Besser wäre ein Bild, wo Donald beim Blackjack eine Karte zuviel von Bibi zieht – oder ihm gleich der ganze Stapel entgegenfliegt.
Natürlich lächelt Bibi freundlich, wie es sich für einen anständigen Dealer gehört.
Ja, damals ließ ich das gessabbel, aber heute fast 10 Jahre später komme ich eher zur Ansicht, das alles eine üble Vorstellung ist.
Der Grund liegt m. E. im System vom Westen selbst, jede Aktion durch den Westen lässt jede Börse und ihre Akteure stets handeln. Diese Händler wetten auf alles und scheren sich einen Dreck um den Rest der Menschen die darunter leiden.
Deutschland hat heute geringes Wachstum in der realen Wirtschaft, aber die Zocker die oben sitzen verdienen am Leid rigoros.
Das ist Liberalismus und jede ideologische Vertretung im Westen, ändert nichts daran, weil diese Ideologen gut daran verdienen. Die Schulden werden vom Sklaven der postmoderne getragen, die Gewinne gehen fast steuerfrei in die Hände, die alles kontrollieren.
Wer das westliche System ändern möchte, „DER“ kann das nicht, da die Korruption alles korrumpiert.
Deshalb unterhält der ‚demokratische Staat oder jedes andere System‘ ihren bürokratischen Monster.
Je grösser das Monster wird, kann ein System zum Überleben helfen, aber jedes System besitzt einen Zenit, wird dieser überschritten, führt das in den weg zur Hölle.