Eine einzige angebliche Bemerkung des Kaisers reichte aus, um Empörung, Patriotismus und Rekrutierungswellen auszulösen. Doch was, wenn die berühmte „verächtliche kleine Armee“ nie existierte? Die Geschichte einer wirkungsmächtigen Kriegslegende – und ihrer späten Entlarvung.
Ohne Zweifel war die erfolgreichste Parole für Rekrutierungszwecke während des gesamten Verlaufs des Krieges die Phrase »Die verächtliche kleine Armee«, die der Kaiser in Bezug auf das britische Expeditionskorps (BEF) verwendet haben soll. Das sorgte natürlich im ganzen Land für heftige Empörung. Die Geschichte dieser Lüge und ihrer Aufdeckung ist äußerst interessant.
Das Folgende ist eine Abschrift der am 19. September vom deutschen Kaiser erlassenen Befehle:
»Es ist mein königlicher und kaiserlicher Befehl, dass ihr eure Kräfte der unmittelbaren Gegenwart auf ein einziges Ziel konzentriert, nämlich all eure Fähigkeiten und all den Mut meiner Soldaten darauf zu richten, zuerst die verräterischen Engländer zu vernichten und dann die verächtliche kleine Armee des Generals French zu zerschlagen.«
(Hauptquartiere, Aachen, 19. August)»Das Ergebnis dieses Befehls waren die mit Mons beginnenden Operationen und der Vormarsch der scheinbar übermächtigen Massen gegen uns. Die Antwort der britischen Armee auf die Vernichtungsdrohung wurde bereits gegeben.«
(Printing Co., R.E.69)
Die Echtheit dieser offiziellen militärischen Erklärung wurde natürlich nie hinterfragt, auch wenn einmal versucht wurde, sie als falsche Übersetzung auszugeben. Die Empörung war im ganzen Land groß und weit verbreitet.
Untersuchung der Authenzität
Der Militärkorrespondent der Times sagte über den Kaiser, er habe sich in einem »Zustand höchster Aufregung und Erregbarkeit« befunden und der Leitartikel-Schreiber sagte in Bezug auf die Erklärung (1. Oktober 1914):
»Trotz des grausamen Befehls des Kaisers … heute, wurde Frenchs ›verächtliche kleine Armee‹ noch nicht vernichtet.«
Am gleichen Tag druckte die Times ein Gedicht mit dem Titel »Frankreichs verächtliche kleine Armee«.
»Der Kaiser verspottete die britische Armee und bezeichnete sie als ›verächtlich‹, weil sie klein ist. Er fühlte sich grob beleidigt, dass irgendeine Armee, die nicht aus Millionen von Männern bestand, es wagen sollte, die Macht des Hohenzollern anzugreifen, und gegen diesen kleinen britischen David wies er in einer Verkündung, die sicherlich in die Geschichte eingehen wird, seine Goliath-Legionen an, ihre Kräfte zu konzentrieren.«
(Daily Express, 2. Oktober 1914)
Mr. Churchill machte in einer Rekrutierungsrede im Londoner Opernhaus am 11. September 1914 großes Aufheben darum.
Im März 1915 erschien in Punch eine Karikatur des deutschen Adlers im Gespräch mit dem Kaiser: »Es ist also so: Sie sagten mir, der britische Löwe sei verachtenswert – nun – das ist er nicht.«
Und 1917 (nach dem Kriegseintritt Amerikas) zeigt eine Karikatur den Kronprinzen, der zum Kaiser sagt (während dieser gerade seine nächste Rede vorbereitet): »Um Gottes willen, Vater, sei vorsichtig und nenne die amerikanische Armee nicht ›verachtenswert‹!«
Es gab kein Dorf im ganzen Land, in dem der Ausdruck nicht bekannt war, und keine Provinzzeitung, in der er nicht zitiert wurde, bis der Ausdruck schließlich als Bezeichnung für die Offiziere und Männer der ursprünglichen Expeditionstruppe verwendet wurde. Sie wurden als »Die alten Verächter« bekannt.
Eine gründliche Untersuchung der Authentizität dieses »kaiserlichen Befehls« wurde 1925 mit Hilfe eines deutschen Generals, der die Archive in Berlin sorgfältig durchsuchen ließ, und des britischen Generals Sir F. Maurice durchgeführt, der viel Licht in diese Angelegenheit bringen konnte.
Auch wenn die sprichwörtlich törichte Indiskretion des Kaisers jede absurde Äußerung erklären könnte, so war doch bekannt, dass er die Befehle nicht aus eigenem Antrieb erteilte; sie wurden von seinem Stab für ihn vorbereitet, der sicherlich nicht so unwissend war, dass er den deutschen Generälen befehlen konnte, ihre Kräfte auf die Vernichtung einer Armee zu konzentrieren, von der man nicht wusste, wo sie sich befand. Die Unkenntnis über den Verbleib der britischen Armee wird durch ein Telegramm des deutschen Generalstabschefs an von Kluck vom 20. August (dem Tag nach Erteilung des angeblichen Befehls) bewiesen: »Mit der Ausschiffung der Engländer in Boulogne muss gerechnet werden. Die Meinung hier ist jedoch, dass große Ausschiffungen noch nicht stattgefunden haben.«
Eine Erfindung?
Außerdem wurde festgestellt, dass das deutsche Hauptquartier nie in Aix la Chapelle war. Das Hauptquartier wurde um den 15. August von Berlin nach Koblenz und später nach Luxemburg verlegt, von wo aus es am 27. September nach Charleville verlegt wurde.
Eine sorgfältige Recherche in den Archiven war erfolglos. Es konnte weder ein solcher noch ein ähnlicher Befehl gefunden werden. Der deutsche General begnügte sich jedoch nicht damit und ließ den Ex-Kaiser direkt in Doorn befragen. In einer Randbemerkung erklärte der Ex-Kaiser, er habe einen solchen Ausdruck nie verwendet, und fügte hinzu: »Im Gegenteil, ich habe immer wieder den hohen Wert der britischen Armee hervorgehoben und auch in Friedenszeiten oft davor gewarnt, sie zu unterschätzen.«
General Sir F. Maurice ließ die deutschen Zeitungsakten nach der angeblichen Rede oder dem Befehl des Kaisers durchsuchen, jedoch ohne Erfolg. In einem Artikel, der die Fälschung entlarvt (Daily News, 6. November 1925), merkt er an, dass das G.H.Q. auf die Idee kam, in Routinebefehlen Erklärungen abzugeben, von denen man annahm, dass sie unsere Männer ermutigen und inspirieren würden.
»Die meisten dieser Erklärungen bestanden darin, die deutsche Armee ins Lächerliche zu ziehen … Diese Bemühungen wurden von den Männern in den Schützengräben als absurd empfunden und wurden bald wieder verworfen.«
Wir können jetzt über diese Lüge lachen, und einige mögen geneigt sein, dem Offizier, der sie ausgeheckt hat, etwas Anerkennung zu zollen, obwohl er sich über den Verbleib des deutschen G.H.Q. fahrlässig geirrt hat. Es besteht kein Zweifel an ihrem immensen Erfolg, dennoch gibt es viele, die die Meinung eines Gentleman teilen, der an die Presse schrieb (Nation and Athenaeum, 8. August 1925), und, nachdem er gehört hatte, dass die Echtheit der bekannten und fast abgedroschenen Phrase angezweifelt wurde, bemerkte, dass es »für unsere nationale Ehre oder für die des ursprünglich verantwortlichen britischen Offiziers äußerst schwerwiegend wäre«, wenn sich herausstellen würde, dass sie eine Erfindung ist.
A little bit of histoy repeating….
Heute heißt es aus Politikermund und Medien, Putin hätte mehrfach gesagt, „Europa“ angreifen zu wollen. Weshalb dieser möglichst lange in der Ukraine aufgehalten werden müsse, und zugleich eine beispiellose Aufrüstung „Europas“ nötig sei, um spätestens 2029 „kriegstüchtig“ zu sein, wenn Putin komme.
Ein Ponsonby würde heute vermutlich „sanktioniert“ werden….
Thomas Röper schreibt sich ja die Finger wund, wenn Putin mal wieder das Wort im Munde umgedreht wurde in unseren „Qualitätsmedien“. Auf der anderen Seite stellen sich unsere Medien und Politiker gerne dumm angesichts der Frage, warum der Krieg in der Ukraine 2022 „ausgebrochen“ ist. Um diese Frage zu beantworten, müßte man nur die Rede von Putin ins Deutsche übersetzen – aber was die Übersetzung dieser Rede angeht, scheint ein unausgesprochenes Verbot zu existieren!
Die endlose Parodie vom Kapital und ihren finanziellen Verstrickungen, sollte man auflösen.
Da jede Form der Politik, immer vom Kapital abhängig war und ist.
So geschieht das Heute wieder, nur heute, geht der Rohstoff gegen das Kapital vor und instrumentalisiert diese Schausteller namens demokratischen Vertreter.
Die formulierte zivilisatorische Entwicklung, war niemals zivil orientiert, sondern nur Zweck zum Mittel der 1 prozentigen Versorgung…
Nun, wie auch immer, denn damals gab es keine Atombomben.
Nun ja, die von den Regierungen angewiesene Wissenvermittlung über historische Ereignisse sind immer eine Sammlung von Propagandainhalten, um das Machtsystem der Regierenden aufrecht zu erhalten. Selten wird ein Ereignis, ungebrochen von politischen Absichten, der Öffentlichkeit offenbart. Man denke z.B. auch an die Emser Depesche.
Interessant wird dereinst sein, wie in 50 oder 100 Jahren über die Sprengung von Nordstream berichtet wird oder über die Energiewende im Siedlungsgebiet zwischen Rhein und Oder.
Schade, dass Arthur Ponsonby keine „Lügen über Kriegszeiten“ über Hitler-Deutschland mehr schreiben konnte 😉
Wäre doch interessant zu lesen was für fatale Folgen allierte Kriegspropaganda von 1939 – 1945 für z.B. jüdische Opfer des NS-Faschismus hatte, z.B. sollen britische Piloten, trotz Meldungen des polnischen Widerstandes, nicht geglaubt haben, dass Auschwitz existiert, infolgedessen wurden die Bahnlinien zu diesem Vernichtungslager nicht bombardiert.
„Operation Unthinkable“ von Churchill wäre wohl auch fatal gewesen – wenn die Briten und Amis dann auf die Verbrechen der Wehrmacht gestossen wären, die diese in der einstigen UDSSR angerichtet hat – Oder hätten die dann verbündeten Wehrmachtsverbände die Verbrechen den Russen selber in die Schuhe geschoben und die Amis und Briten bzw. Allierten der Deutschen hätten es denen abgekauft?
Wir werden es nie erfahren, „da die Geschichte ja bekanntlich der Sieger schreibt“, aber es wäre doch interessant gewesen ergänzend zur schulischen Allgemeinbildung über die „Goebbels Propaganda“ mal was über die „allierte Kriegspropagana“ an allen Fronten zu erfahren, die mit absoluter Sicherheit auch existierte, und bis heute nur am Rande behandelt wird, von HistorikerInnen, wenn überhaupt.
Mensch will ja die berühmte „Büchse der Pandora nicht öffnen“
Gruß
Bernie
Es gibt auch die Theorie, daß man nicht wollte, daß man in Deutschland auf die Idee kommen könnte, daß die Enigma geknackt ist. Allzuviele gehäufte Angriffe auf mittels solcher Nachrichten aufgeklärte Ziele, wären „auffällig“ gewesen.
Andererseits ist es auch ein Fakt, daß die Enigma-Nachrichten der Reichsbahn (bspw. mit Transportplänen in die Lager) nie geknackt werden konnten.
Ich empfand die Bundeswehr von der Größe her [weniger von der Kampfkraft] als vernichtenswert,
also anders als das ‚verachtenswerte‘ Britische Heer.
Mit diesem Status könnte eine fremde Macht ihre Standorte im Bündnisfall Interkontinental
zu eliminieren sich gezwungen sehen können.
– Darum, liebe deutsche Burschen, verweigert euern Kriegsdienst.
– Macht, daß unsere Streitmacht weiter schrumpfe, bis sie für niemanden mehr ein Bedrohung ist.
Eure Kinder werden es euch danken in einer unverstrahlten Heimat groß werden zu können und
– NUR mit verrosteten Wärmepumpen und Läuseskälte zu kämpfen haben,
– DOCH dank grüner Vorbilder das Stricken zum Überleben gelernt haben dürften.
Also im Endeffekt die Geschichte eines Falschzitats, das aber große Wirkung entfaltete.
Mal ein Punkt, an dem man feststellen darf, dass wir es besser haben. Im Internet ist jeder misstrauisch und will jede Behauptung belegt haben. Wenn Friedrich Merz zitiert wird, will man wissen, wann und wo er das gesagt hat.
Manches ist auch besser geworden.
Letztendlich ist es völlig egal, ob der deutsche Kaiser sich wie zitiert geäußert hat.
Der erste Weltkrieg war ein großer Krieg zwischen imperialistischen Mächten. Das Großkapital verschiedener Staaten stritt um eine neue globale Aufteilung ihrer Einflusssphären. Die wirkliche Macht im Deutschen Kaiserreich hatten doch ganz andere Leute als dieser Grüssaugust. Und die wollten diesen Krieg auf Biegen und Brechen. Und das erforderliche Kanonenfutter wurde durch die entsprechende Propaganda gefügig gemacht.