Die UNO wird von Israel und den Vereinigten Staaten ermordet

92 Kommentare

1. Und derweil wird manch ein Politiker von Kriegen angezogen wie die Fliege von der Scheiße… 🪖💩𓆦

   Antworten

   1. Kapitalistisches Wirtschaften, führt unweigerlich zyklisch irgendwann zu Krieg und Inflation.
      Nämlich dann, wenn der Mehrwert nicht mehr erbracht werden kann.

      Antworten

2. Schon die ersten Zionisten boten sich den damaligen britischen Weltherren an in Nahost mit der Siedelung europäischer Juden die „Zivilisation“ zu bringen. Mit dieser Kolonisierung sind sie inzwischen gut vorangekommen. Und Marco Rubio machte in München deutlich, dass es den USA darauf ankomme den alten Kolonialismus wiedererstehen zu lassen. Wohl aus der Erkenntnis heraus, dass der liberale Neo-Kolonialismus am Ende war, sich damit die Weltherrschaft nicht mehr erhalten ließ. Also weg mit der liberalen Maskerade, wozu auch das Völkerrecht und die UNO gehören.

   Die Welt wird sich definitiv auf einen neuen Befreiungskampf von Kolonialismus und Imperialismus einstellen müssen. Es sind die USA selbst, die dazu zwingen Stellung zu beziehen: Für westliche „Werte“ und Kolonialismus/Imperialismus oder dagegen und für das Völkerrecht, was eine zivilisatorische Errungenschaft ersten Ranges ist.

   Antworten

   1. Rischtisch 👍

      Antworten

3. Nicht nur Israel und die USA zerstören die UNO. Auch ihre Vasallen/ Kolonien sind aktiv daran beteiligt.
   Auch die europäischen Politiker sind eifrig dabei. Und nicht nur aus Gehorsam gegenüber ihren Herren. Da ist auch ein eigener Antrieb zu finden.
   Was das zionistische Gebilde in Westasien betrifft: wer seine Bevölkerung schon im Kindergartenalter auf Hass und Mord an den Anderen, den Feinden dressiert, der ist grundsätzlich nicht bereit, den Nachbarn als Mitmenschen zu sehen. Der ist auch nicht fähig, den Schmerz zur Kenntnis zu nehmen, den die Ermordung von Kindern hinterlässt. Deshalb auch höhnische und offen erfreute Reaktionen in Israel. Ein Volk, das derart verkommen ist, ist der Feind der Menschheit. Und ja, sowas hat keine Zukunft. Noch können sie die US- Politik bestimmen. Aber wie lange noch haben die USA die Fähigkeit, als militärischer Erfüllungsgehilfe Israels zu dienen? Der Zerfall der USA von innen ist nicht aufzuhalten. Und dann Israel? Ohne Vasallen, von der Menschheit verachtet und gehasst. Aber ich befürchte, das weder die USA noch Israel in der Lage sind, ihre Politik zu ändern. Beide steuern ihrem Untergang entgegen.

   Antworten

   1. „Der Zerfall der USA von innen ist nicht aufzuhalten.“

      Was ja nicht gleichbedeutend ist, dass auch die Macht der USA zerfällt. Die überwältigende Finanzmacht in den USA ist ja weiterhin da, wenn auch nicht im staatlichen Haushalt, sondern in privaten Händen der Superreichen. Entsprechend werden die auch zunehmend und ganz direkt die Politik der USA bestimmen.

      Antworten

      1. Kapital hat zwei Eigenschaften: 1.)Es sucht Sicherheit 2.) Es will sich vermehren. Deshalb geht Kapital immer dorthin wo es dieses findet. Die USA waren der Zufluchtsort für Kapital, weil es mit seiner Militärmacht für 1.) und 2.) sorgen konnte. Wenn die USA das wegen einer zerfallenden Militärmacht nicht leisten können, dann sucht das Kapital eine neue Heimat. Das wird nicht innerhalb der nächsten vier Wochen geschehen. Aber nach einer Zeit der Unsicherheit und des Zerfall des transatlantischen Reiches wandert das Kapital ab. Wahrscheinlich nach Asien…In fünf Jahren ist das genauer zu sehen.

         Antworten

         1. Sie haben etwas Wesentliches nicht beachtet: Wenn das US-Kapital selbst über seine Sicherheit und seine Vermehrung bestimmen kann, warum sollte es dann abwandern? Es wird die für seine Interessen besten Bedingungen sorgen.
            Global ist China der Herausforderer mit seiner anderen Gesellschaftsform und effektiveren Wirtschaft. Allerdings hat der US-Kapitalismus noch sehr viel Erhaltungspotenzial, etwa indem seine Vasallen und Kolonien vermehrt ausgebeutet werden.

            Antworten

            1. Kapital hat keine Heimat! So etwas wie „US-Kapital“ gibt es nicht. Für die Besitzende Klasse ist es leicht, die „digitalen Wigwams“ anderswo aufzubauen.

               Antworten

4. Nee, Jeffrey Sachs, seines Zeichens marktradikaler Privatisierungsfürst. Der covidianische Raubvogel reist neuerdings als Friedenstaube und entdeckt seine Liebe zur UN, wer hätt’s gedacht:

   The Origins of COVID-19 and the Urgent Case for U.S.-Sino Cooperation

   Jeffrey D. Sachs is University Professor and Director of the Center for Sustainable Development at Columbia University, President of the UN Sustainable Development Solutions Network, and Chair of the Lancet COVID-19 Commission. Sachs has been advisor to three UN Secretaries-General, and currently serves as an SDG Advocate under Secretary-General António Guterres. You may follow him on Twitter @JeffDSachs.

   As of mid-2021 the world reached nearly 4 million confirmed deaths from COVID-19. By any standard, the global response to the pandemic has been awful. From the very start, there was a dire shortfall of global cooperation. If there is one lesson from the coronavirus pandemic, it is that our very survival depends on cooperation among the major world powers. When they fight over COVID-19, or climate change, or cybersecurity, or other crucial challenges, the entire world loses.

   Throughout the pandemic, countries have acted on their own, often selfishly and shortsightedly. They have set their own COVID-19 strategies, scrambled for their own supplies (masks, ventilators, vaccines—you name it), decided on their own pandemic priorities, set their own rules for international travel, and generally failed to learn from each other about best practices—much less to come to each other’s urgent assistance. While a global mechanism for vaccine distribution (known as COVAX) was established early in the pandemic, it failed in practice to deliver vaccines to the developing countries. The vaccine-producing countries used most of their vaccine production during the first half of 2021 for themselves, leaving the rest of the world waiting in line for half a year to receive immunizations.

   https://cirsd.org/horizon-article/the-origins-of-covid-19-and-the-urgent-case-for-us-sino-cooperation/

   Hier auch noch als Stütze der LabLeak-Theorie zur Bewahrung des Narrativs der tödlichen Seuche:

   Wer zu Beginn der «Corona-Zeit» meinte, SARS-CoV-2 sei einem Labor entsprungen, wurde im öffentlichen Diskurs als Verschwörungstheoretiker abgekanzelt.

   Mittlerweile aber hat sich die «Labor-Leck-Theorie» geradezu zu einer «Mainstream-Position» gemausert, wie Kit Knightly in seinem Offguardian-Beitrag «OffG’s last word on the ‹lab leak› theory: Illogical, immaterial and dangerous» (Die letzten Wort des Offguardian zur «Labor-Leck-Theorie»: Unlogisch, unwesentlich und gefährlich) schreibt. Dass es so kommen werde, habe man bei seinem Onlinemagazin derweil schon «immer vorausgesagt».

   Vor zwei Wochen habe sogar die New York Times einen langen Meinungsartikel dazu veröffentlicht, in dem sie diese Theorie befürwortet habe. Beim Offguardian habe man darüber auch berichtet. Knightly weiter:

   «Letzte Woche hat der Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Sachs [die Labor-Leck-These] in seinem zweistündigen Interview mit Tucker Carlson befürwortet, und am Dienstag befürwortete sie Robert F. Kennedy Jr. [auf X] im Rahmen seiner Präsidentschaftskampagne.

   Ist es nicht erstaunlich, wie schnell sie sich von einer ‹rassistischen Verschwörungstheorie› zur Theorie der Wahl für die Fake-Alternative entwickelt hat?»

   Und obwohl es über sie, so Knightly, in der New York Times, im Wall Street Journal, in der New York Post, bei der BBC, im Guardian und so ziemlich überall sonst Veröffentlichungen gebe, werde die «Labor-Leck-Theorie» immer noch «als eine Art Alternative verkauft», und zwar zur Behauptung, SARS-CoV-2 habe seinen Ursprung in Fledermäusen.

   Sie sei aber keine Alternative, ist Knightly überzeugt, und zwar «ganz und gar nicht. Sie ist das Mainstream-Narrativ eingewickelt in anderem Verpackungspapier. Wie wir es Ihnen immer gesagt haben».

   Der Offguardian habe sie «schon tausendmal widerlegt». Die Theorie sei «unlogisch auf der Grundlage des bereits Bekannten und unerheblich, da die ‹Pandemie› nie ungewöhnlich tödlich war. Und es sei gefährlich, sie zu befürworten, weil sie künftige Lockdowns, Impfungen und Gott weiß was noch alles unterstützt.»

   https://transition-news.org/die-labor-leck-theorie-ist-unlogisch-und-gefahrlich-und-das-mainstream-narrativ

   Zur Erinnerung wem der exklusive UN-Club gehört:

   Beim UN-Zukunftsgipfel soll die Weltherrschaft der Konzerne festgeschrieben werden

   28. 11. 2023 | Die vollständige Unterwerfung der UN unter die Konzerninteressen, die das Weltwirtschaftsforum mit seiner Global Redesign Initiative 2010 vorgezeichnet und seither erfolgreich betrieben hat, soll auf dem UN-Zukunftsgipfel 2024 im Regelwerk der Weltorganisation verankert werden. Das ist auch in Zusammenhang mit dem geplanten WHO-Pandemieabkommen von Bedeutung, das der UN-Organisation WHO ausufernde Machtbefugnisse geben soll.

   UN-Generalsekretär António Guterres hat 2021 im Bericht „Our Common Agenda“ seine Vorstellungen von einer Reform der Arbeitsweise der Internationalen Organisationen (Global Governance) skizziert und einen Hohen Beirat für effektiven Multilateralismus (High-Level Advisory Board on Effective Multilateralism) eingesetzt, der Reformvorschläge erarbeiten sollte. Diese sollten dann eigentlich im September 2023 auf der UN-Generalversammlung diskutiert und in konkrete Beschlüsse umgesetzt werden.

   Es gab jedoch Widerstand von den Entwicklungsländern, konkret von der G77-Gruppe, die Länder des Globalen Südens vertritt. Deshalb wurde die Behandlung der Vorschläge des Hohen Beirats auf nächstes Jahr verschoben. Im September 2024 soll dieser „Multi-Stakeholder-Zukunftsgipfel“ nun stattfinden und die Grundzüge der Reform der UN beschließen.
   Konzerne sollen mitbestimmen dürfen

   Guterres schrieb in seiner Agenda von 2021 (übersetzt):

   „Als die Charta der Vereinten Nationen entwickelt wurde, bedeutete Multilateralismus die Zusammenarbeit zwischen einer kleinen Anzahl von Staaten. Heute beteiligt sich ein breiteres Spektrum staatlicher und nichtstaatlicher Akteure an globalen Angelegenheiten im Rahmen offener, partizipatorischer, kollegialer und transparenter Systeme, die darauf ausgerichtet sind, Probleme zu lösen, indem sie auf die Kapazitäten und die Stimmen aller relevanten Akteure zurückgreifen, anstatt nur von Mandaten oder Institutionen geleitet zu werden. Dies ist eine Form des Multilateralismus, die vernetzter, inklusiver und effektiver bei der Bewältigung der Herausforderungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts ist. Alle Bemühungen um eine bessere Verwaltung der globalen Gemeinschaftsgüter und des Risikomanagements müssen sich an dieser Komplexität orientieren und ausdrücklich versuchen, diese neuen Ansätze dort einzubeziehen, wo sie wahrscheinlich zu besseren Ergebnissen führen.“

   Guterres‘ Bestandsaufnahme klingt fast wie eine Vollzugsmeldung gegenüber dem Weltwirtschaftsforum, kombiniert mit dem Appell, das Erreichte nun zu formalisieren. Die Großkonzernelobby hatte 2009 eine Global Redesign Initiative gestartet. Sie beschäftigte sich mit der (größeren) Rolle der Privatwirtschaft, also der Großkonzerne, in der künftigen Global Governance.

   https://norberthaering.de/macht-kontrolle/summit-of-the-future/

   Antworten

   1. Jeffry Sachs sagt die ungeschminkte
      Wahrheit und die hört nicht jeder gern

      Antworten

      1. Was schert ein Mietmaul, also dich oder den Autor, irgendeine Wahrheit? Hättest du gerülpst, hätt’s den gleichen Gehalt gehabt.

         Antworten

         1. Sachs war niemals ein Markt-Radikaler, sondern Berater von Markt-Radikalen, welche sich davon eine Bestätigung erhofften.
            Sachs war entschieden für eine soziale Flankierung der Privatisierungen in Russland, was aber den ungezügelten Privatisierungsbefürwortern, weil -Profiteuren, gar nicht gefiel. Dabei hatten viele dieser Halunken mal ein kommunistisches Parteibuch…

            Antworten

      2. Bleib aber ein Opportunist und ein Klimajünger ist er noch dazu!

         Antworten

   2. Es wird keine „künftige Global Governance“ der Großkonzerne geben, dafür wird China sorgen. Es gibt auch keine Governance der Konzerne in China. Es ist das wirkmächtigste Problem des liberalen Kapitalismus im Westen. Das muss unterschieden werden vom Rest der Welt. Der will nicht länger die Diktatur des Kapitals, genannt „Demokratie“.

      Antworten

   3. Rischtisch 👍
      Jeffrey Sachs ist auch nichts weiter als ein elender Opportunist.

      Antworten

5. Das alte System, der westlich-rassistische Kolonialismus liegt in Sterben!
   Die neue, multipolare Weltordnung liegt in den Geburtswehen!
   Das ist die Zeit der Monster!

   Dieser Konflikt um die neue Weltordnung wird gerade kriegerisch in Middle East ausgetragen. Die alten Mächte, die USA, die moralisch verkommene Epsteiner sind, wollen mit brutaler Gewalt ihre Vorherrschaft aufrecht erhalten. Sie wollen das Öl, die Rohstoffe in Middle East kontrollieren. Sie pfeifen auf das Völkerrecht und führen einen brutalen, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran und ermorden iranische Kinder, Palästinensische Kinder im Namen ihrer verkommenen Weltordnung.

   Jetzt will die lächerliche BRD, in deren Hauptstadt Berlin schon bei 3 Grad Minus der Verkehr zusammenbricht, die arabischen Golfdiktaturen unterstützen. Ich frage Euch, wie steht es um die Menschenrechte in diesen Golfmonarchien, wie steht es mit den Frauenrechten in den Golfdiktaturen?

   Aber es gibt für den verkommen Westen gute und böse Diktaturen. Im Moment sind die Diktatoren in den Golfmonarchien „die Guten“. Der Iran greift die US-Militärstützpunkte, die US-Staatsgebiet sind, an. Demokratisch gesinnte Bewohner der Golfdiktaturen begrüßen die Befreiungsschläge der iranischen Revolutionsgarden gegen ihre diktatorischen Herrscher. Ich hoffe, das wird in den Golfdiktaturen eine Volksrevolution gegen die feudalen Herrscher dort auslösen. Damit würde sich die Geschichte umdrehen. Ein Ding kann sich in sein Gegenteil verwandten, wie das dritte Gesetzt der Dialektik besagt. Die Gesetzte der Dialektik haben wir in den Schulen der DDR, wenn auch sehr vereinfacht, gelernt.

   Antworten

   1. Vor 25 Jahren hat der Westen sein Öl noch bezahlt. Länder wie Irak, Syrien, Venezuela oder Libyen hatten es unter ihren Autokraten zu einem bescheidenen Wohlstand gebracht und man konnte dort gut leben. Diese Länder (außer Venezuela) sind aber mit Luftkrieg sowie unseren salafistischen „boots on the ground“ in „Shithole Countries“ verwandelt worden, wo die Einheimischen im Elend leben und nur noch der Diebstahl des Öls funktioniert. So könnte es auch für den Iran geplant sein.

      Antworten

      1. Das Geschäftsmodell war schon immer die Länder im Dreck zu halten, sie davon abzuhalten sich zu entwickeln und sie auszurauben. Der Westen mag das Öl bezahlt haben, aber gerade mal so, dass lokale warlords etc. davon gut leben konnten. Die breite Masse hat vielfach darunter gelitten. Und die Herrscher, die für ihr Volk etwas Besseres rausholen wollten – Saddam Hussein und Gadhafi – hat man ermordet. Ok. Saudi Arabien ist eine Ausnahme. Offensichtlich war man im Westen begeistert von der Diktatur, die dort herrscht.

         Antworten

   2. @ Naomi: Darauf, dass sich in den Golf -Monachie- Diktaturen die Menschen endlich gegen
      ihr Königlichen Ausbeuter erheben, warte ich schon seit Jahren. Die Ausbeuter werden im Moment
      von den USA beschützt. Das kann sich jetzt aber tatsächlich drehen. Die Ammis sind abgelenkt
      und die US millirärische Dominanz in den Golf Staaten geschwächt. Der Abschuß der 3 US Jets
      in Kuwait könnte schon ein Wink gewesen sein. Die Zeit wird es zeigen. Im Moment kann man
      nur den Iranern die Daumen drücken und den Israelis die Hölle wünschen !!!!!

      Antworten

      1. Ja, den Iranern sollte man die Daumen drücken, aber wenn man den Israelis den Tod wünscht muß man mit der Staatsanwaltschaft und einer Hausdurchsuchung der nicht zimperlichen deutschen appliziert rechnen. Meinungsfreiheit eben! Laß dich nicht unterkriegen!

         Antworten

         1. @ Naomi: Es ist ja nicht so, dass ich Juden hasse. Ich hatte in meinem Leben sehr
            herzliche Freundschaften zu Juden. Gemein hatten die, dass sie von Israel und deren
            Bewohnern nichts wissen wollten. Nur weil ein Mensch einen bestimmten Glauben
            hat, muß er ja nichts Besseres oder Schlecht sein. Das Problem ist immer die Auslegung
            des Glaubens. Die Christen haben fürchterliche Massaker begangen, die Islamisten
            sind zu Extremen immer wieder fähig und es gibt Juden, die sich als etwas Besonderes
            fühlen. Ich darf jetzt nicht schreiben wie sich meine jüdischen Freunde über diese Gruppe
            geäußert hat. Immerhin gibt es aus dem Kreis der in Deutschland lebenden Juden immer
            wieder offene Worte auch über Israel. Selbst die werden als Antisemiten beschimpft.
            Aber Glaube hin oder her, Menschen die das Abschlachten von min. 20.000 Kindern
            in Gaza bejubeln und die sich jetzt „höllisch“ über das Massaker an den 8-12 jährigen
            Mädchen im Iran belustigen, muß man doch nur noch verachten.

            Antworten

      2. @Träumer
         „Der Abschuß der 3 US Jets in Kuwait könnte schon ein Wink gewesen sein.“

         Ein Wink von wem? Wer hat die 3 US Jets abgeschossen?

         Antworten

         1. @ Willy: Eben, wer hat die 3 Jets abgeschossen? Einer wäre Zufall, zwei…..schon
            komisch, drei absicht!!

            Antworten

            1. Die Fragen waren: „von wem“ & „wer“❓
               Dazu kommt jetzt: „wessen Absicht“❓

               Antworten

               1. @ Willy: Ich kann ihnen diese Fragen leider nicht wirklich beantworten.
                  Es wird sicher auch in Kuwait Leute beim Millitär geben, die den gleichen
                  Glauben und entsprechende Sympatien für die Iraner haben. Wer da auf
                  den Auslöser gedrückt hat, werden uns die Ammis bestimmt nicht verraten.
                  Vielleicht hat aber auch gar keiner geschossen. Da die Flughäfen vom Iran
                  angegriffen wurden, sind möglicherweise die Tankflugzeuge ausgefallen.
                  In den Videos von den vom Himmel trudelnden Flugzeugen, die alle nicht
                  mehr im Net zu finden sind, sind bei den Fliegern keine Beschädigungen zu
                  erkennen. Wenn die ihren Zielflughafen des Stützpunktes wegen Treibstoff
                  leerstand in ihren Tanks nicht mehr erreichen konnten, haben die Piloten sie
                  einfach aufgegeben. Min. ein Pilot wurde nach der Fallschirmlandung nicht
                  sehr freundlich von den Bewohnern empfangen.

                  Antworten

6. Die UNO ist schon immer von den USA unterwandert, seit ihrer Gründung: Sie diente einst zur Legitimation des fürchterlichen Korea-Krieges, zur Verteidigung des damals offen faschistischen Staates gegen die Kommunisten.

   Unterorganisationen wie OPCW sind total verbrannt, da sie wie zb in Syrien bloss als Propaganda-Verstärker benutzt wurden. Andere wie die IAEA sind schon länger auf der Kippe, die Gegner der USA begegnen ihr nur noch mit Misstrauen, weil die Organisation unter anderem benutzt wurde um bei Inspektionen zu spionieren (zb im Iran). Sollten die Direktoren dieser Organisationen nicht spuren, bedrohen Vertreter der USA auch schonmal deren Kinder.

   Die Unterorganisationen die sich eine gewisse Unabhängigkeit vor den USA bewahrt haben, werden dewegen boykottiert. Wie zb UNESCO, weil sie es wagten wegen Gaza Israel zu kritisieren.

   Auch der Generaldirektor ist in der Tasche der USA, das stellt aktuell Guterres bei jeder Krise unter Beweis. Die Generalversammlung wird grad von einer devoten deutschen Intelligenzbestie geleitet, deren Karriere komplett auf ihrer Abhängigkeit zur USA basiert („young global leader“). Angriffskriege zu starten war für die USA auch noch nie ein Problem („WMDs“ im Irak etc..), wie bereits geschrieben wurde die UNO extra dafür gegründet (Kriege zu starten und eine „Koalition der Willigen“ von US-hörigen Nationen hinter sich zu scheren).

   Nichts zeigt die Dominanz der USA über die UNO mehr als die Sache Israel: Selbst Sicherheitsratsresolutionen, also solche bei denen die USA kein Veto einlegten, können ohne Konsequenzen einfach ignoriert werden.

   Die Welt außerhalb der USA und der von ihnen besetzten Länder will daher auch nicht, dass die UNO weiterbesteht und gedeiht. Sie wollen sie genau wegen den oben genannten Punkten reformieren.

   Das durchaus intelligente Analysten aus den USA, wie der ehemalige economic hitman Sachs, nicht erkennen wollen, dass die UNO schon immer ein Kontrollvehikel der USA war, und nicht erst jetzt diskreditiert wird, ist der Grund warum ich die nicht ausstehen kann: Sie haben im Grunde nichts gegen den ganzen Imperialismus, sie wollen dabei aber die „Guten“ sein (die „soft-power welche die USA in den 90ern hatte).

   Antworten

   1. Natürlich haben die USA von Anfang an versucht die UNO für ihre Interessen zu instrumentalisieren. Ein Hinweis, dass ihnen das immer weniger gelingt ist der Rückzug der USA aus vielen der UN-Unterorganisationen. Deshalb Vorsicht bei Forderungen mit der Liquidierung der UNO – solange wir keinen Ersatz haben.

      Antworten

      1. @garno
         In den Augen Trumps gibt es Ersatz, nämlich die Privatmonarchie namens „Board of Peace“.
         Echte Multipolarität könnte sich erst manifestieren, wenn die Generalversammlung der UNO sich imstande sähe, den Sicherheitsrat für obsolet zu erklären, und sie das auch durchsetzen könnte; aber da sind wir wohl noch viele Jahre von entfernt.

         Antworten

7. Als ob die UNO jemals viel mehr gewesen wäre, als ein zahnloses Deckmäntelchen, eine undemokratische globalistische Organisation, bei der die Bigplayer ein Vetorecht hatten (und jede Menge Vasallen, die in ihrem Sinne abstimmten).

   Nein, die kann weg, ich weine ihr nicht hinterher. Dieser Weg zu einem globalen Frieden zu kommen, ist gescheitert.

   Das Verhalten Amerikas und Israels ist bedauerlich, aber sie werden höchstwahrscheinlich einen hohen Preis dafür bezahlen. Krieg bricht man nicht leichtfertig vom Zaun und wer andere ständig über den Tisch zieht, hat bald jede Menge Feinde (Staaten haben eben nicht nur „Interessen“, sondern werden von emotionalen Menschen geführt). Kriegerische Konflikte führen nur zu Verschleiß an Geld, Menschenleben, Moral, Demokratie und Wirtschaftsentwicklung und sind letztendlich immer ineffizient, was Kosten/Nutzen und Wohlstandsvermehrung angeht. Es ist irrational Krieg zu führen (außer für bestimmte Kreise, die man national unter Kontrolle halten muss).

   Antworten

8. Die Ansage des israelischen Kriegsministers, Israel werde keine iranische Administration mehr dulden, die nicht von außen eingesetzt worden ist – denn so hat man den Wortlaut zu paraphrasieren, nachdem keine israelfreundliche Regierung aus dem Land selbst kommen kann – ist eine offene, nuklear gestützte Kriegserklärung an die USA, nämlich deren erklärte Interessen in und an der Region.

   Natürlich ist dieser Satz Diplomatensprech. Jemand könnte auf der Grundlage vorangegangener Mitteilungen und Aussagen von mir einwenden, es sei doch gar nicht ausgemacht, wo die „amerikanischen Interessen“ zu haben seien, bei der NATO-Generalität, der CENTCOM-Führung, am DOS oder im WH. Richtig. Eben das motiviert diesen veritablen, unzweideutigen Krieg gegen die USA: Dort gedenkt man nicht, den nationalen Souverän in Washington mittels nuklear hinterlegten Angriffen auf den Iran zu beugen, aber zu lenken. Kriegszweck ist mithin eine militärische Entscheidung einer Hegemonie über den Mittleren Osten.
   Warum?
   Weil die Militäraristokratie der regierenden Zionisten nichts anderes mehr vermag, wenn sie bleiben will, was sie war.
   vgl.:
   https://overton-magazin.de/top-story/geopolitische-dimension-des-irankrieges/#comment-363804
   und
   https://overton-magazin.de/top-story/geopolitische-dimension-des-irankrieges/#comment-364092

   Das ist die „geopolitische Dimension des Irankrieges“ – nicht weniger, aber auch nicht mehr. Daher die russische und chinesische Leidenschaftslosigkeit.
   Das ist das Interface zum „Artikel“ – die UNO ist nie etwas anderes gewesen, als Etablierung einer globalen Vorherrschaft, wenngleich einer zwittrigen:
   a) Herrschaft der Nuklearmächte
   b) Herrschaft des Weltgeldes auf dem Weltmarkt, so weit er territorial ausgebreitet werde und bleibe.

   Antworten

   1. jha

      Antworten

   2. > Daher die russische und chinesische Leidenschaftslosigkeit.

      Das würde ich so nicht sagen, empört sind die schon und warnen, nur es gibt halt kein Militärbündnis zwischen den 3en.

      Antworten

      1. Bisher gilt: Atom-Mächte führen nicht gegeneinander Krieg. Deshalb greifen weder China noch Russland aktiv in den Nahost-Krieg ein, denn USA und Israel sind Atommächte. Die USA greifen auch nicht aktiv in den Ukrainekrieg ein, sondern lassen die Ukrainer gegen Russland kämpfen – und die europäischen Vasallen den Krieg finanzieren.

         Antworten

         1. Ja das kommt noch dazu.
            Aber auch sonst würde ich das Verhältnis der 3 (Iran,China,R) als gut nachbarlich aber nicht als direkte Freundschaft einordnen.

            Antworten

            1. @ Patient 0: China in in vieler Hinsicht auf den Iran angewiesen, können aber keine
               offene Konfrontation mit den USA riskieren. Das heißt aber nicht, dass China nicht
               intensiv in diesem Konflikt mitwirkt. Zieldaten werden an den Iran geliefert und
               sicher auch technisches know how, zu dem auch Berkwerkstechnik gehören wird,
               in der China heute weltweit führend ist. Es ist nur zu vermuten, dass der Iran in den
               letzten 20 Jahren sein millitärisches Wirken unter die Erde verlegt hat. Immerhin
               hat er die Fläche von Europa und ist mit Gebieten mit Gebirgen und sehr festen
               Gestein gesegnet. Was also noch an Waffen unter der Erde schlummert ist gar
               nicht abzusehen. Ich hoffe der Iran überrascht uns und vor allem die Israelis und
               Ammis noch.

               Antworten

               1. @Träumer
                  „Immerhin hat er die Fläche von Europa…“

                  Iran? Warum schreibst du hier Unwahrheiten?

                  1,65 Mio km² (Iran)
                  4,23 Mio km² (EU)
                  10,53 Mio km² (Europa)

                  Antworten

9. …und wir alle lassen es zu! Was muss noch alles passieren bevor wir sagen: „Gonna Vote Your Asses Out!“

   Kein Mandat, kein Frieden: Amerikas Krieg der Wahl gegen den Iran – Jenny Williams
   https://www.antikrieg.com/aktuell/2026_03_02_keinmandatkeinfrieden.htm

   Feige Europäer geben den USA und Israel einen Freifahrtschein für einen illegalen Krieg
   https://www.antikrieg.com/aktuell/2026_03_01_feigeeuropaeer.htm

   Merz begräbt Völkerrecht
   https://www.jungewelt.de/artikel/518540.angriffskrieg-gegen-iran-merz-begr%C3%A4bt-v%C3%B6lkerrecht.html

   In einem weiteren katastrophalen Krieg im Nahen Osten festgefahren – Ron Paul
   https://www.antikrieg.com/aktuell/2026_03_02_ineinemweiteren.htm

   Dave DeCamp – Rubio sagt, die USA hätten einen Krieg gegen den Iran begonnen, weil Israel einen Angriff geplant habe
   https://www.antikrieg.com/aktuell/2026_03_03_rubiosagt.htm

   Jason Ditz – Mindestens 52 Tote bei israelischen Angriffen auf Beirut und den Südlibanon
   https://www.antikrieg.com/aktuell/2026_03_03_mindestens52tote.htm

   Antworten

   1. …und wir alle lassen es zu! Was muss noch alles passieren bevor wir sagen: „Gonna Vote Your Asses Out!“

      Wie willst du Trump denn abwählen, das können z.Z. ja nichtmal die Amis selbst. Auch Merz (den ich bei diesem Konflikt für vollkommen unerheblich halte, anders als bei der Ukraine) werden wir nicht so schnell loswerden.

      Ich lehne jede Schuldzuweisung an mich ab (von wegen „wir lassen das zu“), ich habe Merz nicht gewählt und Trump stand uns nicht zur Auswahl (den hätte ich allerdings gewählt, allein um die bekloppten Woken loszuwerden, Nebenwirkungen sind vorher leider unabschätzbar, wie das in autoritären Wahl-Systemen halt so läuft).

      Ach so, die AfD hat übrigens auch Stellung bezogen:
      https://afdbundestag.de/lage-im-nahen-osten-erfuellt-uns-mit-sorge/

      Antworten

      1. @Scheinregen
         Das ist keine Verurteilung sondern ein Armutszeugnis! Aber was soll man von diesen RECHTEN Trumpisten auch anderes erwarten!

         „„Mit großer Sorge haben wir die Angriffe Israels und der USA auf den Iran zur Kenntnis genommen. Wir fordern alle Kriegsparteien zur unbedingten Zurückhaltung auf. Die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur müssen geschützt bleiben. Das Völkerrecht sowie das humanitäre Völkerrecht müssen uneingeschränkt eingehalten werden. Die erneute Destabilisierung des Nahen Ostens liegt nicht im deutschen Interesse und muss beendet werden.“

         Antworten

         1. Das ist keine Verurteilung sondern ein Armutszeugnis! Aber was soll man von diesen RECHTEN Trumpisten auch anderes erwarten!

            Wenn sowas „rechte Trumpisten“ sagen, was ist dann Merz?

            Die Ablehnung hätte m.E. noch deutlicher ausfallen können, aber warum sich allzuweit aus dem Fenster lehnen, wenn es nichts zu gewinnen gibt? Zur Zeit profitiert die AfD von der Unterstützung durch amerikanische Tech-Milliardäre, nachdem die korrupten Altparteien und die EU ja immer bösartiger und übergriffiger werden… sowas gibt man nicht leichtfertig auf, wenn man überall sonst in der Defensive ist und von ganz oben bekämpft wird.

            Antworten

10. > Die Vereinigten Staaten und Israel haben ohne Genehmigung des Sicherheitsrats und ohne legitime Berufung auf das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 einen unprovozierten Krieg .. begonnen

    Das haben sie in der Geschichte doch schon dauernd gemacht, da seh ich keine neue Entwicklung.

    Was ich eher sehe ist eine Spaltung der UNO in westliche Staaten und Rest der Welt.
    Je mehr Staaten sich unter BRICS versammeln, desto geringer wird der Einfluss der UNO.
    Der Vorteil von BRICS es ist im Gegensatz zur NATO und EU ein offenes Bündnis ohne das Vorschreiben von Politik.
    Damit sind sie quasi eine Konkurrenz zur UNO.
    Wobei die BRICS nicht auf Abschaffung der UNO setzen, aber je mehr Politik über BRICS abgewickelt wird, wie Friedensverhandlungen zb, wird die UNO automatisch obsolet.

    Antworten

    1. Echt jetzt, die amorphen BRICS, … vorher war’s Propaganda für Kubicki.

       https://overton-magazin.de/buchempfehlungen/die-staerkung-der-politischen-raender/#comment-253485

       Einerlei:

       Die BRICS bekannten sich am 17- Gipfel der Staatengruppe zum WHO-Pandemievertrag, zur Anti-CO2-Klimapolitik und zur Agenda 2030. Die multipolare Weltordnung ist nachhaltig und durchgeimpft.

       https://tkp.at/2025/07/09/brics-erklaerung-klimaziele-agenda-2030-who-und-uno/

       Antworten

       1. > Echt jetzt, die amorphen BRICS

          Grade die, schrieb ich doch. Nicht verstanden?
          „Der Vorteil von BRICS es ist im Gegensatz zur NATO und EU ein offenes Bündnis ohne das Vorschreiben von Politik. Damit sind sie quasi eine Konkurrenz zur UNO.“
          Das was du als amorph bezeichnest, ist deren Vorteil.

          > vorher war’s Propaganda für Kubicki.
          > https://overton-magazin.de/buchempfehlungen/die-staerkung-der-politischen-raender/#comment-253485

          Was hat Kubicki damit zu tun?
          Klingt irgendwie wirr. Vielleicht klärst du das nochmal auf?

          > Die BRICS bekannten sich am 17- Gipfel der Staatengruppe zum WHO-Pandemievertrag, zur Anti-CO2-Klimapolitik und zur Agenda 2030. Die multipolare Weltordnung ist nachhaltig und durchgeimpft.

          Ja und?
          BRICS ist kein goldener Reiter, hat aber auch nie einer behauptet.
          Mal abgesehen davon das es dem Beitrag von tkp anscheinend explizit darum ging die BRICS madig zu machen, wegen ihrem Standpunkt zur WHO. Eine WHO brauchen wir schon, im Sinne des Wortes, nur keine von Gates finanzierte.

          Antworten

          1. Ich schätze du verstehst da was nicht. Die BRICS machen sich selbst madig, da braucht man nur lesen was sie verkünden. Z.B.:

             BRICS Brazil 2025
             Rio de Janeiro Declaration
             Strengthening Global South Cooperation for a More Inclusive and
             Sustainable Governance
             Rio de Janeiro, Brazil
             6 July 2025

             10. On the 80th anniversary, we reiterate the urgent need to reform the Bretton Woods Institutions (BWI) to make them more agile, effective, credible, inclusive, fit for purpose, unbiased, accountable, and representative, enhancing their legitimacy. First and foremost, they must reform their governance structure to reflect the transformation of the global economy since their establishment. The voice and representation of EMDEs in the BWI must reflect their increasing weight in the global economy. Moreover, we call for improved management procedures, including through a merit-based and inclusive selection process that would increase regional diversity and representation of EMDEs in the leadership of the IMF and the WBG, as well as the role and share of women at themanagerial level.

             11. In the current context of uncertainty and volatility, the International Monetary Fund(IMF) must remain adequately resourced and agile, at the center of the global financial safety net (GFSN), to effectively support its members, particularly the most vulnerable countries.
             (…)
             15. Recognizing the interconnected nature of global health challenges and their transboundary implications, we reaffirm our commitment to strengthening global health governance by enhancing international cooperation and solidarity. We underscore the role of the World Health Organization as the directing and coordinating authority on international health work within the UN System, particularly in times of crises and emergencies, and emphasize the necessity of bolstering its mandate, capabilities, and financing mechanisms. A robust and adequately funded WHO is essential to effectively address current and future public health challenges, mitigate inequalities, and ensure equitable access to healthcare services, including medicines, and vaccines for all,
             particularly in developing countries. We commit to actively supporting efforts to strengthen the global health architecture, fostering equality, inclusivity, transparency, and responsiveness, ensuring no country is left behind in achieving health-related Sustainable Development Goals. We acknowledge the adoption of the WHO Pandemic Agreement by the 78th World Health Assembly. The Agreement will solidify the foundation for a
             safer and more equitable world against future pandemics. We stand ready to carry this momentum forward to ensure a timely conclusion of Member States-led and -driven negotiations for the Agreement’s Annex on Pathogen Access and Benefit-Sharing.
             (…)
             44. We welcome the discussions of the BRICS Task Force on PPPs and Infrastructure regarding the mitigation of exchange rate risk and the preparation of projects for climate-resilient infrastructure, aiming to improve project readiness and increase privateinvestment. Additionally, we welcome ongoing discussions on an information hub for infrastructure projects that can foster collaboration and enhance information sharing, and we encourage the Task Force to further explore this initiative.
             (…)
             114. We commend the progress made by BRICS countries in promoting high-quality, full and productive employment through sustainable development and inclusive, human-centered labor markets. We recognize that Artificial Intelligence is transforming labor relations, creating new employment opportunities but also posing challenges such as job displacement and inequality. As women, youth, older workers, people with disabilities
             and other people in vulnerable situations are especially at risk from the adverse impacts of digital transitions, we commit to inclusive policies that harness technology responsibly to ensure AI for good and for all, taking into account national policies, regulations, and applicable international agreements, and to improve life-long learning to build digital skills, while strengthening social protection, protecting workers’ rights and preserving the
             centrality of the human being. We recognize the critical importance of actively engaging key partners to promote social dialogue and create decent work in the context of addressing the impacts of climate change and achieving a just transition in all sectors, including the informal economy.

             https://dirco.gov.za/wp-content/uploads/2025/07/2025.07.05.-BRICS-Leaders-Declaration.pdf

             Und also, wer braucht ein „Bündnis“ der Beliebigkeit? Dann kann man es auch lassen.

             Und ja, so unterschiedlich sind die Sichtweisen. Ihr mögt euer eugenisches Gesundheitsregime benötigen, ich nicht. Also behalt dein „wir“ mal schön. Und wegen „Bill“, deine steten Personalisierungen sind auch nichts weiter als Ablenkmanöver um von den Strukturen die solche Personalien dutzendweise produzieren abzulenken. Die Herkunft haben Bill und Kubicki gemeinsam.

             Nebenbei bemerkt, der Patient 0 braucht natürlich eine WHO. Das ist ja Humor.

             Antworten

             1. > Nebenbei bemerkt, der Patient 0 braucht natürlich eine WHO. Das ist ja Humor.

                Ich hab Humor, sonst hätte ich mich nicht extra so genannt 🙂
                Und ja im Namen steckt Kritik an der Corona Politik.

                > Und ja, so unterschiedlich sind die Sichtweisen. Ihr mögt euer eugenisches Gesundheitsregime benötigen,

                Wie ich schon !! schrieb wir brauchen eine Gesundheitsorganisation nur keine privat gesponserte, mitsamt den Folge Erscheinungen.
                Du scheinst a) schlecht im Lesen und b) kannst nicht differenzieren.

                Nochmal bei BRICS gehts um bestmöglichen gleichberechtigten Handel.

                Antworten

                1. Du kannst zusammensabbeln was du willst, du bringst ohnehin keine Quellen. Und wenn man dir vorlegt was deine Chefs absondern leugnest du sogar das. Das ist nicht nur Leseschwäche oder auch selektives Lesen deinerseits, das ist totale Realitätsverweigerung. Also auch nicht anders wie beim „kollektiven Westen.“ Es gibt drei Möglichkeiten dein Defizit zu beschreiben, keine davon ist schmeichelhaft.

                   Das einzige was ich schräg an der Angelegenheit finde, ist, daß offenkundig jemandem euer leicht durch authentische Darlegungen zu widerlegender Bockmist den ihr da in die Zeilen rotzt tatsächlich eine Entlohnung wert ist.

                   Antworten

                   1. > Du kannst zusammensabbeln was du willst,

                      Ich habs versucht mit dir, aber alles klar…

                      Antworten

    2. Also in dieser Dreistigkeit ist es zwar auch schon die Wiederholung vom letzten Juni, aber in den Kriegen zuvor hatte man sich zumindest noch darum bemüht, die Regime Change Ambitionen ein bisschen zu verschleiern.
       Die Sache könnte allerdings noch ein wenig ironisch werden, falls die material-militärische Standfestigkeit der USA und Israels doch weniger hergeben, als von beiden Staaten angenommen wird, kann die UNO in diesem Fall wohl nichts mehr zur Konfliktbeilegung beitragen

       Antworten

11. Früher fragte man in interessierten Kreisen: „Was will das Weib?“

    Heute muss man fragen: „Was will Jeffrey Sachs?“

    Der alternativimperialistische US-Nationalist Sachs genießt in der hiesigen Alternativmedienszene ja einen guten Ruf, weil er Uncle Sams Funktionseliten immer wieder moralisch empört mit Dreck beschmeißt. So leicht sind aufgewachte Mattscheibenbesitzer einzuseifen.

    Denn der kapitalistische „Ökonom“ Sachs will dem US-Imperialismus dessen full spectrum dominance bloß anders besorgen. Meint, der Moloch bräuchte doch gar nicht so viel kaputt zu machen, wenn er die Welt mit Freedom & Democracy überzieht.

    Jetzt sitzt Sachs der Wahnvorstellung auf, die UNO würde „ermordert“. Da muss ein Nervenarzt her, der dem Jeffrey behutsam beibiegt: Die UNO kann man gar nicht ermorden, die ist bloß ein lebloses Ding.

    Sachs´ Sorgeobjekt ist also ein Papiertiger, der bloß dadurch erschaffen wurde und am Leben erhalten wird, dass der potenteste Gewaltapparat auf Erden (gods own country) ihn päppelt. Oder am langen Arm verhungern lässt, sobald er für die Durchsetzung der imperialistischen Interessen von Uncle Sam weniger taugt als der neue heiße Scheiß „Friedensrat“.

    Sachs ist also ein Propagandaopfer, das meint, die UNO wäre je etwas anderes gewesen oder könnte je etwas anderes sein als der imperialistische Hebel in den Händen jenes Schägers mit dem größten Knüppel. Dass da alle anderen staatlichen Gewaltapparate, also die subalternen, ebenso mitmachen, widerlegt diese Erkenntnis gar nicht, sondern belegt nur die Erpressungsmacht des Platzhirsches und/oder die „vitalen Interessen“ der anderen, durch Stiefellecken ebenfalls beteiligt zu werden, sobald eine Beute zur Strecke gebracht ist bzw. nicht selbst allzu schnell/umfassend zur Beute zu werden.

    Da werden laut Sachs keine Menschen ermordet, sondern vorgeblich die UNO. (Wobei eingeräumt werden muss, dass Sachs die von Satanjahu ermordeten iranischen Schulmädchen immer erwähnt, aber auch hier ihre Zahl auf 140 kleinrechnet.)
    Es ist dasselbe Schema wie „die Demokratie“, „Deutschland“ oder „der Rechtsstaat“ etc. pp. würde „ermordet“.

    Und nur weil das mit der UNO ja genau so ist wie beschrieben, kommen Trump und sein Kettenhund Satanjahu ja in die Lage, die UNO zu „ermorden“. Oder würde man je davon hören, dass Liechtenstein, Palau oder Poselmuckel die UNO „ermorden“ würden oder auch nur könnten???

    Und deshalb hat Jeffrey Sachs nicht mehr zu bieten (und kann es schon mangels hinreichender physischer Gewaltmittel auch gar nicht) als irreführende, hirnwaschende moralische Appelle, die die grundfalschen Vorstellungen, die in seinem Hirn über die UNO und deren Charakter kursieren, auch in den Köpfen der Overton-Leser*innen*außen*oben*unten weiter festzuschrauben.

    Das Letzte, was dabei rauskommen kann, ist, das Abschlachten von mehr als 160 iranischen Grundschülerinnen durch Trump und Satanjahu zu vermeiden.

    Antworten

    1. Die Schiiten hatten Chamenei zu ihrem spirituellen Führer erhoben,die USA und ihre europäischen Vasallen haben Epstein zu ihrem spirituellen Führer erhoben.
       Das ist alles.
       Das Völkerrecht und die UNO sind Versuche,auch das Recht zwischen den Völkern zu schaffen

       Antworten

12. „Der Versuch zielt darauf ab, die UNO und die internationale Rechtsordnung zu zerstören – ein Versuch, der scheitern wird.“

    So sehr ich Jeffrey Sachs schätze aber ich befürchte der Versuch wird nicht scheitern, er wird vermutlich in einer atomaren Katastrophe enden was letztlich zwar auch ein Scheitern wäre ich mir das aber so nicht wünschen würde.

    Trump hat vermutlich nur noch ein kurzes Zeitfenster alles mit in den Abgrund zu ziehen bevor er möglicher Weise abgesetzt und verurteilt wird.

    Antworten

13. Ich möchte hier mal auf die historische Wahrheit hinweisen, die in westlichen Köpfen durch mediale Verdummung in Vergessenheit geraden ist.

    Die USA und das UK haben den demokratisch gewählten iranischen Premierminister Mossadegh gestürzt und den Schah an die Macht geputscht. Dagegen erhob sich 1979 eine Volksrevolution, die stark von linken Kräften getragen wurde. Weil diese Linken in Iran auf keinen Fall an die Macht kommen durften, flogen die USA aus Frankreich den Ayatollah Khomeini ein. Peter Scholl-Latour saß mit Khomeini in selben Flugzeug und bewachte kurzzeitig die Verfassung der neuen, isalamischen Republik Iran. Der Westen hat also die Mullahs an die Macht gebracht und will sie jetzt wegputschen.

    Dabei sollen jetzt auch die Kurden, die kurdische Unabhängigkeitsbewegung, mißbraucht werden, die die USA weiter bewaffnen will. Leider haben sich die Kurden in die Hände des „großen Teufel USA“ begeben und müssen jetzt einen Preis bezahlen, sie werden im westlichen Feuer zerrieben.

    Die „Guten“ sind im Augenblick für den Epstein-Westen, die Sunniten, der islamische Staat, der mit Hilfe von Kurden und schiitischen Milizen einst aus den Irak vertrieben wurden. Theoretisch könnten diese schiitischen Milizen, die einst von den USA unterstützt wurden, deren Führer sie aber später ermordeten, Bodentruppen gegen das kolonialrassistische Israel bilden und dazu beitragen den zionistischen israelischen Staat zu besiegen.

    Ihr seht, die Welt ist kompliziert. Aber die wichtigste Ursache für all diese Übel ist die Einmischung des Westen in fremde Länder. Dafür muß der Epstein-Westen jetzt einen Preis bezahlen.

    Antworten

    1. Du erinnerst mich lebhaft an einen „Penner“, mit dem ich 1976 in der Nähe von Saint-Omer in der Normandie etliche Stunden verbracht habe. Er lebte in einem Zelt am Eingang einer ausgedehnten Bunkeranlage der Wehrmacht, deren Sprengung nur teilweise gelungen war. Der ehemalige Fremdenlegionär beanspruchte sie unter Duldung der Kommunalverwaltung als eine Art „Lehen“, aus dem er weiterhin unter gelegentlicher Lebensgefahr Militaria barg, deren ungefährliche Bestandteile er auf dem örtlichen Markt verticken durfte. Gegenüber dem Deutschen ließ er seine bewundernde Ehrfurcht vor der ehemaligen Machtfülle der Wehrmacht, die er als Jugendlicher erlebt hatte, ungebremst ‚raushängen, und mein Interesse an diesem „Modell“ triggerte die leichenkeglerischen weltpolitischen Tiraden, die mich an dich erinnern.

       Antworten

    2. Ich bezweifle allerdings, dass sich die Kurden auf die Zusammenarbeit einlassen (weiß aber nicht, wie erpressbar sie sind). Jedenfalls wäre dann wahrscheinich auch noch die Türkei mit von der Partie… gegen die USA, würde ich mal mutmaßen.

       Bodentruppen gegen das kolonialrassistische Israel bilden und dazu beitragen den zionistischen israelischen Staat zu besiegen

       Das würde höchstwahrscheinlich in einem Genozid münden und würde zweifelsohne zur Anwendung von Atomwaffen führen. Man wird Israel nicht so einfach los.

       Aber die wichtigste Ursache für all diese Übel ist die Einmischung des Westen in fremde Länder. Dafür muß der Epstein-Westen jetzt einen Preis bezahlen.

       Den Preis bezahlen wir alle, die Dummheit unserer Politdarsteller ruiniert uns. Da hat Deutschland ja schon reichlich Erfahrung sammeln können, vielleicht reicht es ja beim nächsten Mal endlich für direkte Demokratie.

       Antworten

    3. @Naomi
       Sie outen sich durch Ihre Geschichtskltterei und da Sie den Begriff „Mullahs“ abwertend verwenden wie alle westlichen Rassisten diskreditieren Sie sich auch noch!

       Sie haben keine Ahnung vom Iran und der iranischen Geschichte und Kultur! Allenfalls verfügen sie über ein Halbwissen geprägt durch westliche Propaganda!

       Antworten

14. Im letzten Interview bei Judge Napolitano („ Prof. Jeffrey Sachs : Did Trump Just Start WWIII ?“) wirkte Sachs schon ziemlich sauer.

    https://www.youtube.com/live/kxQxMMNx050

    Antworten

15. Die USA verhalten gegenwärtig so, wie sich eben ein im Niedergang befindlicher Hegemon für gewöhnlich verhält:
    Es werden rücksichtslos und egoistisch jene Mittel eingesetzt, über die man (noch) ausreichend verfügt (das sind hier im Wesentlichen militärische und informationstechnische Mittel) und man schlägt damit wild um sich, und zwar ohne Rücksicht auf das eigene Ansehen in der Welt und völkerrechtliche Vereinbarungen.
    Da kann noch mehr Umsichschlagen geschehen …
    —

    Im Artikel wird etwas pathetisch davon ausgegangen, dass die UNO durch Roosevelt völlig uneigennützig geschaffen worden sei. War dem so?
    Wenn die USA nun meinen, die UNO abräumen zu müssen, so tun sie das im Grunde mit der gleichen oder gar derselben Selbstherrlichkeit, mit der sie in der Mitte des 20. Jahrhunderts angefangen haben, die Geschickte von mehr als der halben Welt zu steuern. Sie hatten und haben eben die Macht dazu.

    Die Vorstellung, dass die UNO auch ohne oder gar gegen die USA (und ihre Vasallen!!) handlungsfähig bliebe, entspricht zwar der Hoffnung der Autoren, doch spricht nicht viel dafür, dass das so käme.
    —

    Auch wenn Sachs und Fares – vermutlich zutreffend – von einem (mittel- und langfristigen) Misserfolg dieser Anstrengungen ausgehen, so wäre es doch naiv, hier von einem schnellen Scheitern auszugehen.
    Diese Entwicklung mag sich über Jahrzehnte hinziehen. Oder gar länger. Oder vielleicht auch gar nicht.
    Außerdem könnte das Scheitern so aussehen, dass es uns mit in den Abgrund reißt.

    Auch das Römische Reich erhob sich nach der Reichskrise des 3. Jahrhunderts noch einmal mit etwas veränderter innenpolitischer Struktur („Dominat“ statt „Principat“) zu einer gar nicht mehr für möglich gehaltenen Machtstellung (ab Konstantin im 4. Jahrhundert bis hin zur Völkerwanderung).
    Mag sein, dass den heute Mächtigen in Amerika mittels der Möglichkeiten der KI und sonstiger technischer Dinge hier etwas Ähnliches vorschwebt wie jenen römischen Eliten, die die damalige Krise durch die Einführung einer absolutistischen Herrschaft, eines perfektionierten staatlichen Kontrollsystems, dem Ausbau des modern ausgerüsteten Söldnerheeres und eines neuen einheitlichen religiösen Kults (Christentum) eine Zeitlang bewältigten.

    Antworten

16. Ich gewinne immer stärker die Ansicht, das die USA sich diesmal übernommen haben.
    Die Iraner haben wichtige Frühwarnsysteme der Amerikaner zerstören können ( NDS von heute) und die hochtechnoligische Munition zur Luftabwehr sowie die Tomohawks werden immer weniger, die Industrie kann mangels Kapazitäten nicht liefern.
    Interessant ist auch, das die Spanier den US-Streitkräften die Benutzung der Stützpunkte für die Irankriegführung untersagen, während unsere Führung mal wieder ein erbärmliches Bild abgibt.
    Wie gesagt, NDS von heute, Hinweise des Tages.
    Wenn das alles so stimmt, weht den USA der Wind mächtig ins Gesicht.
    Ich bin Turnierschachspieler. Im Schach gilt der Grundsatz, das die Drohung stärker als die Ausführung ist.
    Das scheint mir hier der Fall zu sein.
    Die Iraner zeigten auf Grund der amerikanischen Drohung bei den Verhandlungen großes Entgegenkommen. Da bei der Ausführung nun mächtig Sand ins Getriebe gelangt ist, wird mit einem Entgegenkommen des Iran nicht zu rechnen sein, v.a. weil den Amerikanern, von den üblichen Vasallen in Europa abgesehen, weltweit Verurteilung und Widerstand erwächst.
    Gerade die Mädchenschule schlägt weltweit hohe Wellen!
    Ich denke, dieses Mal haben sie den Bogen überspannt.

    Antworten

    1. Ich denke auch, dass die Operation „Epstein Fury“ (oder so ähnlich) zu einem Regime Change in Washington führen könnte. Der Iran wurde angegriffen gegen den ausdrücklichen Rat des US-Militärs, und er erweist sich womöglich als eine Nummer zu groß. Unglücklicherweise liegt aber die Eskalationsdominanz ausschließlich in Washington; und wenn die sich weigern, mit Gesichtsverlust aus der Sache auszusteigen, dann droht noch schlimmes…

       Antworten

       1. — Ich denke auch, dass die Operation „Epstein Fury“ (oder so ähnlich) zu einem Regime Change in Washington führen könnte. —
          Nee, einen Regime Change ganz gewiss nicht. Es ist völlig unerheblich, welcher der beiden Parteien der Lump im Weißen Haus angehört. Beide sind Verbrecherische Organisationen, die geben sich nix. Der Orangene zeigt das nur deutlicher. Die gesamte USA ist eine einzige Verbrecherorganisation, gegen die die Mafia noch ein ehrenwerter Haufen ist. Und deren Vasallen sind auch nicht besser.
          Bombe drauf und fertig.

          Antworten

    2. Ich denke die Kapazitätsengpässe der USA haben folgenden Hintergrund: nicht nur, dass ihre Kriegswirtschaft im Wesentlichen auf einfache Bomben (die man einfach aus dem Flugzeug fallen lassen kann) ausgelegt gewesen zu sein scheint. Auch das Thema seltene Erden scheint ihnen mächtig zu schaffen zu machen. Auch die finanzielle Situation der USA könnte sich noch zu einem ernsthaften Problem auswachsen, auch wenn sie vll. glauben das noch unter Kontrolle zu haben.

       Wie es aussieht sind die USA nicht in der Lage einen vollwertigen Krieg gegen den Iran zu führen. Ohne die jetzige Situation verharmlosen zu wollen, wäre das immerhin etwas. Man muss hoffen, dass ihre Aggressionen irgendwann im Sande verlaufen, indem Macht und Ansehen in der Welt ganz praktisch abnehmen, was wir heute bereits beobachten können.

       Antworten

17. US/Israel gehen bei der tötung der UNO nur voran, ihre Vasallen und Zäpchen aus EUropa und Asien schreiten dabei im Gleichschritt mit.
    Russland sollte sich jedenfalls schon einmal darauf vorbereiten das 4 Reich in Europa zerstören zu müssen. Am besten sofort wenn das Deutschland der Nazis nach Atomwaffen greift, wäre der ideale Moment diesem Staat einen Flächendeckenden Atomwaffeneinsatz auf seine politischen und militärischen Zentren zu spendieren. Sozusagen das ende des Feindstaates zum Ende der UNO.
    Es wäre wenigstens ein würdiger Abgang für diesen Rechtsfreien Scheißhaufen namens Deutschland.

    Antworten

18. So im Nachhinein betrachtet war die UNO schon immer nur ein Instrument der Täuschung.

    Bevor ich zu meinem eigentlichen Punkt komme… ich vermute ja, dass sie jetzt die Verhandlungsführer der gegnerischen Partei ermorden, ist nur eine Steigerung dessen, was sie sowieso schon immer gemacht haben: eine Knarre auf den Tisch legen und den Verhandlungspartner mit maximalen Drohungen zu erpressen. Es gibt ja die Geschichte (economic hitman), dass z.B. Saddam Hussein die Wahl hatte: entweder er „kooperiert“ mit, also unterwirft sich den USA, dann bekommt er den Koffer voller Geld und kann sich auch munter weiter an den Reichtümern des Landes bereichern oder er wird beseitigt. Dass das – die korrupte „Kooperation“ – keine Garantie für’s eigene Überleben ist, hat die Geschichte gezeigt. Saddam Hussein endete am Ende doch am Galgen. Nun… Dass die USA ihre Verhandlungspartner bereits während der Verhandlungen ermorden, hat eine ganz neue Qualität. Dass heute kleine afrikanische Länder den USA sagen können „wir spielen das nicht mit“, liegt daran, dass sie eine bzw. zwei Schutzmächte haben: China (wirtschaftlich) und Russland (militärisch).

    Nun… Wenn die USA ein aufrichtiges Land wären, dann hätten sie nach 1945 ihre Komplizenschaft an Holocaust, 2. Wk, 3. Reich zugeben, sprich sie hätten in Nürnberg selbst auf der Anklagebank sitzen müssen. Um von der eigenen Komplizenschaft abzulenken, hat man die Geschichte aber so erzählt, dass die USA Deutschland und Europa „gerettet“ hätten, was natürlich komplett gelogen ist. Wie sagte einst Harry S. Truman?

    „Wenn wir sehen, dass Russland gewinnt, dann unterstützen wir Deutschland und umgekehrt, hauptsache es ermorden sich soviele Menschen wie möglich“.

    Die Lüge begann also bereits mit der Erzählung, dass die USA der Erreter der Europäer vor dem bösen Nazi-Regime gewesen seien. Dass sie selber das NS-Regime waren und Hitler überhaupt erst an die Macht gebracht haben, da schweigt man lieber von.

    Wären die USA 1945 ehrlich gewesen – hätten ua den Opfern und Überlebenden des Holocaust ihre Vermögen zurückgegeben (die ua bei JP Morgan gelandet sind) -, was die USA von Haus aus nicht können, dann hätte darunter möglicherweise der Einfluss in Europa gelitten. Die Bevölkerung hätte ein ganz anderes Bild von den USA bekommen. So aber hat sie die Machtverhältnisse gesichert, was sich allein auch darin wiederspiegelt, wie sie alten Faschisten zur Amnestie bzw. Wiedererlangung von Ämtern etc. geholfen haben… In Deutschland haben sie mindestens drüber hinweggesehen und Diktator Franco, dem schon Hitler zuvor zur Macht verholfen hat, haben sie nach Kriegsende wieder in Spanien installiert. Apropos Franco… die USA waren doch angeblich Feind des Faschismus oder nicht? An der Stelle stimmt die Geschichte ja schon nicht, auch nicht für jene, die die Rolle der USA zu Zeiten des 3. Reichs nicht kritisch hinterfragen, wie an vielen anderen Stellen auch nicht. Die USA sind kein Feind des Faschismus sie SIND der Faschismus.

    Oder haben sich die USA bei all ihren dann folgenden Kriegen, Umstürzen etc. etwa jemals an die UN-Charta gehalten? Korea, Vietnam, Indonesien, Iran, Irak, uvm. Hiroshima und Nagasaki haben sie auch ganz vergessen in die Bewertung mit einzubeziehen. Auch deswegen hätten sie 1945 auf die Anklagebank gehört.

    Ich denke es ist an der Zeit von der Täuschung aufzuwachen.

    Abschließend noch eine Geschichte: ich und mein Bruder, wir haben hier in unserer Stadt mal einen älteren Herrn getroffen. Der hat früher für die UNO gearbeitet bei irgendwelchen „Entwicklungshilfe“-Programmen. Er war ein sehr aufrechter Mensch. Irgendwann hat er jedoch seinen Job hingeschmissen, als ihm mal ein Vorgesetzter sagte, dass er seinen Job nicht zu ernst nehmen solle, weil das alles eh nur Maskerade sei und letzten Endes der kolonialen Herrschaftssicherung diene.

    Dass westliche Führer jemals Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, das ist für sie nicht vorgesehen. Deswegen hassen sie ja auch so die multipolare Welt, weil dann sind diese Faschisten nicht mehr Herr im Haus. Dann können sie nicht mehr schalten und walten wie sie wollen.

    Antworten

19. Der Staat Israel verdankt seine Existenz den Greultaten der NAZIs und in der Folge der UNO – noch Fragen?

    Antworten

    1. Der Staat Israel verdankt seine Existenz dem Vorhaben, im arabischen Kulturraum einen“unsinkbaren Panzerkreuzer“ zu installieren. Stark genug, um permanent für Ärger zu sorgen. Aber nicht so stark, das es ohne die militärische Macht der Briten auskommt. Später haben die USA diese Rolle übernommen.
       Stichworte dazu sind die „Rhodes-Gesellschaft“ mit der „Roundtable- Gruppe“ um Lord Milner. Die haben nicht nur den1.WK langfristig vorbereitet. Sie haben auch mit dem Sykes- Picot- Abkommen von 1916 die heutigen Grenzen in Westasien festgelegt. Und zwar so, das immer bestimmte Volksgruppen durch Grenzen geteilt wurden. Das garantierte Spannungen zwischen den neu geschaffenen Staaten….
       Dann die Balfour- Deklaration als Dank dafür, das zionistische Organisationen die USA in den WK hineingezogen hatten….Fragen sie mal Wikipedia nach der Person Louis Bleibeisz…

       Antworten

20. Man kann den zweiten Weltkrieg als den Kampf zweier wahnsinniger Diktatoren hinstellen, aber dennoch darf man einen Unterschied nicht übersehen. Trotz seiner Paranoia gewann Stalin den Krieg, während Hitler Selbstmord beging. Moral aus der Geschieht. Wenn Wahnsinnige gegeneinander kämpfen, kann es einen Gewinner geben. Deshalb ist die Frage, wer gewinnt und wer verliert, wichtiger als die Frage, wer im Recht ist und wer nicht.
    Israel und der Iran sind Republiken, die sich auf die Religion berufen, daraus Rechte ableiten und jeden Widerstand gegen sie und jeden Angriff auf sie als Sakrileg betrachten
    „Ein Teil Israels glaubt, dass es das biblische Königreich aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. ist. Der andere Teil lebt in der traumatischen Erinnerung an den Holocaust und ist daher entschlossen, jeden vermeintlichen Gegner zu töten, anstatt zu lernen, friedlich mit ihm zusammenzuleben. Die verdrehte Verteidigung des israelischen Botschafters für Israels dreisten Angriff auf den Iran zitierte wie üblich die Bibel und Auschwitz als die beiden Rechtfertigungen.“
    Ähnlich der Iran.
    „“In Grundsatz 5 der iranischen Verfassung heißt es:
    „In der Islamischen Republik Iran steht während der Abwesenheit des entrückten 12. Imam – möge Gott, dass er baldigst kommt – der Führungsauftrag [Imamat] und die Führungsbefugnis [welayat-e-amr] in den Angelegenheiten der islamischen Gemeinschaft dem gerechten, gottesfürchtigen, über die Erfordernisse der Zeit informierten, tapferen, zur Führung befähigten Rechtsgelehrten zu […]““ (Wikipedia)
    Auch der Iran leitet seine Politik aus vergangenen Traumata und seinem religiösen Auftrag her.
    1953 gelang es dem Schah Mohammad Mossadegh zu stürzen und mit Unterstützung der USA eine Autokratie errichten. 1980 begann Saddam Hussein mit Billigung und Unterstützung der USA den ersten Golfkrieg gegen den Iran, der bis 1988 dauerte. Deshalb stellen die USA den Großen Satan dar.
    „Israel wurde 1979 von Khomeini als der „Kleine Satan“ verurteilt, als er Israels Unterstützung des Schahs, seine engen Beziehungen zu den USA und den andauernden israelisch-palästinensischen Konflikt ansprach“
    Wie im Falle von Israel werden der religiöse Anspruch und Kränkungen miteinander verknüpft und bestimmen die Politik.
    Die Ajatollahs können nicht akzeptieren, dass islamisches Gebiet und die al-Aqsa-Moschee von Juden besetzt sind. Auf dem „Palästina-Platz“ in Teheran steht eine große Uhr, auf der ein Countdown läuft, der die Tage bis zur geplanten Zerstörung Israels im Jahr 2040 angibt.
    Der Iran hat also noch 14 Jahre Zeit. Mal sehen, wie er sie nutzt. Und was in der Zwischenzeit mit Israel passiert ist auch unklar und hängt von den Interessen Amerikas ab.

    Antworten

21. Medienschelte

    Meine E-Mail vom Mi 04.03.2026 11:36
    An: ‚redaktion@nius.de‘; ‚kontakt@nius.de‘
    Cc: ‚redaktion@tagesschau.de‘; ‚Kontakt im ARD-Hauptstadtstudio‘ ; ‚friedrich.merz@bundestag.de‘; ‚mail@bundestag.de‘; ‚fraktion@cducsu.de‘; ‚buerger@afdbundestag.de‘; ‚direktkommunikation@spdfraktion.de‘; ‚info@gruene-bundestag.de‘; ‚dialog@dielinkebt.de‘

    „Betr.: KRIEG USA / ISRAEL ./. IRAN: Ihre Berichterstattung auch heute in „NiUS Live“

    Guten Morgen nach Berlin,

    Ihre im Betreff genannte Berichtestattung halte ich – gelinde gesprochen – für schlimm, sehr schlimm. Sie stellen sich damit ganz in den Dienst US-amerikanischer Doktrinen. Ihr Vorbild scheint u. a. Herr Merz zu sein bzw. die meisten im Deutschen Reichstag vertretenen Parteien. Nebenbemerkung: Herr Merz vertritt in den USA deutsche Vasalleninteressen, nicht aber deutsche Interessen.

    Sie kloppen das Völkerrecht und die UNO medial in die Tonne, äußern sich über diese äußerst verächtlich … Kann man machen. Das ist jedoch sehr töricht und dumm. Denn: Seit Jahrzehnten wird die UNO samt ihrer Organisationen u. a. von den ständigen Mitgliedern des UNO-Sicherheitsrates unterwandert, um Supermachtziele knallhart durchzusetzen. Damit war die UNO seit ihrer Gründung letztlich zum Scheitern verurteilt.

    Sie verkennen, und das hat etwas mit Geschichtsvergessenheit zu tun, dass die USA / Israel / Frankreich / Deutschland … eine Politik im Nahen und Mittleren Osten fortsetzen, die unter Napoléon Bonaparte begann, und welche gegen Ende des Ersten Weltkrieges ( Grenzziehungen daselbst durch Frankreich und das Vereinigte Königreich ) einen ersten ‚toxischen Höhepunkt‘ erreichte.

    Gäbe es eine funktionierende UNO, hätte man das schreckliche Mullah-Regime auf andere Art und Weise ‚beiseite schaffen‘ können.

    „Das Recht des Stärkeren“, das Mantra des Deals, das Sie alle wohl jetzt so klasse finden, bedeutet: ‚Kultur der Steinzeit‘ / Konfliktauseinandersetzung mit Mitteln der Steinzeit … Weltwohl wird so gewiss nicht entstehen können. Und wieviele Menschenopfer wird das kosten? – Genau diese Frage interessiert Sie nicht. Das ist stark!

    Heute ist der Stärkere-USA der Stärkere. Eine sehr wohlfeile Feststellung, welche dem Hier und Jetzt huldigt. Garantieren Sie, dass das morgen oder in 100 Jahren genau so ist?

    Adieu Weltwohl!

    Roland Weinert [ drs. phil. ]
    Magister Artium ( Universität zu Köln, Köln, D )
    Master of Business Administration ( Universität St. Gallen, St. Gallen, CH )“

    Antworten

22. Literaturhinweise

    Werner Rügemer
    Daniele Ganser
    Peter Scholl-Latour
    Michael Lüders
    Günter Verheugen / Petra Erler
    Wolfgang Reinhard
    James Monroe
    Zbigniew Brzeziński
    Leonid Iljitsch Breschnew

    *****************************************************************************************************
    J’ACCUSE! Über den Ukrainekrieg, Kriegsschuld und anderes, Version III, Quellen und Anmerkungen
    FINAL-FINAL 03, 01.11.2023

    S e i t e 1 | 12

    Quellen und Anmerkungen
    (1) Titel nach Émile Zola (1840 – 1902): Am 13. Januar 1898 erschien in der Pariser Tageszeitung „L’AURORE“ unter der Überschrift „J’accuse“ (Ich klage an.) sein
    offener Brief an den Präsidenten der Französischen Republik, Félix Faure (1841 – 1899). Er griff damit in die „Dreyfus-Affäre“ ein und löste ein politisches Erdbeben aus.
    (2) Die „Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages“ definierten im Jahre 2007 in „Die völkerrechtliche Definition von Krieg“ (Seite 3) wie folgt: „Der völkerrechtliche Begriff „Krieg“ im klassischen Sinne ist maßgeblich durch zwei Merkmale gekennzeichnet: Zum einen muss ein bewaffneter Kampf(1) zwischen Staaten oder Staatengruppen(2) stattfinden; zum anderen bedarf es des Eintrittes des Kriegszustandes in Form einer Kriegserklärung oder durch das Stellen eines Ultimatums.(3) Andere Autoren verzichten auf letzteres Merkmal und definieren Krieg als „Gewaltmaßnahmen unter Abbruch der diplomatischen Beziehungen“.(4) […] Der Sammelbegriff „internationaler bewaffneter Konflikt“ [heißt es auf Seite 4 weiter] umfasst sämtliche Erscheinungsformen zwischenstaatlicher Anwendung von Waffengewalt.(14) Im Unterschied zum klassischen Kriegsbegriff ist also nicht mehr erforderlich, dass die Konfliktparteien ihre Kriegsführungsabsicht kundtun.(15) Ein Autor regt jedoch an, für das Vorliegen eines „bewaffneten Konfliktes“ eine bestimmte Intensität der Feindseligkeiten vorauszusetzen, um ihn damit von Kleinstkonflikten, sog. „Zwischenfällen“, zu unterscheiden. (16)“
    Es dauerte etwas länger ( etwa bis zum Sommer 2022 ) , bis sich der politisch indokrinierte und gesteuerte öffentliche Debattenraum dazu durchrang, von Krieg zu sprechen.
    (3) Hier Präsident Putins Rede (= „Wortprotokoll der Rede Wladimir Putins im Deutschen Bundestag am 25.09.2001“). Da war die Welt noch in Ordnung.

    S e i t e 2 | 12
    (4) Die „43. Münchner Konferenz für Sicherheitspolitik“ fand vom 9. bis 11. Februar 2007 in München, Hotel Bayerischer Hof, statt. Sie stand unter dem Motto „Frieden durch Dialog: Globale Krisen – Globale Verantwortung“. Hier die Rede Präsident Putins, seinerzeit als Text bereitgestellt von der AG Friedensforschung in Kassel. Putins Ausführungen sind meines Erachtens deshalb aufschlussreich (und sollten Pflichtlektüre sein und inhaltlich überprüft werden), um das zu verstehen, was in den Jahren danach bis zum 24. Februar 2022 und danach geschah. Folgende Passagen seien beispielhaft herausgegriffen: „[Die NATO-Erweiterung ist ein „provozierender Faktor“] Aber was geschieht zur selben Zeit? In Bulgarien und Rumänien entstehen so genannte leichte amerikanische Vorposten-Basen mit jeweils 5000 Mann. Das bedeutet, dass die NATO ihre Stoßkräfte immer dichter an unsere Staatsgrenzen heranbringt, und wir, die wir uns streng an den Vertrag halten, in keiner Weise auf dieses Vorgehen reagieren.
    Ich denke, es ist offensichtlich, dass der Prozess der NATO-Erweiterung keinerlei Bezug zur Modernisierung der Allianz selbst oder zur Gewährleistung der Sicherheit in Europa hat. Im Gegenteil, das ist ein provozierender Faktor, der das Niveau des gegenseitigen Vertrauens senkt. Nun haben wir das Recht zu fragen: Gegen wen richtet sich diese Erweiterung? Und was ist aus jenen Versicherungen geworden, die uns die westlichen Partner nach dem Zerfall des Warschauer Vertrages gegeben haben? Wo sind jetzt diese Erklärungen? An sie erinnert man sich nicht einmal mehr. Doch ich erlaube mir, vor diesem Auditorium daran zu erinnern, was gesagt wurde. Ich möchte ein Zitat von einem Auftritt des Generalsekretärs der NATO, Herrn Wörner, am 17. Mai 1990 in Brüssel bringen. Damals sagte er: „Schon der Fakt, dass wir bereit sind, die NATO-Streitkräfte nicht hinter den Grenzen der BRD zu stationieren, gibt der Sowjetunion feste Sicherheitsgarantien.“ Wo sind diese Garantien?“ Soweit Präsident Putin.
    Ich halte die Veranstaltungsreihe „Münchner Konferenz […]“ übrigens für ein überaus fragwürdiges Format, weil sie dazu genutzt und missbraucht wird, die UNO in aller Form – aber nett und charmant – knallhart zu umgehen.

    S e i t e 3 | 12
    Das Handeln der NATO-Staaten gegen die Russische Föderation wird der Öffentlichkeit in Deutschland als vollkommen alternativlos ‚verkauft‘. Kritische Ansichten hierzu werden z. B. in der Berichterstattung von ARD und ZDF so gut wie gar nicht zugelassen. Von RTL/ntv ganz zu schweigen. – In den USA hingegen ist John Joseph Mearsheimer nicht der einzige (konservative), sehr prominente Politikwissenschaftler, welcher das ‚Ukraine-Abenteuer der NATO‘ überaus kritisch betrachtet. Siehe hierzu sein Interview „Der Westen ist an diesem Krieg schuld“ („Cicero. Magazin für politische Kultur“, 29. Juni 2022). „Why is Ukraine the West’s Fault?“ ist einer seiner Vorträge an der The University of Chicago betitelt. Ein anderer trägt den Titel „The causes and consequences of the Ukraine war“.
    (5) Vom 2. bis 4. April 2008 fand der NATO-Gipfel in Bukarest statt. DER SPIEGEL (03.04.2008, 13:18 Uhr) berichtete unter der Überschrift „Nato verspricht Georgien und Ukraine Aufnahme in ferner Zukunft – Russland wütend“: „Die Nato hat Georgien und der Ukraine einen Beitritt irgendwann in der Zukunft in Aussicht gestellt – nach intensivem Drängen von US-Präsident Bush [George W.]. Die russische Regierung reagiert prompt: Das Militärbündnis begehe einen „schweren strategischen Fehler“.“
    (6) Damit sind die USA das erste Land der Welt, das Atombomben einsetzte: in Hiroshima und Nagasaki. Die genaue Todes-Opferzahl ist bis heute unklar. Sie dürften bis Ende 1945 deutlich über 200.000 Menschen betragen haben. Siehe hierzu die Zahlen, die u. a. vom Trägerkreis „Atomwaffen abschaffen“ in Bonn, veröffentlicht wurden: https://www.atomwaffenfrei.de/kampagne/argumente/humanitaer/hiroshimanagasaki.html .
    (7) Die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot etwa stellte Fragen wie diese: „Grüne Politiker wie Baerbock, Habeck und Hofreiter bilden die Phalanx der Kriegstreiber. Wo ist die Friedensbewegung? Wo ist Greta?“ („Die Weltwoche“, 6. Oktober 2022). – Oder diese: „Der Kreislauf des Krieges: «Dass die EU blindlings Partei für die Ukraine ergriffen hat, anstatt die blaue Fahne mit zwölf Sternen und Friedenstauben zu organisieren, weist eher auf Verrat an der europäischen Idee hin als darauf, dass Europa seine Werte verteidigt»“ („Die

    S e i t e 4 | 12
    Weltwoche“, 3. Oktober 2022) – Aber auch diese: „Langsam dämmert’s: Nicht nur die New York Times thematisiert Frieden und Verhandlungen für die Ukraine. Auch in Europa gibt es kritische Stimmen. Setzt sich die Vernunft durch?“ („Die Weltwoche“, 11. Juni 2022). Siehe insoweit auch John J. Mearsheimer. – Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas meldete sich im Jahre 2022 ebenfalls zu Wort. Auf dem Hintergrund der Kriegsgeschehnisse überarbeitete er seine im Jahre 1962 erstmals erschienene Schrift „Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und deliberative Politik“. Guérot und Habermas wurden von neoliberaler Kriegstreiberseite wie z. B. „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ heftig und verleumderisch angegriffen.
    (8) So der Philosoph Immanuel Kant (1724 – 1804 ) in seiner Schrift „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung“ („Berlinische Monatsschrift“, Dezember 1784).
    (9) „Warum schweigen die Lämmer?“, so frage ich mit dem Psychologen und Kognitionsforscher Rainer Mausfeld. Sein Vortrag „Mausfeld Warum schweigen die Lämmer, mit besserer Tonqualität. Herzlichen Dank an Wolfgang Bley.“ findet sich auf YouTube . Ein anderer „Prof. Rainer Mausfeld: Wie werden Meinung und Demokratie gesteuert?“, findet sich ebenfalls auf YouTube .
    (10) Roland Weinert.
    (11) Der Universalgelehrte, Philosoph, Theologe und Psychoanalytiker Eugen Drewermann hat dies alles in seiner dreibändigen Sachbuchtrilogie „Kapital & Christentum“ sowie in dem mehrbändigen Werk „Richtet nicht! Strafrecht und Christentum“ herausgearbeitet. – Weitere Lektüre hierzu: Wolfgang Reinhard, Die Unterwerfung der Welt. Globalgeschichte der Europäischen Expansion 1415 – 2015, München 2016.

    S e i t e 5 | 12
    (12) Selbstverständlich klage ich ebenfalls die Vorgängerregierungen an bis Helmut Kohl einschließlich. Aber das würde den Rahmen hier in der Tat absolut sprengen.
    (13) Kraft Amtes verfügt er gemäß Artikel 65 des Grundgesetzes über die „Richtlinienkompetenz“. Er bestimmt also die generelle Marschrichtung der Bundesregierung und trägt dafür die Alleinverantwortung. Siehe hierzu u. a. Christof Gramm und Stefan Ulrich Pieper: Grundgesetz. Bürgerkommentar, Baden-Baden 2015. Siehe ebenso die „Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages“ hier („Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers“).
    (14) Ich verstehe darunter all jene Abgeordneten des ‚Hohen Hauses‘,
     die am 28. April 2022 zum „Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP. Frieden und Freiheit in Europa verteidigen – Umfassende Unterstützung für die Ukraine Drs. 20/1550“ mit „Ja“ stimmten. Siehe Anhang zum Protokoll „31. Sitzung des Deutschen Bundestages, am Donnerstag, 28. April 2022. Endgültiges Ergebnis der Namentlichen Abstimmung Nr. 1“ vom selben Tag.
     die am 3. Juni 2022 zum „Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung eines „Sondervermögens [ = Schulden ] Bundeswehr“ (Bundeswehrsondervermögensgesetz – BwSVermG). Drs. 20/149 und 20/2090“ mit „Ja“ stimmten. Siehe insoweit den Anhang zum Protokoll „42. Sitzung des Deutschen Bundestages, am Freitag, 3. Juni 2022. Endgültiges Ergebnis der Namentlichen Abstimmung Nr. 6“.
    Bei diesen beiden Abstimmungen will ich es hier einmal bewenden lassen.
    (15) Beispielhaft will ich die Realitätsbereiche Armut und Soziale Ungleichheit herausgreifen: U. a. die Wissenschaftler Joseph Stiglitz (Nobelpreisträger für Wirtschaft),

    S e i t e 6 | 12
    Hans-Ulrich Wehler und Christoph Butterwegge haben hierzu umfassend geforscht und publiziert. Der Klassiker von Ludwig Erhard „Wohlstand für alle“ (Düsseldorf 1957) hat nichts an Aktualität eingebüßt.
    (16) Annalena Baerbock geriert sich bis heute nach meiner unmaßgeblichen Wahrnehmung als eine der übelsten Kriegstreiberinnen auf deutschem Boden seit den Nationalsozialisten. Und mit ihr die GRÜNEN als politische Partei, welche einem neoliberal indoktrinierten Radikal-Kriegskurs verfolgen. Ganz im Sinne von Atlantik-Brücke e.V. in Berlin bzw. den Right Wings („Right-wing nationalists are marching into the future by rewriting the past“)
    in Washington. – Dies alles geschieht übrigens ebenfalls nicht in meinem Namen!
    (17) Hinzufügen will ich, dass Kanzler Scholz bis heute immer noch eine im Vergleich eher mäßigende Kriegsdiktion an den Tag legt. Dennoch: Der von ihm verwendete Begriff Zeitenwende deutet auf sein erheblich gestörtes Verhältnis zu politischen und historischen Zeitläuften hin.
    (18) Zitat eines mir unbekannten Verfassers. Es stammt definitiv nicht vom deutschen Verfassungsrechtler Hans Herbert von Arnim, wie dieser mir im Jahre 2017 auf Anfrage mitteilte.
    (19) Diese wurde bereits eingeläutet; spätestens mit der stetigen Erweiterung der NATO-Mitgliedsstaaten auch entlang der Grenze zur Russischen Föderation seit 1999 (Polen/Ungarn ); ab 2004 (Bulgarien/Estland/Lettland/Litauen/Rumänien/Slowakei/Slowenien). – Ergänzend „Bundeskanzler Olaf Scholz: Wir erleben eine Zeitenwende“:
    https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw08-sondersitzung-882198 .
    (20) „Bundesregierung will nicht sagen, ob Irak-Krieg ein Angriffskrieg war.

    S e i t e 7 | 12
    Eine parlamentarische Anfrage zeigt: Die Lüge von den Massenvernichtungswaffen lebt in den Akten weiter.“ (www.berliner-zeitung.de , 18.12.2022, 21:44 Uhr)
    (21) „Die Doppelmoral beim Völkerrecht […]“. (NachDenkSeiten, 20. Dezember 2022, 11:18 Uhr) – In diesem Zusammenhang gehört die Anfrage von AfD-MdB Petr Bystron. Dokumentiert bei „Overton-Magazin“ unter „Auswärtiges Amt: Außer Russland kein Anlass für völkerrechtliche Einschätzungen von Kriegen“ vom 21. Januar 2023, https://overton-magazin.de/top-story/auswaertiges-amt-ausser-russland-kein-anlass-fuer-voelkerrechtliche-einschaetzungen-von-kriegen/ .
    (22) „Deutscher Bundestag, Drucksache 17/1891, 17. Wahlperiode 28. 05. 2010, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Wolfgang Gehrcke, Heike Hänsel, Stefan Liebich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/1690“ ( https://dserver.bundestag.de/btd/17/018/1701891.pdf )
    (23) „Powell über Irak-Rede vor UN-Sicherheitsrat, Schandfleck meiner Karriere“, in: „Süddeutsche Zeitung“, 19. Mai 2010, 19:34 Uhr, https://www.sueddeutsche.de/politik/powell-ueber-irak-rede-vor-un-sicherheitsrat-schandfleck-meiner-karriere-1.928315 .
    (24) ARD-Mediathek vom 07. Februar 2023, 07:27 Uhr, https://www.ardmediathek.de/video/phoenix-unvergessene-szenen/irak-krieg-colin-powells-rede-vor-der-un/phoenix/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLWJlYzYzNTNlLWIwMmMtNGM4NS05MzJjLWYzMjRjYTM5NTM4NQ .
    (25) US-Quellen dazu: 1) MIP RESEARCH – Center for Strategic Studies ( https://sites.tufts.edu/css/mip-research/ ); 2) Introducing the Military Intervention Project: A

    S e i t e 8 | 12
    New Dataset on US Military Interventions, 1776–2019 ( https://figshare.com/collections/Introducing_the_Military_Intervention_Project_A_New_Dataset_on_US_Military_Interventions_1776_2019/6140734 ); 3) Congressional Research Service, Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2022, Updated March 8, 2022, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42738 ; 4) Institute for the Study of War, Washington D. C. (https://www.understandingwar.org/); 5) CIA, The World Fact Book ( https://www.cia.gov/the-world-factbook/ ). – Deutschsprachige Monographien in Rudimentärauswahl: 1) Daniele Ganser, Illegale Kriege. Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien; ders. Imperium USA. Die skrupellose Weltmacht; ders. Europa im Erdölrausch. Die Folgen einer gefährlichen Abhängigkeit; 2) Michael Lüders, Wer den Wind säht. Was westliche Politik im Orient anrichtet; ders. Armageddon im Orient. Wie die Saudi-Connection den Iran ins Visier nimmt; 3) Peter Scholl-Latour, Der Fluch der bösen Tat. Das Scheitern des Westens im Orient; ders. Afrikanische Totenklage. Der Ausverkauf des schwarzen Kontinents; ders. Russland im Zangengriff. Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam. – Weitere Übersichten bietet die „AG Friedensforschung“ (Kassel) unter „US-Militäreinsätze und Kriege nach dem Zweiten Weltkrieg“, http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/kriege.html . Andere Hinweise bietet die „Aktion Aufschrei – Stoppt den Waffenhandel!“ (https://aufschrei-waffenhandel.de/)
    (26) Website der CIA, https://www.cia.gov/ , 7. Februar 2023, 08:35 Uhr.
    (27) https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/572404/mike-minihan/ .
    Siehe ferner folgende Überschrift: „Führender US-Republikaner befürchtet 2025 Krieg mit China“.
    (28) Plausibel wird meine Hauptthese auf dem Hintergrund der Tatsache, dass die Politik der ‚westlichen Wertegemeinschaft‘ (die meisten NATO-/EU-Staaten) seit dem 24. Februar 2022

    S e i t e 9 | 12
    (zunächst administrativ) generalstabsmäßig vorbereitet reagierte, einschließlich synchron argumentierender Massenmedien. Siehe meine Anmerkung 7.
    (29) Dieser Begriff wurde einst von der US-Regierung unter George W. Bush geprägt. – Kritische Hinweise hierzu gibt der US-Wissenschaftler Noam Chomsky in dem Interview „Noam Chomsky: Die USA sind ein Schurkenstaat & die Ermordung von Suleimani bestätigt dies“ hier , bereit gestellt von AcTVism Munich e.V. Sein über 300 Seiten starkes Buch „Rogue States“ aus dem Jahre 2016 (zweite Auflage) beleuchtet die US-Einseitigkeit des damit verbundenen politischen Themenkreises ausführlich. Siehe hierzu insbesondere ebenfalls „State Sponsors of Terrorism“ (https://www.state.gov/state-sponsors-of-terrorism/ ).
    Siehe ferner Robert S. Litwak vom „Foreign Policy Research Institute“ in Philadelphia (https://www.fpri.org/contributor/robert-litwak/) unter „“Rogue States“ and the United States: A Historical Perspective“, https://www.wilsoncenter.org/event/rogue-states-and-the-united-states-historical-perspective .
    (30.1) Die politische, nationalkonservative Grundausrichtung der US-Präsidenten, verbunden mit einem mehr als befremdlichen Nationalpatriotismus, hat sich seit Weltkrieg II nicht verändert. Der Schriftsteller, Publizist und Journalist Werner Rügemer hat dies in seinem Vortrag „Werner Rügemer: Trump – Rebell gegen Globalisierung, Freihandel und die politische Klasse?“ (hier) zu Beginn deutlich herausgearbeitet. Siehe „Werner Rügemer: Trump – Rebell gegen Globalisierung, Freihandel und die politische Klasse?“
    bei weltnetzTV (https://weltnetz.tv/).
    Für Personenkreise wie Nationale Sicherheitsberater, US-Präsidentenberater und Institutionen wie Political Think Tanks gilt dies in der Summe in gleicher Weise.

    S e i t e 10 | 12
    Einen ersten Überblick über „Think Tanks“ in Deutschland liefert das „Think Tank Directory Deutschland“, http://www.thinktankdirectory.org/directory/directory.html .
    (30.2) In diesem Zusammenhang will ich auf die furchtbaren Ereignisse in Israel/Gazastreifen infolge des barbarischen Überfalls der Hamas am 7. Oktober 2023 lediglich verweisen. Auch hierzu gibt es eine Vorgeschichte, die bis mindestens in die Zeit des Weltkriegs I reicht. Großbritannien und Frankreich als ehemalige Kolonialmächte sind hier Hauptakteure und Konflikttreiber, geht es doch um Rohstoffe wie Erdöl und Erdgas. – Geschichts- und politikvergessen agierte wieder einmal der deutsche Bundeskanzler als er, ähnlich wie weiland Frau Merkel in der Knesset (2008), davon sprach, dass die Sicherheit Israels deutsche Staatsräson sei. Dies weiter auszuführen, würde den Rahmen hier absolut sprengen, denn Frau Merkel sprach vom Existenzrecht Israels.
    (31) Diese können nicht oft genug wiederholt werden, denn im Zusammenhang mit Fragestellungen wie dieser wird oft das billige K.O.-Etikett von der Täter-Opfer-Umkehr bemüht, um den unabhängig Denkenden und unabhängig Fragenden zu verunsichern oder zu diffamieren. Und sehr schnell wird im Anschluss dann in die unterste Diffamierungs-Schublade gegriffen, um folgende Bezeichnungen in den Raum zu stellen: Verschwörungstheoretiker, Anhänger des Putin-Regimes, Putinapologet u. a. m. Opfer solcher Diffamierungen sind aktuell u. a. Friedens-/Kriegsforscher Dr. Daniele Ganser, Journalistin Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz sowie Journalistin Rommy Arndt vom MDR.
    (32.1) Ohne die Ostpolitik von Willy Brandt und Egon Bahr („Wandel durch Annäherung“) wäre die deutsche Wiedervereinigung ab 1990 niemals geglückt. Und der von mir nicht sonderlich geschätzte CDU-Kanzler Kohl erwies sich beim Kaukasustreffen mit Gorbatschow vom 14. bis 16. Juli 1990 (https://www.mdr.de/geschichte/michail-gorbatschow-102.html) und in den Folgejahren durchaus als „ehrlicher Makler“ zwischen West und Ost.

    S e i t e 11 | 12
    (32.2) Die CIA zeigt alles öffentlich, fein säuberlich unter „Field Listing – Military deployments“, https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/military-deployments/ .
    (33) Wobei ich mich heute Frage, ob dieses nicht aus verschiedensten Gründen herbeigeführt wurde, um das „Projekt Glasnost/Perestroika“ scheitern zu lassen. Und dabei denke ich überhaupt nicht an die USA, sondern an politische Kräfte innerhalb der Rest-Sowjetunion.
    (34) STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE, SIPRI databases, https://www.sipri.org/databases .
    (35) Für das WEF2023 liegt eine sehr illustre Einladungsliste vor! Die mit weitem Abstand am meisten Eingeladenen stammen übrigens aus den USA.
    (36) Siehe Anmerkung (5).
    (37) Hinweisen will ich an dieser Stelle auf die Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen. Unter Leitung von Professorin Dr. Susanne Schattenberg werden hier Länderanalysen zusammengetragen; u. a. über Russland (https://www.laender-analysen.de/russland-analysen/chronik?c=russland&i=1) und die Ukraine (https://www.laender-analysen.de/russland-analysen/chronik?c=ukraine&d1=2022-02-08&d2=2023-02-06) . – Siehe hierzu unbedingt aus journalistischer Perspektive Gabriele Krone-Schmalz: Eiszeit. Wie Russland [wieder] dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist, München 2018.
    (38) „[43.] Münchner Sicherheitskonferenz 2007“, Hotel Bayerischer Hof, (https://www.youtube.com/watch?v=pbYDJoR6jwc , 2:22ff.).

    S e i t e 12 | 12
    (39) „Obama verhöhnt Russland als Regionalmacht“, textete „DER SPIEGEL“ am 25. März 2014, https://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-obama-verspottet-russland-als-regionalmacht-a-960715.html .
    (40) Bei Bertelsmann, RTL, http://www.n-tv.de war am 07. Februar 2023 zu lesen „USA zielen auf China und treffen Europa“: „[…] Die USA sehen in China die mit Abstand größte geopolitische, strategische und wirtschaftliche Herausforderung. Daran ändert selbst die russische Invasion in der Ukraine nichts. Was unter Donald Trump begann, setzt sich unter Joe Biden fort: Die USA nehmen die Herausforderung durch China mit seinen durchaus hemdsärmeligen Methoden an.“ (https://www.n-tv.de/wirtschaft/USA-zielen-auf-China-und-treffen-Europa-article23897535.html)
    (41) Siehe „DER SPIEGEL“ vom 26. Dezember 2021, „Baerbock [!!!] dringt auf schärfere Regeln für Rüstungsexporte“, https://www.spiegel.de/politik/deutschland/annalena-baerbock-dringt-auf-schaerfere-regeln-fuer-ruestungsexporte-a-430482fd-146f-4450-bd3d-c62abb6a5420 .
    (42) Siehe „Entwicklungspolitik Online (epo)“, „Umfrage: USA „größte Bedrohung für den Weltfrieden““, https://www.epo.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1672:umfrage-usa-qgroete-bedrohung-fuer-den-weltfriedenq&catid=231&Itemid=139 und
    „Wissenschaftlicher Dienst des Europäischen Parlaments“, „Darstellung von Bedrohungen für Frieden und Demokratie weltweit“, Mai 2019,
    https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2019/637946/EPRS_IDA(2019)637946_DE.pdf .

    Antworten

23. Von welcher Seite aus betrachtet man die jetzige Situation? Ultima Ratio jedenfalls, das alles ist gar nicht neu, nur alter Wein in neuen Schläuchen. Die Aggressivität und Brutalität des Kapitals steigert sich mit der erwarteten Profirate (Marx), nur die Werkzeuge und die Auswirkungen werden anders, verheerender. Da die Welt aber endlich ist, nähert sie sich mehr und mehr dem Punkt, von dem aus es keine Umkehr gibt. Die einzige Chance, die jemals bestand (Entmachtung des Großkapitals) wurde vergeigt und von Gorbatschow zu Grabe getragen. Eine solche Situation wird es nie wieder geben und wir werden jetzt alle dem gemeinsamen Untergang mehr oder weniger freudig beziehungsweise mehr oder weniger komfortabel entgegensehen. Jammern hilft nicht mehr!

    Antworten

    1. Die Aggressivität und Brutalität des Kapitals steigert sich mit der erwarteten Profirate

       Und du kannst statistisch nachweisen, dass die ständig sinkt? Meines Erachtens basiert diese Überlegung von Marx auf einem fatalen Denkfehler und seiner Nichtbeschäftigung mit dem Geldsystem.

       nur die Werkzeuge und die Auswirkungen werden anders, verheerender

       Ein Hegemon kämpft gegen den Abstieg, noch dazu geführt von einem Narzissten mit dicken Eiern (und Dank Epstein wahrscheinlich erpressbar). Es war eher verwunderlich, dass es bisher vergleichsweise ruhig geblieben ist (abgesehen von der Ukraine).

       Die einzige Chance, die jemals bestand (Entmachtung des Großkapitals) wurde vergeigt und von Gorbatschow zu Grabe getragen.

       Ich weiß ja, dass ihr Linken eine gewaltige psychologische Hürde habt, euch mit den inneren Zuständen der kommunistischen Regime zu beschäftigen und daher eure eigene Dolchstoßlegende pflegt, aber das ist Unsinn, Gorbatschow war nur das Ende einer Entwicklung des Niedergangs. Er hat dabei sicher viele Fehler gemacht, aber ich möchte in der Zeit auch nicht Politiker gewesen sein.

       Antworten

       1. @Scheinregen: „Die Aggressivität und Brutalität des Kapitals steigert sich mit der erwarteten Profirate
          Und du kannst statistisch nachweisen, dass die ständig sinkt? Meines Erachtens basiert diese Überlegung von Marx auf einem fatalen Denkfehler und seiner Nichtbeschäftigung mit dem Geldsystem.“

          Meines Erachtens basiert Deine Überlegung vor allem auf einer Verkürzung von Marx, der eben „vom tendenziellen Fall der Profitrate“ spricht. Dieweil das Kapital durch beständigen Rationalisierungsdruck dem tendenziellen Fall der Profitrate entgegenwirkt – und damit freilich wieder auf eine Senkung der Profitrate hinarbeitet (das Rettungsmittel ist zugleich das Übel). Insofern wird statistisch eher eine Auf- und Ab-Bewegung vorherrschen. Spannend wird es dann, wenn die Ressourcen zur Kapitalverwertung zur Neige gehen, dann gehen auch die Möglichkeiten zum Gegensteuern beim Fall der Profitrate flöten… – ob wir das noch erleben, weiß ich nicht.

          Antworten

24. WIE KANN MAN MIT EINEM LAND WIE USA BEFREUNDET SEIN UND RUSSLAND HASSEN, DAS NUR KRIEGE ZU SEINEN EIGENEN VERTEIDIGUNG FÜHRTE & FÜHRT ??

    Liste von Militäroperationen der Vereinigten Staaten

    https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Militäroperationen_der_Vereinigten_Staaten

    Liste der KRIEGE: 1775 bis 1799 und 1800 bis 1899 und 1900 bis 1927 und Briand-Kellogg-Pakt (1928) und 1941 bis 1979 und 1980 bis 1999 und Ab 2000 ALLES LESEN !!

    Antworten

    1. Schade alles Umsonst. da sie Afd Jünger sind!!!

       Antworten

25. «Es liegt in unserem Interesse»: Russland will Friedensgespräche mit der Ukraine fortsetzen

    https://weltwoche.ch/daily/es-liegt-in-unserem-interesse-russland-will-friedensgespraeche-mit-der-ukraine-fortsetzen/?

    Der Kreml hält eine Fortsetzung der Friedensgespräche mit der Ukraine für im eigenen Interesse Russlands.

    Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte am Montag, Moskau bleibe den Verhandlungen verpflichtet und bevorzuge weiterhin eine diplomatische Beilegung des Konflikts.

    «Wir haben unsere eigenen Interessen, die wir schützen müssen, und es liegt in unserem Interesse, diese Verhandlungen fortzusetzen.

    Wir bleiben selbstverständlich offen für diese Gespräche», sagte Peskow.

    Russland strebe eine «politische und diplomatische Lösung» zur Beendigung der Kämpfe an. ALLES LESEN !!

    Antworten

26. Das ist nur schwer auszuhalten. Jeffrey denkt, der Iran sei das Bollwerk gegen den US-Imperialismus und es müsse unbedingt erhalten werden. Das Gegenteil ist richtig. Das sind Nazis im Iran und eben deswegen will sich niemand mit diesen verbünden. Und jetzt erst recht. Nach den 30.000 Toten und nachdem man jetzt erstmals genauer hinschaut im Iran. Für die Mullahs setzt sich niemand mehr ein. Das Overton-Magazin natürlich ausgenommen.
    Sind die Mullahs weg, besteht die Hoffnung auf eine dann wieder brauchbare Linke. Die nicht mit den Nazis verbunden ist.

    Antworten

    1. Entschuldigung, wie dumm kann man sein: „brauchbare Linke“?? Eh, wieder mal pseudolinkes Gewäsch von dir, wie schon von anderen Mitforenten geäußert! Kriechst den neoliberalen Ausbeutern in den Hintern, damit sie deine pseudolinkes Wolkenkuckucksheim leben lassen…🫨 Ekelhaft!!!

       Antworten

    2. Ich mag die Mullahs auch nicht besonders, aber die sind tatsächlich ein Bollwerk gegen die echte israelische Bedrohung der Welt, sowie den US- Imperialismus den man von dem Israelischen nur noch schwer auseinanderhalten kann.

       Antworten

    3. seit wann ist die Schah-Familie links oder die Terroristen der MEK?
       Artur, Sie glauben doch nicht, dass Israel es zulässt, dass im Iran ein Präsident gewählt wird, der sich auf die Seite der Palästinenser stellt.
       Die Zionisten werden Länder wie Libanon, Syrien, Irak, Iran niemals in Ruhe lassen.
       Ich warte nur drauf bis Jordanien implodiert,
       dann haben die Schlächter Israel und USA ein echtes Problem.

       Antworten

27. Mir fällt dazu nur noch ein: Verbrecher!

    Antworten

28. So langsam haben wir die Nase voll von dieser GANGSTER-UKRAINE die 2014 von den USA gekabert wurde und die NAZIS dort an die Macht brachten!

    All das stand damals in fast allen Zeitungen und ist heute im Auftrag unserer Regierung gelöscht worden!!

    Daran kann man die ganze Verlogenheit der EU & der USA erkennen!!

    Wir müssen immer Mehr Geld für unseren Lebensunterhalt und Sprit ausgeben und diese Idioten machen den ganzen Mist weiter!

    WIR MÜSSEN JETZT ENDLICH NUR NOCH DIE AfD WÄHLEN, DIE 3 ALTPARTEIEN SIND KLARE VOLKSVERRÄTER !!!

    Antworten

    1. Jaa, klar, Afd for ever….
       Verpiss dich einfach Du Knalltüte, ewig diese Sprüche nur um für „Law and Order hier Werbung zu machen.
       Ich hab dich durchschaut Du Vollpfosten.

       Antworten

    2. Die AfD wird es noch schlimmer und ungehemmter machen! Ist also keine Alternative, sondern nur der Honeypot für Leichtgläubige.

       Antworten

    3. Wer glaubt die AfD sei eine Alternative, glaubt auch die CDU/CSU sei christlich, die Bündnisgrünen für Frieden und die SPD eine Arbeiterpartei.

       Antworten

29. Die UNO ist nichts weiter als ebenfalls ein imperiales Konstrukt ganz ähnlich der EU um UNS alle zu unterdrücken.
    1992 als man in Ruanda sie gebraucht hätte und sie sogar vor Ort war hatte sie sich einfach verpisst.
    Außerdem kenn ich ein paar Gestalten, die dort wie Parasiten sich am den Fleischtöpfen bedienen und war auch schon selbst in Geneve und Wien und weiß was da läuft.
    Lest einfach mal ihre Agenda“2030″!

    Antworten

30. .Alte unipolare Systeme müssen zerstört werden, um neue zu erzeugen.
    Das alte war nicht richtig und das ’neue’sollte besser werden.
    Das hat diese Welt schon sehr viel betrieben, alt gegen neu.

    Antworten

31. Glauben die Amerikaner wirklich, dass Trump der Beste sei, den sie für das verantwortungsvollen Amt des amerikanischen Präsidenten aufbieten könnten?

    Warum nur bemüht sich Prof. Jeffrey Sachs nicht um die Präsidentschaft in den USA und die Welt könnte eine gänzlich Bessere sein!

    Antworten

32. Wehrbeauftragter: Rentner bis 70 an die Front!

    https://pi-news.net/2026/03/wehrbeauftragter-rentner-bis-70-an-die-front/#comment-6284176

    Henning Otte von der CDU und seines Zeichens Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages hat jetzt die revolutionäre Idee, die Truppe solle mit der Zeit gehen und dem Trend der Bunten Republik Rechnung tragen.

    Wobei der Wehrbeauftragte die Konventionen sprengt und seine historischen Vorbilder auf die Plätze verweist.

    Während der letzte Reichskanzler seinen Volksgenossen über 60 die aktive Teilnahme am Untergang verweigerte, sollen heute Nägel mit Köpfen gemacht und das Kanonenfutter bis 70 feldmarschmäßig re-ertüchtigt werden.

    Das ist doch mal ein mutiges Engagement!

    Die Vorteile sind aber auch nicht von der Hand zu weisen.

    Einerseits bietet sich die grandiose Möglichkeit, die sich unkontrolliert ausbreitende Kohorte der sozialunverträglichen Rentner in den Griff zu bekommen.

    Die Pflege- und Krankenversicherung könnten saniert werden und die Beiträge zur Rentenversicherung gedeckelt. ALLES LESEN !!

    Antworten

33. TKP hat mal ganz nebenbei erwähnt, einen ganz guten Ticker am laufen: https://tkp.at/2026/03/04/5-tag-im-angriffskrieg-israels-und-der-usa-gegen-den-iran-ticker-1300-uhr/
    Mit guten Kommentaren wie die von Catherine Fitts zum Beispiel.

    Antworten

34. Natürlich haben die beiden recht. Allerdings ist das längst nicht der erste völkerrechtswidrige Angriffskrieg – oder kürzer, wie die Amis selber sagen, ein war of choice -, den die u.s.-Amerikaner lostreten, es ist vielmehr eine Gewohnheit. Und der UNO-Hauptsitz ist immer noch New York. Und das liegt daran, dass die UNO eine Organisation von usa’s Gnaden ist. Sie haben sie ausgetüftelt, Ziel war immer schon, sie soweit wie möglich als Herrschaftsinstrument einzusetzen. Und wenn das im Einzelfall nicht möglich ist, schaut man eben zum Rechten und killt auch schon mal einen UNO-Vorsitzenden… wenns sein muss… Mit der usa in ihrer heutigen Form wird es nie eine friedliche Welt geben, sie muss in mehrere Staaten aufgeteilt werden. Und dann kann man sich vielleicht auch auf eine Weltorganisation verständigen, die ihren Namen wirklich verdient und Mittel hat, dumme Staatsführungen zur Raison zu bringen.

    Antworten

35. „Das Ergebnis wird letztendlich das Ende Israels in seiner derzeitigen Form sein, zumal sich die US-Bevölkerung zunehmend gegen die gewalttätige Theokratie Israels und für die Sache Palästinas wendet. Vielleicht wird es einen demokratischen Staat geben, in dem Araber und Juden friedlich zusammenleben und die Apartheid ein Ende findet.“

    Nach den zionistischeb Gräueltaten seid 1920s wird das sowas nur nach einer umfassenden Entzionizierung möglich sein. Das würde aber eine Kapitulation von Israel ähnlich wie Japan und Deutscvhland in 1945 erfordern. Die jüdischen Israelis sind aber ähnlich wie Faschisten damals auch Fanatiker und haben im Unterschied eine Atombomben. Das könnte dann im schlimmsten Fall auf die gegenseitige Vernichtung hinauslaufen.

    Antworten

36. Verschwindet die UNO, so hat sogar dieser völkerrechtswidrige Angriffskrieg noch sein Gutes.

    Antworten