Einige Fakten zur Einschätzung der Lage.
Auf der jüngsten NATO-Tagung, die vom 9.-11. Juni 2024 in Washington stattfand, wurde beschlossen, ab 2026 vorübergehend amerikanische „Tomahawk“-Marschflugkörper in Deutschland zu stationieren, bis die Europäer ein eigenes vergleichbares Waffensystem entwickelt haben. Die Stationierung ist aus Sicht der NATO erforderlich, um eine „Abschreckungslücke“ zu schließen, die durch die Stationierung russischer nuklearwaffenfähiger „Iskander-Raketen“ in Kaliningrad entstanden ist.
Um diese Entscheidung sachgerecht einordnen und beurteilen zu können, ist es notwendig ,sich besonders mit zwei Abrüstungsvereinbarungen zwischen den USA und der Sowjetunion/Russland, zu beschäftigen, nämlich dem „Anti-Ballistic Missile Treaty” (ABM-Vertrag) und dem „Intermediate Range Nuclear Forces Treaty” (INF-Vertrag). In Kenntnis dieser Verträge, die beide nicht mehr in Kraft sind, muss man die aktuelle Entwicklung beurteilen, um die Frage zu beantworten, ob ein neuer kalter Krieg, verbunden mit einem erneuten Wettrüsten wirklich alternativlos ist.
Um den Rahmen diese Ausführungen nicht zu sprengen, wird bewusst darauf verzichtet, zu sehr ins Detail der Vereinbarungen, Vorhaben und Waffensysteme zu gehen
Die Phase des „Kalten Krieges“
Die Zeit des Kalten Krieges war gekennzeichnet von einem atomaren Wettrüsten zwischen den USA und der Sowjetunion. Es galt das Prinzip der „Zusicherung gegenseitiger Zerstörung“, der „mutual assured destruction“. Weder die USA noch die Sowjetunion sollten eine atomare Erstschlagfertigkeit besitzen, sondern die Gegenseite sollte in der Lage sein, auf einen atomaren Angriff so zu reagieren, dass auch der Angreifer in einem Gegenschlag vernichtet wurde.
Das klingt brutal, vielleicht sogar irgendwie pervers, hat aber sichergestellt, dass es bislang zu keiner atomaren Auseinandersetzung gekommen ist. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von einem „Gleichgewicht des Schreckens“. Dieses Prinzip einer „mutual assured destruction“ hatte aber nicht verhindern können, dass sich die atomare Rüstungsspirale immer weiter drehte und zwar nicht nur im Bereich der Offensivwaffen, sondern auch bei den defensiven Waffensystemen. Einfach gesprochen, führten Entwicklungen neuer offensiver Atomwaffen auf der einen Seite zum Aufbau entsprechender weiterentwickelter Raketenabwehrsysteme auf der anderen Seite und das wiederum zur Konstruktion leistungsfähigerer Offensivwaffen usw.
In Kenntnis dieses fatalen und destabilisierenden Automatismus fanden von 1969 – 1979 zwischen den USA und der Sowjetunion Gespräche zur Begrenzung der strategischen atomaren Rüstung statt, die s.g. „Strategic Arms Limitation Talks“; SALT I und SALT II. Ein wesentliches Ergebnis dieser Verhandlungen war der „Vertrag über die Begrenzung von antiballistischen Raketenabwehrsystemen“, der „Anti Ballistic Missile Treaty“ (ABM).
Der „Anti-Ballistic Missile Treaty” (ABM-Vertrag)
Der „ABM-Vertrag“ wurde am 28. Mai 1972 von den damaligen Präsidenten Nixon und Breschnew unterzeichnet und enthielt keine Laufzeitbeschränkung. Allerdings war es den Verhandlungspartnern erlaubt, den Vertrag zu kündigen, wenn dies der Gegenseite 6 Monate zuvor notifiziert worden war. Mit dem „ABM-Vertrag“ verpflichteten sich die USA und die UdSSR, keine landesweiten Verteidigungssysteme gegen ballistische Raketen aufzubauen. Stattdessen waren den Vertragspartnern nur zwei lokal begrenzte Raketenabwehranlagen erlaubt. Außerdem schloss das Abkommen die Stationierung von Systemkomponenten für Raketenabwehr auf dem Meer, in Flugzeugen und im Weltraum aus.
Wie bereits angesprochen, stand hinter dem Vertrag die Grundüberlegung, dass umfassende Raketenabwehrsysteme den Gegner zur Entwicklung neuer oder zur Stationierung von immer mehr Atomraketen provozieren würde. Der „ABM-Vertrag“ zielte darauf ab, das Wettrüsten zu stoppen, aber die gegenseitige Abschreckung trotzdem zu erhalten, d.h. die uneingeschränkte gegenseitige Bedrohung der damaligen Supermächte mit ihren jeweiligen Langstreckenraketen, also der „mutual assured destruction“.
Im Dezember 2001 wurde der Vertrag durch die USA gekündigt, und nach der im Vertrag vereinbarten Frist von sechs Monaten trat die Kündigung im Juni 2002 in Kraft
Seit mehreren Jahren wollten die USA ein weltumspannendes Raketenabwehrsystem aufbauen, das auch Weltraumkomponenten umfassen sollte. Dieses besonders von der Regierung unter George W. Bush angestrebte Programm hätte die Vereinbarungen des „ABM-Vertrages“ verletzt.
Zu Kündigung des „ABM-Vertrags“ gaben die USA eine Presseerklärung ab. Darin hieß es u.a., dass die Zeit des Kalten Krieges vorbei sei und die Anschläge vom 11. September 2001 gezeigt hätten, dass sich das Bedrohungsszenario für die USA grundlegend verändert habe. Zu Russland, dem Rechtsnachfolger der Sowjetunion, hieß es in der Erklärung wörtlich:
“Russia is not an enemy…. The United States and Russia face new threats to their security.”
( „Russland ist kein Feind, die USA und Russland sehen sich neuen Bedrohungen ihrer Sicherheit gegenüber.“)
Und weiter hieß es:
“The United States must defend its homeland, its forces and its friends and allies against these threats. We must develop and deploy the means to deter and protect against them, including through limited missile defense of our territory.
Under the terms of the ABM Treaty, the United States is prohibited from defending its homeland against ballistic missile attack……”
( “Die USA müssen ihr Land, ihre Streitkräfte und ihre Verbündeten gegen diese Bedrohungen verteidigen. Wir müssen die Mittel entwickeln und dislozieren zur Abschreckung und zum Schutz vor diesen Bedrohungen, einschließlich einer begrenzten Raketenabwehr für unser Land.“)
Russland wurden in der Erklärung ausdrücklich Gespräche für eine strategische Partnerschaft angeboten. Am Ende der Presseerklärung hieß es wörtlich: “The United States believes that moving beyond the ABM Treaty will contribute to international peace and security. “ („Die USA glauben, dass das Verlassen des ABM-Vertrages zum internationalen Frieden und zur Sicherheit beitragen wird.“)
Der „Intermediate Range Nuclear Forces Treaty” (INF-Vertrag)
Die zweite Rüstungsvereinbarung zwischen den USA und der Sowjetunion, der im Zusammenhang mit der geplanten Stationierung von „Tomahawk“-Raketen in Deutschland von besonderer Relevanz ist, trägt die Bezeichnung „INF-Vertrag“. Es handelt sich um ein Bündel bilateraler Verträge und Vereinbarungen über die Vernichtung aller boden-/landgestützten Flugkörper mit mittlerer und kürzerer Reichweite , also zwischen 500 und 5500 Kilometern mit unbegrenzter Laufzeit.
Der Vertrag wurde am 8. Dezember 1987 vom US-Präsidenten Ronald Reagan und dem sowjetischen Staatschef Michael Gorbatschow anlässlich des Gipfeltreffens von Washington unterzeichnet und nach Ratifizierung am 1. Juni 1988 während des Gipfeltreffens in Moskau in Kraft gesetzt. Ziel des Vertrages war die Vernichtung aller atomaren Mittelstreckenraketen. Ein wesentlicher Grund für den Vertrag waren wohl die sowjetischen „SS-20“-Raketen und als Reaktion darauf die Stationierung von „Pershing II“-Raketen in Deutschland im Rahmen des „NATO-Doppelbeschlusses“ von 1979. Ende 1983 wurden die ersten amerikanischen „Pershing II“-Raketen nach Mutlangen gebracht. Insgesamt 36 Raketen waren dort stationiert, bis der Stützpunkt 1990 im Rahmen des „INF-Vertrages“ von der US-Armee aufgegeben wurde. Die letzten zwei Mittelstrecken-Raketen vom Typ“ SS-20“ wurden am 12. Mai 1991 auf dem Versuchsgelände Kapustin Jar in Mittelrussland gesprengt. Die USA hatten die letzte „Pershing II“ bereits einige Tage zuvor zerstört.
Am 1. August 2019 verkündeten die USA ihren Austritt aus dem „INF-Vertrag“ und machten dafür ausschließlich Russland verantwortlich wegen der von Moskau bestätigten Stationierung von „Iskander-Raketen“ in Kaliningrad. Dieser Raketentyp kann mit einem nuklearen Gefechtskopf bestückt werden. Die USA ordnen die „Iskander“ wegen ihrer Reichweite von 500 km als Mittelstreckenrakete ein und sehen in ihrer Stationierung einen Verstoß gegen den „INF-Vertrag“. Nach Darstellung Moskaus handelt es sich dagegen um eine modifizierte Ausfertigung der „Iskander“, die wegen eines größeren Gefechtskopfes nur noch eine Reichweite von 480 km habe und damit nicht unter die Kriterien des „INF-Vertrags“ falle.
Als Begründung für die Stationierung führte Russland die amerikanischen „Aegis-Ashore Raketenbasen“ in Polen und Rumänien an und bezeichnete diese Systeme als Offensivwaffen und auf Grund ihrer Reichweite als eine Verletzung des „INF-Vertrag.“ Außerdem ist Moskau der Ansicht, dass diese auch mit „Tomahawk“-Marschflugkörpern bestückt werden könnten, die sogar mit einem Atomsprengkopf ausgerüstet werden könnten.
Die USA erklären dagegen, dass es sich am defensive Systeme handele, um sich vor möglichen iranischen Raketenangriffen zu schützen. Die Anlagen seien nicht gegen Russland gerichtet. Fachleute halten diese Aussage für wenig glaubwürdig und die technische Auslegung der Systeme zur Abwehr iranischer Raketen für ungeeignet.
Zwei Wochen nach Kündigung des Vertrags testeten die USA eine “Tomahawk Land Attack Cruise Missile“ (LACM), die ein Ziel in 500 Kilometer Entfernung zerstörte.
Das “European Phased Adaptive Approach”
Dieses amerikanische Raketenabwehrsystem in und für Europa ist der Ersatz des von der damaligen US-Regierung unter Präsident Bush geplanten „Ground-Based Missile Defense System“ mit jeweils einer „Aegis-Stellung“ in Polen und Rumänen. Das Projekt wurde am 17. September 2009 vom damaligen US-Präsidenten Obama angekündigt.
Bei „Aegis“ handelt es sich ursprünglich um ein See gestütztes Raketensystem, das jetzt in der „Land-Version“ die Bezeichnung „Aegis-Ashore“ trägt. Das europäische Abwehrsystem besteht aus den „Aegis-Ashore -Anlagen in Deveselu in Rumänien, einsatzbereit seit Mai 2016, und in Shupsk-Redzikowo in Polen, einsatzbereit seit Juli 2024. Für die frühzeitige Ortung von anfliegenden Interkontinentalraketen werden die beiden Anlagen durch ein Radargerät auf der Militärbasis im türkischen Pirinclic unterstützt. Das „Aegis Ashore“-Raketenabwehrsystem ist integriert in die Systeme der in Rota (Spanien) stationierten amerikanischen Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse und die Aegis-Fähigkeiten der Naval Support Facility Deveselu in Rumänien. Die “Aegis-Ashore“-Anlagen sind ausgerüstet mit Raketen vom Typ „RIM-161 Standard Missile 3“ (SM-3) mit einer Reichweite, je nach Typ, zwischen 900 und 1200km. Es gibt konkrete Hinweise, dass „Aegis-Ashore“ auch mit „Tomahawk“ Lenkflugkörpern möglicherweise auch mit atomaren Sprengköpfen, bewaffnet werden kann.
Zusammenfassende Bewertung
Seit der Kündigung des „ABM-Vertrags“ und der ebenfalls von den USA gekündigten „INF-Vereinbarung“ gibt es im Bereich der Mittelstreckenwaffen keine gültige Abrüstungsvereinbarung mehr. Nach dem Aussetzen des „New Start“-Vertrags durch Russland im Februar 2023 gibt es zwischen den USA und Russland auch keinen wirksamen Abrüstungsvertrag mehr im Bereich der strategischen Atomwaffen. Das „New Start Abkommen“ wurde 2010 in Prag unterzeichnet, trat 2011 in Kraft und wurde 2021 unmittelbar nach Amtsantritt von US-Präsident Joe Biden um weitere fünf Jahre verlängert. Damit wurde begrenzt, wie viele Atomsprengköpfe mit großer Reichweite die USA und Russland stationiert haben können.
Durch die Kündigung des „ABM-Vertrages“ und der INF-Vereinbarung befindet sich Europa heute de facto in einer vergleichbaren Situation wie vor 1972 – wenn man so will also wieder mitten in einem Kalten Krieg. Die Schuld für diese Lage weisen sich die USA und Russland gegenseitig zu.
Durch immer bessere und zahlenmäßig nicht mehr begrenze Raketenabwehrsysteme ist das Prinzip der gegenseitigen Abschreckung und der „mutual assured destruction“ nicht mehr sichergestellt, zumal es auch im strategischen Bereich keinen funktionierenden Abrüstungsvertrag mehr gibt. Hinzu kommt die Problematik, dass konventionelle offensive Waffensysteme wie „Iskander“ auch atomar bestückt bzw. umgerüstet werden können. Bei Raketenabwehrsystemen, wie „Aegis-Ashore“ besteht nach vorliegenden Informationen die Möglichkeit, diese auch offensiv einzusetzen, wie das bei dem seegestützten System „Aegis“ definitiv der Fall ist.
Nach vorliegenden Erkenntnissen wurde die Entscheidung, Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren, bereits 2021 getroffen. Im Unterschied zum “NATO-Doppelbeschluss“ von 1979, „Pershing II“ Raketen in Deutschland zu stationieren, falls die Sowjetunion ihr SS-20-Vorhaben nicht aufgibt, gibt es vergleichbare Konditionen für die Stationierung von „Tomahawk“-Marschflugkörpern in Deutschland nicht, obgleich das sicherlich möglich gewesen wäre und grundsätzlich auch immer noch vorstellbar ist. Dafür müsste Russland angeboten werden, auf die „Tomahawk“-Stationierung zu verzichten, falls die „Iskander“-Raketen aus Kaliningrad abgezogen würden. Das könnte die Basis für einen neuen „INF-Vertrag“ werden, in den auch andere Staaten, die über Mittelstreckenraketen verfügen, die man mit konventionellen oder atomaren Sprengköpfen ausrüsten kann, einbezogen werden müssten. Ziel dieses neuen „INF-Vertrages“ müsste die erneute Vernichtung aller atomwaffenfähigen Mittelstreckenraketen sein.
Die Aussage der USA, der NATO und auch der Bundesregierung, die vorgesehenen Stationierung von „Tomahawk“-Lenkflugkörpern sei eine ausschließlich defensive Maßnahme, mit der lediglich eine Abschreckungslücke geschlossen würde, wird in Moskau erwartungsgemäß völlig anders bewertet. Nicht unerwartet hat der russische Präsident Putin aktuell erklärt, dass Russland für den Fall der Stationierung von „Tomahawk“-Marschflugkörpern „gespiegelt“ antworten wird. Das ist ein weiterer Hinweis, dass eine neue Phase des Wettrüstens bevorsteht oder sogar schon begonnen hat.
Wer es mit dem „Gleichgewicht des Schreckens“ ernst meint, muss, wenn es sich um atomwaffenfähige Komponenten handelt, über Raketenabwehrsysteme ebenso verhandeln wie über offensive Waffen. Dabei muss es das grundsätzliche Ziel sein, das Niveau einer „mutual assured destruction“ im atomaren Bereich so weit wie möglich zu senken mit dem Ziel, die im Atomwaffensperrvertrag geforderte Abschaffung aller Atomwaffen zu realisieren.
Wenn das nicht zeitnah ganz oben auf der politischen Agenda steht, ist der Kalte Krieg zurück und eine neue atomare Rüstungsspirale die logische Konsequenz.
Ähnliche Beiträge:
- Raketen für den Frieden – die Endlosschleife
- Tomahawks liefern lassen und beerdigen
- Wie man die Menschen in tödliche Gefahr bringt
- Strebt Selenskij Verhandlungen mit Russland auf Kosten der Nato an?
- Die bösen Stimmen in unserem Kopf
Die USA lernen es einfach nicht. Um es zu lernen, ist es für Russland wichtig, Atomwaffen rund um die USA zu stationieren, die direkt auf Washington zielen. Wenn sie nur auf Berlin zielen ist es ihnen egal, da Deutschland nur als Opferlamm nützlich ist, aber ihre eigene Haut retten sie natürlich gerne.
Anmerkung: Vielleicht wäre Florida als Ziel noch besser geeignet, da dort die ganzen Milliardäre leben.
„Anmerkung: Vielleicht wäre Florida als Ziel noch besser geeignet, da dort die ganzen Milliardäre leben. „
Kuba bietet sich da an, eins oder zwei russische Atom-U-Boote in kubanischen Gewaessern, wuerde fuer Schnappatmung in Washington sorgen. Haiti braeuchte auch dringend mal Abstand von den USA.
Es sollen zur Zeit 6 der neusten russischen Atom-U-Boote, bestückt mit
Hyperschallraketen, im Atlantik und Pazifik ihre Bahnen ziehen. Das wissen
auch die Amis, Putin hatte es ihnen letztes Jahr schon gesagt. Der Kuba
Besuch war nur etwas Säbel rasseln. In der Ukraine, im Stahlwerk Asow
hat man zu erst vorgefüht, das Russland einen Bunker in 80m Tiefe
zerlegen kann. Das hat einige US Militärs stark ins Schwitzen gebracht.
Ich kann nur jedem empfehlen sich den kurzen Diskurs von Scott Ritter und Andrei Martyanov (von Minute 46:00 bis ca. Minute 1:10:00) anzuhören.
https://youtu.be/SKAPd3ALf4Y?t=2760
Gerade die Aussagen von Scott Ritter dass Deutschland mit 100% Sicherheit 2026 mit Kernwaffen bombardiert wird lassen einen fassungslos zurück. Die kühle und kalkulierende Antwort von Andrei Martyanov kann man so zusammenfassen:
“Ja klaro wird Deutschland dann 2026 Russische Atombomben auf den Kopf bekommen, was habt ihr den anderes erwartet?”
Und du sitzt hier in Deutschland und hörst dir das an und kannst gar nicht glauben das die Hauptsorge der meisten Menschen hier wohl irgendwelche Fußballergebnisse oder was sonst noch für belangloses Zeug ist.
Gut gemeint, aber nutzt nix. Eine Mehrheit glaubt immer noch alles was die Tagesschau erzählt.
Tja, dann werden die Zombie-fizierten Tageschauglotzer aber bald ein böse Überraschung erleben und sich warm anziehen müssen. Was wir gerade weltweit beobachten können sind nix anderes als Kriegsvorbereitungen für den dritten Weltkrieg. Glaubt ihr es ist Zufall das sich die USA mittels Putsch/Farbrevolution das größte Erdölfeld der Erde in Venezuela unter den Nagel reißen möchte? Krieg verschlingt nun mal Unmengen an Treibstoff. Erst heute habe ich eine Meldung auf Telepolis gelesen “Ukraine-Krieg: Nordkorea verstärkt Russlands Panzerflotte”
https://www.telepolis.de/features/Ukraine-Krieg-Nordkorea-verstaerkt-Russlands-Panzerflotte-9819549.html
Merken die Leute nicht das hier gar nix verstärkt wird sondern die zukünftigen Konfliktparteien nur ihre Waffensysteme in der Ukraine für den großen Knall testen?
Auch Chinesen testen in der Ukraine ihr Material.
Leute, nüchtern betrachtetet scheint der dritte Weltkrieg mittlerweile faktisch nicht mehr vermeidbar.
Sieht gar nicht gut aus, allerdings kann sich ein einzelner Krisenherd auch halbwegs beruhigen. Im Fall der Ukraine würde es vielleicht ausreichen, wenn Selenski überraschend an einer Überdosis Kamillentee stirbt und – schwuppdiwupp – liegt eine erstaunlich detaillierte Waffenstillstandsvereinbarung auf dem Tisch. Leider könnte es dort genauso schlecht (fifty-fifty ?) in die andere Richtung gehen und nuklear eskalieren.
Dass es im Kalten Krieg keinen atomaren Weltenbrand gab, ‘beweist’ (nicht im streng mathematischen Sinn) das Vorhandensein deeskalierender Kräfte bzw. das Zurückschrecken vorm letzten, fatalen Schritt. Leider beweist es überhaupt nicht, dass es nie einen atomaren WW III geben wird. Ich habe das mal in einem Gespräch mit der ‘volkstümlichen’ Trunkenheitsfahrt verglichen: Nur jede geschätzt zweihundertste fliegt auf, aber keiner sollte nach 70 ‘erfolgreichen’ rumfaseln: “Da passiert nichts, einfach ein bisschen zusammenreißen…” – Schon bei der 71ten kann der Lappen weg sein, abgesehen vom (schweren) Unfall, evtl mit Toten.
Die MAD (Mutually Assured Destruction) wird irgendwann versagen, das wussten bereits Einstein, Bertrand Russell und viele einfache Besitzer gesunden Menschenverstandes.
Es wird keinen Waffenstillstand geben. Russland akzeptiert nur die bedingungslose Kapitulation der Ukraine! Moskau vertraut dem „Westen“ absolut nicht mehr. Sie gehen davon aus, das das Gerede von „Waffenstillstand“ nur ein Betrugsversuch ist, um die ukrainische Armee umzustrukturieren,neu auszurüsten und dann die Kampfhandlungen erneut zu beginnen. Da machtbRussland nicht mit.
Bulsae-4 wurde auch schon vor einigen Tagen in einschlägigen Telegram Kanälen vorgestellt, scheint gut zu wirken. Sich darüber informieren ging auch ohne TP 😉
Ob WK3 vermeidbar ist hängt nicht von den Waffen(tests) ab, nur von Entscheidungen. Aber da sehe ich auf der westlichen Seite zuviele Idioten am werkeln.
Die Mehrheit stellt die Westbindung und damit das “Erfolgsmodell” der Bundesrepublik in Frage. Die Mehrheit im Osten deshalb sollte sich der Westen vom Osten ganz schnell trennen zumindest wenn es nach dem Senior Reporter Neue Rechte und AfD, Russische Einflussnahme, Klerikaler Missbrauch, Korruption also Marcus Bensmann von Correctiv geht.
https://correctiv.org/team/marcus-bensmann/
So ähnlich wie in der Tschecheslowakei. (die nach 1989 in 2 Staaten die Slowakei und Tschechei zerfiel)
“Dann sollten wir lieber über eine Trennung nachdenken. Es kann nicht sein, dass eine Mehrheit der ehemaligen DDR-Bürger, die nur 1/6 der Gesamtbevölkerung stellen, mit der Westbindung das Erfolgsmodell der Bundesrepublik zerstören. Die Tschechoslowakei hat es vorgemacht.”
https://x.com/MarcusBensmann/status/1817978931506794909.
Nur hat dieser Marcus Bensmann nicht zu Ende gedacht. Erstens ist das kostenlose Wahlkampfhilfe für die AfD bei den Landtagswahlen am 1. September in Thüringen und Sachsen und am 26.September in Brandenburg. Zweitens würde bei einer “Scheidung” ja auch der 2+4 Vertrag obsolete der eine dauerhafte Stationierung von Massenvernichtungswaffen im Osten verbietet. Eine souveräne neue DDR könnte natürlich jede Art von Truppen auf seinem Gebiet stationieren inklusive aller Waffen.
Damit wäre die Situation vor 1989 wieder hergestellt.
Symbolbild Deutsche Teilung
http://adam-von-trott-schule.de/wp-content/uploads/2022/09/Foto-3.jpeg
Die Haupsorge der meisten Deutschen, ist die von Medien wie Apollo News
und Bild e.c. Angst vor Muslimen, die den ganzen Tag mit Messern herum
stechen. Dazu wird jetzt schon wieder das nächste Virus, bzw. die nächste
RNA Spritze durch die Venen getrieben. Ich vermute, dass der nächste Krieg
nicht durch die Ukraine beginnt, sondern durch Israel. Mindestens einer Milliarde
Muslime schwillt immer mehr der Hals vom Morden an den Palästinänsern.
Dazu kommen noch die immer agressiveren Angriffe auf führende Politiker
von Hisbolla und Hamas. Der zündende Funke wäre jetzt der Mord am neuen
Präsidenten des Iran.
da waren russ. Generaele, die Witze rissen ueber einen Sprengkopf auf die Yellostone-Caldera
https://de.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_(Vulkan)
das ist ein Supervulkan.
Na na, das ist wohl etwas übertrieben. Wir sind ja auch nicht lebensmüde. Die Antwort Russlands wird eher die Schaffung einer ähnlichen Bedrohungslage für die Vereinigten Staaten, verbunden mit der Forderung die amerikanischen Raketen in D. wieder einzusammeln. Denkbar wäre unter anderem die Stationierung russischer Raketen z.b. Kh-102 in Cuba, Venezuela oder Nicaragua. Auch andere Alternativen wären denkbar.
Allerdings, und das ist das was Scott Ritter vermutlich meint, birgt die Stationierung dieser Raketen in D. ein hohes Risiko, dass versehentlich ein Atomkrieg ausbricht.
Im Konjunktiv will man immer eine ganze Menge, lässt die Realität das überhaupt zu?
Die NATO fabuliert über eine mögliche russische Aggressivität und will weiß der Gott noch alles einnehmen.
Die USA als Staat hat überhaupt kein Interesse sich real (direkt) mit Russland anzulegen, da die USA wie jeder andere ‘westliche’ Staat die Rohstoffe benötigt und sie erhalten diese über Umwege, zu erhöhten Kosten.
Militärisch habe ich keine Ahnung was die nächste Wunderwaffe der Amerikaner kann, um das in Relation zu Sarmat/Iskander und welche andere Systeme in zu setzen.
Was ich aber beurteilen kann, das jede westlicher Wundermüll ausser Gefecht gesetzt wurde in der Ukraine, natürlich kamen einige ins Ziel der zivilen Bevölkerung…
Laut Medium, hatte D und GB jetzt einen militärisches Abkommen geschlossen, wozu wenn die NATO erst ein treffen hatte? Wohl wissend das die NATO fertig hat. Das witzige mit D/GB ist, das weder der eine oder der andere überhaupt in der Lage ist, ihr eigenes Ländchen überhaupt zu beschützen, ihre Armeen leiden unter Personalmangel und haben doch alle ihren angehäuften Militärmüll in der Ukraine entsorgt. Die Kassen sind leer, die Wirtschaft ist gelähmt wegen der Sanktionen und im gesamten ‘EU’ropa grassiert Armut, Arbeitslosigkeit, Kürzungen von Leistungen und oben drein eine ‘Regenbogenolympiade’, die der ganzen Welt vor Augen hält was für Schwachmaten dort in der Politik und Gesellschaft vorhanden ist.
Aber die Tomahawk wird es richten, hahaha
“Aber die Tomahawk wird es richten, hahaha”
Das versuche ich den Leute ja klar zu machen, ich befürchte hier geht es eben nicht mehr darum etwas zu richten oder zu gewinnen.
Diese Tomahawks, und noch schlimmer diese Dark Eagle Hyperschallwaffen dienen nur einem einzigen Zweck, die Russen garantiert dazu zu zwingen diese Waffen in Deutschland nuklear/konventionell auszuschalten. Ich glaub im englischen sagt man “Trap wire” dazu.
Aber die Tomahawk wird es richten, hahaha
ja richtig, passt schon. Man will Russland zwingen auf Deutschland zu schießen, das ist ganz evident Sinn der Maßnahme. Manchmal ist alles ganz einfach.
Auch die Aussage von Pisstaurus (Im Radio so verbreitet !), die seien doch nur konventionell, einfach, weil eine glatte Lüge: “Gefechtskopf Splittergefechtskopf 454 kg – WDU-25 o. 312 kg – WDU-36 Sprengkopf mit 120 kg Explosivstoff, Bomblets oder W80 nuklear bis 150 kT”
nach 2 Sekunden Recherche.
Was soll man davon halten ? Dieser Mann belügt das Volk und ist der beliebteste Politiker ?
Kann mich mal jemand wecken ?
Na das sind doch tolle News.
Mindestens ab 2026 wirds viele billige Grundstücke in Europa geben………………😂😂😂😂😂
Wobei bei der Häuserplanung besonder Eltern mit den dann vermehrt auftretenden dreibeinigen, aber blinden Kindern, berücksichtigt werden… Nach dem Vorbild von Bürgern in Hiroschima….
😂😂😂😂😂
Und “Buarli, Buarli, Buarli, mein Gott ist unser Buarli siaß…” von EAV wird zum meist gespielten Oldie.🥴😰🤢
Immerhin ist die Lage nun etwas besser für diejenigen, die etwas für en Frieden tun wollen. Man kann sie nicht mehr als Putinfreunde abstempeln, wenn sie sich gegen die Stationierung aussprechen. Putin hat sehr klar gesagt, dass er symmetrisch reagieren wird, also ebenfalls wieder Mittelstreckenraketen aufstellen will. Nun ist die Logik der Atomrüstung eben die, dass man mehr haben muss als der Gegner, um einen Zweitschlag führen zu können. Der Auftakt zu einem Wettrüsten, bei dem keine Seite gewinnen kann.
Da schau her, selbst in der SPD hat der Erhard-Eppler-Kreis dieses Thema aufgenommen:
https://www.telepolis.de/features/Ob-unser-Land-zum-Ziel-eines-atomaren-Erstschlags-werden-koennte-9817999.html
Wenn man sich nun auf eine Diskussion einlässt, ob die Iskander 480 oder 520 Kilometer weit fliegt, hat man schon verloren. Die zerreden einem alles. Das Einzige, was hilft, ist eine umfassende und eindeutig überprüfbare Lösung. Eben dieser Vorschlag kommt aus Russland. Ganz Europa wird atomwaffenfrei und Russland zieht seine Raketen hinter den Ural zurück. Das ist die anzustrebende Lösung, die seit Herbst 2021 auf dem Tisch liegt. Russland hat das Angebot nicht zurückgezogen, man könnte das jederzeit unterschreiben. Aber die NATO will nicht.
Für diejenigen, die nicht wissen, wer hier der aggressive Teil ist und wer zur Abrüstung bereit ist: schaut ewuch das an. Das ist eindeutig.
“Man kann sie nicht mehr als Putinfreunde abstempeln, wenn sie sich gegen die Stationierung aussprechen. ”
Echt? Wann waren sie denn zuletzt mal unter “normalen” Menschen?
Vorraussetzung für Friedensverhandlung ist nur der totale Sieg über Russland und sie werden NUR mit Putins Leiche geführt werden.,
Zumindest sehen das alle anständigen Deutschen so, und bis 2026 ist Faeser auch mit dem Aussortieren fertig.
Ich will nicht zu weit zurückgreifen, jedenfalls steht fest. die AMIS machen, insbesonders mit ,,D,, (,,D,, ist nicht souverän), was sie wollen. Ausserdem, solange in der EU an den Schalthebeln Politiker sitzen, die vom Hegemon abhängig sind, findet das US-Spiel dort seine Fortsetzung. Möchte nachfolgend einige Meilensteine mit US-Bezug
erwähnen, – 2008 NATO-GIPFEL in Bukarest mit der Zusage an GEORGIEN + UKRAINE zum Natobeitritt / 2014 ein in Kiew (Maidan) vom Westen inszenierter Putsch (zur Erinnerung ,,FUCK THE EU,,), auch hier wurde ,,D,, zum Mitverursacher eingespannt. / MINSK-II, hier hat unter anderem Fr. Merkel auch wissentlich die UNO + RU getäuscht mit dem Wissen, dass die UKRAINE eine Umsetzung von MINSK-II nie beabsichtigt hatten. / NSII – Beschädigung, wäre ,,D,, souverän, hätten sie das Maul aufgemacht und jetzt, im Gegenteil, Sie verhindern jegliche Aufklärung. /
EINSEITIGE VERTRAGSKÜNDIGUNGEN: Die USA haben unter anderem folgende Verträge gekündigt, – ,,ABM-VERTRAG,, – ,,INF-VERTRAG,, – ,,OPEN-SKY,, und andere. / RESÜMEE: Die USA verstehen es wiederum sehr gut, sehr weit von Ihrer Haustüre entfernt zu zündeln, spannen Ihre Vasallen ein, lassen anderen die Drecksarbeit erledigen und zu gegebener Zeit nehmen sie wiederum das Produktive Zepter in die Hand, spielen sich als grosser Befreier auf, nehmen das grosse Management inkl. aller Abwicklungen in die Hand mit dem Ziel, – der Bürge (IHR, die Europäer) bezahlt, jedoch der komplette Umsatz und Kontrolle bleibt bei UNS ! ! !
PS:Ein Hr. ZBIGNIEV BREZSINSKI und GEORGE FRIEDMAN haben in Ihrer Doktrin bestimmt – ,,es darf kein eurasisches Imperium entstehen und es gilt zu verhindern, dass sich ,,D,, und ,,RU,, vereinen, denn diese gemeinsame Macht könnte uns bedrohen,, ! ! !
“PS:Ein Hr. ZBIGNIEV BREZSINSKI und GEORGE FRIEDMAN haben in Ihrer Doktrin bestimmt – ,,es darf kein eurasisches Imperium entstehen und es gilt zu verhindern, dass sich ,,D,, und ,,RU,, vereinen, denn diese gemeinsame Macht könnte uns bedrohen,, ! ! !”
Und das, was die beiden (Brzeziński/ Friedman) in Videos, Buechern und Artikeln hinterlegt haben, ist fuer JEDE
US-Administration Pflichtprogramm!
Das ist eine grobe Falschbewertung sehr geehrter Herr Hübschen!
“Durch die Kündigung des „ABM-Vertrages“ und der INF-Vereinbarung befindet sich Europa heute de facto in einer vergleichbaren Situation wie vor 1972 – wenn man so will also wieder mitten in einem Kalten Krieg.”
Wir befinden uns mit Nichten in einer Situation wie vor 1972 und wir befinden uns auch nicht in einem “Kalten Krieg”. Wir befinden uns mitten in einem heißen Krieg und die Raketen der USA werden auch nicht zu Abschreckungszwecken nach Europa gekarrt, sondern detonieren inzwischen fast täglich im russischen Hinterland.
Sollten 2026 in Deutschland Marschflugkörper und Raketen stationiert werden die geeignet sind Russland zu treffen, dann muss Russland davon ausgehen, dass diese auch benutzt werden sollen. Logischer Weise muss Russland hier handeln bevor die Raketen stationiert sind. Für Deutschland bedeutet das mit Sicherheit atomar angegriffen zu werden. Aber den USA machte es bestimmt nichts aus wenn Deutschland noch einmal zerstört wird.
Noch einmal klar zur Unterscheidung. Der kalte Krieg war davon geprägt, dass die Supermächte es vermieden haben Krieg direkt gegen die andere Supermacht zu führen. Die USA führen jetzt aber aktiv und direkt Krieg gegen Russland auch wenn sie dafür nur die Ukraine als Proxy und bald auch Deutschland verheizen wollen.
Do 11.07.2024 19:30, An: ‘redaktion@tagesschau.de’; ‘kontakt@ard-hauptstadtstudio.de’ und Verteiler
“Betr.: TAGESSCHAU: “Eine Abschreckung, die aufschreckt – US-Raketenstationierung in Deutschland
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/marschflugkoerper-deutschland-usa-100.html –
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/usa-nato-marschflugkoerper-100.html –
Liebes Kriegspropagandateam,
great job, well done. Wer erteilt Ihnen Order? Das Weiße Haus, die Bundesregierung, die demokratisch durch Wahlen nicht legitimierte Frau von der Leyen, die CIA, das Pentagon, die Atlantik-Brücke, NSA usw.? Klären Sie mich gerne auf! Bin schon gespannt.
Aber: „Eine Abschreckung, die aufschreckt“?, nö, denn Sie alle bereiteten das doch medial durch Ihre Hetzabsonderungen, Pazifismus und Pazifisten verunglimpfend, seit dem 24.02.2022 geschichtsvergessen planmäßig vor. Glauben Sie ernsthaft, das merkt niemand? Der US-NATO-Doppelbeschluss vom 12. Dezember 1979 mit seinen Folgen – an den Friedens- und Anti-Atomraketen-Demonstrationen nahm ich während meiner Studienzeit regen Anteil – lässt ‚freundlich‘ grüßen. Andere mögen das vergessen haben, ich nicht!
Sie schreiben „Erstmals seit dem Kalten Krieg […].“ Das ist ganz klar eine Falschbehauptung, also Fake News. Das wundert mich nicht bei einer Redaktion, welche nicht einmal in der Lage ist, den Eigennamen Orbán richtig zu schreiben. Und: Tonnenweise haben die USA Waffen in Deutschland stationiert!
Ihr Beitrag ist durchsetzt von Täuschungs-, Lügen und Falschinformationen. Das nur am Rande.
Sie schreiben immer vom „Verteidigungsbündnis NATO“. Welch ein Euphemismus! Das Gegenteil ist richtig: Die US-NATO ist das welt-aggressivste Militärbündnis in der Menschheitsgeschichte ( Rüstungsexporte / Rüstungsausgaben / Militärbasen in der Welt, was Sie immer verschweigen ). U. a. der völkerrechtswidrige Angriff der Russischen Föderation auf die Ukraine am 24. Februar 2022 wurde seitens USA / übrige NATO-Staaten seit 2007 / 2008 provoziert bzw. billigend in Kauf genommen. Diese Provokation ist ebenfalls völkerrechtswidrig. Alle US-NATO-Vasallen-Staaten haben nur ein Ziel: Rohstoffzugang sichern. Koste es Zivilistenleben ohne Ende. Sehr wünsche ich mir, dass der Rest der Welt sich gegen Europa und Nordamerika massivst erhebt.
Ihre Absonderungen sind einfach nur zynisch, kriegslüstern und skrupellos. Sie sind Schreibtischtäter in der Tat, Sie saubere Ethikjournalisten mit den guten Werten im Herzen, assoziiere ich jetzt einmal kühn und keck und unverbindlich mit Erich Kästner. Sie gehören alle zu gegebener Zeit vor ein Menschenrechtstribunal des ICC; ähnlich wie seinerzeit die Nationalsozialisten in Nürnberg oder Herr Eichmann in Jerusalem.
Eines noch: Ehe in den USA auch nur eine Rakete niedergeht, ist Europa platt. Das wissen die USA; deshalb agieren sie entsprechend. Das wissen die Regierungen aller EU-Länder. So auch die Bundesregierung in Bullshit Berlin. Die USA benutzen Europa eiskalt als Schutzschild für sich selbst. Die Regierungen aller US-NATO-Staaten in Europa gefährden das Wohl ihres jeweiligen Souveräns. Sie treten ein für US-Interessen; nicht für EU-Interessen. Sie befördern einen Dritten Weltkrieg. – Nur Idioten können derlei gut heißen, wollen sie doch jeden Quadratzentimeter in der EU verteidigen auf dem Rücken Dritter; huldigen also einem „totalen Krieg“, bis der ‚Iwan‘ vernichtet ist. – Hofreiter, Baerbock die Kluge, fallen mir gannz spontan ein!
Im Übrigen bin ich der Auffassung, dass Sie allesamt viel zu hoch bezahlt werden mit Blick auf Ihre desaströsen, desinformativ-journalistischen Leistungen, der ÖRR zerschlagen und privatisiert werden sollte.
Keine Grüße
Roland Weinert [ drs. phil. ]”
Hatten Sie eine Antwort erhalten, nach diesem Schreiben?
Oder sind auch ihre anderen Texte beantwortet worden?
MfG PRO1
Was erwarten Sie von einem Propagandaschreiberling? Dass er seine Lügen, seinen Bullshit usw. begründet, rechtfertigend?
Ich erhalte niemals eine Antwort von meinem Lieblings-Kriegspropagandateam bei der tagesschau.
Die erwarte ich übrigens auch gar nicht. Meine Nachrichten begreife ich als ‘Fingerübungen des politischen Fabulierens’ zur weiteren Verwendung.
Ferner gilt: Wer schweigt, stimmt zu!
Ich persönlich, Herr Weinert, empfinde ihre Intention außerordentlich gut!
Ich stimme ihnen zu, mit ihrer Aussage, wer “schweigt stimmt zu”, aber haben Sie, lt. ihrer eigenen CV auch die richtige Wortwahl gewählt?
In meinem ausländischen Aufenthaltsort, hatte ich doch für meinige Verhältnisse, einen Zugang zu X Formalitäten und dieser Zugang, war nur möglich über die eingesetzte Sprache.
Ich möchte Sie nicht persönlich kritisieren, aber wir funktionieren als Gesellschaft und nicht durch “Egoisten”. Jede Bewegung benötigt ein Fundament, um seine Kritik auch vernünftig anzubringen, ob diese über Parteien oder zivilen Organisationen stattfinden ist nicht von Interesse. Aber jede Initiative benötigt ein klares Fundament von den selben Interessen.
MfG PRO1
Immer höflich bleiben. Das macht es schwerer einen Brief zu ignorieren und beschämt das Gegenüber mehr als Beleidigungen. So kommt das Schreiben an die Tagesschau nur als wütender Wutbürger an, meiner bescheidenen Meinung mach.
++
Geht es noch genauer? Ich kann sonst nicht arbeiten.
Ok +++
“Im Übrigen bin ich der Auffassung, dass Sie allesamt viel zu hoch bezahlt werden mit Blick auf Ihre desaströsen, desinformativ-journalistischen Leistungen, der ÖRR zerschlagen und privatisiert werden sollte.”
Das ist ja allerliebst…. und was haben sie für Pläne? Wann sie damit an dort mal aufzuräumen? Ach? Sie überlassen das lieber dem lieben Gott? Oder Politikern, von deren Sorte es seit Ewigkeiten keine mehr gibt? Na dann….
Ich liebe immer wieder diese oberschlauen Genies die immer ganz, ganz tolle Reden schwingen, bw Kommentare schreiben, von denen leider kein einziger jemals auch nur die kleinste Rolle in der real existierenden Welt spielen wird!
Haben sie auch irgendwas anzubieten, das tatsächlich machbar wäre? Also in der real ecistierenden Welt mit den dort real existierenden Deutschen ??? Nein? Dacht ich mirs doch….
Ferner:
Deutschland macht sich freiwillig US-liebedienerisch zum Atomziellandegebiet bereit. Mich dünkt, wir werden in Deutschland von US-Agenten regiert.
Boris Pistorius lapidar: https://www.n-tv.de/politik/06-33-Massiver-Angriff-auf-ukrainische-Hauptstadt-ueber-30-Drohnen-abgefangen–article23143824.html –
“+++ 04:38 Pistorius zu neuen US-Waffen: Es geht um “echte Abschreckung” +++
Verteidigungsminister Boris Pistorius weist Kritik am Vorgehen der Bundesregierung bei der Übereinkunft mit den USA über eine Stationierung weitreichender Waffen zurück. Es spreche nichts dagegen, über dieses Thema im Bundestag offen zu sprechen, so der SPD-Politiker. “Aber es ist originär kein Thema, was zuvor im Parlament diskutiert werden müsste. Es ist auch nicht vergleichbar mit dem NATO-Doppelbeschluss aus den 1890er-Jahren.” Am Rande des jüngsten NATO-Gipfels in Washington hatten die USA und Deutschland die Stationierung von Tomahawk-Marschflugkörpern, SM-6-Raketen und neuen Hyperschallwaffen von 2026 an angekündigt und als Reaktion auf Bedrohungen durch Russland gerechtfertigt. Es gehe bei der Stationierung um konventionelle Waffen, die nicht als Waffen mit nuklearen Sprengköpfen vorgesehen seien, betont Pistorius. “Das muss man zur Beruhigung all derer, die sich hier Sorgen machen, sehr deutlich unterstreichen”. Es gehe um “echte Abschreckung”, so der Verteidigungsminister (siehe hierzu auch die Kritik des früheren SPD-Chefs Norbert Walter-Borjans im Eintrag 22:05 Uhr).”
Und noch gleich ‘nen zweiten Weltkriegsschauplatz besucht Deutschlands ‘Kriegstüchtigkeitsfachmann’ Pistorius, weil es so geil ist, sich wichtig fühlen zu dürfen: https://www.tagesschau.de/ausland/ozeanien/pistorius-asien-pazifik-manoever-100.html –
“Pistorius auf Pazifik-Reise Besuche vor chinesischer Drohkulisse, Stand: 30.07.2024 10:12 Uhr.
Bundesverteidigungsminister Pistorius ist für eine Woche im Asien-Pazifik-Raum unterwegs. Ein Thema auf seiner Reise wird vor allem der Umgang mit dem immer aggressiver auftretenden China sein.”
Nicht in meinem Namen! – In Europa mindestens scheinen alle sog. PolitikerInnen den Verstand verloren zu haben – auf Kosten von Otto NormalbürgerInnen.
S.g. Hr. Roland Weinert: Vielen Dank für Ihre perfekten Kommentare ! ! mfG – johann strempfl
🙂
“Bundesverteidigungsminister Pistorius ist für eine Woche im Asien-Pazifik-Raum unterwegs.”
Asien-Pazifik-Raum? Ist zwar geographisch, nicht jedoch politisch korrekt. Und hier geht es doch keinesfalls um Geographie. Der Hofsender weiß das und verwendet die vom großen Bruder erfundene und inzwischen westweit etablierte, politisch korrekte Bezeichnung:
“Pistorius betont verstärkte deutsche Präsenz im Indopazifik”
https://www.deutschlandfunk.de/interview-mit-boris-pistorius-spd-verteidigungsminister-zu-etat-und-pazifik-dlf-6292b9af-100.html
“Eine verstärkte deutsche Päsenz betonen” – Deutsch ist auch nicht mehr, was es mal war, und der Globus auch nicht. Zur Zeit des Interviews befand sich der Kriegsminister in Honolulu. Egal, Hauptsache verstärkte Präsenz betont.
“Aber die Tomahawk wird es richten, hahaha”
Das versuche ich den Leuten ja klar zu machen, ich befürchte hier geht es eben nicht mehr darum etwas zu richten oder zu gewinnen.
Diese Tomahawks, und noch schlimmer diese Dark Eagle Hyperschallwaffen dienen nur einem einzigen Zweck, die Russen garantiert dazu zu zwingen diese Waffen in Deutschland nuklear/konventionell auszuschalten. Ich glaub im englischen sagt man “Trap wire” dazu. Wie Herr Weinert oben schon schrieb, ich bin gar nicht in der Lage den Grad an Korruption und Kriminalität unseres BK adäquat zu beschreiben das er uns kurz vor seinem Sommerurlaub noch schnell zur nuklearen Zielscheibe macht. Eigentlich müssten Millionen Menschen vor dem Reichstag sein und Eier werfen. Aber nichts.
Wir könnten auch eine Sockenpuppe auf dem Kanzlerstuhl sitzen haben, auch
die hätte keine Entscheidungsmacht über die Vorgänge in Deutschland. Die USA
sind unsere Besatzungsmacht! Wir haben nur einen Waffenstillstand mit den
Allierten! Und Russland gehört zu denen!!!! Ein Schuß aus einer deutschen Waffe
in Richtung Moskau und wir sind wieder voll im 2. !!!! Weltkrieg. Der ist nämlich
noch gar nicht zu ende.
Eigentlich hat Russland bzw. damals Sowjetunion die Bedienungslose Kapitulation angenommen.
Die bedingungslose Kapitulation des nationalsozialistischen Deutschlands wurde am 8. Mai 1945 um 22 Uhr MEZ (24 Uhr Moskauer Zeit) in Berlin angenommen. Von deutscher Seite wurde das Dokument unterzeichnet vom Chef des Oberkommandos der Wehrmacht, Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel, dem Vertreter der Luftwaffe, Generaloberst Hans Stumpf, und dem Vertreter der Kriegsmarine, Admiral Hans von Friedeburg. Die bedingungslose Kapitulation wurde von Marschall der Sowjetunion Georgi Schukow und dem stellvertretenden Oberbefehlshaber der Alliierten Expeditionsstreitkräfte Marschall Arthur Tedder (Großbritannien) angenommen. General Carl Spaats (USA) und General Jean de Latre de Tassigny (Frankreich) unterzeichnen als Zeugen.
Ein vollständiges Exemplar (in drei Sprachen) der deutschen Kapitulationsakte sowie ein Originaldokument mit der Unterschrift von Dönitz, das die Beglaubigung von Keitel, Friedeburg und Stumpf bestätigt, wird in der Sammlung der internationalen Vertragsakten des Archivs für Außenpolitik der Russischen Föderation aufbewahrt. Ein weiteres Originalexemplar der Akte befindet sich in Washington, D.C., in den U.S. National Archives.
Dokument:
https://historyrussia.org/images/Novosti-img/akt_o_kapityliacii.jpg
Eben. Das Reich hat kapituliert. Deutschland ist aber immer noch besetzt als Kriegsverlierer und steht immer noch in der Feindstaatenklausel bei der VN. Die Nachkriegszeit ist für Deutschland immer noch nicht abgeschlossen.
Exakt!
Meines Wissens wurden bereits 2012, also zur Regierungszeit Obama, Mittel in den “Verteidigungshaushalt” gestellt, die der Entwicklung neuer, landgestützter Mittelstreckenraketen dienten. Waffen also, die laut INF verboten waren. Als deren Fertigstellung bevorstand, kündigte Washington den Vertrag, und gab Moskau die Schuld…
Scholz, Pisstorius, etc. agieren in ihrem Rüstungswahn inzwischen wie Autokraten und demonstrieren ergebenste Unterwürfigkeit gegenüber dem Hegemon. Ohne jegliches demokratisches Prozedere grenzt dieses Verhalten m. E. an Staatsverrat! Wird wenigstens Mützenich dagegenhalten können? Man darf es bezweifeln!
Sehr substantielle Lektüre zum Thema:
https://globalbridge.ch/wp-content/uploads/2024/07/Stationierung-von-U-S-Mittelstreckenraketen-in-Deutschland-interaktiv.pdf
https://www.nationalesicherheitsstrategie.de/Sicherheitsstrategie-DE.pdf
Ich versteh’ echt nicht, was das hier für eine Aufführung ist. Wie kommt ein Hübschen, der doch den Eindruck macht, er sei noch ziemlich gut beinand, dazu, die geplante Tomahawk – Stationierung mit Pershing2 zu vergleichen und politisch gar gleich zu setzen? Er muß sich doch erinnern, was die Pershing war:
https://de.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing
Was die Pershing gewesen ist, das kann allerdings erst klar werden, wenn man sich anguckt, was die Trident2 noch ist:
https://en.wikipedia.org/wiki/UGM-133_Trident_II
Die aktuelle Bewaffnung der britischen Tridents ist nicht bekannt, aber die RF muß damit kalkulieren, daß sie sich da u.U, 640 bis 700 MIRV-Köpfen a 100 Kilotonnen gegenüber sieht. Gemäß dem ungültig gemachten START-Vertrag wären es immerhin noch über 250 Köpfe.
Wenn wir über Erstschlagskapazitäten reden, kommen noch zig Sprengköpfe von US-U-Booten hinzu.
Grundsätzlich versprachen die europäischen Pershings ein “Game-Changer” zu werden, weil sie binnen 5 Minuten alles, was die UDSSR damals an Zweitschlagskapazitäten vor Moskau stationiert hatten, platt machen sollten.
Heute will die RF die Erstschlagkapazität der vereinigten angelsächsischen Navy’s nicht als solche ansehen. Man hat halt seine Warnsysteme und als letzte Instanz die eigene U-Boot-Flotte dagegen zu setzen, von der Mobilität der landgestützten Systeme abgesehen.
Und daran sollen ein paar Tomahawks in D. was ändern?
Gehts noch?
Diese Dinger sind also in der eigentümlichen “Abschreckungslogik” keine Angriffswaffen.
Es sind mit ihren variablen Sprengköpfen von 5 – 150 kt (W84) aber auch keine “Defensivwaffen”, es sei denn, man ersinnt ein Szenario, in dem eine unüberwindliche russische Streitmacht aus Panzern und motorisierter Infanterie aus den weißrussischen Wäldern hervor bricht und Polen zu überschwemmen droht, wie weiland das hunnische Heer die ungarische Tiefebene.
Wozu werden sie dann also stationiert?
Ach was, mit dieser Frage breche ich erstmal ab. Ich hätte schon ein paar – naja – sagen wir “educated guesses” dazu, aber es mag erstmal wer anders was dazu sagen.
Big Brother stationiert die Schutzwallwaffen ja nicht, weil man eine direkte Konfrontation sucht. Sie dienen ja nur dazu einen regional auf Europa begrenzten Krieg führen zu können, der mit jeder Eskalationsstufe im Ukrainekonflikt wahrscheinlicher wird. Zugleich behalten die USA auch den Fingen am Abzug, um ein europäisches Feuerwerk zünden zu können.
Tatsächlich gibt es längst ausreichende Abschreckung durch die strategischen Atomwaffen, die die USA schön verteilt bereithalten und mehr als einmal kann man Russland ja nicht vernichten.
Wenn also gilt, dass die Vernichtung von Freunden, die Vernichtung des Aggressors zur Folge hat, dann ist diese Stationierung völlig überflüssig. Aber soweit scheint die „Zusicherung gegenseitiger Zerstörung“ nicht mehr zu gelten. Sie gilt offenbar nur noch dem vermeintlichen Selbstschutz.
Was Du da referierst, Emirades, trifft präzise die Kalküle 1979, und mit meiner Aufforderung, sich das anhand der dislozierten Waffen anzuschauen, wollte ich auf gewisse Veränderungen in den letzten 45 Jahren deuten.
Aber okay, ich lasse das.
1) Raus aus der Nato!
2) Nato raus aus Deutschland!
Da keine Partei, und das verwahrloste Dummvolk schon gleich gar nicht, dieses als Forderung stellt, läuft unser schönes Vaterland mit Volldampf in die Katastrophe. Es herrscht noch nicht einmal ein Bewußtsein oder eine Ahnung, was die NATO für uns bedeutet.
Immerhin… ihre Forderungen sind richtig, ebenso richtig ist, dass “das verwahrloste Dummvolk” nur verständnislos zurück auf die Displays in seinen Händen starren wird.
Ob das nun tatsächlich in einer Katastrophe enden wird, das weiss keiner. Wer weiss schon was die Leute die entscheiden letztlich wollen, wenn es mal soweit ist…
Immerhin haben die Amis ihr Kriegsziel, eine tiefe Spaltung zwischen Europa und Russland, ja bereits erreicht.
Und wie mir mal ein sehr intelligenter Mensche gesagt hat, enden Kriege immer dann, wenn die Lage so ist, dass am Frieden mehr zu verdienen ist, als aneiner Weiterführung des Krieges
Angsichts eines unfassbar blöden Volkes, ein sehr tröstlicher Gedanke. oder?
Ein Auftrag hat mich wieder mal gen Osten geführt. Ein Stück über die A4
Beobachtungen aus dem Alltag.
An einer Lagerhalle in riesigen Lettern die Aufschrift: Schwerter zu Pflugscharen. Ist neu.
Für die Statistik: während der Fahrt gezählt auf zivilen Tiefladern transportiert gen Osten: 1 Militärlaster und 4 gepanzerte Geländefahrzeuge.
Sieht immer so ein wenig nach Reste zusammenkratzen aus. Aber man kennt natürlich nicht den ganzen Aufbau der Logistik.
Es gab einmal ein Gleichgewicht des Schreckens, aber heute ist dieses Gleichgewicht aus den Fugen geraten. Nach dem „Sieg“ im kalten Krieg glaubt man im Westen an die eigene Überlegenheit. Strategische Vorteile, wie die Osterweiterung der NATO, neue Technik und Waffen, wozu auch taktische Atomwaffen zählen, sollen es richten. Eine schwächelnde, amerikanische Wirtschaft braucht neues Futter und ein Krieg, der von anderen geführt wird ist weit billiger zu finanzieren, als gegen den Klimawandel anzukämpfen.
Boshalft ausgedrückt: Die CO2-Produzenten und wirtschaftlichen Konkurrenten müssen da halt ein wenig reduziert werden, was selbsterklärend für die Chinapolitik gilt. Letztlich ist es aber egal, wer ins Gras beißt, solange man dabei nur selber verschont bleibt.
Tatsächlich ist das alles aber eine naive Vorstellung, denn bezogen auf das „in Stellung bringen“ wie die Welt ursprünglich über den amerikanischen Waffen-Stationierungsbeschluss in Deutschland schrieb, gibt es in der NZZ ausreichende Aufklärung:
„Linke Sozialdemokraten in Deutschland haben schon immer mit der Zeitenwende gehadert. Nun ist die Gelegenheit günstig, um dagegen Stimmung zu machen. Doch ihre Argumente grenzen an Irreführung.“, so die einzig wahre sicht auf die Dinge.
„Es war Russland, das den INF-Vertrag schon vor einigen Jahren mit Füssen trat, indem es Mittelstreckenraketen in Kaliningrad stationierte, allen Mahnungen des Westens zum Trotz. Als die USA vor fünf Jahren aus dem Vertrag ausstiegen, war er durch die einseitige russische Aggression bereits gegenstandslos geworden.“, kann man dort erfahren.
„Teile der SPD tun noch immer so, als sei der Westen der wahre Aggressor. Zwischen den Zeilen schimmert der alte Topos von der säbelrasselnden Nato durch. Das war schon früher falsch, ging die atomare Aufrüstung doch von der Sowjetunion aus. Aber wer heute angesichts des Ukraine-Kriegs noch so redet, ist naiv.“
Schuldbewusst nehme ich also alle naiven Gedankengänge zurück und schaue auf das halbvolle, halbleere Glas Wasser nicht mehr als Realist, der den Wasserstand sowohl als halbleer als auch halbvoll betrachtet, sondern schließe mich der optimistischen Mediensicht an, die glaubt alle Gehirne gefressen zu haben.
“Schuldbewusst nehme ich also alle naiven Gedankengänge zurück und schaue auf das halbvolle, halbleere Glas Wasser nicht mehr als Realist, der den Wasserstand sowohl als halbleer als auch halbvoll betrachtet, sondern schließe mich der optimistischen Mediensicht an, die glaubt alle Gehirne gefressen zu haben.”
Wenn Sie nichts dagegen haben prophezeie ich jetzt schon mal das ich Ihren Satz eines Tages klauen werde.
Tschuldigung schon mal dafür.
Aber gern dürfen Sie den geklauten Spruch verwenden. Aber Vorsicht, er könnte irgendwann verboten werden.
Länder die Atomraketen gegen Moskau installiert haben, gefährden die Sicherheit ihrer Menschen. Bei einem Konflikt zwischen dem Terrorstaat USA und Moskau, werden sie die ersten Opfer sein. Moskau wird sie als Sicherheitsrisiko komplett auslöschen. Da Deutschland aber noch immer besetzt ist und seine Regierung Vasallen der Hochfinanz sind, fürchte ich das eine solche Entmilitarisierung oder gar ein Austritt aus dem Auftrags-Mörder Nato kaum möglich ist.
Moskau wird gar nichts, solange Russland nicht das Wasser bis zum Halse steht.
Das sieht man daran, das der vereinigte Westen als Waffenspender und Kriegsfinanzier sich längst zur Kriegspartei gemacht hat, weil das ja angeblich durch SELBSTverteidigungsrecht völkerrechtlich legitimiert sei.
Was genau SELBSTverteidigung ist, wo die Grenzen verschwimmen, und der Verteidiger zum Angreifer wird ist ja nirgends definiert – und überhaupt darf man sich ja im Völkerrecht offenbar stets genau das aussuchen, was einem gefällt.
Was also ist der Grund, dass Russland sich auf dieses seltsame Spiel einlässt, wo doch offensichtlich der Westen mit Russland im Krieg ist?
Es dürfte die Vernunft sein, die zur Zurückhaltung mahnt – und die alte Erkenntnis, das eine Selbstzerstörung überhaupt niemandem nützt. Selbst die USA wird von Leuten regiert, die es nicht darauf anlegen, den Weltuntergang herbeizuführen, wobei ein bisschen Krieg in Europa für sie durchaus vorteihaft ist.
Bei einem ausufernden Konflikt sind es wohl neben den kleineren atomaren Depots in Deutschand vor allem die französischen und britischen Atomraketen, die ins Visir geraten könnten, denn es ist ja nicht Deutschland, das den Finger am Abzug der neuen Waffen hat, sondern die USA – und denen will man doch nicht in erster Linie schaden, um der Selbstvernichtung zu entgehen.
Für Russland gefährlich ist ja nur die Sioux Wurfaxt vom Flugzeug aus gestartet. Was soll das für eine Abschreckung sein, wenn die Depots in den atomaren Mittelstrecken Waffen programmiert sind. Wollen die dann vor dem Einschlag die Dinger an ein Flugzeug hängen und davon brausen? Alles Schwachsinn, das einzige was funktioniert ist der Geldfluss BRD -> USA.
Warum konzentriert sich die USA auf die EU als Kriegsschauplatz? Wenn es dumm kommt machen die Russen und Chinesen Kalifornien zur Nevada.
Tagesschau-Artikel von heute:
Tja, wie soll einer da gegen die Affenliebe der antiamerikanistischen deutschen Nationalisten von “Links” bis “Ultrarechts” anstinken?
Aber just for the record: In einem zusätzlichen Kasten erklärt die “Tagesschau”:
Der Artikel schließt:
Weil ich’s grad parat habe noch ein paar Hinweise auf die laufende Nuklearrüstung der NATO
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-181_LRSO
dazu:
https://www.airandspaceforces.com/lrso-development-funding-2025-budget/
Das Wirkmittel soll die moderne W80 werden, die nochmal deutlich leichter ist, als die früher in Tomahawks verbaute W84, nämlich ca.130kg.
Zum Vergleich: Das Gewicht des konventionellen Sprengkopfes der AGM-158 JASSM-ER von Lockheed ist mit 450kg angegeben. Die Niederlande, Finnland, Polen und Deutschland haben JASSM-ER bestellt, namentlich für die angeforderten F-35, aber die JASS ist auch an F-16 zu montieren. Auf “Anregungen aus der US-Rüstungsindustrie”, eine JASS-Variante mit kleinerem Sprengkopf und größerer Reichweite zu beschaffen, ist der US-Kongress bislang nicht offiziell eingestiegen.
Der eigentliche “Witz” liegt hier:
Offiziell konzipiert Raytheon die AGM-181 für B-52 und B-21. Von Letzterem existiert noch nicht einmal ein Prototyp. Und wieviel B-52, die nicht mehr gebaut wird, hat die Air Force im Bestand?
Aktuell 58 plus 18 Maschinen Reserve. Für eine geplante Dislozierung von 1000 mal 150 kt.
Man muß natürlich wissen, daß diese Sprengköpfe keiner technischen Kontrolle des Pentagon oder gar WH unterliegen. Ab irgend einer “Krisenstufe” entscheiden die Einsatzkräfte über den Einsatz, politisch das MC der NATO (aktueller Vorsitzender Admiral Rob Bauer), strategisch der SACEUR (der traditionell einen US-Pass hat), taktisch die Luftwaffeneinheiten, die das Zeug physisch unter Kontrolle haben.
Zu beachten ist weiterhin die Sonderrolle der Briten in der NATO. Auch Frankreich ist Nuklearmacht, hat aber eine Militärdoktrin, die einen Einsatz der Force de Frappe strikt ausschließt, so lange nicht das französische Territorium nuklear angegriffen ist. Macron wurde im vergangenen Jahr massiv von “NATO-Partnern” gedrängt, die Aufgabe dieser Doktrin und die Eingliederung der französischen Nuklearwaffen in die NATO-Hierarchie zu betreiben. Die Antwort war ein kurzes “Non, messieurs dames”, das in der Presse schnell verhallte.
Auch die britische Nuklearmacht ist organisatorisch / technisch nicht in die NATO-Hierarchie eingegliedert und damit hat die politische Eingliederung den Wert von Packpapier.
Wenn ihr also unbedingt fremde Herrchen anbellen wollt, dann laßt euer heiseres Krächzen über dem Kanal verwehen, statt über dem Atlantik, das ist doch netter, oder?
PS.: Ist die Türkei nun eigentlich eine “NATO-Macht”, oder ist sie es nicht? Echt? Ist die Frage so klar zu beantworten?
Naja … Jedenfalls lagern da seit Urzeiten “US-Atombomben”. Das wird so bleiben, und darum die Türkei eine “NATO-Macht”, selbst wenn sie sich morgen entschiede, die Knesset zu bombardieren.
Noch was Allgemeines.
Was ist denn die Rationale der sogenannten “Abschreckung” auf der Ebene der sogenannten “MAD-Doktrin”, der noch jeder Hirni “Verrücktheit”, “Irrationalität” zu bescheinigen weiß?
Ich weiß, ihr kommt nie darauf. Auch nicht “Emirades”, der mir weiter oben so geantwortet hat:
Für die Rationale des NATO-Doppelbeschlusses 1979 ist dies Urteil zu verteidigen. Aber wir schreiben 2024. Es gibt Hyperschallwaffen, U-Boote, die der modernsten Ortung entgehen und – zumindest theoretisch – Poseidon. Oder auch mehrere solcher Götter.
Und übrigens vergesst ihr immer gern, daß “Pershing II” nie stationiert worden ist, obwohl einige Pershings disloziert worden sind – ab 1987, während die Verhandlungen zu ihrem strategischen Entfall in vollem Gange waren.
Also, was ist die Rationale?
Sie ist so alt, wie Kriegführung abseits von Stammeskriegen, also pi mal Daumen seit der Broncezeit, und besteht in einem stummen Aggreement der Kriegerstände: Sie kapitulieren und nehmen Kapitulationen an, bevor IRGEND eine von ihnen keine Weiber mehr zum Vergewaltigen, keine Sklaven zum Auspressen und kein Territorium mehr haben, auf dem das vor sich geht.
Diese Stände haben sich historisch zu Klassen formiert, aber hinsichtlich Kriegführung etablierten sie sich als eine Rasse.
Daß diese Rationale historisch nicht immer und überall aufgegangen ist, ist halt jeweils eine Sondergeschicht, denn sie hat, wie man halt so deutlich begucken kann, wie einen Wald aus Bäumen, darob nicht an Gültigkeit eingebüßt.
Wenn Pistolius und seine rot-grünen Trolle meinen, das Deutschland das erste Opfer in einem Atomkrieg sein soll.
Dann wird es danach weder besoffene Sozialisten noch bunte Sozialtouristen geben.