Die Exodus-Erzählung und die »Wiedergewinnung« des Landes Palästina

Ein Roman aus den 1950er-Jahren kann die unbegreifliche Politik Israels begreiflich machen und gibt Einblicke in das Selbstverständnis nicht nur von Zionisten. Ben Gurion, der erste und langjährige Premierminister Israels fand, das Buch sei ein großartiges Stück Propaganda.

Ari ben Kanaan, Oberst beim Palmach, einer Spezialeinheit der Hagana, zögert, ein Araberdorf zu zerstören. Er ist innerlich zerrissen. Denn es handelt sich um das Nachbardorf des Kibbuz, in dem er aufgewachsen ist. Sein Vater ist mit dem Mukhtar befreundet gewesen, er mit dem arabischen Altersgenossen Taha. Aber der Befehlshaber überredet ihn. Es geht um die Niederschlagung des arabischen Widerstands und die Sicherung des Territoriums für den künftigen Staat Israel. „Tausendmal haben wir die Araber von Palästina gebeten, sich nicht an diesem Kampf zu beteiligen. Niemand von uns hat den Wunsch, sie von Heim und Hof zu vertreiben. Die Dörfer, die sich loyal verhalten haben, hat man in Ruhe gelassen. Doch bei den anderen blieb uns keine andere Wahl. Der Gegner hat sie als Waffendepot verwendet, als Ausbildungslager, als Stützpunkte für Angriffe auf unsere Transportkolonnen und für die Belagerung unserer Siedlungen.“[i]

Die Rechtfertigung erinnert an die routinemäßigen Verlautbarungen der IDF, der Israel Defence Forces, im Gazakrieg. Der Roman „Exodus“ von Leon Uris, in dem man dieses fiktive Gespräch findet, ist aufschlussreich und lesenswert, weil er das Selbstverständnis, das Welt- und Geschichtsbild der Zionisten, und vermutlich vieler Israelis heutzutage, beleuchtet. Das Buch hat vermutlich zur nationalen Identitätsstiftung beigetragen. Man bekommt beim Lesen eine Vorstellung davon, wie ein Roman propagandistisch wirksam sein kann, und zwar gerade auch beim nicht jüdischen Publikum, den Gojim.

Ein Welterfolg auf dem Buchmarkt und für den Zionismus

Das Buch Exodus erschien 1958 und belegte 1959 Monate lang den ersten Platz der Bestsellerliste der Time.[ii] Es wurde in ein Dutzend Sprachen übersetzt und auch verfilmt. Ende 1959 erreichte die Paperback-Ausgabe eine Auflage von fünf Millionen. 1985 waren es 30 Millionen. Israeltouristen bereisten das Land mit dem Buch in der Tasche.[iii] Der Verfasser Leon Uris, geboren 1924 in Maryland, gestorben 2003, war der Sohn eines Juden aus dem heutigen Belarus, damals Teil des Zarenreichs, und einer Amerikanerin russischer Abstammung. Der Vater war nach der Revolution zuerst nach Palästina ausgewandert. Während des Zweiten Weltkriegs als Angehöriger des Marine Corps im Südpazifik eingesetzt, verarbeitete Leon Uris zuerst seine Kriegserlebnisse in einem Roman, dessen Erfolg ihn vermutlich ermunterte, sich der Schriftstellerei zuzuwenden. Gespräche mit dem israelischen Konsul in Los Angeles und ein längerer Aufenthalt in Israel in Begleitung eines israelischen Diplomaten sollen die Idee zu „Exodus“ geweckt haben.[iv]

In epischer Breite wird die Geschichte der Besiedlung Palästinas bis zur Gründung des Staates Israel erzählt, vermittelt über die Erlebnisse einiger Protagonisten. Uris beansprucht keine historische Wahrheitstreue. Das Flüchtlingsschiff Exodus, das dem Roman den Namen gibt, startete zum Beispiel in Wirklichkeit nicht von Zypern aus, erreichte auch nicht Palästina, wie im Roman gefeiert, weil es von den Briten geentert und zur Rückfahrt nach Europa gezwungen wurde. Aber viele Ereignisse und Entwicklungen sind historisch belegt. Für unsre Überlegungen ist das aber völlig sekundär. Ob Uris sich als Zionist verstand, wissen wir nicht. Aber dem Roman bescheinigte der Rezensent der Time damals einen „fahnenschwingenden Enthusiasmus für den Zionismus“.[v]

Ein rassistisches Araberbild

Dem Eingangszitat wurden damalige Rechtfertigungsstrategien entnommen und mit heutigen verglichen. Wir müssen uns jedoch klarmachen, dass zwei sehr unterschiedliche historische Situationen, speziell militärische Lagen, den Hintergrund bilden. Der Kommandierende der Hagana hält viele Araberdörfer für „loyal“. Vor der Nakba ahnten wohl noch in den 1940er Jahren manche „Araber“ nicht – wie viele sich schon als „Palästinenser“ definierten, ist offen – welche Pläne die Führer des Jischuw verfolgten. In Uris’ Interpretation der Lage steckt aber schon ein gut Teil Rassismus.

Die Masse der Araber erscheint in seiner Darstellung harmlos in ihrer Rückständigkeit, ihrem Fatalismus und mit ihren aufs Überleben beschränkten Interessen. Schlimm sind nur die selbsternannten fanatischen Führer und gierigen Efendis, von denen sich viele Einheimische aufhetzen und zum Aufruhr verführen lassen. „Diese Menschen wollten nicht kämpfen. Sie wurden jedoch von Führern, die im Augenblick der Gefahr als erste die Flucht ergriffen, betrogen und irregeführt… Man hatte sie gegen die Juden aufgehetzt und ihnen Furcht vor einem militanten Zionismus eingejagt, den es nie gab“ (500). Die Palästinenser wurden demnach Opfer einer Bedrohungslegende. Eine solche Sichtweise kann entlasten, wenn man beteuert, man wolle nur den harten Kern treffen, und belasten, weil bei hartem Vorgehen in der Breite Unschuldige zu Schaden kommen.

In einer Besprechung des Buchs im Jewish Journal von 2013 findet Alan Elsner das rassistische Araberbild in dem sonst von ihm geschätzten Buch befremdlich. Er zählt mehrere rassistische Passagen auf.[vi] Uris lässt zum Beispiel Kitty, eine Amerikanerin, die sich vom Elan der Zionisten mitreißen lässt, und im Araberdorf medizinische Dienste anbietet, sich folgendermaßen äußern: „Wie rührend waren manchmal doch diese schmutzigen kleinen Araberkinder… Wie würdelos war ihr Leben, verglichen mit dem Geist des Jugend-Aliya-Dorfes! […] Man lebte einfach in den Tag hinein; neue Generation einer sich ewig in einem endlosen Kreis sich bewegenden Karawane in der Wüste. Der Magen drehte sich ihr jedesmal um, wenn sie eine der nur aus einem einzigen Raum bestehenden Hütten betrat… Und doch konnte Kitty diese Menschen nicht verabscheuen. Sie waren gutmütig und herzlich, weit über ihre geistigen Grenzen hinaus“ (318).

„Nazareth stank. Die Straßen lagen voller Mist… Überall wimmelte es von Fliegen“ (306). „Der arabische Teil von Safed enthielt die elenden und halbverfallenen Hütten, wie man sie überall in den von Arabern bewohnten Orten fand“ (332). Die Rückständigkeit dieser Eingeborenen soll der Leserschaft vor Augen geführt werden. Bei der Beschreibung von Dörfern ist nie von Häusern, sondern stets von „Hütten“ die Rede. Welches Bild von den Arabern müssen Leserinnen und Leser gewinnen, sofern sie nicht schon einmal in arabischen Ländern waren oder aufgeklärte, belesene Zeitgenossen sind? Dabei weiß man inzwischen dank der Studien des Historikers Ilan Pappé, dass palästinensische Dörfer schon in den 1940er Jahren fließend Wasser und ein funktionierendes Abwassersystem hatten.[vii] Fotos aus der Zeit zeigen traditionelle Häuser aus Stein.

Orientalismus, die Wundertaten der Kolonisten

Uris liefert in seinem Roman ein klassisches Beispiel für Orientalismus, wie der palästinensische Intellektuelle Edward Said das Fremdbild der westlichen Welt von den Kulturen des Nahen Ostens und Nordafrikas bezeichnet.[viii] Die Araber haben danach keine zivilisatorischen Leistungen vorzuweisen. Die Araber, erklärt Ari der Amerikanerin, „seien Fachleute darin, sich der zivilisatorischen Leistungen anderer Völker zu bedienen. In ganz Palästina hätten sie im Verlauf von tausend Jahren nur eine einzige völlig neue Stadt errichtet […] Alles, was Sie hier sehen, war vor fünfzig Jahren noch wüst und öde, sagte Ari“ (288).

Selbst die Glaubensbrüder und -schwestern aus arabischen Ländern werden von den Höhen der westlichen Zivilisation aus betrachtet. Auch die Beziehung zu ihnen ist vom Orientalismus geprägt. Die jemenitischen Juden, die man mit einem gecharterten Flugzeug heimholt, werden nicht nur als arm, ja verelendet, sondern auch als hoffnungslos rückständig geschildert. „Die Frauen wehrten sich schreiend, als man versuchte, ihnen die verlausten Lumpen auszuziehen und gegen saubere Kleidung auszutauschen. Sie lehnten es ab, sich untersuchen zu lassen, und protestierten gegen Schutzimpfungen […] Sie (die Juden auf dem Flugplatz, G.A.) sahen den Adler und nickten sich bedeutungsvoll zu: Gott hatte ihn gesandt, wie er versprochen hatte“ (509f.). Einige entfachen in ihrer Einfalt während des Flugs ein Feuer an Bord, weil es zu kalt wird.

Uris will deutlich machen, wie diese armen Menschen dank Israels aus einer mittelalterlichen Welt herausgeholt worden sind. Bei ihrer Ankunft küssen sie israelischen Boden. Generell gilt auch für die arabischen Juden: Israel ist ihre Rettung; denn die arabischen Machthaber wie zum Beispiel der im Jemen herrschende Imam wollen keine Zivilisation, haben Angst vor ihr (507).[ix]

Die scheinbar vernachlässigten Kulturen der Einheimischen halten dem Vergleich mit den Innovationen der jüdischen Pioniere nicht stand. „Sie kamen durch Landstriche, die von Arabern bewohnt waren, und Kitty fiel auf, wie anders die Ortschaften und Felder hier aussahen. Auf den Feldern arbeiteten Frauen, und der Boden war voller Steine und unfruchtbar“ (ebd.). Wiederholt vergleicht Kitty auf ihren Fahrten diese scheinbar verwahrlosten Felder mit der fruchtbar gemachten, grünen Agrarlandschaft der jüdischen Siedler. Uris bedient sich am Schluss des Buches eines biblischen Bildes. „Die Negev-Wüste war eine Herausforderung, und Israel nahm diese Herausforderung an… Sie machten es wie Moses: Sie schlugen Wasser aus den Felsen und ließen Leben in der unbelebten Einöde entstehen“ (517).

Jüdische Entwicklungshilfe und die Vision von einer friedlichen Koexistenz

Wie sollten die Leserinnen und Leser in Europa und den USA angesichts solcher Schilderungen die Alija, die jüdische Einwanderung und Kolonisierung Palästinas nicht segensreich finden? Sie erfahren im Roman auch, wie die jüdischen Einwanderer großzügig Entwicklungshilfe in dem rückständigen Land leisten. So auch Barak, der Vater von Ari, im arabischen Nachbardorf Abu Yesha. „Barak erfüllte alles, was er zugesagt hatte. Er richtete Lehrgänge für die Araber ein, um sie im Gesundheitswesen, der Verwendung landwirtschaftlicher Maschinen und in neuen Methoden der Landbestellung zu unterweisen. Die Schule von Yad El (der jüdischen Siedlung, G.A.) stand jedem arabischen Knaben aus Abu Yesha offen…“ (242). Und die Juden von Yad El halfen „ihren arabischen Nachbarn, eine Wasserleitung nach Abu Yesha zu legen, die es bisher in keinem arabischen Dorf in ganz Palästina gegeben hatte“ (252).

Sie lieferten so den Beweis, „dass Araber und Juden trotz der zwischen ihnen bestehenden kulturellen Unterschiede einträchtig Seite an Seite existieren konnten“ (242). In den 1950er Jahren noch eine wichtige Botschaft an das Publikum weltweit. Die Araber waren überglücklich und dankbar, so der Eindruck. Der Mukhtar von Abu Yesha ist zwar nicht ganz sicher, „ob uns die Juden nicht letzten Endes vielleicht doch das ganze Land wegnehmen werden. Trotzdem – die Juden sind die einzige Rettung für das arabische Volk. Sie sind im Verlauf von tausend Jahren die einzigen, die Licht in diesen dunklen Winkel der Welt gebracht haben“, meint er (239). Die Rührung der Leserinnen und Leser kann man sich vorstellen. Wer das Beste für Juden und Araber wollte, musste sich die vorbehaltlose Unterstützung der jüdischen Kolonisten zur Aufgabe machen. Die Entrüstung über die Überfälle der „Räuberbanden“, Banditen auf Kibbuzim und Moschawim – die Bezeichnung „Terroristen“ war damals noch nicht üblich – kann man sich vorstellen.

Der idealistische Dr. Liebermann, ein Jude aus Deutschland, verfolgt mit Unbehagen, wie seine Zöglinge im Jugenddorf militärisch geschult und auf den Kampf vorbereitet werden. „Das ist nicht sehr schön… und unsere Kinder begeistern sich nach meinem Geschmack viel zu sehr für kriegerisches Heldentum. Doch ich fürchte, das wird so bleiben müssen, bis wir unsere Unabhängigkeit erreicht und unsere Existenz auf etwas gegründet haben, das menschlicher ist als Waffen“ (314f.). Diese Illusion ist geeignet, Glücksgefühle bei der Leserschaft aufkommen zu lassen.

Dabei beleuchtet das eingangs zitierte Gespräch das Dilemma, mit dem die Kolonisten konfrontiert sind, die auf dem fremden Land „eine Nation wiedererstehen lassen“ wollen (23).[x] „Wir haben keine andere Wahl, als den Gegner zu vernichten oder selbst vernichtet zu werden“, sagt der Kommandeur zu Ari (485).

Die zionistische Mission

Den Major P. P. Malcolm, der „fanatischer“ ist als mancher Zionist, lässt Uris die zionistische Mission formulieren: „Es geht um die jüdische Nation, Ben Kanaan, um den Gehorsam gegenüber der Vorsehung“ (262). Bereits die Immigranten der zweiten Alija-Welle nach 1900 „waren erfüllt von der Mission, das Land zurückzugewinnen“ (214). Hatten sie nicht schon im Schtetl beim Pessach-Gebet sehnsuchtsvoll geseufzt „Nächstes Jahr in Jerusalem!“ (189). Ein verständliches Motiv hat Dov Landau, der als Kind im Warschauer Ghetto ums Überleben gekämpft hat und zu unmenschlicher Handlangertätigkeit an den Verbrennungsöfen gezwungen worden war. Er schließt sich als Jugendlicher der radikalen Miliz der Makkabäer[xi] an und schwört, wie im Aufnahmeritual vorgesehen: „Ich werde in diesem heiligen Kampfe nicht nachlassen bis zur Verwirklichung eines jüdischen Staates beiderseits des Jordans, auf den mein Volk ein geschichtliches Anrecht hat“ (362).

Das historische Anrecht auf das Land beiderseits des Jordans ist ein zentrales Element der zionistischen Ideologie. Zionisten leiten es her aus der jüdischen Besiedlung vor 2000 Jahren. Deshalb sprechen sie davon, dass man das Land wiedergewinnen will. Ganz unhistorisch versichert man auch, dass man wieder zu einer Nation werden müsse (191). Ob man die politischen Einheiten in der Antike als Nationen bezeichnen und vor allem als solche begreifen kann, ist höchst zweifelhaft.

Ein Prediger der Zionsfreunde verkündet seinen Zuhörern aus dem Schtetl im zaristischen Russland: „Kameraden, alle Nationen dieser Erde haben uns verhöhnt und erniedrigt. Wir müssen uns erheben und wieder zu einer Nation werden“ (191). Die eigene Nation verspricht die Rettung. Später, nach der traumatischen Erfahrung des Holocaust, wird die Vorstellung von einer Geschichte immerwährender Verfolgung zu Obsession. Judenhass als „eine unheilbare Seuche“ (206) erfordert Zusammenschluss und permanente Wachsamkeit. Der militante Ari meint gegenüber dem jüngeren David, der ihm zu vertrauensselig ist: „Sie weinen blutige Tränen über die Millionen von uns, die man umgebracht hat, doch wenn es ernst wird, dann werden wir allein sein. Mandria (ein griechischer Mitverschworener auf Zypern, G.A.)[xii] wird uns genauso im Stich lassen wie alle andern. Wir werden verraten und verkauft sein, wie wir es stets gewesen sind. Wir haben keinerlei Freunde außer unseren eigenen Leuten, vergiss das nicht“ (28).

David vertraut darauf, dass das jüdische Volk wunderbarerweise nicht auszurotten sein wird. „Wir haben die Römer überlebt, die Griechen und Hitler. Wir haben jeden überlebt, der uns unterdrücken wollte“ (29). Aber nur noch auf die eigene Kraft zu vertrauen, das prägt bis heute das Verhältnis der israelischen Führung zur Welt. Das schließt auch ein, dass ihr das Urteil der Weltgesellschaft gleichgültig ist.

Schonungsloser Kampf nach Jahrhunderten der Verfolgung

Der Anführer der Terrormiliz beansprucht mit Hinweis auf die Vergangenheit Straflosigkeit für seine Truppe. „Nichts von alledem, was immer wir tun mögen, sei es recht oder unrecht, kann mit dem verglichen werden, was man dem jüdischen Volk angetan hat. Die Makkabäer sind nicht in der Lage, etwas zu tun, was man nur einen Augenblick lang für ein Unrecht halten könnte, wenn man an das Morden denkt, das sich über Jahrtausende erstreckt“ (251).

Gnadenloses Vorgehen gegen arabische Widerstandsgruppen exerziert der bereits erwähnte britische Major Malcolm den Kämpfern der Hagana vor. Seine „großartigen taktischen Lehren“ wurden „ihre militärische Bibel“ (267). Nach einem grausamen Anschlag führt er ein kleines Kommando nachts zu einem willkürlich ausgewählten Dorf. Die Männer werfen Handgranaten in die Hauseingänge und schießen auf die Überlebenden, die in Panik fliehen. Einen Gefangenen demütigt Malcolm und schießt ihn dann in den Kopf. Nach der Sabotage an einer Ölleitung wird irgendein Dorf dem Erdboden gleichgemacht. Die militärische Logik: „Die Juden sind zahlenmäßig unterlegen. Wir müssen uns des Prinzips der Vergeltung bedienen“ (267). Das Prinzip heißt: Angst machen, einschüchtern, kollektiv bestrafen!

Um das große zionistische Projekt nicht zu gefährden, muss man notfalls auch das Leben von Juden aufs Spiel setzen. Uris entwirft folgendes Szenario im Roman: Ein Kommando von ein paar Männern hat es geschafft, unbeobachtet von den Briten den Exodus für die Überfahrt nach Haifa auszurüsten und mehrere Hundert Kinder aus dem zyprischen Lager nachts dort unterzubringen. Aber die Briten blockieren nach der Aufdeckung der Aktion die Ausfahrt aus dem Hafen. Ari ben Kanaan will die Blockade mit einem Hungerstreik der kindlichen Passagiere brechen, die er dafür gewinnt. Wegen der Hartnäckigkeit der britischen Regierung muss er stufenweise den Hungerstreik auf bis zu über 80 Tage ausdehnen. Beobachter, die Amerikanerin Kitty und selbst David aus der Kommandoeinheit werden immer besorgter. Ari ben Kanaan belehrt David, der auf die Millionen Toten der Shoa verweist, jedoch: „Wenn jetzt dreihundert von uns auf der Exodus sterben, dann wissen wir sehr genau, warum und wofür. Und die Welt wird es auch wissen“ (176). Um die Weltöffentlichkeit zu mobilisieren, nimmt er zumindest den Tot einiger Kinder in Kauf. Der Autor lässt die Briten aber schließlich nachgeben.

Ben Gurion: beste Propaganda

Bemerkenswert ist, dass Uris und sein Buch Exodus in jüngerer Zeit von neuem die Aufmerksamkeit jüdischer Journalisten und Wissenschaftler geweckt hat. Uris’ Exodus „half, eine internationale jüdische Identität zu etablieren“, schrieb Robert Cohen 2011.[xiii] In einem Beitrag im Jewish Journal wird daran erinnert, dass David Ben Gurion, der langjährige Premierminister Israels, meinte: „Als literarisches Werk ist es nichts Besonderes. Aber als ein Stück Propaganda ist es das Größte, was je über Israel geschrieben wurde“,[xiv] und dass auf der Gegenseite Edward Said bedauernd feststellen musste: „Das wichtigste narrative Modell, das das Denken der Amerikaner beherrscht, scheint der Roman von Leon Uris von 1958 zu liefern.“[xv] Wir können also davon ausgehen, dass das Buch uns viel über das Selbstverständnis nicht nur der Zionisten, sondern der Israelis und zumindest weiter Teile der jüdischen Diaspora verrät.

Und das Buch vermittelt allen folgendes Bild von Israel: Ein ungeheuer fortschrittliches, hart erkämpftes Land, auf das die Juden ein historisches Anrecht haben, das ihre Rettung vor unausrottbarem Judenhass und ein Segen für die ganze Region des Nahen Ostens ist.

Fußnoten

[i]Leon Uris: Exodus. Roman. München: Heyne Verlag 1985, S.485

[ii]   Der Spiegel v. 06.10.1959, https://www.spiegel.de/politik/reisser-mit-tiefgang-a-dc299c77-0002-0001-0000-000042622844

[iii]    https://jewishreviewofbooks.com/articles/237/the-exodus/#

[iv]https://de.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris

[v]Der Spiegel v. 06.10.1959

[vi]https://jewishjournal.com/mobile_20111212/115763/

[vii]Pappé, Ilan (2025): Die vergessenen Palästinenser. Die Geschichte der Palästinenser in Israel. Neu-Isenburg: Westend Verlag. Auszug in Hintergrund, H. 7-8 2025, S.37-41.

[viii]Said, Edward (19..): Orientalismus.

[ix]Zu Ansehen und Stellung der arabischen Juden in Israel vgl. Avi Shlaim (2024): Three Worlds. Memoirs of an Arab Jew. London: Oneworldpubl.

[x]Die Ziffern in Klammern geben die Seitenzahlen in der oben genannten Ausgabe des Romans an.

[xi]Uris hat den Namen vermutlich gewählt für die in den 1950er Jahren wahrscheinlich noch anrüchigen Terrorgruppen Irgun und Stern-Gruppe. Die Makkabäer begannen 167 v. Chr. einen heldenhaften Aufstand gegen die Römerherrschaft.

[xii]Es ging darum, heimlich ein Schiff für die Überfahrt von Holocaust-Überlebenden nach Haifa klar zu machen. Die Briten versuchten damals, eine weitere Einwanderung nach Palästina zu unterbinden.

[xiii]  „Uris’s Exo­dus gal­va­nized world­wide Jew­ry and helped estab­lish an inter­na­tion­al Jew­ish iden­ti­ty“. Jewish Book Council 13.09.2011, https://www.jewishbookcouncil.org/book/our-exodus-leon-uris-and-the-americanization-of-israels-founding-sto

[xiv]   “As a literary work, it isn’t much. But as a piece of propaganda, it’s the greatest thing ever written about Israel,” Israel’s first prime minister, David Ben-Gurion, said.
https://jewishjournal.com/mobile_20111212/115763/

[xv]   Edward Said: “the main narrative model that dominates American thinking still seems to be Leon Uris’ 1958 novel Exodus.” https://jewishreviewofbooks.com/articles/237/the-exodus/#

Georg Auernheimer, Dr. phil., geb. 1939, lehrte an den Universitäten Marburg und Köln Erziehungswissenschaft mit Schwerpunkt Interkulturelle Pädagogik. Ab 2005 ist er als politischer Publizist mit mehreren Buchveröffentlichungen in Erscheinung getreten.
Mehr Beiträge von Georg Auernheimer →

Ähnliche Beiträge:

• Kein Israel ohne Holocaust – kein Völkermord ohne Israel
• Israelischer Historiker Benny Morris: zwischen Geschichtsaufarbeitung und Nakba-Legitimation
• Die Zwei-Staaten-Lösung ist der einzige Weg zum Überleben Israels
• In der deutschen Staatsräson steckt Antisemitismus
• Die Zweistaatenlösung ist tot, aber niemand will das zugeben