Jeffrey Sachs fordert den Sicherheitsrat eindringlich auf, diese Kriege jetzt zu beenden und schlägt auch wirtschaftliche Wege dazu vor, die die New Development Bank mit einschließt.
Am 20. November 2023 hat er eine Rede vor dem UN-Sicherheitsrat gehalten, die Wert ist, auf der ganzen Welt gehört zu werden, und die von unserem Autor Klaus-Dieter Kolenda ins Deutsche übertragen und mit einigen Zwischenüberschriften versehen worden ist (1).
Die New Development Bank (NDB; deutsch: Neue Entwicklungsbank), ehemals BRICS Development Bank, ist eine multilaterale Entwicklungsbank, die am 15. Juli 2014 von den BRICS-Staaten Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika gegründet wurde (2).
Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Botschafter, sehr geehrter Herr Generalsekretär, sehr geehrter Herr NDB-Präsident Rusev, verehrte Diplomaten, meine Damen und Herren,
das heutige Treffen findet in einer Zeit statt, in der mehrere große Kriege geführt werden. In meiner Rede werde ich auf vier davon eingehen, den Krieg in der Ukraine, der 2014 mit dem Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch begann, den Krieg zwischen Israel und Palästina, der seit 1967 immer wieder aufflammt, den Krieg in Syrien, der 2011 begann, und die Sahel-Kriege, die 2012 in Mali begannen und sich inzwischen auf die gesamte Sahel-Zone ausgeweitet haben.
Diese Kriege scheinen unlösbar, aber das sind sie in Wirklichkeit nicht. Ich würde sogar behaupten, dass alle vier Kriege durch eine Einigung im UN-Sicherheitsrat schnell beendet werden könnten.
Ein Grund dafür ist, dass große Kriege von außen unterstützt werden müssen, sowohl mit Geld als auch mit Waffen. Der UN-Sicherheitsrat könnte sich darauf einigen, diese schrecklichen Kriege zu beenden, indem er externe Finanzmittel und Waffen zurückhält. Das würde eine Vereinbarung zwischen den Großmächten voraussetzen.
Der andere Grund, warum diese Kriege schnell beendet werden könnten, ist, dass sie durch wirtschaftliche und politische Faktoren verursacht werden, die durch Diplomatie und nicht durch Krieg gelöst werden können.
Indem sich der Sicherheitsrat mit den zugrundeliegenden politischen und wirtschaftlichen Faktoren befasst, kann er die Voraussetzungen für Frieden und nachhaltige Entwicklung schaffen. Lassen Sie mich kurz auf jeden der vier Kriege eingehen.
Der Ukraine-Krieg
Der Krieg in der Ukraine hat im Wesentlichen zwei politische Ursachen. Die erste ist der Versuch der Nato, sich trotz der rechtzeitigen und wiederholten Einwände Russlands in die Ukraine auszudehnen. Russland betrachtet die Nato-Präsenz in der Ukraine als eine ernsthafte Bedrohung seiner Sicherheit.
Ein zweiter politische Grund ist die ethnische Teilung der Ukraine in Ost und West, die zum Teil auf sprachlichen, zum Teil auf religiösen Gründen beruht.
Nach dem gewaltsamen Sturz von Präsident Janukowitsch 2014 spalteten sich ethnisch-russische Regionen von der Regierung ab, die nach dem Putsch installiert wurde, und forderten Schutz und Autonomie.
Das Minsk-II-Abkommen, das der Sicherheitsrat in seiner Resolution 2202 ohne Gegenstimme verabschiedet hat, forderte die Verankerung der regionalen Autonomie in der ukrainischen Verfassung. Das Abkommen wurde jedoch von der Ukraine nie umgesetzt, obwohl es vom UN-Sicherheitsrat unterstützt wurde.
Die wirtschaftliche Ursache des Krieges liegt darin, dass die Wirtschaft der Ukraine sowohl nach Westen zur Europäischen Union als auch nach Osten zu Russland, Zentralasien und Ostasien ausgerichtet ist.
Als die EU versuchte, ein Freihandelsabkommen mit der Ukraine auszuhandeln, äußerte Russland die Befürchtung, dass sein eigener Handel und seine Investitionen in der Ukraine untergraben würden, wenn es nicht zu einem dreiseitigen Abkommen zwischen der EU, Russland und der Ukraine käme, um sicherzustellen, dass der ukrainisch-russische Handel und die ukrainischen Investitionen neben dem Handel zwischen der EU und der Ukraine aufrechterhalten würden.
Dies ist ein bekanntes Verfahren bei Handelsverhandlungen. Leider war die EU offensichtlich nicht bereit, mit Russland über ein solches dreiseitiges Abkommen zu verhandeln, und die konkurrierende Ost-West-Ausrichtung der ukrainischen Wirtschaft wurde nie einer Lösung zugeführt.
Der Rat könnte den Krieg in der Ukraine schnell beenden, indem er sich mit den zugrunde liegenden politischen und wirtschaftlichen Ursachen befasst.
Auf politischer Ebene sollten sich die P5 (die fünf Ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats) darauf verständigen, der Ukraine eine Sicherheitsgarantie zu geben und gleichzeitig vereinbaren, dass die Nato nicht auf die Ukraine ausgedehnt wird, um Russlands Bedenken gegen eine Nato-Erweiterung Rechnung zu tragen.
Der Rat sollte auch versuchen, eine dauerhafte Lösung für die ethnische Spaltung der Ukraine zu finden.
Auf der wirtschaftlichen Seite gibt es zwei Überlegungen, eine politische und eine finanzielle.
Was die Politik betrifft, so hat die Ukraine ein starkes wirtschaftliches Interesse daran, der Europäischen Union beizutreten und gleichzeitig offene Handels- und Finanzbeziehungen mit Russland und dem Rest Eurasiens zu unterhalten. Die Handelspolitik der Ukraine sollte integrativ sein und alles dafür tun, so dass die Ukraine als lebendige wirtschaftliche Brücke zwischen dem Osten und dem Westen Eurasiens fungieren kann.
Auf der Finanzierungsseite wird die Ukraine Mittel für den Wiederaufbau und für eine neue physische Infrastruktur benötigen, wie z.B. Hochgeschwindigkeitszüge, erneuerbare Energien, 5G und die Modernisierung der Häfen.
Wie ich weiter unten erläutern werde, empfehle ich, dass der Sicherheitsrat einen neuen Fonds für Frieden und Entwicklung einrichtet, um die Mittel zu mobilisieren, die der Ukraine und anderen Kriegsgebieten helfen werden, den Krieg zu beenden und zu Erholung und langfristiger nachhaltiger Entwicklung überzugehen.
Der Krieg in Israel und Palästina
Denken Sie auch an den Krieg in Israel und Palästina. Auch hier könnte der Krieg schnell beendet werden, wenn der Rat die zahlreichen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates aus den vergangenen Jahrzehnten umsetzen würde, in denen die Rückkehr zu den Grenzen von 1967, der Stopp der israelischen Siedlungsaktivitäten in den besetzten Gebieten und die Zweistaatenlösung gefordert wurden, wie in den Resolutionen 242, 338, 1397, 1515 und 2334.
Es ist offensichtlich, dass Israel und Palästina nicht in der Lage sind, Vereinbarungen zu treffen, die diesen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates entsprechen, da die Hardliner auf beiden Seiten die gemäßigten Kräfte, die einen Frieden auf der Grundlage der Zweistaatenlösung anstreben, immer wieder daran hindern.
Daher ist es meiner Meinung nach höchste Zeit, dass der UN-Sicherheitsrat seine Beschlüsse durchsetzt und eine gerechte und dauerhafte Lösung im Interesse Israels und Palästinas beschließt, anstatt zuzulassen, dass die Hardliner auf beiden Seiten das Mandat des Rates ignorieren und damit den Weltfrieden gefährden.
Ich empfehle dem Rat, innerhalb weniger Tage oder Wochen den Staat Palästina anzuerkennen und Palästina als Vollmitglied in die Vereinten Nationen aufzunehmen, mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt und souveräner Kontrolle über die heiligen Stätten des Islam.
Der Rat sollte eine Friedenstruppe mit starker Beteiligung der arabischen Nachbarstaaten aufstellen, um die Sicherheit in Palästina zu gewährleisten. Ein solches Ergebnis entspricht dem überwältigenden Willen der internationalen Gemeinschaft und dem offenkundigen Interesse sowohl Israels als auch Palästinas, trotz der lautstarken Einwände der entschiedenen Gegner auf beiden Seiten der Grenzlinie.
Die politische Strategie sollte von einer wirtschaftlichen Strategie begleitet werden. Das Wichtigste ist: Der neue souveräne Staat Palästina muss wirtschaftlich lebensfähig sein. Ich werde einige Beispiele anführen, wie dies erreicht werden kann.
Vor allem aber sollten sowohl Israel als auch Palästina Teil eines integrierten Plans für die nachhaltige Entwicklung des östlichen Mittelmeerraums und des Nahen Ostens werden, der die Klima-Resilienz und den Übergang der Region zu grüner Energie unterstützt.
Der Krieg in Syrien
In ähnlicher Weise könnte der Rat den Krieg in Syrien beenden. Der Krieg in Syrien brach 2011 aus, als sich mehrere regionale Mächte und die Vereinigten Staaten zusammenschlossen, um die Regierung des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu stürzen.
Dieser zutiefst fehlgeleitete Versuch eines Regimewechsels scheiterte, löste jedoch einen langanhaltenden Krieg aus, der mit einem enormen Blutvergießen und großen Zerstörungen, auch an dem reichen antiken Kulturerbe in Syrien, verbunden war.
Der Rat sollte deutlich machen, dass alle P5-Staaten und die Nachbarländer Syriens sich darin einig sind, dass alle Versuche eines Regimewechsels jetzt endgültig beendet sind und dass der UN-Sicherheitsrat beabsichtigt, eng mit der syrischen Regierung beim Wiederaufbau und der Entwicklung zusammenzuarbeiten.
In wirtschaftlicher Hinsicht besteht die beste Hoffnung für Syrien darin, sich eng in die Region des östlichen Mittelmeers und des Nahen Ostens zu integrieren, insbesondere durch den Aufbau einer physischen Infrastruktur, die Syrien mit der Türkei, dem Nahen Osten und den Mittelmeerländern verbindet.
Der Krieg in der Sahel-Zone
Der Krieg im Sahel hat ähnliche Wurzeln. So wie die regionalen Mächte 2011 das Regime von Baschar al-Assad stürzen wollten, haben die Nato-Mächte in ähnlicher Weise versucht, das Regime von Muammar al-Gaddafi stürzen.
Bei der Verfolgung dieses Ziels haben sie das Mandat der Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrats in eklatanter Weise überschritten, das zwar den Schutz der libyschen Zivilbevölkerung, nicht aber einen Regimewechsel unter Führung der Nato erlaubte.
Der gewaltsame Sturz der libyschen Regierung griff schnell auf die verarmten Länder der Sahel-Zone über. Allein die Armut machte diese Sahel-Länder sehr anfällig für den Zustrom von Waffen und Milizen. Die Folge waren anhaltende Gewalt und zahlreiche Staatsstreiche, die die Chancen auf wirtschaftlichen Aufschwung ernsthaft untergraben haben.
Die Länder der Sahelzone bilden einen natürlichen Verbund für regionale Wirtschaftsinvestitionen in die Infrastruktur. Die gesamte Region benötigt dringend Investitionen in die Elektrifizierung, digitalen Zugang, Wasserversorgung und Abwasserentsorgung, Straßen- und Schienenverkehr sowie in soziale Dienstleistungen, insbesondere in Bildung und Gesundheit.
Die Sahel-Zone ist eine der ärmsten Regionen der Welt, wenn nicht sogar die ärmste, und die dortigen Regierungen sind völlig außerstande, die notwendigen Investitionen zu finanzieren. Auch hier ist die Sahel-Zone, vielleicht mehr als jede andere Region, auf externe Finanzierung angewiesen, um den Übergang vom Krieg zum Frieden und von extremer Armut zu nachhaltiger Entwicklung zu schaffen.
Der Sicherheitsrat kann und sollte diese Kriege beenden!
Alle P5-Mitglieder, ja die ganze Welt, haben unter den negativen Folgen der Fortsetzung dieser Kriege gelitten. Alle Länder zahlen einen hohen Preis in Form von finanziellen Belastungen, wirtschaftliche Instabilität, Gefahr des Terrorismus und der Gefahr der Entstehung weiterer Kriege.
Der Sicherheitsrat ist in der Lage, entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, um diese Kriege zu beenden, denn es klar dürfte sein, dass alle Mitglieder des Sicherheitsrats, insbesondere alle P5-Staaten, ein Interesse daran haben müssten, diese lang andauernden Kriege zu beenden, bevor sie zu noch gefährlicheren Konflikten eskalieren.
Der Sicherheitsrat ist durch die UN-Charta mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet, wenn seine Mitglieder dazu entschlossen sind. Er kann Friedenstruppen und notfalls sogar Armeen einsetzen. Er kann Wirtschaftssanktionen gegen Staaten verhängen, die sich nicht an die Resolutionen des Sicherheitsrates halten. Er kann Staaten Sicherheitsgarantien geben. Er kann den Internationalen Strafgerichtshof anrufen, um Kriegsverbrechen zu verhindern.
Kurz: Der Sicherheitsrat ist durchaus in der Lage, seine Resolutionen durchzusetzen, wenn er sich dazu entschließt.
Um des Weltfriedens willen sollte der Rat jetzt beschließen, diese Kriege zu beenden.
Einen neuen Friedens- und Entwicklungsfonds schaffen!
Der UN-Sicherheitsrat kann sein Instrumentarium auch dadurch stärken, dass er sich neben den üblichen Entscheidungen über Grenzen von Ländern auch für die wirtschaftliche Friedenssicherung einsetzt, für Friedenstruppen, Sanktionen und so weiter.
Ich habe schon mehrfach die Idee erwähnt, einen neuen Friedens- und Entwicklungsfonds zu schaffen, den der UN-Sicherheitsrat nutzen könnte, um eine positive Dynamik für nachhaltige Entwicklung zu schaffen.
Dieser Friedens- und Entwicklungsfond könnte mit anderen Investoren wie der Weltbank, dem IWF und regionalen Entwicklungsbanken wie der NDB und anderen zusammenarbeiten, um gemeinsam zur Konsolidierung von Friedensabkommen beizutragen und diese zu stärken.
Drei Leitlinien des Fonds
Ich würde drei Leitlinien für einen solchen Fonds empfehlen.
Erstens sollte er von den Großmächten finanziert werden, indem sie einen Teil ihrer Militärausgaben für die globale Friedensförderung zur Verfügung stellen. Die USA zum Beispiel geben derzeit etwa eine Billion Dollar pro Jahr für das Militär aus, während China, Russland, Indien und Saudi-Arabien die nächstgrößten Geldgeber für Rüstung sind, die zusammen etwa die Hälfte der Militärausgaben der USA ausmachen.
Nehmen wir an, diese Länder würden ihre Militärausgaben nur um 10 Prozent kürzen und die Einsparungen in einen Friedens- und Entwicklungsfonds umleiten. Allein das würde rund 160 Milliarden Dollar pro Jahr freisetzen.
Zweitens würde der Fonds einen Schwerpunkt auf regionale Integration schaffen. Diese ist sowohl für die Friedenssicherung als auch für eine erfolgreiche Entwicklung von größter Bedeutung. Die Ukraine würde bei der Integration zwischen West und Ost unterstützt.
Israel, Palästina und Syrien würden bei der Integration in ein Netzwerk des östlichen Mittelmeerraums und des Nahen Ostens unterstützt. Die Länder der Sahel-Zone würden durch ein Infrastrukturnetzwerk bei der Überwindung ihrer wirtschaftlichen Isolation und des Mangels an Dienstleistungen unterstützt.
Drittens würde der Friedens- und Entwicklungsfonds mit anderen Finanzierungsströmen wie Chinas Belt and Road Initiative, dem Global Gateway der Europäischen Union, der Globalen Partnerschaft für Infrastruktur und Investitionen der G7 und einer verstärkten Kreditvergabe zusammenarbeiten, mit einer verstärkten Kreditvergabe der Bretton-Woods-Institutionen und der regionalen Entwicklungsbanken, wie sie der Generalsekretär in seinen SDG-Vorschlägen (SDG: Sustainable Development Goals- Ziele für Nachhaltige Entwicklung) fordert.
Von Interesse ist auch: Der Fonds für Frieden und Entwicklung könnte ein Vehikel für größere Investitionspartnerschaften zwischen China, der EU, den USA und den G7 sein. Auch das wäre ein Beitrag zum Frieden, nicht nur zur Beendigung der Kriege von heute, sondern auch zu mehr Kooperation zwischen den Großmächten der Welt.
„Schwerter zu Pflugscharen“
Wir haben die Jesaja-Mauer direkt vor unseren Augen, mit den visionären Worten des großen jüdischen Propheten aus dem 8. Jahrhundert vor Christus: „Sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre Spieße zu Sicheln machen. Völker werden nicht mehr gegen Völker das Schwert erheben. Und sie werden nicht mehr lernen, Krieg zu führen.“
Es ist an der Zeit, den Worte Jesajas Ehre zu erweisen, indem wir diese sinnlosen und zerstörerischen Kriege beenden, die Militärausgaben kürzen und die Einsparungen in neue Investitionen in Bildung, Gesundheitsfürsorge, erneuerbare Energien und sozialen Schutz umleiten.
Als Amerikaner bin ich stolz darauf, dass unser größter Präsident, Franklin Delano Roosevelt, der ein Visionär war, die Gründung der Vereinten Nationen, dieser herausragenden Institution, anregte und unterstützte.
Ich glaube fest an die Fähigkeit der Vereinten Nationen und dieses Sicherheitsrates, den Frieden zu wahren und eine nachhaltige Entwicklung zu fördern. Wenn alle 193 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, oder 194 mit dem Beitritt Palästinas, die Charta der Vereinten Nationen einhalten, werden wir in ein neues globales Zeitalter eintreten.
Fußnoten:
- https://www.dropbox.com/scl/fi/i2cgsnskk707hbolsdbbl/FL_3145401_MTG-SC-9482-JEFFERY-SACHS-20-NOV-23_FL.mp4?rlkey=8e8j9hl7vk8kuow2yuqzei4jm&dl=0
- https://de.wikipedia.org/wiki/New_Development_Bank
Bei 5G hab ich aufgehört zu lesen…
Warum?
Weil 5G krank macht.
Von der Idee her sicher richtig was Jeffrey Sachs hier vorschlägt. Aber es ist leider eine Idee, die der geopolitischen Machtpolitik insbesondere der USA nicht gefallen wird und deshalb keine Aussicht auf Erfolg haben wird. Als US-Bürger sollte er die Macht des kleinen Klüngels von Neocons eigentlich kennen, die parteiübergreifend die konfrontative Außenpolitik der USA bestimmt. Dazu kommt, dass dieser kleine Klüngel von Neocons jetzt den gesamten politischen Westen für sich eingespannt hat. Eine Wende zum Besseren kann deshalb eigentlich nur von der globalen Mehrheit (gegen den Westen) kommen.
Natürlich kennt auch Jeffrey Sachs den Klüngel der Neocons mit ihrer verheerenden Politik:
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/die-ukraine-ist-die-neueste-katastrophe-amerikanischer-neocons-li.242093
Die UN mag die Agenden des WEF durchführen können, wenn sie in Aktion treten müsste, kann sie es jedoch nicht, wegen der Veto’s. Ich hoffe, dass Russland und China gegen die endgültige Übernahme der Ziele des WEF ihr Veto einlegen. Letztlich ist die UN eine „westliche“ Institution. Und damit verfehlt sie ihren eigentlichen Zweck. Ihre Apelle sind ungefähr so viel wert wie die des Vatikan.
Alle Kredite oder Fonds oder sonstige gut klingenden Begriffe haben eines gemeinsam, das die Menschen das letztendlich finanzieren sollen. Es wird und wurde niemals danach gefragt WER für diese Schande verantwortlich war und ist!
Ich persönlich habe es satt, für etwas zu bezahlen wenn man selber darunter leiden muss.
Aber das ‚liebe‘ Kapital und seine Interessen müssen geschützt werden, egal was immer auch geschah.
Großartig!