Während „der Westen“ in seiner üblichen Vorgehensweise – Strategie möchte ich das nicht nennen – verharrt und erneut Sanktionen gegen Russland verhängt hat, deren Wirkung, wie immer, ausgesprochen zweifelhaft ist, hat sich in der militärischen Auseinandersetzung zwischen Russland und der Ukraine ein „Eskalationsprung“ ereignet, dessen Folgen noch nicht absehbar sind.
Nach vorliegenden Informationen hat die Ukraine kurz nach Mittag des 23. Juni 2024 Sevastopol mit fünf von den USA gelieferten Boden-Boden-Raketen vom Typ ATACAMS (Army Tactical Missile System), die mit Gefechtsköpfen aus Splittermunition ausgestattet waren, angegriffen. Am Sonntag hatten die orthodoxen Christen den Dreifaltigkeit-Feiertag begangen, so dass sich viele Badegäste am Strand und im Wasser befanden.
Nach russischen Angaben wurden die Raketen zwar abgefangen, aber durch die herabfallenden Trümmer wurden vier Menschen, darunter zwei Kinder getötet und weitere 151 Personen verletzt, darunter 27 Kinder. 82 Badegäste wurden in Krankenhäuser eingeliefert, davon 13 mit lebensgefährlichen Verletzungen. Nach Einschätzungen Moskaus wurden die Raketen aus dem Raum Nikolaev abgefeuert, also aus einer Entfernung von mindestens 300 Kilometer zur Krim (s.a.: „Es gibt keine ‚Strände‘ und andere fiktive Zeichen des ‚friedlichen Lebens‘ auf der Krim“).
Die russische Reaktion
Als erste Reaktion erklärte Kremlsprecher Dmitri Peskow unmittelbar nach dem Angriff: „Es versteht sich, dass die unmittelbare Beteiligung der USA an Kampfhandlungen, in deren Ergebnis russische Zivilisten ums Leben kommen, nicht ohne Folgen bleiben kann.“
Das russische Außenministerium bestellte zugleich die US-Botschafterin in Moskau, Lynne Tracy, ein und übergab ihr eine Protestnote.
Das russische Verteidigungsministerium veröffentlichte um 16:00 Uhr die nachfolgende Meldung:
Quelle: John Helmer)
Das Verteidigungsministerium zum Raketenangriff auf Sewastopol:
„Heute um 12:15 hat gegen Sevastopol ein wohlüberlegter terroristischer Raketenangriff von fünf amerikanischen taktischen „ATACAMS“ Raketen mit Splitter-Sprengköpfen stattgefunden. Vier der amerikanischen „ATACAMS“ wurden in der Luft abgefangen. Die Zerstörung des Splitter-Gefechtskopfes führte zur Verlusten unter der Zivilbevölkerung von Sevastopol. (Meine Ergänzung: Gemeint ist durch herabfallende Trümmerteile.) Alle Zieldaten in den taktischen US-Raketen werden von amerikanischen Experten eingegeben, basierend auf den eigenen Daten der Satellitenaufklärung der USA. Deshalb tragen die USA zwar die Hauptverantwortung für diesen vorsätzlichen Raketenangriff auf die Zivilbevölkerung von Sevastopol, weil sie diese Waffen an die Ukraine geliefert haben, aber auch das Regime in Kiew ist verantwortlich, weil es diesen Angriff von ihrem eigenen Territorium durchgeführt hat.
So eine Aktion wird nicht unbeantwortet bleiben.“
Der russische Präsident Putin äußerte sich um 17:15 Uhr zu dem Angriff und sagte allen Betroffenen umfassende Hilfe zu. Er kontaktierte die zuständigen militärischen Stellen und stellte sich der Presse in Moskau. Auf die Frage eines Journalisten, ob er die Angriffe westlicher Langstreckenwaffen im Donbass, auf der Krim und in anderen Regionen als Aggression einstufen würde, antwortete der Präsident: „This matter requires further investigation, but it is close.“ („Der Fall muss näher untersucht werden, ab es kommt dem nahe.“) und er erklärte weiter:
„Those who supply these weapons believe that they are not in war with us. As I have already said, including in Pyongyang, we reserve the right to supply our weapons to other regions of the world.”
(„Diejenigen, die diese Waffen liefern, glauben, dass sie sich nicht im Krieg mit uns befinden. Wie ich schon gesagt habe, auch in Pjöngjang, behalten wir uns das Recht vor unsere Waffen in anderen Regionen der Welt zu liefern.“)
Im Gegensatz zu der eher verhaltenen Reaktion des russischen Präsidenten äußerte sich der frühere Präsident und stellevertretende Sekretär des Security Council, Dmitry Medvedev, am Sonntagabend wesentlich aggressiver:
“Bastards from the United States supply rockets with a cluster charge to Bandera and help bring them to the target. Bastards in Kiev choose a beach with peaceful people as a target and press the button. Both will burn in hell. Hopefully, not only in the sacred fire, but even earlier, in the one on earth. All that happened was not military action, but a vile and heinous terrorist attack against our people, committed on an Orthodox holiday. As well as the massacre in Dagestan which was staged by extremists. Therefore, now all of them – the American authorities, the Bandera regime and the insane fanatics – are no different for us.”
(„Amerikanische Bastarde liefern Raketen mit Splitter-Sprengköpfen an Bandera und helfen ihm dabei diese ins Ziel zu bringen. Bastarde in Kiew wählen als Ziel einen Strand mit friedlichen Menschen aus und drücken auf den Knopf. Beide werden in der Hölle brennen. Hoffentlich nicht nur im Fegefeuer, sondern schon früher, in einem auf dieser Erde. Alles, was passiert ist, war keine militärische Aktion, sondern ein abscheulicher und schrecklicher Angriff auf unsere Bevölkerung, an einem orthodoxen Feiertag. Ebenso wie das Massaker in Dagestan, für das Terroristen verantwortlich waren. Deshalb sind alle für uns gleich, die USA, das Bandera-Regime und die kranken Fanatiker.“)
Die Reaktion der USA
Ale Reaktion auf den Raketenangriff rief der amerikanische Verteidigungsminister Lloyd Austin III am 25. Juni 2024 seinen russischen Amtskollegen an. Das Telefonat mit dem russischen Verteidigungsminister Andrej Beloussow war der erste Kontakt auf dieser Ebene seit dem 15. März 2023.
Während des Gesprächs mit Andrej Beloussow habe Austin betont, dass es angesichts des russischen Angriffskriegs in der Ukraine wichtig sei, die Kommunikation aufrechtzuerhalten, sagte Pentagon-Sprecher Pat Ryder am Dienstag. Weitere Details zu dem Telefonat nannte er nicht.
Das russische Verteidigungsministerium teilte in der Nacht zum Mittwoch mit, dass sich beide Seiten über den Krieg in der Ukraine ausgetauscht hätten. Beloussow habe dabei im Zusammenhang mit den fortlaufenden US-Waffenlieferungen an die Ukraine auf die zunehmende Gefahr einer Eskalation der Lage in dem Land hingewiesen. Es seien auch andere Fragen besprochen worden. Details nannte auch das Ministerium in Moskau nicht.
Zusammenfassende Bewertung
Die amerikanische Reaktion ist ein Beweis dafür, dass es sich bei dem ukrainischen Raketenangriff um einen Eskalationssprung im Ukrainekrieg handelt. Das liegt zum einen in dem Angriff selbst, aber zum anderen auch darin, dass man in Moskau die Lieferanten dieser Raketen, also die USA, ganz konkret mitverantwortlich macht. Diese Mitverantwortung sieht Russland nicht nur an den Raketen selbst, sondern darin, dass die Zieldaten für diese Waffensysteme aus amerikanischen Quellen stammen und die Raketen mit hoher Wahrscheinlichkeit – eigentlich könnte man auch sagen mit Sicherheit – von amerikanischen Experten programmiert wurden. Das weiß man natürlich in Russland schon lange, aber man hat es noch nie in dieser Deutlichkeit öffentlich gesagt, und das ist ganz bewusst geschehen. Für die Datenerfassung, als das eigentliche Targeting, stehen Washington viele Möglichkeiten zur Verfügung. Im Wesentlichen handelt es sich um die Satelliten gestützte Aufklärung und um die Datengewinnung durch amerikanische Drohnen vom Typ „RQ-4 Global Hawk“ die rund um die Uhr im internationalen Luftraum über dem Schwarzen Meer präsent sind.
Dies alles trägt wesentlich dazu bei, dass sich in Moskau mittlerweile zwei Lager gebildet haben, die völlig unterschiedlicher Meinung sind was die russische Kriegsführung in der Ukraine angeht.
Das eine hält die Politik von Präsident Putin für zu weich und das militärische Vorgehen in der Ukraine für viel zu zögerlich. Man fordert eine militärische Dekapitierung der Ukraine, anstatt, wie bislang, mühsam Ort für Ort zu erobern.
Die Hardliner hatten z.B. das jüngste Verhandlungsangebot von Präsident Putin als zu weitreichend, geradezu als generös bezeichnet und rundherum abgelehnt. Zu dem gemäßigten Lager in Moskau gehören neben Präsident Putin u.a. auch Außenminister Lawrow und der ehemalige Verteidigungsminister Schoigu, mittlerweile “Sekretär des Sicherheitsrates der Russischen Föderation”, die die bisherige militärische Vorgehensweise in der Ukraine beibehalten wollen. Ob auch der neue Verteidigungsminister, Andrej Beloussow, diesem Lager zuzurechnen ist, kann man (noch) nicht mit Sicherheit sagen. Zum Lager der „Falken“ gehört zweifellos der ehemalige russische Präsident Dmitry Medvedev. Wie groß der Anteil der militärischen Führung in den beiden Lagern ist, kann nur vermutet werden. Sicher ist allerdings, dass auch Medwedjew militärische Unterstützer hat, die z.B. der Ansicht sind, man müssen den Raketenangriff auf Sewastopol, vor allem auch wegen der zivilen Opfer, mit direkten Angriffen auf US oder NATO Einrichtungen reagieren. Diese Militärs machen den amerikanischen Generalstab expressive verbis für den Raketenangriff verantwortlich.
Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass die Kämpfe in der Ukraine “im jetzigen Stil” so lange weitergehen werden bis die Ukraine kapituliert. Sie sind allerdings der Meinung, dass sich die Strategie ändern würde, falls die Ukraine mit Hilfe „des Westens“ Ziele im russischen Kernland angreifen würde und dabei auch Zivilisten zu Tode kämen. Das wäre aus ihrer Sicht ein “Game Changer”. Die Frage, die sich jetzt stellt, ist, ob es sich bei diesem Angriff um einen solchen „Game Changer“ handelt. Die Schwierigkeit in diesem Zusammenhang ist, dass die Krim aus der Sicht Moskaus zu Russland gehört, während die Ukraine der Meinung ist, dass die 2014 erfolgte Annexion völkerrechtswidrig war und die Krim nach wie vor ein Teil der Ukraine ist. Diese unterschiedliche Sichtweise ist übrigens nicht nur ein russisches und ukrainisches Problem, sondern auch für „den Westen“, wenn dieser von der Ukraine verlangt, dass die gelieferten Raketen nicht gegen Ziele auf russischem Territorium eingesetzt werden dürfen. Die aktuelle Ausnahme „des Westens“, dass dies nicht für das russisch-ukrainische Grenzgebiet mehr gilt, deckt Angriffe auf die Krim sicherlich nicht ab.
Die USA sind nicht an einem Krieg mit Russland interessiert, was der Anruf von Verteidigungsminister Austin sicherlich unterstreicht. Das ändert aber nichts dran, dass die Stimmen in Moskau nach jedem abgelehnten Verhandlungsangebot des Präsidenten immer lauter werden, gegen die Ukraine massiver militärisch vorzugehen und eine Entscheidung herbeizuführen. Der ukrainische Raketenangriff auf Sewastopol ist Wasser auf die Mühlen der Hardliner und sollte „den Westen“ dringend veranlassen, eine Verhandlungsinitiative zu starten, um erst einmal einen Waffenstillstand zu erreichen, bevor die Lage außer Kontrolle gerät. Das Risiko dafür war noch nie so hoch wie aktuell.
Weitere Sanktionen gegen Russland und die Lieferung von immer mehr Munition und immer leistungsfähigeren Waffen sind dazu keine Alternative.
Ähnliche Beiträge:
- “Krim-Plattform” und Atomwaffen
- Wem soll nach dem Krieg die Krim gehören?
- Was bedeuten die vermehrten ukrainischen Angriffe auf die Schwarzmeerflotte und die Krim?
- Russischer Luftwaffenstützpunkt auf der Krim: Unachtsamkeit, Sabotage oder Raketenengriff?
- Wie reagieren der Kreml, die Bevölkerung und die Opposition auf Krieg und Sanktionen?
Zwei Punkte…
McGreggor sagte gestern bei Neapolitano — und so habe ich das bislang noch nicht betrachtet, aber da hat er wohl recht –, daß die Verwendung von Cluster-Munition letztlich nur bedeutet, daß die Ukraine nichts mehr im Magazin hat und das verwenden muß, was noch da ist. Normalerweise wäre solch ein Angriff mit Hochexplosivmunition durchgeführt worden, denn Cluster wird gegen Infanterie in der Fläche verwendet.
Die ATACMS wurde sehr wahrscheinlich von den Russen abgefangen und beschädigt und das Ziel der Ukraine war nicht der Strand… die Leute dort waren Kollateralschaden in doppelter Hinsicht.
Und zweitens…
In der russischen Telegramm-Welt gibt es die Story, daß Rußland als Vergeltung den verantwortlichen/verwendeten “Global Hawk” abgeschossen hat. Es gibt dazu keine Bestätigung von Russen oder Amerikanern — die schweigen.
Aber danach fliegt jetzt ein UK-AWACS mit Geleitflugzeugen über dem schwarzen Meer. Wohl in der Hoffung, daß die Russen es nicht wagen werden ein Flugzeug mit 20+ Personen an Besatzung abzuschießen — um nicht zu eskalieren. Der AWACS ist durch die Flugzeit der Geleitflugzeuge begrenzt = der ist jetzt nicht mehr so wirkungsvoll einsetzbar.
Zu 1.
Ja, das wäre möglich. Jedoch irrelevant, da Kiew nun schon seit Beginn der direkten Kampfhandlungen bei jedem Einschlag einer abgeschossenen Rakete in ein Wohnhaus von “gezielten Angriffen auf Zivilisten spricht. Sogar wenn die Abwehrrakete selbst den Schaden verursachte, wie bei der Beschädigung der Kathedrale in Odessa.
Das passt auch gut zur von Kiew und dem Westen angegebenen Zahl getöteter Zivilisten von etwas über 10.000. Und nicht “zehntausende allein in Mariupol, wie Golod und Virnich für den WDR lügen… Das nennt sich dann “Doku”. Noch nie soviele Lügen auf einem Haufen zu diesem Krieg gehört…
Einige Anmerkungen:
Von keinem der möglichen Startorte in der Ukraine wäre der Stadtstrand von Sewastopol von den Raketen überflogen worden, wenn, wie in westlichen Medien unisono behauptet, der Flugplatz Belbek das Ziel war. Entweder sind die Raketen weiter südlich, von Rumänien aus gestartet, was ich eher ausschließe, oder sie hatten die Wohnviertel von Sewastopol als Ziel!
Zusammen mit den zeitgleichen Terroranschlägen in Dagestan und an der Grenze Russlands zu Abchasien ergibt es das Bild einer typisch angelsächsischen Terror-Psy-Op. Möglichst viel Schrecken in der Bevölkerung erzeugen, um diese gegen ihre Regierung aufzubringen…
Dazu passt auch, das diverse britische Gazetten Terroranschläge gegen russische Schulen fordern, um die russische Bevölkerung gegen ihre Regierung aufzubringen und zu stürzen…
Nach dem Motto:“Wir werden eure Kinder solange töten, wie ihr hinter eurem Präsidenten steht. Wenn ihr ihn stürzt, dann lassen wir eure Kinder leben…“
Für mich ein Zeichen, dass die westlichen Oligarchen zunehmend erkennen, das sie verlieren….
Genau, den Flugverlauf müsste man mindestens versuchen nachzuzeichnen. Das kann schon helfen Propaganda-Narrative als falsch zu entlarven.
Ich schrieb schon, dass die sich schon etwas dabei gedacht haben, dass sie Raketen für ca. oder über 1 Mio. $ pro Stück mit Streubomben bestückt haben. Sie wollten irgendwo viele Menschen verletzen, verkrüppeln und möglichst töten. Dafür sind die da.
Insgesamt kann ich mir vorstellen, dass Atacms auch ein Verfallsdatum haben wie deutsche Taurus. Die mussten eben noch schnell raus und Krimbrücke war doch zu heikel nach den Drohungen der Russen oder wahrscheinlich eher als nicht machbar eingestuft.
Aus dem Taurus-Leak wissen wir auch wie wichtig diesen Psychopathen der “Infospace” ist. Um so mehr Krieg und Zerstörung, um so mehr Profit.
Das darf nur nicht den nationalistischen Schlafschafen zu sehr auffallen und dass sie so etwas auch mal selbst treffen kann als Sterbliche.
Zu mal das Perfide an Cluster Munition ist, die kannst du abschießen, aber die verursacht trotzdem enorme Schäden da die Submunition dann trotzdem herabregnet. Es gab so viele Opfer am Strand nicht durch irgendwelche “Trümmer” sondern eben durch vom Himmel fallende Submunition. Es gibt ein Video wie diese Minibomben am Strand herunterprasseln. Das war sicherlich kalkül, es wurde darauf abgezielt möglichst viele Opfer zu verursachen. Und was sollte Russland machen? Nicht abschießen? Dann wären 5 solcher Kontainer mitten über der Stadt aufgegangen und die Opferzahlen wären noch wesentlich größer.
Uns ist aber auch bewusst sie machen das um uns zu ähnlichen Dingen zu provozieren. Sie wollen, dass wir als Vergeltung mit einen Massenmord an Zivilisten in der Ukraine antworten um den “globalen Süden” dazu zu bringen Russland zu verurteilen.
Wir verstehen das. Der globale Süden versteht das. Und wir lassen uns natürlich nicht zu solchen Verbrechen hinreißen. Wir werden es vergelten, aber nicht so.
Ihrer Theorie stimme ich zu. Ich hatte auf Karten auch gleich
das mögliche tatsächliche Ziel gesucht. Der Wohnbezirk ist da
am wahrscheinlichsten. Die Angelsachsen haben ja schon mit
den Angriffen auf deutsche-, vietnamesische-, irakische-, syrische-
usw. Städte Angriffen ihre Widerwärtigkeiten bewiesen. Ich muß
den Hardlinern in Russland zustimmen, dass jetzt einmal wirklich
effektive Angriffe auf potentielle Basen mit Startmöglichkeiten für
Flugzeuge und Raketen in der Ukraine angegriffen werden. Und wenn
ein Aufklährungsflugzeug der Amerikaner über dem Schwerzen Meer
auch nur Zentimeter in ukrainischen oder sogar russischen Flugraum
eindringt, sollte es sofort abgeschossen werden. Die USA hat Russland
längst den Krieg erklärt, trollt sich aber auf ihrer ” Insel” und glaubt sie
ist unverwundbar. So sollte wenigstens außerhalb der USA rigoros gegen
ihre Waffen vorgegangen werden.
“Möglichst viel Schrecken in der Bevölkerung erzeugen, um diese gegen ihre Regierung aufzubringen…”
Kann mir bitte jemand in einfacher Idiotensprache erklären, wie Bitte solch ein niederträchtiger USA-Terrorismus (Sollten wir die USA nicht langsam als Terrororganisation einstufen?) die Bürger RUsslands gegen Putin aufbringen sollen?
Verdammt, sogar ich als nicht Russe werde von Tag zu Tag wütender auf Washington und immer mehr zum Putin Versteher.
Das hat ja auch im Weltkrieg 2 bei der deutschen Bevölkerung nicht funktioniert. Da wurden doch auch zahlreiche Städte „ausradiert“, um so die zivile Bevölkerung zu entmutigen und gegen die Machthaber aufzubringen.
Und? Hat’s was genutzt? Nein, die Leute sind nur noch fanatischer geworden und hatten jetzt sehr reale Gründe, die sogenannten Feinde zu hassen. Solche Gründe gibt man den Menschen in Russland/auf der Krim nun auch.
Man hätte ja hoffen können, dass die Erfahrungen aus WW2 ausgereicht hätten, dass diese sadistische und obendrein unnütze Strategie danach unterbleiben würde …
Das mit dem 2. WK und der deutschen Bevölkerung kann ich von Erzählungen bestätigen: meine Verwandten haben auf dem Weg in die Luftschutzbunker weniger die Nazis verflucht, sondern die, die die Bomben geworfen haben. D.h. nicht, dass sie die Nazis geliebt haben, aber der Umweg dergestalt “wir bomben ja nur, weil die, die euch regieren, uns angegriffen haben; usw.” zog nicht.
Aber dieser Gedankenfehler wird IMMER wieder gemacht.
Na das Kalkül dürfte sein: Putin sei schwach, lässt sich sowas gefallen, tut zu wenig um es zu verhindern etc…
Wobei sie natürlich selbst am besten wissen dass das seinerseits keine Schwäche ist, sondern das er (wie Russland generell) einfach weniger kriegs- und gewaltgeil ist als die angloamerikanische Kultur. Sie hoffen das irgenwie ohne konkreten Plan ausnutzen zu können…
Die Hintergründe dieser Terrorstrategie sind in Deutschland nicht bekannt und über den eigenartigen Geschichtsunterricht in Deutschland wird der Begriff “Totaler Krieg” fälschlich den Nazis zugesprochen. Die tatsächlichen Hintergründe sind so:
Im amerikanischen Bürgerkrieg ging es nicht um Sklaven (die gab es auf beiden Seiten), sondern um die Einführung einer Einkommenssteuer. Die Südstaaten waren dagegen, die Nordstaaten waren dafür. Die Südstaaten waren damals vergleichsweise reich und die Nordstaaten wollten sich auf diese Weise an den Ressourcen des Südens gesundstoßen.
Die Südstaaten, unter Führung von General Lee, waren dabei den Krieg zu gewinnen. In dieser Situation haben die Nordstaaten General Sherman (nachdem später der Panzer benannt wurde) mit einer neuen Art der Kriegsführung beauftragt. Sherman hat sich groß um militärische Ziele gekümmert, sondern systematisch Krieg gegen die Zivilbevölkerung geführt. Zum Beispiel Massenvergewaltigungen, Verbrennen von Feldern, systematische Zerstörung von Siedlungen.
Die Nordstaaten haben so den Krieg gewonnen und diese später als Totaler Krieg bezeichnete Strategie wurde in den USA Kulturgut. Der Gewinner schreibt die Geschichte.
Seit dem Bürgerkrieg haben die Amerikaner in jedem größeren Konflikt auf diese Strategie zurückgegriffen und unfassbare Verbrechen an der Zivilbevölkerung ausgeübt. In jedem Fall. Egal ob Vietnam, Jugoslawien, Deutschland, Japan, Irak oder Syrien.
Der Fachbegriff für diese Geisteshaltung ist Regelbasierte Ordnung des Wertewestens.
ATACMS fliegen nicht immer gerade auf das Ziel zu sondern können Kurven fliegen! Also sagt der Ort des Abfangens nichts über das Ziel aus! Und das man mit Streumunition erhebliche Schäden an Fluggerät anrichten kann hat der Atacms Angriff auf den Hubschrauberflugplatz vor ca. 4 Monaten gezeigt bei dem 19 Hubschrauber beschädigt oder zerstört wurden!
190 (!) Hubschrauber, “Werner”, lass es kesseln!
Der Merkur berichtet im Oktober 2023, dass sieben Kampfhubschrauber des Typs Ka-52 und zwei Transporthelikopter des Typs Mi-8 zerstört worden seien. Zudem seien weitere 15 Hubschrauber möglicherweise irreparabel beschädigt worden.
„Der Merkur berichtete…“.Haben sie sich mal die Frage gestellt, woher der Merkur (und andere Medien) diese Informationen haben ? Diese Informationen kommen alle aus einer „Nachrichten“ Zentrale in Kiew, an der auch die NATO-Abteilung für „Strategische Kommunikation“ (Kriegspropaganda ) beteiligt ist.
Sie können davon ausgehen, dass Nachrichten aus Kiew zu 100% erlogen sind. Auch wenn sie mal um einen wahren Kern herum gebastelt werden….
Nein es waren Videos die von russischen Militärbloggern kamen, die sich darüber beschwert haben, dass die Verantwortlichen die Hubschrauber nicht besser geschützt haben
Meine Interpretation ist eher, dass sie ganz bewusst “Infanterie” oder Zivilisten angreifen wollten, deshalb Streubomben. Man spart doch nicht am Sprengkörper, wenn man eine Rakete für 1 Million$ pro Stück abfeuert. Die wollten ganz bewusst Zivilisten mit Streumunition töten und Terror verbreiten, vielleicht ein anderes militärisches Ziel treffen mit Rekruten oder so. Das haben sie nicht zum ersten Mal gemacht. Der Sieg für Russland soll möglichst schmerzhaft werden. Damit stellt sich natürlich auch die Frage, ob die Russen wirklich die Atacms abgeschossen haben? Gibt es Videos?
Bei MacGregor muss man bedenken, dass er Republikaner ist. Was ihm am Ukrainekrieg am Meisten stinkt, dass er nicht dabei ist und dass es ein Krieg der Demokraten ist. MacGregor sollte sogar der deutsche Botschafter in der Trump-Regierung werden, wurde aber von den Demokraten abgelehnt. Ich kann mir gut vorstellen, dass er noch auf einen letzten großen Karriere-Job in der kommenden Trump-Administration hofft. Er macht quasi auch Wahlkampf für ihn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor
Ich höre Militärs oder Geheimdienstlern gerne zu, wenn sie aus dem Nähkästchen plaudern, oder so tun als ob – einfach glauben darf man denen kein einziges Wort. Berühmt wurde Macgregor für die “last great tank battle in the 20th century”, wo sie mit Abrams und Bradleys 70 Irakische gepanzerte Fahrzeuge zerstörten ohne einen einzigen Verlust in 1991 also im 2. Golfkrieg. In der wiki, die ihn sicherlich nicht vorteilhaft beschreibt, steht, dass er kritisiert wurde, die “Schlacht” (das Abschlachten) ohne Rufe nach Artillerie-Unterstützung führte und mit seinen Truppen vorne war. Wenn das schief gegangen wäre, hätten sie ihn hart kritisiert. Das lässt vermuten, dass es ihm sehr auf “Ruhm und Ehre” ankommt. Er wollte die Schlacht für sich selbst und dürfte sehr machthungrig sein, insofern passt er gut zu Trump.
Generell gilt auch, wenn diese Experten über zivile Wirtschaft oder Gesellschaft reden, wird es sehr oft sehr abenteuerlich bis lächerlich, weil sie eben ihr Leben in dieser abgeschlossenen (Männer-)Welt auf Staatskosten verbracht haben. Der Dunning-Krüger-Effekt schlägt dann hart zu.
MacGregor ist als Stimme gut, weil er doch etwas Ahnung hat von Militär, klar mehr als wir alle hier, und aus dem anderen großen politischen Lager der USA kommt. Das reicht ja schon, dass dann manchen Shitlibs in Deutschland der Kopf platzt, die im Mainstream von Clintons, Saban, Soros etc. kontrolliert und indoktriniert werden. Deutschland gehört dem Democrats. Argentinien z.B. den Republikanern. Die foreign policy elites teilen sich die Kolonien auf, wer wo plündern darf.
“Was ihm am Ukrainekrieg am Meisten stinkt, dass er nicht dabei ist und dass es ein Krieg der Demokraten ist.”
Soso. Woher wissen wir denn das? Stand das auch in der seriösen Propagandawebsite wiki ?
Bereits Ende Mai, also zu Beginn des Einsatzes von ATACMS, wurde Streumunition gegen S-400-Systeme angewandt. Das war zwar erfolgreich, aber stieß mir bereits damals auf.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDG6VOCCsuo
Die Wahrheit ist, dass die älteren ATACMS- Systeme vom Typ MGM-140 A/B/D praktisch ausschließlich mit Streumunition bestückt sind, es sei denn sie wurden nachträglich mit dem WDU-18-Splittergefechtskopf der neueren MGM-164/168 umgerüstet.
https://de.wikipedia.org/wiki/ATACMS
Kurz: Die Ukrainer werden wohl tatsächlich “nichts anderes mehr im Magazin” haben, weil die ATACMS von vornherein in der älteren Streumunitionsvariante geliefert wurden.
Danke für die Infos, wie immer sehr gut. Dann hätte MacGregor doch Recht.
Es wäre natürlich wieder kostenlose Entsorgung von Waffen nach dem Verfallsdatum, wie z.B. die DDR Mig29, erst nach Polen, dann Ukraine. Wenn sie die Flugabwehr treffen und zerstören, gut, wenn nicht, geht eben was Anderes kaputt. Wenn Zivilisten sterben, schicken sie einfach einen Armeesprecher, der versichert, dass das so nie gedacht war, die sind selbst schuld, was natürlich von ukrainischen Banderisten vehement verneint wird, dass das genau so gedacht war gegen die russischen Untermenschen.
Lockheed-Martin freut sich über neue Aufträge. Die Lager müssen schließlich wieder aufgefüllt werden. “Unsere” Politiker winken neue Subventionen und Kredite für diese Aufträge durch.
“jetzt ein UK-AWACS mit Geleitflugzeugen” – ich guck ja auch gern bei
https://globe.adsbexchange.com/
zu, aber die über dem Schwarzen Meer gibt es da nicht zu sehen. Was kann ich besser machen?
Interessanter link. Danke für den Hinweis. Hätte nicht gedacht, daß da so ein Gewimmel am Himmel ist.
Was Sie besser machen können? Keine Ahnung. Aber vielleicht wird da nur die zivile Luftfahrt abgebildet aber keine Militärflugzeuge?
Bei adsb kann man die zivile Luftfahrt ausblenden durch Klick auf das kleine _U_ rechts oben. Dann bleiben das Militär übrig, das gerade mit Transponder fliegt und dadurch sichtbar wird.
Dass manchmal die Aufklärer mit Transponder (JAKE17 oft dabei) fliegen, liegt daran, dass sie sich Sorgen um ihre Spezialbesatzung machen – jahrelange Ausbildung und Praxiserfahrung. Sozusagen H.R. zum Quadrat.
Die schalten Transponder aus, wenn es heikel wird.
Bei Nordstream und der Hersh-Reportage gab es auch Daten von US-Militärflügen ohne Transponder, bzw. wurde das dann geschätzt bis wo sie Transponder an hatten, was danach passierte ohne, und wann sie ihn wieder anmachten. Aber ich bin kein Experte, nur davon gelesen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder
Auch da bräuchten wir einen Experten, der uns etwas mehr aufklärt. Genauso solche Daten brauchen wir.
Es ist offensichtlich, dass der Westen den Druck auf Russland erhöht. Andererseits ist es nichts Neues, dass die Bandera-Junta die russische Zivilbevölkerung terrorisiert. Man sieht sich dazu legitimiert durch die Interventionen Russlands seit 2014.
Der Kreml hat dies bis jetzt in Kauf genommen. Das Gerede von roten Linien nimmt niemand mehr ernst. Offensichtlich weiss Putin, dass Russland vielleicht den Krieg gegen die Ukraine gewinnen kann, nicht aber den Krieg gegen den Westen.
Es wird eine militärische Hängepartie bleiben, der nur ein Mensch auf diesem Planeten ein Ende setzen kann: Donald Trump. Im ersten TV-Duell hat er die Wandermumie besiegt.
“dass die Bandera-Junta die russische Zivilbevölkerung terrorisiert”
Frau Nuland hatte bei ihrem Abschied bereits angekündigt, dass Russland es mit bösen Überraschungen zu tun bekommen wird.
https://www.google.com/search?q=Nuland+%22nasty+surprise%22
So wie die USA bereitwillig mit Islamisten zusammenarbeitet wie ab Ende der 70er in Afghanistan, oder ab 2011 in Libyen und Syrien, so arbeitet sie auch mit Nazis.
Ich denke, Putins Strategie der Mäßigung ist derzeit die beste. Wenn Russland Gas geben und die Ukraine noch schneller verkleinern würde, wären im Wertewesten, zumindest in DE, wohl vorerst Wahlen ausgesetzt und die 20%-Regierung könnte weiter am Grab für alle schaufeln. Je länger der Krieg dauert, umso anders werden die Wahlergebnisse im Wertewesten, sodass die dortigen Falken wie z.B. Roth, Zimmermann, Hofreiter, Kiesewetter, Macron,…schwächer werden. Aber was Genaues weiß man nicht. Vielleicht kommt ja der Ausnahmezustand sowieso und gleichzeitig sinkt die Verteidigungsfähigkeit hier durch “Dekopplung” von China und massiven inneren Widerstand weiter. Dann haben wir den Hauptgewinn, wirtschaftlich dann am Boden und Verteidigung unmöglich. So sehr ich mich auch bemühe, ich finde nicht heraus, welche “Werte” hier noch verteidigt werden sollen, mal abgesehen von der Freiheit, jährlich nach Belieben sein Geschlecht ändern und andere Umkleidekabinen benutzen zu dürfen.
“So sehr ich mich auch bemühe, ich finde nicht heraus, welche „Werte“ hier noch verteidigt werden sollen, mal abgesehen von der Freiheit, jährlich nach Belieben sein Geschlecht ändern und andere Umkleidekabinen benutzen zu dürfen.”
Die Börsenwerte. Insbesondere den Dow Jones.
Treffer versenkt.
YMMD
Von Vavarin bis Sewastopol …
Die “Experten” meinen also man könne “mal eben” die Russen bezwingen in dem man die russische Zivilbevölkerung im Hinterland angreift. Das müssen die Nachfolger jener “Experten” sein die einst den Russen als “Koloss auf tönernen Füßen” gesehen haben und den “Führer” zur “Operation Barbarossa” und zur “erfolgreichen” Belagerung von Stalingrad und zum Massensterben in Leningrad geraten haben. Oder sind es jene Erben derer die einst Napoleon Bonaparte zum Russland-Feldzug geraten haben? Man weiß es nicht.
Es sind die gleichen Kreise, die auch zwei Weltkriege orchestriert haben.
Wenn sie wissen wollen, wie die heißen, dann schauen sie mal, in welche Familie die alte und neue Rechsverweserin (Pardon EU-Präsidentin ) eingeheiratet hat und wie die zu ihrem Reichtum gekommen sind?
@ Ronald
Und nicht zu vergessen wie sie sich den Uralt-Adelstitel gekauft haben…
Das dürre, kleinwüchsige, verlogene,, korrupte, habgierige Etwas und seine Sippschaft scheint ähnlich gewisser …bocks und …becks nebst etlich anderen PolitikGangstern eine einzige PR-Mogelpackung zu sein…
Die große und kleine politisch-mediale Tierschau bei der Arbeit.
Wenig ist wohl so, wie es scheint.
Eine “Dekapitierung” der Ukraine hatte Putin anfangs doch verfolgt, was zu den Verhandlungen 2022 in Istanbul führte, die dann jedoch von den Angelsachsen sabotiert wurden. Seitdem sollte den Russen klar sein gegen wen sie Krieg führen. Die Ukrainer selbst sehen sich inzwischen auf aussichtslosen Posten und setzen deshalb alles daran den Westen tiefer in den Krieg gegen Russland hineinzuziehen. Ohne Frage werden sie mit den neuen, westlichen weitreichenden Waffen Ziele in Russland angreifen.
“Die USA sind nicht an einem Krieg mit Russland interessiert.” Was meiner Meinung nach eine Fehleinschätzung ist, denn die USA führen mittels Ukraine einen Krieg mit Russland. Die Frage ist wie weit sie gehen werden? Und woran die USA hier überhaupt interessiert sind? Die Antwort Russland zu schwächen stammt vom Präsidenten selbst. Was sonst noch aus den USA zu hören ist, das ist wenig auf Frieden ausgerichtet: Vom Regime-Wechsel bis zur Aufteilung Russlands (dem westlichen Kapital zum Fraß hingeworfen). Russland hat eigentlich keine andere Wahl als sich bis zum Äußersten zu wappnen, also auch atomar.
Ich vermute mal die Russen werden die aktuelle Kriegführung erst einmal beibehalten, sie werden so versuchen bis zu den Präsidenten-Wahlen in den USA durchzuhalten, und dann auf eine etwas vernünftigere US-Politik hoffen.
“Die Antwort Russland zu schwächen stammt vom Präsidenten selbst. ”
Auch das ist Propaganda für die doofen Wahlschafe. Nein, die wollen nicht Russland “schwächen”, die wollen es in klitze kleine Teile aufspalten die man völlig ausplündern kann. Die Amerikaner sind nichts weiter als eine mafiöse Räuberbande die auf ihren Raubzügen schon dutzende Millionen Zivilisten ermordet haben bzw. ermorden ließen.
Die US-Politik wird seit Kennedy nicht vom Präsidenten gemacht!
„Die USA sind nicht an einem Krieg mit Russland interessiert.“ Was meiner Meinung nach eine Fehleinschätzung ist,
-Richtig- Man sollte wohl besser sagen sie sind nicht daran interessiert, dass das eigene Territorium vom Krieg tangiert wird, die “Verbündeten” dagegen immer gerne, warum nicht ?
Ich denke, das Russland wohl nicht viel anderes machen kann als mehr oder weiniger die bisherige Linie weiterzufahren, daneben nach asymmetrischen Antworten zu suchen und 3. den Amis klar zu machen, dass sie auf jeden Fall auf der to do Liste stehen. Inwieweit da bei den Machthabern in den USA noch jemand so weit bei Verstand ist, Warnungen zu erkennen oder ernst zu nehmen ist schwer zu sagen.
Die Lage im Konfliktgebiet ist das Eine! Die Lage an der Front in Deutschland etwas anderes: wenn z. B. ein Infotainer a la Markus Lanz die Lage in diesem Konflikt mit Sarah Wagenknecht unterhaltsam zu moderieren vorgibt wird es empirisch: ideologische Intransigenz und Dummheit gegen Intelligenz und diplomatische, politische Aufgeklärtheit! Diese Begebenheit (ZDF, 27.06.‘24) spiegelt exakt die Gegenwart in Deutschland als historische Farce!
Nun werden die ATACMS von Fahrzeugen gestartet, die zuerst für die HIMARS-Raketen konzipiert waren. Dort wird auf den Knopf gedrückt und dann muss das Fahrzeug ganz schnell das Weite suchen. Denn die ATACMS hat eine ballistische Flugbahn, die die Russen kennen, sonst könnten sie die nicht abschießen. Sie wissen also, von wo das Projektil abgefeuert wurde und sie werden versuchen, das Fahrzeug zu vernichten.
Glaubt nun jemand, dass da in dem Fahrzeug Amerikaner sitzen? Ich nicht. Da sitzen Kämpfer des Azow-Regiments, das im Gegensatz zur ukrainischen Armee längst in die NATO-Strukturen eingebunden ist. Die Armee ist nicht im Sicherheitskonzept der NATO und in ihren Reihen sind nicht wenig Russland-Sympathisanten. Sie kann kein Geheimnis bewahren, das wäre in kürzester Zeit in Moskau. Wohl aber Azow. Und wenn man schon so weit ist, warum sollen die nicht auch die Zielkoordinaten einprogrammieren?
Denn die Amerikaner hätten dann doch wohl auf ein militärisches Ziel geschossen. Aber mitten hinein in die Badegäste, das ist eben die Handschrift von Azow. Auch zu sehen in den OECD-Berichten von 2014 bis 2022. Es habe wieder Gefechte gegeben und man können leider nicht sagen, wer angefangen hat. Aber auf den Karten, die die Einschläge dokumentierten, konnte man sehen, dass auf ukrainscher Seite nur direkt an der Grenze Terffer verzeichnet wurden. Die Separatisten wollten eben die dortige Artillerie ausschalten. Hingegen auf deren Gebiet überall Einschläge mitten in der Stadt. Feste drauf, ihrem Anführer Bandera folgend, der die Moskowiter vernichten wollte,
Die ukrainische Regierung hat die Verantwortung ja übernommen und behauptet, ein benachbartes Militärgelände im Visier gehabt zu haben. Wenn das halbwegs glaubhaft sein soll, müsste gesagt werden, um was für Militär es sich handelt. Die russische Armee ist nicht die Hamas, sondern residiert in Kasernen. Die müssten ja auf dem Luftbild zu sehen sein. Da ist nichts.
So weit sind wir: Azow darf die Dinger programmieren und dieses Naziregiment bestimmt den Grad der Eskalation. Was ich mit Steuergeldern unterstützen muss.
Wer auch immer die Hardware der Abschußsysteme bedient, ist in diesem
Falle nicht auch der Programmierer der Flugbahn, bzw. des Zieles. Ich gehe
davon aus, dass die Zielkoordinaten von Rammstein, Büchel oder eines anderen
Stützpunkte der Ammis in Europa, oder sogar von Nevada aus eingegeben werden.
Das Know How für den Satelitenempfang wäre viel zu teuer um es bei einem
Gegenangriff zu opfern. Wahrscheinlich im Gegensatz zu den Abschußrampen
auch nicht flexibel genug.
Pardon, Herr Hübschen, aber die ATAMCS, die über dem Stadtstrand von Sewastopol niederging, war nicht “mit Gefechtsköpfen aus Splittermunition” ausgestattet, sondern mit _Streu_munition. Das haben nicht nur Augenzeugen und das russ. Verteidigungsministerium (“cluster combat units”) behauptet, sondern Taucher des russ. Zivilschutzes fanden anschließend angeblich drei nicht explodierte Bomblets im Wasser.
(siehe eine davon im Bild):
https://www.kp.ru/online/news/5873746/
Nein, “gemeint sind” keine “herabfallenden Trümmerteile”.
stimmt, hatte mich verhauen. Natürlich ist ein Cluster Sprengkopf ein Gefechtskopf mit Streumunition.Sorry
klar, hatte mich verhauen. Natürlich sind Cluster warheads Gefechtsköpfe mit Streumunition. Sorry!
J. Hübschen
Wenn eine Rakete abgeschossen wird, kommen da nur noch Trümmer runter. Und zwar nicht nur die der abgeschossenen Rakete, sondern auch die der Abfangrakete. Und in diesem Fall ist es völlig egal, was da sonst noch drin war.
Im Übrigen zeigt ein Video von Alina Lipp aus zwei verschiedenen Perspektiven, dass etwa 90% der Trümmer über offenem Meer herunter gekommen sind. Die restlichen 10% erreichten Strandnähe und den Strand. Ich würde mal wagen zu behaupten: wenn die russische Luftabwehr die fünfte ATACMS nur eine Sekunde früher abgefangen hätte, dann wäre gar nichts passiert.
Der Moment, in dem am 23. Juni die Streumunition der ATACMS Rakete auf den Strand von Sewastopol fällt.
https://t.me/neuesausrussland/19554
Verstehe ich nicht.
Ich dem kurzen Video, das Sie selbst verlinkt haben, sieht man ausschließlich bemerkenswert gleichförmig explodierende Bomblets, die glücklicherweise fast ausschließlich im Wasser niedergehen.
Wie kommen Sie da auf “Raketentrümmer”?
Ganz egal wie die Antwort aussehen wird, dass was uns als “Russische Schwäche” beim übertreten Russischer Linien verkauft wird, ist nichts weiter als Russlands Versuch die Welt vor einem Atomkrieg zu retten.
Die Politische Mafiabande im Westen hat jedenfalls seine Daseinsberechtigung vollkommen verloren.
In der Tat ist die Besonnenheit der Russen ein Segen für die Menschheit, besonders die Europäische.
Außerdem fokussieren die meisten zu sehr auf die Details des Krieges mit militärischer Relevanz, statt das Gesamtbild zu betrachten. Es geht hier nicht um einen Landstrich wie die Ukraine oder eine Sicherheitszone, wie Russland wollte. Es geht in der Tat um die Neustrukturierung der Welt auf eine Basis respektvoller Kooperation, die für Reichtum und Einfluss des Westen katastrophal wäre. Auf allen anderen Gleisen neben dem physischen Krieg gerät der Westen ebenfalls in die Defensive. Und das Zeitfenster schließt sich, in dem noch die alte Ornung mit Gewalt erhalten bleiben könnte.
So etwas muss mit Augenmerk und angemessen nüchtern geschehen, affektives Handeln führt nicht zum Ziel.
Russland betreibt zur Zeit Aikido: Die gegnerischen Angriffe stoisch parieren, umlenken und ausbalancieren, im den Gegner in eine Position zu bringen, in der ihm nur noch Einsicht oder Tod bleibt.
Im Aikido gibt man dem Gegner immer wieder die Chance, einzusehen, dass Konflikt nicht zielführend ist. Und Gegen-Aggression ist nicht geeignet ist, diese Einsicht zu befördern….
Das Prinzip der Vergeltung bringt kurze Genugtuung, aber langfristig mehr Leid.
“Russland betreibt zur Zeit Aikido:” interessant ! gut dargelegt.
“Es geht in der Tat um die Neustrukturierung der Welt auf eine Basis respektvoller Kooperation, die für Reichtum und Einfluss des Westen katastrophal wäre”
Das kindische Beharren der Westpropaganda, es wäre ein Krieg Russland/Ukraine dient genau dazu diesen weltpolitischen Hintergrund zu verleugnen. Denn in den Medienanstalten des Westens diese überbezahlten an Größenwahn erkrankten zynischen selbsternannten Moralpriester sind selbst Teil der Eliten, die ihr verschwenderisches hedonistisches Schlaraffenleben auf Kosten aller anderen und des Restes der Welt weiterführen wollen. Ein Ende des Lebens in Saus und Braus und auch noch in der Lebenslüge eigener moralischer Überlegenheit wäre für die tatsächlich eine Katastrophe.
Das es der Komödiantentruppe völlig egal ist womit, wann und worauf geschossen wird, liegt einfach daran, dass die für den Westen immer die “Guten” sein werden. Das gleichzeitige Aufflackern der terroristischen Aktivitäten innerhalb der RF kann auch Zufall sein. 🙂
Ich bleibe dabei, die Russen sollten das schwarze Meer für alle Militärmaschinen der Nichtanrainer sperren, und zwar am Boden (See) und Luft. Nach Bekanntgabe sollte bei Nichtbeachtung die absolute Landeerlaubnis erteilt werden.
Kann sein, dass es zu Kämpfen kommen wird, aber die kommen sowieso und zwar bedeutend heftiger als so ein Scharmützel über dem Meer.
Ob dann statt US/Briten/Franzosen die Rumänen oder Bulgaren im Auftrag der OTAN die Aufklärung und die Zieldatenerfassung übernehmen, wage ich zu bezweifeln. Die Türken wären dazu in der Lage, werden aber wahrscheinlich keine Zielkoordinaten an eine Kriegspartei weitergeben.
Das Problem ist leider, dass dann die symmetrische Vergeltung der USA/NATO eher nicht im schwarzen Meer kommt, sondern auf einem anderen Meer. Deshalb halten sich alle Kriegspartien noch halbwegs an internationales Seerecht. Wenn das eskaliert, dann wird es so wie in den Weltkriegen, dass auf allen Weltmeeren auch zivile Schifffahrt angegriffen wird.
Es liegen übrigens immer noch tausende Wracks, gerade deutsche Wracks mit synthetischem Treibstoff, hochgiftige Zeitbomben, auf dem Grund der Meere. Es hat sich oft Niemand darum gekümmert, diesen Giftmüll wegzuräumen.
https://www.spektrum.de/video/schwarze-traenen-der-meere/1752626
Tja, alle Mann, sowohl West als auch Ost Bitte aufwachen. Es gibt mit dem Westen eigentlich nichts mehr zu besprechen.
https://youtu.be/W0gd-SzDy14?t=1115
Dieser fiese Angriff, war er abgesprochen zwischen den Geheimdienste?
Ein Angriff der ausser medialen bullshit nichts hervorruft, ausser zivile tote.
Dieser Angriff ist dient dazu, sich final auf etwas zu einigen, wären da nicht die ewigen manipulstoren, “die Geheimdienste”.
Das mag jetzt ein wenig ‘off-topic’ sein, aber der Geschichtsbuchautor im Bundestag, hat das Angela gewürdigt, über ihre mittig verhaltene Politik ihrer 16 Jahren in der führenden Position. Das sind doch Aussagen über Qualität oder Quantität.
Was Qualität angeht, werde ich ihr keine Glückwünsche geben, wozu auch?
Aber die Nummer zwei im babbeltag ist etwas wieder gelungen, die selbst Präsentation ihrer perfide Politik.
Mal ernsthaft, warum sollte Russland, abgesehen von verbalen Verschärfungen, sich seinen sicheren Sieg durch Aktionismus versauen? Zumal der mit Sicherheit mehr Tod und Zerstörung zu Folge hätte, als bei der aktuellen Strategie zu bleiben. Auch wenn der Volkszorn brodelt.
Also weiter vorsichtig wie die Igel vorrücken und auf alles schießen was wie Waffentechnik und wie ein Kämpfer aussieht.
Die Rache wird auf einem ganz anderem Feld erfolgen.
In der politischen Arena und in der Wirtschaft. Es ist schon auffällig, das die wirtschaftlichen Aktivitäten Russlands in dem sogenannten globalen Süden zugenommen haben und auch recht erfolgreich zu sein scheinen.
Politisch hat sich da auch so einiges verschoben.
Vielleicht explodieren auch noch weitere Rüstungsbetriebe im Westen oder es kommt zu bedauerlichen Lieferproblemen bei Grundstoffen und Vorprodukten von Lieferanten aus Drittstaaten.
Irgend so was wird passieren. Eventuell auch mit starker zeitlicher Verzögerung. Beispielsweise wenn es dann doch mal zu Verhandlungen kommt und man den Westen dann in einer dann vermutlich prekären wirtschaftlichen Lage zappeln läßt.
Es könnte ja auch ein Langfriststrategie bestehen, im Westen politische Aktöre zu fördern, die Russland erheblich positiver gegenüberstehen. Auch so was wird man nicht durch spontane Racheakte gefährden. Das haben die bisher nicht mal groß mit der ukrainischen Gegenseite gemacht.
Zumal das auch für die allemal besser ist als einen heißen großen Krieg zu riskieren. Die russische Führung handelt, man kann schon sagen, erschreckend rational.
Die eine oder andere Drohne oder Söldner der NATO abzuschießen wird da im großen Kontext kein Problem werden.
Noch mal ne ganz dumme Frage zu dem Titelbild.
Unterliegt Overton auch dem Generalverbot für westlichen Medien zerstörte Westtechnik zu zeigen ?