Der Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat sich mit dieser Aussage gebrüstet, während US-Wissenschaftler wie Jeffrey Sachs, die vorher dasselbe gesagt haben, als „Putin-Versteher“ verunglimpft worden sind.
Jeffrey D. Sachs ist ein renommierter US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und Universitäts-Professor an der Columbia-Universität von New York. Er war als Berater von mehreren UN-Generalsekretären tätig und ist derzeit ein weltweiter Fürsprecher für die 17 Ziele für Nachhaltige Entwicklung der Vereinigten Nationen, die bis 2030 umgesetzt werden sollen und zu denen auch das Ziel einer friedlichen gesellschaftlichen Entwicklung gehört (Fußnote 1).
In der letzten Zeit ist Sachs mit klarsichtigen Analysen über den Ukraine-Krieg und deutlichen Worten für eine Verhandlungslösung an die Öffentlichkeit getreten. Er vertritt die Einschätzung, dass der Ukraine-Krieg ein Stellvertreter-Krieg ist, der über viele Jahre von den US-Regierungen provoziert worden ist, um die weltweite Vorherrschaft der USA aufrechtzuerhalten, und deshalb von der jetzigen US-Administration auch beendet werden muss.
Die wichtigsten Provokationen waren der 2014 von den USA unterstützte gewaltsame Sturz des demokratisch gewählten Russland-freundlichen ukrainischen Präsidenten Janukowytsch und der US-Plan, die Ukraine in die Nato aufzunehmen (Fußnote 2).
Am 10.09.2023 ist von Sachs ein aufschlussreicher Text mit dem Titel „Nato admits that Ukraine War is the War of Nato Expansion“ (Deutsch: Die Nato gibt zu, dass der Krieg in der Ukraine ein Krieg der Nato-Expansion ist“) in dem US-Online-Magazin Other News- Voices against the tide erschienen (Fußnote 3).
Diesen Text habe ich mit Erlaubnis des Autors für meine Leserinnen und Leser im Overton-Magazin ins Deutsche übertragen und mit einigen Zwischenüberschriften versehen. Am Schluss folgt ein kurzer Kommentar von mir mit einigen Ergänzungen zum Thema.
Beginn der Übersetzung des Artikels von Jeffrey D. Sachs aus Other News-Voices against the tide vom 10. September 2023
Während des katastrophalen Vietnamkrieges hat die US-Regierung die Öffentlichkeit wie eine Pilzzucht behandelt: Sie hat sie im Dunkeln gelassen und mit Mist gefüttert.
Der heldenhafte Daniel Ellsberg hat die Pentagon Papers an die Öffentlichkeit gebracht, die die hartnäckigen Lügen der US-Regierung über den Krieg dokumentiert haben, um Politiker zu schützen, denen die Wahrheit peinlich gewesen wäre. Ein halbes Jahrhundert später, während des Ukraine-Krieges, hat sich ein noch größerer Berg von Mist aufgetürmt.
Laut der US-Regierung und der stets dienstbaren New York Times war der Ukraine-Krieg “unprovoziert”. Das ist das Lieblingsadjektiv der NYT, um diesen Krieg zu beschreiben. Putin, der sich angeblich mit Peter dem Großen verwechselt, ist in die Ukraine einmarschiert, um das Russische Reich wiederherzustellen.
Stoltenberg`s Ausrutscher
Doch letzte Woche passierte Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg ein Ausrutscher, d. h., ihm rutschte versehentlich die Wahrheit heraus. In seiner Rede vor dem Parlament der Europäischen Union machte auch Stoltenberg deutlich, dass Amerikas unermüdlicher Bemühungen, die Nato um die Ukraine zu erweitern, die wahre Ursache für den entstandenen Krieg gewesen ist und warum dieser bis heute andauert. Hier sind seine aufschlussreichen Worte:
“Hintergrund war, dass Präsident Putin im Herbst 2021 erklärte und tatsächlich einen Vertragsentwurf geschickt hat, den die Nato unterzeichnen sollte, mit dem Versprechen, dass es keine weitere Nato-Erweiterung gebe. Das war es, was er uns geschickt hat. Und das war eine Vorbedingung dafür, nicht in die Ukraine einzumarschieren. Das haben wir natürlich nicht unterschrieben.
Das Gegenteil ist eingetreten. Er wollte, dass wir dieses Versprechen unterschreiben und niemals die Nato erweitern. Er wollte, dass wir unsere militärische Infrastruktur bei allen Bündnispartnern, die seit 1997 der Nato beigetreten sind, d.h. die Hälfte der Nato, ganz Mittel- und Osteuropa, abbauen. Wir sollten die Nato aus diesem Teil unseres Bündnisses herausnehmen und eine Art B-Mitgliedschaft oder Mitgliedschaft zweiter Klasse einführen. Das haben wir abgelehnt.
Also zog er in den Krieg, um die Nato, mehr Nato, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern. Er hat das genaue Gegenteil erreicht.”
Um es noch einmal zu wiederholen: Er [Putin] ist in den Krieg gezogen, um die Nato, mehr Nato, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern.
„Putin ist in den Krieg gezogen, um die Nato-Erweiterung zu verhindern“
Als Prof. John Mearsheimer, ich und andere das Gleiche in der Öffentlichkeit gesagt haben, wurden wir als Putin-Apologeten beschimpft. Dieselben Kritiker haben auch Folgendes getan: Sie haben über die vielen düsteren Warnungen vor einer Nato-Erweiterung um die Ukraine geschwiegen oder diese einfach ignoriert, die seit langem von vielen führenden US-amerikanischen Diplomaten artikuliert worden sind. Darunter sind der große Gelehrte und Staatsmann George Kennan und die ehemaligen US-Botschafter in Russland, Jack Matlock und William Burns.
Burns, heute CIA-Direktor, war 2008 US-Botschafter in Russland und Autor eines Memos mit dem Titel “Nyet means Nyet” (deutsch: „Nein bedeutet Nein“). In diesem Memo erklärte Burns Außenministerin Condoleezza Rice, dass die gesamte russische politische Klasse, und nicht nur Putin, gegen die Nato-Erweiterung sei. Wir wissen nur von dem Memo, weil es durchgesickert ist. Sonst würden wir auch darüber noch im Dunkeln tappen.
Warum lehnt Russland die Nato-Erweiterung ab?
Es gibt mehrere Gründe, warum Russland das US-Militär an seiner 2.300 km langen Grenze mit der Ukraine in der Schwarzmeerregion nicht haben will.
Russland schätzt die Stationierung von Aegis-Raketen durch die USA in Polen und Rumänien nicht, die durchgeführt wurde, nachdem die USA den ABM-Vertrag 2001 einseitig gekündigt haben.
Russland begrüßt auch nicht die Tatsache, dass die USA während des Kalten Krieges (1947-1989) nicht weniger als 70 Regime-Change-Operationen in vielen Ländern durchführten haben und seitdem unzählige weitere, darunter in Serbien, Afghanistan, Georgien, Irak, Syrien, Libyen, Venezuela und der Ukraine.
Russland gefällt auch nicht die Tatsache, dass viele führende US-Politiker unter dem Banner der “Dekolonisierung Russlands” aktiv die Zerstörung Russlands befürworten. Das wäre so, als würde Russland die Herauslösung von Texas, Kalifornien, Hawaii, den eroberten Indianergebieten und vielem anderen Regionen aus den USA fordern.
„Nato-Erweiterung bedeutet Krieg mit Russland“
Selbst Selenskyj`s Team wusste, dass das Streben nach einer Nato-Erweiterung einen unmittelbar bevorstehenden Krieg mit Russland bedeutete. Oleksij Arestowytsch, ehemaliger Berater des Präsidialamtes der Ukraine unter Selenskyj, erklärte, dass “mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 Prozent unser Preis für den Nato-Beitritt ein großer Krieg mit Russland ist”.
Arestowytsch behauptete, dass Russland auch ohne Nato-Erweiterung versuchen würde, die Ukraine einzunehmen, allerdings erst viele Jahre später. Doch die Geschichte straft das Lügen. Russland respektierte jahrzehntelang die Neutralität Finnlands und Österreichs, ohne schlimme Drohungen, geschweige denn Invasionen.
Darüber hinaus zeigte Russland von der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 bis zu dem von den USA unterstützten Sturz der gewählten ukrainischen Regierung im Jahr 2014 kein Interesse daran, ukrainisches Territorium einzunehmen. Erst als die USA im Februar 2014 ein entschieden antirussisches, pro-Nato-Regime installierten, nahm sich Russland die Krim zurück, da es befürchtete, dass sein Marinestützpunkt im Schwarzen Meer auf der Krim (seit 1783) in die Hände der Nato fallen würde.
Seit 2014 forderte Russland kein weiteres Territorium von der Ukraine, sondern nur die Erfüllung des von den Vereinten Nationen unterstützten Minsk-II-Abkommens, das die Autonomie des ethnisch-russischen Donbass forderte, und erhob keinen russischen Anspruch auf dieses Territorium.
Doch anstatt Diplomatie zu betreiben, rüsteten die USA die Ukraine auf, trainierten deren Streitkräfte und halfen, eine riesige ukrainische Armee aufzustellen, um die Nato-Erweiterung zu einer vollendeten Tatsache zu machen.
Berechtigte Sicherheitsinteressen Russlands
Putin unternahm Ende 2021 einen letzten diplomatischen Versuch und legte einen Entwurf für ein Sicherheitsabkommen zwischen den USA und der Nato vor, um einen Krieg zu verhindern. Kern des Entwurfs für ein Abkommen war der Verzicht auf eine Nato-Erweiterung und der Abzug der US-Raketen in der Nähe Russlands.
Russlands Sicherheitsbedenken waren berechtigt und wären eine Grundlage für Verhandlungen gewesen. Doch Biden lehnte Verhandlungen aus einer Kombination aus Arroganz, Kriegstreiberei und tiefgreifender Fehleinschätzung rundweg ab. Die Nato hielt an ihrem Standpunkt fest, dass die Nato nicht mit Russland über die Nato-Erweiterung verhandeln und die Nato-Erweiterung Russland faktisch nichts angehen würde.
Die anhaltende Besessenheit der USA von der Nato-Erweiterung ist zutiefst unverantwortlich und heuchlerisch. Die USA würden sich – notfalls durch Krieg – dagegen wehren, von russischen oder chinesischen Militärbasen in der westlichen Hemisphäre eingekreist zu werden, ein Punkt, den die USA seit der Monroe-Doktrin von 1823 immer wieder vorgebracht haben. Doch die USA sind blind und taub für die legitimen Sicherheitsbedenken anderer Länder.
Neutralität der Ukraine bleibt Schlüssel zum Frieden
Also, ja, Putin ist in den Krieg gezogen, um die Nato, mehr Nato, in der Nähe der russischen Grenze zu verhindern. Die Ukraine wird durch die Arroganz der USA zerstört, was erneut Henry Kissingers Sprichwort beweist, dass es gefährlich ist, Amerikas Feind zu sein, während es tödlich ist, sein Freund zu sein.
Der Ukraine-Krieg wird enden, wenn die USA eine einfache Wahrheit anerkennen: Die Nato-Erweiterung um die Ukraine bedeutet ewigen Krieg und die Zerstörung der Ukraine. Die Neutralität der Ukraine hätte den Krieg vermeiden können und bleibt der Schlüssel zum Frieden.
Die tiefere Wahrheit ist, dass die europäische Sicherheit von der kollektiven Sicherheit abhängt, wie sie von der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) gefordert wird, und nicht von einseitigen Nato-Forderungen.
Ende der Übersetzung des Artikels von Jeffrey D. Sachs aus Other News-Voices against the tide vom 10.September 2023
Kommentar mit einigen Ergänzungen
Anfang September 20023 hat Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg vor dem EU-Parlament eine bemerkenswerte Rede gehalten (Fußnote 4), von der eine sorgfältige und vollständige Transkription in deutscher Sprache in einem Artikel der Schweizer Online-Plattform „Globalbridge“ vom 15.09.2023 veröffentlicht wurde (Fußnote 5).
Darin weist Stoltenberg auf die enge Zusammenarbeit zwischen der EU und der Nato hin und macht auf zwei Tatsachen über den Ukraine-Krieg aufmerksam, die bisher von den Mainstream-Medien immer verschwiegen worden sind.
Zum einen handelt es sich um die Tatsache, dass Stoltenberg in dieser Rede bestätigt, dass der Krieg in der Ukraine nicht erst im Februar 2022, sondern schon im Jahre 2014 begonnen hat. Allerdings verschweigt Stoltenberg dabei, dass der von den USA massiv unterstützte Putsch auf dem Kiewer Maidan der konkrete Anlass war, warum sich die Bevölkerungen der Krim und des Donbass von der Ukraine trennen wollten. „Wie so oft: Man kann auch mit dem Verschweigen von Tatsachen die Unwahrheit sagen“, heißt es dazu in dem Artikel in „Globalbridge“ (Fußnote 5).
Und zum anderen findet sich im letzten Teil der Rede von Stoltenberg sein „Ausrutscher“, auf den Jeffrey Sachs in seinem von mir übersetzten Artikel mit deutlichen Worten eingeht. Nach Sachs beweist diese Stellungnahme von Stoltenberg, dass die USA und die Nato blind und taub sind für die legitimen Sicherheitsinteressen anderer Länder.
Deshalb sei noch einmal an eine im Mai 2023 veröffentlichte ganzseitige Anzeige zum Krieg in der Ukraine in der New York Times erinnert, die von 14 hochrangigen US-Sicherheitsexperten unterzeichnet worden ist, wobei zu den Erstunterzeichnern auch Jeffrey D. Sachs gehörte (Fußnoten 6).
Es handelt sich um eine höchst bemerkenswerte Anzeige, die von Eisenhower Media Network erstellt und finanziert worden ist. Der Text enthält zwei aussagekräftige Abbildungen, die dort untereinander platziert worden sind.
Die erste Abbildung zeigt eine Landkarte von Europa einschließlich des europäischen Russlands, in der die derzeitigen Militärbasen der USA und der Nato in den europäischen Ländern und im Vorderen Orient eingezeichnet sind, während die zweite Abbildung mit der Überschrift „What if the shoe were on the other foot?“ (zu Deutsch: „Was ist, wenn der Spieß umgedreht wird?“) eine Karte der USA mit eingezeichneten hypothetischen russischen Militärbasen in Mexiko, auf den karibischen Inseln und in Kanada darstellt.
Wem fällt bei der Ansicht dieser Bilder nicht das Sprichwort ein: „Was Du nicht willst das man Dir tu, das füg` auch keinem anderen zu“? Diese „goldene Regel“ setzt aber stillschweigend voraus, dass man den anderen als Gleichen bzw. Gleichberechtigten anerkennt.
Aber das wird in der internationalen Politik nicht von allen Parteien gleichermaßen anerkannt und praktiziert. Auf der US-amerikanischen Seite steht dem die herrschende Ideologie des Exzeptionalismus und des Unilateralismus entgegen.
Dabei ist der amerikanische Exzeptionalismus eine nationalistische Ideologie, die auf dem Postulat basiert, dass USA eine Sonderstellung gegenüber allen anderen Nationen einnehmen und ihnen, d. h. ihren Eliten, deshalb alles erlaubt ist, was in ihrem Interesse liegt.
Und Unilateralismus bedeutet im Prinzip das Gleiche, nämlich „Einseitigkeit“. In der Politik versteht man darunter das Handeln eines Staates im eigenen Interesse ohne Rücksicht auf die Interessen anderer.
Deshalb habe ich mit Befriedigung zur Kenntnis genommen, dass in der Anzeige der US-Sicherheitsexperten in der NYT der Unilateralismus, der die US-Außenpolitik prägt, im Zusammenhang mit der Nato-Osterweiterung kritisch hinterfragt wird.
Dieser Unilateralismus von Seiten der USA muss zugunsten der Anerkennung eines Multilateralismus bzw. einer Multipolarität in den internationalen Beziehungen überwunden werden, wenn die Welt eine Zukunft haben soll.
In einer zu schaffenden multipolaren Welt könnten dann die Großmächte, die zugleich Atommächte sind, auf der Basis der Charta der Vereinten Nationen, der Prinzipien der Friedlichen Koexistenz und einer Gemeinsamen Sicherheit zusammenleben und bei der Bewältigung der großen Probleme der Menschheit konstruktiv zusammenarbeiten.
Die wichtigsten gemeinsamen Probleme sind die Gefahr eines Atomkriegs, die heute so groß ist wie zu keiner Zeit seit 1962, der Klimawandel und der Hunger in der Welt.
Fußnoten
- https://unric.org/de/17ziele/
- Kolenda KD. Jeffrey D. Sachs: Der Krieg in der Ukraine war provoziert. Overton 01.06.2023
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/jeffrey-d-sachs-der-krieg-in-der-ukraine-war-provoziert/ - Sachs JD: NATO Admits that Ukraine War is The War of NATO Expansion. Other News-Voices against the tide, 19. September 2023
https://www.other-news.info/nato-admits-that-ukraine-war-is-the-war-of-nato-expansion/ - https://www.youtube.com/watch?v=2Jy11bVdo2c&t=20s
- NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg bestätigt den «Kriegsbeginn schon im Jahr 2014, nicht erst im Februar 2022». Globalbridge 15. September 2023
https://globalbridge.ch/nato-generalsekretaer-jens-stoltenberg-bestaetigt-den-kriegsbeginn-schon-im-jahr-2014-nicht-erst-im-februar-2022/ - The US Should Be a Force for Peace in the World
A Call for Peace in Ukraine by U.S. National Security Experts by Eisenhower Media Network, posted on May 17, 2023 by AntiWar.com
https://original.antiwar.com/eisenhower_media_network/2023/05/16/the-us-should-be-a-force-for-peace-in-the-world/
.jpg){kind=link}
Mal eine klare Schilderung dessen, wohin die Devise “NATO rules” führt, und Bestätigung, daß es nur darum geht. Die Anführer der goldenen Milliarde setzen es mit Gewalt durch, Abweichler werden mit bunten Revolutionen oder auch schon mal mit Einmarsch zu humanitären Zwecken oder gegen Massenvernichtungswaffen beglückt bzw. als aktuellste Variante mit NATO-Erweiterung. Und das Schaben-Narrativ dient diesmal der ideologischen Unterfütterung der US-Exzeptionalität.
(Schaben-Narrativ: die andere Seite sind keine richtigen Menschen, sie sehen nur manchmal so aus, und gehören ausgerottet, wie Schaben. Als da sind: in früheren Zeiten die Juden und die Kommunisten, die Russen, die Koreaner, die Vietnamesen, gegenwärtig wieder die Russen, die Iraner, die Afghanen, die Palästinenser, zukünftig die Chinesen, die Inder…)
Erstens ist das langweilig, wei im Forum schon vielfach besprochen.
Zweitens ist es aufs Forum zugeschnittene, unwillkürliche NATO-Stratcom-Propaganda!
Sachs, Mearsheimer und mit ihnen, unter standesgemäßer nationalistischer Verblendung, Kolenda, mobilisieren den Mythos der “amerikanischen Hegemonie”, den Stoltenberg unausgesprochen gegen das EU-Parlament gewendet hat, gegen die europäische Öffentlichkeit, um die britischen, deutschen und französischen Regierungen, die den Spuk mit einer klaren Ansage und einem Federstrich beenden könnten, aus der Zuständigkeit zu schreiben.
Und TomGard, der in diesem Forum seit über einem Jahr wiederholt erklärt hat, daß, wie, warum, und unter welcher geschichtlichen Entwickelung das Phänomen, das Stoltenberg in seiner Rede offen gelegt hat, das ist die Verselbständigung der NATO gegen ihre Mitgliedsländer, eine Tat – Sache ist, bleibt “ein psychisch Erkrankter”.
die “overton-militärs” wollten halt ne aufstockung ihrer mittel….
kriegense ja nu und können gleichzeitig fortgesetzt aufn “sachzwang” usa zeigen…
“Mit dem neuen Regiment wird die Personalstärke des Heimatschutzes in Niedersachsen von 360 auf rund 800 Kräfte mehr als verdoppelt. Dabei handelt es sich hauptsächlich um Reservisten, daneben werden 40 aktive Soldatinnen und Soldaten eingebunden. Der Heimatschutz übernimmt Wach- und Sicherungsaufgaben und unterstützt die Truppe bei der Amts- und Katastrophenhilfe und beim Schutz der Infrastruktur.
Niedersachsen kommt dabei laut Bundeswehr mit seinen Häfen, Flughäfen und dem Autobahn- und Bahnnetz eine besondere Rolle zu: Die Transport- und Versorgungswege der Bundeswehr und der Nato müssen geschützt werden. Militärische Verlegungen abzusichern, stelle daher eine der Hauptaufgaben der Heimatschützer in Niedersachsen dar.
“Als Drehscheibe innerhalb der Nato hat Deutschland eine große Verantwortung für die Durchführung und den Schutz von Truppenbewegungen”, erklärte Verteidigungs-Staatssekretärin Möller. Dabei sei insbesondere Niedersachsen gefragt.
Das “Heimatschutzregiment 3″, wie es offiziell heißt, ist eines von insgesamt sechs Heimatschutzregimentern, die die Bundeswehr bis 2026 aufstellen will. Neben Niedersachsen erhalten Bayern, Berlin, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern und Nordrhein-Westfalen ein solches Regiment.”
heyho, alte weiße männer to go…
superfood
Wir hätten die Instandsetzung unserer Infrastruktur schon unter Merkel als NATO-Beitrag und Einhaltung des 2 % -Ziels verkaufen sollen. Nun sind vor lauter Austerität unsere Autobahnbrücken immer noch unsaniert und mit der Bahn funktioniert auch wenig. Schade eigentlich, dass nicht ein Militärtransport daran gescheitert ist. Und mit der kaputten Infrastruktur sollen wir jetzt die Drehscheibe spielen, auf dass die als erstes zerbombt wird? Und dienend führen, haha.
Die These von der angeblichen „Verselbständigung der NATO gegen ihre Mitgliedsländer“ ist originell und dient nur einem Zweck: den erzkapitalistischen Despoten USA zu verharmlosen. Sie wird auch durch ständige Wiederholung und Selbstbemitleidung nicht besser. Die USA dominieren nicht nur die NATO (frag Selenski und Scholz), sondern benutzen die NATO auch, um die Welt zu dominieren – oder es zumindest zu versuchen. Also: NATO = 100% USA.
Selbst wenn etwas an der These wahr wäre: Solange der NATO-Club die Hegemonialpolitik der USA unterstützt, läuft es auf dasselbe hinaus.
Die These von TomGard entbehrt offenkundig jeder Grundlage und ist das verbale Scheingefecht eines USA-Fanboys.
@Guido Biland
“Die These von der angeblichen „Verselbständigung der NATO gegen ihre Mitgliedsländer“ ist originell und dient nur einem Zweck: den erzkapitalistischen Despoten USA zu verharmlosen.”
“Die These von TomGard entbehrt offenkundig jeder Grundlage und ist das verbale Scheingefecht eines USA-Fanboys.”
Hallo Herr Biland,
das haben Sie sehr gut erkannt, endlich spricht es mal jemand aus. Danke!
“Selbst wenn etwas an der These wahr wäre: Solange der NATO-Club die Hegemonialpolitik der USA unterstützt, läuft es auf dasselbe hinaus.”
Ist so ein Satz Symptom einer geistigen Erkrankung?
Für meine Begriffe ist er es – aber ich kenne mich fachlich nicht aus 😉
Die wichtigste aller Fragen der Gegenwart: Ist der Ukrainekrieg jetzt eigentlich zu Ende? Und wer hat gewonnen? Da ich als guter Staatsbürger natürlich der freiesten aller freien Systempressen glaube, muss die Ukraine gewonnen haben. Aber warum wird das nirgendwo erwähnt? Warum wurden überall die Farben von Blau-Gelb auf Blau-Weiß geändert und warum ist die Ukraine aus allen Schlagzeilen verschwunden? Interessanterweise auf beiden Seiten, auch z.B. auf moonofalabama findet die Ukraine nicht mehr statt.
“Und wer hat gewonnen? ”
Was für eine überflüssige Frage. Das stand doch schon immer fest. tztztz 😉
Damit ist z.B. auch ns1+2 obsolet geworden. Problem nur, die neue, 2020 in Betrieb genommene, von außen beschädigte GasLeitung zwischen Estland und Finnland. 😳
Stimmt schon. hab grad welt.de aufgeklickt.
Erstmal 5-6 Artikel über Nahost.
Man muss weit scrollen um was über Ukr zu finden.
OK man hat wieder die NATO als obsolet manifestiert.
Aber was sind die Konsequenzen militärisch/politisch für die ‘Eu/Us’?
Der Zar wollte weniger NATO und hat jetzt statt 840 km Grenze zur NATO 2.100 km. Dazu kommt noch eine Grenze zur Ukraine an der die RF Krieg führt.
Ein Manager wäre als Underperformer schon lange in Schimpf und Schande vom Hof gejagt worden.
Ach so, geht in einer Autokratie ja nicht, wenn der Chef das größte Dumdumgeschoß darstellt.
Der “Zar” hat es aber auch geschafft, diverse westliche Zivilgesellschaften zu spalten, was zu einem Erstarken autoritärer, faschistischer Parteien wie der afuckd geführt hat. Nun gut, kann man natürlich ausblenden, wenn man sich den Tag auf Teufel komm raus schönsaufen muss.
die westlichen Zivilgesellschaften spalten und destabilisieren sich von selbst.
da braucht es keinen Zaren dazu.
Völlig korrekt.
Der “Zar” mag vielleicht für das Wetter, den Klimawandel, die Anomalie des Wassers, sowie für den fast vollständigen Atmosphärenverlust des Mars verantwortlich sein, aber mit Sicherheit ist er nicht Ursache der völlig selbstverschuldeten Spaltung der westlichen Gesellschaften durch Wokeismus, Genderismus, Massenmigration, der sich stetig vergrößernden Schere zwischen arm und reich und den von “Eliten” gesteuerten Marionetten in den Landesregierungen und vor allem im EU-Parlament. Diesen Misthaufen hat nicht der “Zar” zu verantworten.
Global gesehen hat Russland schon gewonnen. Der Westen ist nicht mehr die Welt, das zeigt sich immer mehr (nur kann er das noch nicht akzeptieren). Der Westen ist heute beschränkt auf die Angelsachsen, EU, Japan und Südkorea (ca. 13% der Weltbevölkerung). Sein Einfluss beruht nur noch auf die Macht des Geldes, aber auch da bekommt er Gegenwind aus China.
Um die Ukraine tuts mir leid, sie hat sich als Werkzeug im geopolitischen Spiel hergegeben. Die Menschen der Ukraine wollten teilhaben am Reichtum des Westens und sind deshalb auf dessen Verheißungen hereingefallen.
Zitat: “Die Menschen der Ukraine wollten teilhaben am Reichtum des Westens und sind deshalb auf dessen Verheißungen hereingefallen.”
Sicher? Die Menschen in der Ukraine? Oder nur ein paar, die andere in den Tod geschickt haben und noch schicken?
Ich frage mich, wie lange sich die Menschen der Ukraine noch “in den Tod schicken” lassen. Wer kann, der nimmt Reißaus. Die Restukraine entvölkert sich. Zurück bleiben die Alten, Gebrechlichen und Kranken – und die nationalistischen Hardliner.
Ich denke, die Ukraine wird von den USA bald fallen gelassen, ihrem Schicksal überlassen. Sie hat den Auftrag des Westens nicht erfüllt, nämlich Russland zu schwächen (bzw. zu ruinieren, wie Baerbock es ausdrückte).
wenn die NATO/USA Atomwaffen in Finnland an der Grenze zu Russland stationieren moechte und will, dann wird das Russland auf der anderen Seite spiegelbildlich auch tun…und dann?
Zur Erinnerung; Finnland war schon lange inoffiziell Mitglied der NATO, es fehlte nur noch die symbolische Unterschrift! Ich schaetze die Finnen aber jetzt nicht so ein, dass sie heiß darauf sind, NATO-Soldaten und Atomwaffen an der russischen Grenze, Finnland kann seine Grenze selbst schuetzen, haben sie auch die ganzen Jahre gemacht und der Verkehr von hueben nach drueben war lebhaftwenn die NATO/USA Atomwaffen in Finnland an der Grenze zu Russland stationieren moechte und will, dann wird das Russland auf der anderen Seite spiegelbildlich auch tun…und dann? Wollen das die Finnen? Ganz sicher nicht!
Ein Referendum haette hier Klarheit geschaffen!
Zur Erinnerung: Finnland war schon lange inoffiziell Mitglied der NATO, es fehlte nur noch die symbolische Unterschrift! Ich schaetze die Finnen aber jetzt nicht so ein, dass sie heiß darauf sind, dass NATO-Soldaten und Atomwaffen an der russischen Grenze stationiert werden, dazu gibt es Aussagen von Politiker, dass Finnland seine Grenze selbst schuetzen kann. Mal sehen wie weit die NATO/USA hier gehen.
Ja, quasi Mitglied der NATO war Finnland schon lange. Aber ohne Atomwaffen oder Langstreckenraketen.
Wenn jetzt NATO-Waffen keine 500 km von Archangelsk stationiert werden, ist das schon was anderes. Gleich daneben liegt nämlich der Hafen von Sewerodwinsk, zähl doch mal die schönen Atom-U-Boote, die da gerade zum Beladen oder zur Reparatur liegen… und das sind nur die, die zu sehen sind….
Die Befehlshaber werden das nicht lustig finden. Gar nicht lustig.
Und wo ist diese Grenze? Im Hohen Norden, in Finnland, wo wenig Infrastruktur für Militäraktionen existiert. Was bringt diese Grenze? Nix, es sei denn man möchte wie weiland Adolf St. Petersburg einkesseln.
Die Ukraine ist ein anderer Fall. Kulturell viel stärker als Finnland mit Russland verbunden (auch wenn es das Kiewer Naziregime und die Lemberger Nazifraktion nicht zugeben mögen) und als sinnlos aufgerüsteter Bürgerkriegsstaat eine permanente Gefahr.
Es ist übrigens ein Fehler Politiker mit Wirtschaftsbossen zu verwechseln. Politik funktioniert anders – nach der Methode Tarnen, Täuschen und Interessen wahren. Wenn man unbedingt ein Bild braucht: Das große Schachspiel oder eine Pokerpartie kommt hin.
Mal wieder die abgelutschten NATO-PR-Textbausteine von Ottono. Gähn.
Die Dum(m)Dum(m) Geschosse sitzen doch eher in “unserer” Regierung!
Selenskij sieht sich kurz vor dem Endsieg über Russland.
Er will nur noch mal kandidieren wenn der Kreg weiter geht.
Nach dem Endsieg will er nicht mehr kandidieren.
Quelle: rt de
Anmerkung: Vielleicht will er dann seine Villen und die Luxuswohnungen in London endlich geniessen und zusehen wir Deutschland den Bach runter geht.
Die NATO hat sich verselbstständigt, lese ich aus TomGards Aussage ( ist auch meine Beobachtung).
Von den Regierungen der NATO Mitgliedsländern kann keiner im Alleingang diesen Prozess, der noch im Gange ist und sich beschleunigen wird, stoppen oder gar zurück drehen. Der Zeitpunkt einer “Zurechtstutzung” dieses Monstrums wäre evtl. zu Zeiten Trumps gewesen, wenn Merkel den angebotenen Schulterschluss mit dem Macron gesucht hätte. Leider haben das u.a. unsere vorzüglich ausgebildeten Journalisten der korrumpierten, kriegsgeilen Medien mit ihrem vorgegebenen Hurra-Europa-Patriotismus verhindert.
Die US-Administration hätte mit ihrem Einfluss auf die Medien und auf einige Regierungen der NATO-Länder evtl. eine Chance den Lauf der Dinge zu blockieren, allerdings haben die USA in beiden Kammer noch Leute sitzen deren Russoprobie ausgeprägt ist und die noch glauben, dass Russland von Kommunisten regiert wird.
Ein anderer Teil sieht in Europa inkl. Russland nur einen Konkurenten im Wirtschaftsgefüge. Ungefähre Losung: “Wenn die sich gegenseitig schwächen, kann das ein Wettbewerbsvorteil der US-Wirtschaft ( und des Dollars) sein. Die direkten Kriegskosten werden sowieso von den Europäern evtl. inkl. Russland übernommen werden. Evtl. ist auch noch ein riesiger Kriegsgewinn möglich, falls mit Hilfe der Ukraine und der NATO russische Resourcen occupiert werden können”. Die etwas weitsichtigeren, vernünftigeren Abgeordneten und Senatoren sind leider in der absoluten Minderheit.
Falls die Nato überzieht, dann aber ,hoffentlich, ohne direktes Eingreifen der USA. Dies werden die USA den Russen, hoffenlich rechtzeitig, signalisieren (ich wohne in der Nähe von Ramstein). 🙁
Ergo für US: Momentan alles in Butter, kann so weitergehen.
wahrscheinliches Ergo NATO-Europa: Niedergang
Ergo Ukraine: Katastrophal
Können die Regierungen nicht? Wollen sie denn? Und warum wollen sie nicht? Gut die Slowakei und Ungarn mögen nicht so wichtig sein. Polen hat massive eigene Interessen. GB hat massive Interessen in diesem Krieg und auch Canada offensichtlich. Die Ehrung des SS-Veteranen hat das endgültig offengelegt, das war der GAU.
Ich bin gespannt, was jetzt passiert. Palästina-Konflikt zur Verdeckung des westlichen Debakels. Auf Kosten von Leuten, die eingesperrt sind und nicht fliehen können und die nun ausgehungert werden. Klingt doch nach westlichen Werten.
Keine der europäischen Nato-Regierungen kann und wird intervenieren um zu mäßigen, außer, die US-Administration wünscht dies. Eine Beschleunigung der Eskalationsspirale ist leider immer möglich.
Es ist wie bei den Genossenschaften, irgendwann sind die Primärgenossen nicht mehr Herr der Lage. Die Genossenschaft wandelt sich in eine AG und führt ihr Eigenleben. Siehe die Einkaufsgenossenschaften REWE,EDEKA usw. , z.B. Raiffeisen, die allerdings noch als Genossenschaft firmiert. 🙂
zu Palestina,
die Aussage des israelischen Verteidigundministers ist wirklich”grandios” aber nicht einmalig. Der deutsche Kaiser, Wilhelm II., hat sowas ähnliches bei der Verabschiedung der Deutschen Truppen für den damaligen China-Konflikt auch geplärrt. Damals haben sich die Briten “not amoust” gezeigt und den bösen Buben kritisiert, 🙂 nur mal so am Rande.
…und der Bettler aus Kiew reist geschwind zu Nato-Stoltenberg weil er Angst hat ihm könnten jetzt zu Gunsten Israels die paar Milliarden flöten gehen.
Selenskyj muss endlich weg er hat uns genug Geld gekostet und ruiniert unser Land zusammen mit den Grünen.Er soll doch erstmal seine eigenen Millionen für seinen sinnlosen Krieg investieren statt überall zu betteln.
Hach, die Beatrix nu wieder. Torte gefällig?
Unter dem Radar der Öffentlichkeit bleibt ein nachhaltiger Anschlag auf “Balticconnector”, der Gas-Pipeline zwischen Finnland und Estland, der, nach allem, was darüber in der russischen (!) Presse zu lesen ist, wohl unter dieselbe Kategorie fällt, wie die Sprengung der NS’s.
Diesmal gab es allerdings kein WHAMMS. NORSAR registrierte nur eine kleine Erschütterung (Richter 1), die angeblich (ich bezweifle das stärkstens*) keinen sicheren Schluss auf den Einsatz von Sprengmitteln zulasse.
Stattdessen – und dies gibt es anscheinend exklusiv in russischen Medien zu lesen – hinterließen die Täter eine andere Form der Mitteilung: Das Leck wurde in der finnischen Wirtschaftszone gesetzt, ein Zusatzschaden, eine gekappte, parallel verlaufende Datenleitung, wurde simultan in der estnischen Wirtschaftszone verursacht.
Das Leck zu schließen, soll bis zu drei Monate dauern.
Bislang scheinen die finnischen Streitkräfte die umgehend angebotene “Nato-Hilfe bei der Untersuchung” abgewiesen zu haben.
Und die estnische Seite hat sich bis gestern ostentativ bemüht, die Angelegenheit herunter zu spielen. Was Wunder, einen Krieg um Kaliningrad will die ansässige NATO-Mafia nicht morgen oder übermorgen, erst will man seine Schäfchen im Trockenen haben.
Auf den oberflächlichen Blick schaut das abermals nach einer britischen Militäroperation aus, und vielleicht ist auch diesmal eine Ente, was wie eine Ente quakt.
Und bislang – was eine Merkwürdigkeit an sich selbst ist – fehlen Angaben über die Wassertiefen im Schadensbereich.
* Es gab keinen explosiven Druckabfall
” Es gab keinen explosiven Druckabfall”
Wenn es keinen gab, konstruiert man halt einen.
Stoltenberg droht schon unverholen, den Amis, den Ukrainern? Bestimmt nicht!
“Stoltenberg: Wurde Pipeline angegriffen, antwortet die NATO”
https://www.n-tv.de/politik/Stoltenberg-Wurde-Pipeline-angegriffen-antwortet-die-NATO-article24456245.html
“Strategieschmiede für das finale Inferno”
https://www.nachdenkseiten.de/?p=105072
welches Gas wurde über dies pipeline transportiert ?
russisches ?
https://youtube.com/watch?v=JjT2j5S5Q9s&si=DFWpOqKQsYn0RadK
Sieht so aus, als wenn nach den Polen, der Slowakei, der Türkei (wichtig als Vermittler) und der USA (ja ich weiß, wenns wieder geht, hilft man, so ein Quark) nun auch Rumänien einen Bruch vollziehen wird, das schien Selenskyi gar nicht zu gefallen, glaubt man der Quelle.
Scholz, Habeck und Baerbock haben der Ukraine ewige Treue geschworen und werden die Kosten eventueller Ausfälle durch andere Länder auch noch übernehmen!
Deutschland hat Geld in Hülle und Fülle uind da niemand protestiert heisst es etwas mehr frieren und hungern das nennt man wahre Solidarität, egal was ihr denkt.
Zynismus aus
Amerikaner wie Jeffrey Sachs halten meine Hoffnung lebendig, dass doch noch nicht alles verloren ist.
Ihre Hoffnung ist unbegründet. Amerikaner wie Jeffrey Sachs haben in US-amerikanischer Politik Null Einfluss und kommen in den Massenmedien nicht mehr vor.
Uh, es sieht so aus, als habe Russland bei dem Sturm auf Avdiivka Truppen in Brigadenstärke verloren
Zweitstärkste Armee in der Ukraine eben.
phz 2000
warum sind die Ukrainer dann nicht schon längst auf der Krim ?
Weil Russland alles vermint hat und sich noch gut verteidigen kann. Für Offensiven reicht es hingegen schon nicht mehr.
phz
Wer hat alles vermint? Irgendwie schreibst Du bei der FAZ usw ab und eben diese Leute verbreiten diesen Mist! Es waren die UKRA-Nazis um sich vor Angriffen von See zu schützen! Träume ruhig weiter vom Endsieg der wieder nicht passieren wird!
Panzerhaubitze 2000 als Oberkommandierender der Ukros auf dem Weg zum Endsieg, boah, kaum zu fassen. Vermutlich ist er doch nur Schütze Ar… im letzen Loch
der neu entflammte Nahostkonflikt hat auf jeden Fall einen Effekt.
Der Ukraine-Krieg verschwindet aus den Schlagzeilen.
Auf Mainstreamseiten erstmal nur Nahostartikel
Man muss weit scrollen um was über die Ukraine zu finden.
Balticconnector
https://news.err.ee/1609128134/ministers-balticconnector-pipeline-damage-was-deliberate
Wassertiefen: Offiziell 60 m (Pipeline), “um die 70m” (Kabel)
Schaden an der Pipeline “mechanisch”, “keine Explosionswirkung”, “nicht von Tauchern oder kleinen, unbemannten Tauchfahrzeugen zu bewerkstelligen”.
Wir vermerken:
Die Explosion, die Norsar unter Vorbehalt gemeldet hat, war, wenn es sie denn gab, eine Tatsignatur.
Denn Anker großer Schiffe erreichen locker 100 Meter!
Falls es sie nicht gab, war es eine von Norsar gesetzte Tatsignatur.
RIA vermerkt, seit Monaten liefen Erpressungsmanöver der NATO gegen die Betreibergesellschaften Gasum und EG Vorguteenus sich “aus Sicherheitsgründen” einer Dachgesellschaft zu unterstellen, in der die Abteilung “Betriebssicherheit(smaßnahmen)” ihr, der NATO überantwortet würden.
An beiden Gesellschaften ist folglich wahrscheinlich noch Gazprom mit 25% beteiligt, wie das 2014, in der Projektphase der Fall war (Neueres weiß ich nicht).
Angeblich bemüht sich NATO in ganz Europa um administrative, militärische Hoheit über zivile Energie-Infrastruktur. Ich kann das nicht ernstlich prüfen.