Das Epstein-Regime im Endzeit-Krieg.
Auf einer 9/11-Konferenz an der Universität Toronto 2004 hatte ich nicht nur mit dem Menschen gesprochen, der den Nordturm des World Trade Center als Letzter lebend verlassen hatte – und überzeugt war, dass er nicht durch den Einschlag eines Flugzeugs zusammengebrochen war – sondern auch einen kleinen Vortrag über die Gefangenen in Platons Höhle gehalten. Deren Problem bestand bekanntlich darin, dass sie die “Schattenbilder”, die von “Gauklern” mit Fackeln an die Wand geworfen werden, für die einzige und wahre Wirklichkeit halten. Einem gelingt die Flucht aus der Höhle, draußen geblendet vom Tageslicht kann er zuerst gar nichts wahrnehmen, dann aber die “wahre Wirklichkeit” erkennen und verstehen, dass die Kollegen in der Höhle Trugbildern aufgesessen sind. Und er will wieder hinunter um sie aufzuklären.
An dieser Stelle spricht Platon eine Warnung aus: Wenn er hinabsteigen würde, würde er in der Dunkelheit geblendet und zum Gegenstand von Spott und Hohn werden. Die Menschen in der Höhle würden sagen, dass er blind von seinem Aufstieg zurückgekehrt sei und es sich nicht gelohnt habe, die Höhle zu verlassen. Dann fragt Sokrates, den Platon die Höhlengeschichte erzählt lässt: „Wenn er sie jetzt befreit und nach oben führt, würden sie ihn dann nicht, wenn sie ihn zu fassen bekämen, tatsächlich töten?“
Das Schlachtfeld der Zukunft
Zwar waren die versammelten 9/11-Researcher alle noch lebendig, aber sämtlich auch nach ihrer Rückkehr in die Medienhöhle zum Gegenstand der Diffamierung und Repression geworden, ganz so wie in Platons 2.500 Jahre altem Gleichnis. Die Gefangenen auf den Lug und Trug von Osama und den 19 Teppichmessern hinzuweisen, die mit zwei Flugzeugen drei Wolkenkratzer pulverisiert haben sollen – derlei Zweifel an den multimedial an die Wand geworfenen Schattenbildern waren verboten. Nur so konnte das 9/11-Märchen als “wahre Wirklichkeit” in den Köpfen der Höhleninsassen verankert werden. Wer widersprechende Fakten von “draußen” publizierte, wurde nach 9/11 vor allem mit dem Argument diskreditiert, diese stammten ja “nur aus dem Internet”. Als das erste Buch im Frühjahr 2002 druckfertig war, rief Zweitausendeins-Verleger Lutz Kroth an: “Mathias, du musst noch ein Vorwort schreiben”- “Es gibt doch schon eins.” – “Ja, ein Vor-Vorwort, das erklärt, was eine Suchmaschine ist und wie man sie benutzt. Das wissen die Leute nicht.” Woraufhin ich dem Buch mit “Zweimal täglich Googeln” ein kurzes Rezept zur Internet-Recherche voranstellte.
Fast forward 2026 ist die Lage für die Gaukler in Platons Höhle ebenso wie für die Gefangenen fatal geworden: “Wir befinden uns auf einer Ebene, auf der wir die Person in der Höhle neben uns anstupsen und fragen: „Wie sehen die Schatten an der Wand aus, die wir sehen?“ Sie sehen nicht wie die an meiner Wand aus. Das ist das Problem.“ (Bret Weinstein).
Willkommen in der Welt von Social Media, auf dem “Schlachtfeld der Zukunft” (B. Netanjahu) im Informationskrieg, in dem der israelische Präsident nicht nur TikTok unter Kontrolle gebracht hat, sondern gerade Verkehrskameras abhängen lässt, damit keine Bilder von den Zerstörungen sichtbar werden, die sein Krieg gegen Iran anrichtet; besorgten Bürgern, die Raketeneinschläge oder Zerstörungen ablichten und die Bilder verschicken, drohen fünf Jahre Gefängnis. Ohne totale Kontrolle jedes einzelnen Tweets verlieren die Gaukler die Deutungshoheit über die Bilder an der Wand, die Herstellung von Konsens über die “Wirklichkeit” wird unmöglich. Die aktuell meist gestellte Frage @grok: Ist das Video über Raketeneinschläge in Tel Aviv echt oder KI? Bei den Bildern aus Teheran war die Entscheidung etwas leichter: der Iran hat den CNN-Korrespondenten Frederik Pleitgen (Sohn des ARD-Urgesteins Fritz) eine Woche lang filmen und Gespräche führen lassen.
Welches Zeichen sollte mit dem verabscheuungswürdigen Kindermord gesetzt werden?
Dass draußen die Weltökonomie zusammenbricht und Iran für Ende des Monats einen Ölpreis von 200 Dollar (aktuell ca. 100 Dollar) prophezeit, lässt sich unterdessen kaum länger verheimlichen, ebenso wie die Zerstörungen in insgesamt elf US-Militäranlagen und Radareinrichtungen. Die Straße von Hormus ist nur für Öltanker “freundlicher Nationen” (China, Russland u.a.) passierbar, Donald Trumps Ankündigung mit der US-Navy Begleitschutz zu gewähren blieb ebenso folgenlos wie seine diversen Verkündungen der bevorstehenden Niederlage des Irans. Wie diese aussieht, scheinen die Führer des Epstein-Regimes indes selbst nicht so genau zu wissen, ihre genannten Kriegsziele – mal Regime Change, mal Atomwaffen, mal weitreichende Raketen, mal Terrorregime mal alles zusammen – bleiben ebenso unklar wie die Strategien, sie zu erreichen. Bei der zum Beispiel bei dem “Enthauptungsschlag” zum Auftakt gleich zwei Mal eine Mädchenschule mit 170 Kindern bombardiert wird. Um ein Versehen, von einem überarbeiteten Offizier falsch eingegebene Koordinaten, kann es sich bei dem lange und präzise geplanten Angriff kaum gehandelt haben – zumal bei einem zweiten Raketenschlag auch die herbeigeeilten Hilfskräfte und Eltern der Schulmädchen eliminiert wurden. Wenn es aber Absicht war, welcher Plan steckt dann dahinter, welches Zeichen sollte mit dem verabscheuungswürdigen Kindermord gesetzt werden?
Die Prognosen, die der kanadisch-chinesische Historiker und Spieltheoretiker Professor Jiang daraus ableitet, sind so furchterregend wie gut begründet. Seit er 2024 den Wahlsieg Trumps und die Folgen inklusive Krieg gegen Iran vorhersagte, gilt er zwar als “Nostradamus Chinas”, stützt sich als solcher aber nicht auf Astrologie und Mystik, sondern auf historische und geopolitische Daten und Fakten, hier ein sehr empfehlenswertes ausführliches Gespräch mit Jiang. Er betreibt auch einen YouTube-Kanal – Predictive History – mit seinen Vorlesungen, aktuell (am 12. März) zu dem spieltheoretischen “Gesetz der eschatologischen Konvergenz”.
Da er keine rationalen, ökonomischen, militärischen Gründe für den unprovozierten Angriffskrieg auf den Iran entdecken konnte, geht Prof. Jiang bei seiner Prognose davon aus, dass wir es mit einem eschatologischen (heilsgeschichtlichen) Konflikt messianischer Endzeit-Sekten zu tun haben, die sich allesamt Erlösung nach einer vorhergegangen großen Zerstörung versprechen. Darin sind sich christliche Zionisten, zionistische Nationalisten und schiitische Extremisten allesamt einig, ebenso wie über Jerusalem und die Al-Aqsa-Moschee als Kulminationspunkt ihres Endzeitkriegs. Zu seinen aktuellen Vorhersagen für den Krieg – 1.) Die Al-Aqsa-Moschee wird zerstört 2.) Es werden Bodentruppen kommen. 3.) Es werden keine Nuklearwaffen eingesetzt – sagt der geo,- religions,- und realpolitisch beschlagene Prophet Jiang: “Wenn einer von den drei Punkten nicht eintrifft, in den nächsten zwei bis vier Jahren, könnt ihr mich und meine Analysen vergessen.”
Die Falle von Israels Endzeit-Kultisten
Okay. Pünktlich zu Jiang`s Vorlesung hat der Pate “King Bibi” im TV tatsächlich angekündigt, für die “Wiederkehr des Messias” zu sorgen, nicht bis nächsten Donnerstag, aber bald! Schon haben radikale Endzeit-Rabbis den Plan in`s Spiel gebracht, man könne die nach Mekka und Medina drittheiligste Stätte des Islam auf dem Tempelberg in Jerusalem doch auch selbst zerstören, dann iranische Raketen beschuldigen und so die gesamte islamische Welt gegen Teheran aufbringen. Mit False Flag Attacken wird also zu rechnen sein, wenn die Endzeit-Kultisten der Epstein-Achse weiter an der Weltkriegsschraube drehen um die Wiederkunft ihres eingebildeten Messias zu beschleunigen.
Fürs Erste ist Trump unterdessen, wie Professor Jiang schon im Juni 2024 erläutert hat, in die Iran-Falle gelaufen, in die ihn die Israels Endzeit-Kultisten gelockt haben und aus der er nicht herauskommt, ohne Bodentruppen und ohne internationale Unterstützung. Der Glückspilz Larry Silverstein – einst gut versicherter Kurzzeit-Besitzer der Word Trade Center Türme – hat gerade den “US Bank Tower” in Los Angeles gekauft, das höchste Gebäude an der Westküste, 73 Stockwerke und ein 1a Ziel für Drohnen, Raketen, Schläferzellen was auch immer, aber mit Sicherheit aus dem Iran! Für den Fall, dass es Probleme mit der Kriegsbegeisterung, verbrannten Einberufungsbescheiden, Aufständen im Lande geben sollte…
Die neue iranische Führung hat dem Epstein-Regime unterdessen eine Räumungsklage zukommen lassen, der täglich nachgeholfen wird: real mit Raketen und Drohnen auf US-Militärstützpunkte, Banken und Geschäftsniederlassungen in der gesamten Golf-Region und viral mit dem Mädchenchor “Boom Boom Tel Aviv“, wo der “Iron Dome” mittlerweile als “Ironic Dome” verspottet wird, weil 24/7 Raketen und Drohnen einschlagen. Dass auch Präsident Netanjahu getötet wurde, kursiert seit zwei Tagen als Gerücht, da es außer einer KI-verdächtigen Videoansprache von ihm seit Tagen kein Lebenszeichen gibt. Den extremen Endzeit-Kultisten, für die “Bibi” ohnehin als letzter König Israels vor dem Armageddon galt, wäre seine Höllenfahrt vermutlich Anlass, den großen Weltenbrand jetzt erst recht zu beschleunigen. Für Trump hingegen eine mögliche Exit-Rampe, aus einem drohenden Desaster noch rechtzeitig auszusteigen. Man kann nur beten, dass er sie nimmt …
Dieser Artikel erschien erstmals auf der Website von Mathias Bröckers.
Kann mich jemand darüber aufklären, wieso Epstein so wichtig ist, dass sein Name die Überschriften aller Medien erobert hat?
Sex mit Minderjährigen mag ablehnenswert sein, es gibt aber 15-jährige, die jeder für 25-jährig halten könnte, und ich kenne persönlich einige Frauen, die ihre ersten Beischlaf-Erfahrungen mit 14 Jahren gemacht haben.
Natürlich sollen Vergewaltigungen bestraft werden und sowohl Mädchen wie auch Jungen im Kindesalter sollen unerwünschte Schwangerschaften vermeiden, aber das gilt auch für Erwachsene.
Und ich misstraue Leuten, die sich übermäßig darüber den Kopf zerbrechen, wer mit wem Geschlechtsverkehr hatte.
Ablenkung und gleichzeitig Eingewöhnung der Massen für die kommende Apokalypse.
Epstein steht für die Dekadenz der herrschenden Kaste.
Sie kann sich folgenlos und straflos über die Gesetze der Moral und der Reproduktionsbiologie hinwegsetzen, ohne die keine Gesellschaft existieren kann.
Die Muster für die Zukunft des Epstein-Regimes sind bei Maggie Thatcher („There is no such thing as society“) und im Untergang der Inkas zu finden.
und Epstein steht für di Datnsammlung über Prominente und
deren mögliche Erpressbarkeit. Man kann Epstein auch als Dealer der Droge Sex ansehen.
Nicht nur Sex. Epstein auf Sex zu reduzieren übersieht zu viel seiner Tätigkeiten. Er war ein Concierge, ein Vermittler zwischen den verschiedenen Machtgruppen. Er hat dabei Informationen gesammelt, Netzwerke aufgebaut und auch selbst Kompromat produziert und andere Druckmittel gesammelt. Der hatte irgendwie überall seine Nase drin. Und dann meistbietend verkauft nehme ich an.
Er hat Darlehen vermittelt (mit Haken natürlich), Kontakte vermittelt. Sex war da nur eines unter vielen Mitteln für ihn.
Epstein ist kein Unfall, er ist Ergebnis dieses nicht mehr ganz so unsichtbaren Machtkomplexes hinter dem Theater, was man uns als Demokratie usw. verkauft, simply
https://t.me/Slavyangrad/159453
Religiöse Irrationalität der christlichen und jüdischen Zionisten im Angesicht der zerfallenden imperialistischen Strukturen.
Genau so wie vom Public-viewer vor einem Jahrzehnt schon beschrieben.
Irgendwie schon. Wenn man bedenkt, dass Israel völkerrechtswidrig und unprovoziert an einem Sabbat während Ramadan und christlicher Fastenzeit seinen Angriffskrieg gegen den Iran begonnen hat.
Die Gelegenheit war günstig. In den USA die Leute abgelenkt durch die teilweise Freigabe der Epstein-Akten, der Iran durch die Feiertage und unaufmerksam durch das Fasten.
„[…]Sektenblog – Das Weisse Haus wird von christlichen Fundis und Kriegsgurgeln dominiert
Präsident Donald Trump, sein Vize JD Vance, Aussenminister Marco Rubio und Kriegsminister Pete Hegseth legitimieren den Krieg teilweise mit religiösen Argumenten.
Im Weissen Haus in Washington herrscht manchmal eine tiefreligiöse Atmosphäre. Die mächtigsten Herren im Oval Office bekennen sich gern zum christlichen Glauben. In ihrem missionarischen Eifer überbieten sie sich gelegentlich mit religiösen Bekenntnissen.
Präsident Donald Trump, sein Vize JD Vance, Aussenminister Marco Rubio und Kriegsminister Pete Hegseth buhlen dabei um die blumigsten Formulierungen. Als wollten sie sich bei Gott einschmeicheln und um den besten Platz im Paradies kämpfen.
Dumm nur, dass aktuell auf der Erde keine paradiesischen Verhältnisse herrschen. Und dass dafür in erster Linie die vier frommen Herren verantwortlich sind. Sie inszenieren zurzeit einen Kreuzzug im Nahen Osten, bei dem es zu und her geht, wie im hölzernen Himmel. Oder noch schlimmer.[…]“
daraus noch:
„[…]Kriegsminister Pete Hegseth liess sich ein grosses Kreuz auf seine Brust tätowieren, und auf seinem Arm prangt der Spruch «Gott will es», der an die Kreuzzüge erinnert.[…]“
Quelle und kompletter Text:
https://www.watson.ch/blogs/sektenblog/101476459-das-weisse-haus-wird-von-christlichen-fundis-und-kriegsgurgeln-dominiert
Dazu passt der Song und das Musik-Video:
„[…]Powerwolf – In the Name of God (Deus Vult)[…]“
Link:
https://www.youtube.com/watch?v=GCN1s9g9Mfo&list=RDGCN1s9g9Mfo&start_radio=1
Meine Fragen:
Wer stoppt die modernen Kreuzritter unter US-Präsident Donald Trump?
Wo sind die modernen Säkularen die dem entschieden, auch im Rahmen einer globalen Friedensbewegung, Widerstand leisten?
Es kann doch nicht angehen, dass wir im 21. Jahrhundert ins finstere Mittelalter der christlichen Kreuzzüge, und Kreuzritter gegen die muslimischen Sarazenen, zurückfallen.
Säkularer Gruß
Bernie
@Bernie
„Dumm nur, dass aktuell auf der Erde keine paradiesischen Verhältnisse herrschen“
Die paradiesischen Verhältnisse kommen doch erst wenn Gott Trump die ganze Welt unter seiner Fuchtel hat 🙂
P.S. Kaiser Wetter auf der Terrasse, der 11-Uhr-Zug ist aber schon vorbei 🙂
@Otto0815
Stimmt, übrigens im Artikel von Hugo Stamm steht auch, dass Trump ein religiöser Heuchler ist, der mit Gott ebensowenig am Hut hat wie ein kariertes Zebra.
Der US-Präsident tut dies nur für die religionshörige US-Öffentlichkeit – so habe ich Hugo Stamm verstanden.
Macht die Sache nicht weniger schlimm, da Trumps Regierung ja us-evangelikale religiöse Fanatiker unterstützen bzw. aus denen besteht. – im Kampf gegen die Mullahs im Iran…..und deren muslimische Verbündete…..
„Gott will es!“ eben….der alte Schlachtruf sämtlicher Kreuzritter, aller Epochen, mal aus dem Lateinischen auf Deutsch übersetzt…..
Stimmt, wir genießen lieber das Kaiser Wetter auf der Terrasse….schließe mich Ihnen da an 😉
Schönen Sonntag noch.
Gruß
Bernie
Was bringt es, wenn Trump selbst nicht an dir Endzeit glaubt, aber die Leute um ihn herum? Die füttern ihn mit Infos. Deswegen ist ja auch gerade Joe Kent zurückgetreten. Der bemängelte unter anderem, daß Leute mit abweichender Meinung gar nicht erst zu Besprechungen geladen wurden.
„Read the scathing resignation letter from Trump’s now former counterterrorism chief: ‘We cannot make this mistake again’“
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/joe-kent-resignation-letter-full-trump-iran-war-b2940709.html
Lieber Bernie
Dem Ersten Kreuzzug war ein Hilferuf des byzantinischen Kaisers Alexios I. Komnenos um militärische Unterstützung gegen die Seldschuken vorausgegangen, die dabei waren, das oströmische Reich zu erobern. Papst Urban II. hatte aber die zündende Idee, die Christen zum Kreuzzug zur Befreiung des Heiligen Landes aufzurufen, um den Vormarsch der der Moslems zu stoppen. Beim dritter Kreuzzug starb zwar Barbarossa, bevor er im Heiligen Land ankam, aber es gelang ihm in Kleinasien die Türken in der Schlacht bei Iconium ein zweites Mal zu schlagen.
Wenn die Kreuzzüge nicht gewesen wären, wärst du jetzt ein Moslem und würdest mit der Arsch zum Himmel beten.
Viele Grüße
Torwächter
@Torwächter
Weis nicht wohin meine letzten Antworten an Sie verschwunden sind, aber ihr Pseudonym scheint Programm zu sein – ergo hüten Sie weiter die Tore des Abendlandes.
Ich hingegen freue mich, dass heute die Tore weit offen stehen für den Orient – wir hier im „Ländle“ haben ja bald einen türkischstämigen Ministerpräsidenten. Den ersten in der BRD überhaupt 😎👍👍
Stolzer Gruß
Bernie
@Bernie
Das Sie stolz sind, sollten Sie nicht so laut in die Welt schreien
Cem ist die männliche Antwort auf Annalena B aus D und dazu ebenfalls noch von den Grünen*.
(*schlimmer geht nimmer)
Seit Toni auf die bundesdeutsche Bühne getreten ist, leugne ich meine bai(j)uwarische Herkunft
@notabene
Ich weis ja nicht ob Sie es schon wissen, aber mir ist durchaus bewusst, dass auch Özdemir sich etliches geleistet hat, worauf er nicht stolz sein kann.
Dennoch bleibe ich dabei, dass er etwas besonderes ist, und hoffe ihm folgen etliche Nichtdeutschstämmige in höchste politische Ämter nach.
Wäre doch echt geil ein nichtdeutschstämmiger Bundeskanzler oder auch ein Bundespräsident – nur Mal so als Idee.
Liebe Grüße
Bernie
Warum wäre das echt geil? Und was sollte das für Vorteile haben?
Au Backe…. der Özdemir jaa..klar
Meine Fresse würde der Viewer jetzt schreiben.
Sakulär?
Kanzler Merz regiert als Vorsitzender einer C-Partei mit einer C-Partei in Union
Bundespräsident nimmt religiöse Riten als normalsten Bestandteil unseres Lebens in Schutz
Wir sind nie über das Mittelalter hinausgekommen.
Für die beiden Staatskirchen wird Geld über die Lohnabrechnungen eingesammelt.
Religion ist Opium für das Volk
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in
einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.
Karl Marx
Yep, da hat der olle Marx, der selber „nie Marxist sein wollte“ (seinen eigenen Worten nach) auch mal recht gehabt 😉
Gruß
Bernie
@BR
Ja, dass mag wohl für die Bundespolitik, deren Lobbyisten, und sonstige Konsorten in deren Echokammer gelten, aber die Mehrheitsbevölkerung in .de ist auf einem säkularen Tripp 😉
Glauben Sie nicht?
Gucken Sie hier:
„[…] Kirchenmitglieder Ende 2025: 43,8 Prozent.
16.03.2026
Die Anzahl der Kirchenmitglieder hat sich 2025 in Deutschland um 1.130.000 verringert und die Mitgliederzahl beträgt Ende 2025 rund 36.620.000 Mitglieder, was einem Bevölkerungsanteil von 43,8 Prozent entspricht: 23,0 Prozent römische Katholiken sowie 20,8 EKD-Evangelische. Die Austrittszahlen (2025: 657.000) haben sich gegen dem Vorjahr (2024: 667.000) nur leicht verringert und verbleiben auf einem hohen Niveau.*)[…]“
https://fowid.de/meldung/kirchenmitglieder-ende-2025-43-8-prozent
Wobei nicht jeder Konfessionslose, oder auch säkularer Mensch, religionsfern sein muss – eher kirchenfern 😉
Säkularer Gruß
Bernie
@Bernie
vollkommene Übereinstimmung
Ich kann es nur nicht verstehen wie „aufgeklärte Kreise“ sich über die Religion (wie Steinmeiers Äußerung zum Ramadan) den migrantischen Schichten nähern, oder muss ich sagen anbiedern.
SPD sollte sich diesen Schichten mit Sozialpolitik nähern und die Übergewinne in Rüstung und Öl einziehen um z.B. Wohnraum zu schaffen, da kann dann jeder seinem Pläsierchen im privaten fronen.
So ist es nur Heuchelei, wie immer …
@ Bernie Ich habe Ihre Kommentare nicht gestohlen. Hätte mich interessiert, was sie schreiben.
Aber zu Özdemir möchte ich was sagen. Er ist kein echter Gewinner. Die Grünen haben über 2 % verloren, die CDU über 5% gewonnen. Den winzigen Vorsprung hat Özdemir durch eine unglaubliche Schmutzkampagne erlangt. Vor dem Hintergrund der Originalsendung wird Hagel gezeigt, wie er eine Banane isst und dann eine Flüssigkeit ausspuckt, die Sperma sein soll, und ihm dann eine ebensolche Flüssigkeit ins Gesicht spritzt. Als ich das Originalvideo suchte, kam zuerst dieser Dreck!
@Torwächter
Meine Antwort an Sie ist wieder verschwunden, aber egal nur soviel ich respektiere Ihre Ansicht, auch wenn ich diese nicht in allen Punkten teile, und keine Sorge ich hab die Grünen im Ländle auch nicht gewählt.
Dennoch bleibe ich dabei, der erste türkischstämmige MP in Deutschland ist eine echte Bereicherung, und jetzt bin ich gespannt, ob der Kommentar auch bei Overton gepostet wird, oder in der Versenkung verschwindet.
Schönes Wochenende Ihnen noch
Gruß
Bernie
@ Bernie 18:52 : Ein türkisch-stämmiger Ministerpräsident soll eine Bereicherung sein ? für wen ? So eine Bereicherung wie ein Ministerpräsident weiblichen Geschlechts ? Kommt es auf die Abstammung an ?
@“Lichtenberg“ alias…alias…usw. usf….
Na?
Erwarten Sie 🐟🧌 wirklich eine ernsthafte Antwort auf Ihre multiple Persönlichkeit hier ☺️😁🤣🤣
🧌 🎣 Angebissen ?!🪱🐟
Also wenn es so weiter geht muss ich wohl ein 🧌🧌🧌🧌 Schleppnetz kaufen 🪱🐟🎣
very amused wishes
Bernie ☺️😁🤣🤣🤣🤣
Die Türme WTC1+2 sind definitiv durch die Flugzeuge und die folgenden Brände (Kerosin, Brandlast der Büros sowie (gern vergessen!) Metallbrände durch das Flugzeugaluminium (bis zu 2400°C heiß) so schwer beschädigt worden, daß sie schließlich zusammenbrachen. Die strukturellen Schäden waren zu stark, um das Gewicht der Etagen über den Einschlagsstellen dauerhaft zu tragen. Das belegt auch die Tatsache, daß der als zweites getroffene Turm zuerst einbrach. Zwar lagen die Einschläge 20 Minuten auseinander, aber im Fall WTC2 waren es fast 20 Etage mehr, die oberhalb der Beschädigung lagen. Und das Flugzeug schlug näher an einer statisch wichtigen Hausecke ein.
Frei nach Ockham sollte man sich damit begnügen, das einfach mal zu akzeptieren, und sei es nur vorläufig, um sich den wirklich wichtigen Fragen zu widmen, statt Sprengkommandos zu suchen, die in monatelanger Arbeit in drei Wolkenkratzern deren Sprengung vorbereitet haben müßten, ohne daß das je einem aufgefallen wäre. Und die Logik ist auch nicht vorhanden, wenn man dann nach den Einschlägen noch eine halbe Stunde (WTC 2) bzw. anderthalb Stunden (WTC 1) wartet, um „auf den Knopf zu drücken“, und damit zu riskieren, daß die vorbereiteten Sprengladungen unbrauchbar würden.
WTC 7 ist dagegen in der Tat erklärungsbedürftig. Aber so lange man nach „Sprengmeistern“ sucht, die es wohl nie gab, statt die wirklich wichtigen Fragen zu stellen, wer das Ganze wie organisiert hat, woher das offenkundige Vorauswissen von US-Behörden und anderen Akteuren stammte, inklusive der Verhinderung von Ermittlungen im Vorfeld innerhalb der USA (!!), wer die zivile Luftraumüberwachung (!!!) zum Zeitpunkt der „Entführungen“ nahezu ausschaltete, um anschließend die Luftabwehr (zur Überwachung) am Starten zu hindern, und zwar so lange, bis das 4. Flugzeug zerschellt war…. und so weiter.
Es gibt Gründe, wieso wir mit Spielchen wie „Hunt the Boeing“ (Pentagon) beschäftigt werden.
Nicht glaubwürdig. Finde dich damit ab.
Das WTC 7 wurde definitiv gesprengt, so wie Ganser es schon lange angedeutet hatte.
Oh weh, in dem Kommentar sind ja nicht Lücken sondern Krater an fehlendem Wissen vorhanden
Da stimmt ja kaum ein Satz
+++
Dann widerlege mich doch! Sollte doch nicht schwer sein, wenn ich so falsch läge?
Vielleicht ein kleiner Denkanstoß: Wo waren die „Sprengladungen“ bei WTC 1+2 platziert, und wie hat man es geschafft, die Flugzeuge dann auch auf den Meter genau dort „einzuparken“, ohne die Ladungen unbrauchbar zu machen?
Daß ein „Augenzeuge“, der aus dem Turm knapp entkommen ist, Geräusche wahrgenommen hat, die er als Explosionen interpretiert hat, glaube ich unbesehen. Das heißt aber eben noch nicht, daß auch gesprengt wurde.
Wo waren die „Sprengladungen“ bei WTC 1+2 platziert
ZB auf der Ebene der Tiefgaragen. Dort gab es Tote und Schweverletzte, weil etwas einen riesigen Kernbohrer einfach mal beiseite gesprengt hatte, bevor irgenwas zusammengebrochen war.
Weitere Sprengungen oben – Stockwerk für Stockwerk – sind von Feuerwhrleuten gehört worden. (nix pancake-theory)
Noch weitere Fragen?
PS: Einfach mal openminded „Loose Change“ ansehen. Dann siehst Du klarer.
Aha… Und weil die Sprengladungen in den Tiefgaragen waren, brachen beide Türme von oben her zusammen…
Logisch. Jedenfalls in einer Welt, in der Fakten k eine Rolle spielen, wie die Videoaufnahmen, die klar zeigen, dass die unteren Teile der Türme stehen blieben, bis die Wucht der von oben kommenden Massen sie zermalmten.
Ich kenne Loose Change. völliger Blödsinn. Wahrscheinlich von Geheimdiensten mitorganisiert, um die Kritik zu diskreditieren. Und über den ganzen Turm verteilte Sprengladunden, die auf Bruchteile von Sekunden genau getimet waren… Gehts nicht noch komplizierter?
Hast Du eigentlich eine vage Vorstellung von der Grundfläche der Türme? Das waren keine „Schornsteine“. Das gesamte riesige Gebäude musste destabilisiert werden, damit es schön senkrecht auf seinem Footprint zerbröselt ist.
Die Ladungen in der Tiefgarage decken sich mit der zerstörten U-Bahn Station darunter – beides von Zeugen vor dem Einsturz dokumentiert.
In Loose Change siehst Du die Feuerwhr in der Eingangshalle und die Marmortrümmer der ehrmaligen Wandverkleidung: die ist nicht einfach so herunter gefallen, weil 100 Stockwerke höher ein Flieger einschlug. Ein Bekannter, der zig mal vorher in den Türmen war, meinte: „Das ist mir als Erstes komisch vorgekommen.“
1984 hat Apple den McIntosh vorgestellt – bereits mit dem wäre das definitiv kein Problem gewesen:
„Und über den ganzen Turm verteilte Sprengladunden, die auf Bruchteile von Sekunden genau getimet waren… Gehts nicht noch komplizierter?“
Schlaf weiter…
die Türme waren „Leichtbau“. Sonst hätte nan sie nicht so hoch bauen können. und wenn dann oben ein so großes Flugzeug mit mehreren 100 kmh reinkracht, schwingt der ganze Turm. Da fallen in der Lobby schonmal Platten von der Wand.
Diese Aussage zeigt ja schon das Kraterwissen. Sie ist völlig falsch und verkennt sowohl die Bauweise als auch die physikalischen Abläufe am 11. September.
Die Zwillingstürme waren zwar bewusst schlank und stahleffizient konstruiert („Perimeter-Tube“-Konstruktion mit Außenwand aus eng stehenden Stahlröhren und einem inneren Stahl‑Beton‑Kern), aber sie waren nicht „leicht“ im Sinne von instabil. Jede Etage trug ein riesiges Eigengewicht (!) von mehreren tausend Tonnen (!). Die Stahlträger waren so dimensioniert, dass sie auch Erdbeben‑ und Windlasten schadlos auffingen (!): https://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-211166.html
Also das waren die Leichtbau-Türme, die problemlos Erdbeben standhalten konnten…Willkommen bei Alice im Wunderland.
Ich meine, wenn schon das grundlegende Basiswissen fehlt, was will man dann von einer „Diskussion“ erwarten?
Die Antwort lautet natürlich gar nichts ausser Verschwendung von Zeit und Energie.
Zum Schluss: Alles steht und fällt mit WTC7, dass von keinem Flugzeug getroffen wurde und im freien Fall herunter kam. Ja, die Nordfassade von WTC 7 fiel für ca. 2,25 Sekunden (etwa 8 Stockwerke / 30 Meter) exakt mit der Beschleunigung des freien Falls (g = 9,81 m/s²). Das wurde vom US‑Handelsministeriums‑Institut NIST im Abschlussbericht 2008 selbst anerkannt.
Die offizielle Erklärung der NIST: „Einzelne, lokal begrenzte Bürobrände → thermische Ausdehnung eines einzigen Pfeilers → kompletter, freier Fall-Absturz aller 81 Hauptstützen“, ist eine physikalische Unmöglichkeit. Genau diesen Punkt kritisieren auch viele Ingenieure (nicht nur Verschwörungstheoretiker).
Damit schrumpft letzten Ende alles auf die kritische Frage: Reicht ein einzelner Pfeiler?
Das ist der Stachel in der Fischsuppe, den die Hulsey-Studie (Universität Alaska) aufgedeckt hat: Ihre Studie ist einer der ersten peer-reviewed (facherichtigen) Versuche, die NISTs Kernthese mathematisch zu widerlegen. Sie argumentieren: Wenn selbst die modernste Simulation mit realistischen Stahlwerten keinen Kollaps erzeugt, dann ist die NIST-Hypothese falsch.
Die Studie von Hulsey in ganz kurzer Zusammenfassung: „Unsere Simulationen zeigen: Selbst mit diesen Parametern stürzt das Gebäude nicht komplett ein. Da es aber eingestürzt ist, muss es eine andere Kraft (Sprengung) gegeben haben, die den simultanen Ausfall aller Säulen bewirkte.“
NIST sagt: Ja, wenn Pfeiler 79 fällt, ist die ganze Struktur des Gebäudes (die 81 Säulen) so stark auf die Lastverteilung durch diesen einen Pfeiler angewiesen, dass der Ausfall kaskadierend alle anderen mitreißt.
Hulsey sagt (und das glaube ich): Das ist unmöglich. In jedem anderen Stahlhochhaus der Welt würde das Gebäude bei Ausfall einer Säule einfach durchhängen, sich verformen, vielleicht ein paar Stockwerke einstürzen, aber nicht komplett in den eigenen Grundriss fallen. Ein Gebäudeskelett mit 81 Säulen hat so viele Redundanzen (Überlappungen), dass der Ausfall einer Säule niemals zum Totalverlust führen sollte.
Die offizielle Erklärung klingt wie ein Märchen, weil sie ein einzigartiges, noch nie dagewesen Phänomen (Feuer-bedingter, freier Fall eines Hochhauses) mit einem EINZELNEN, lokalen Auslöser (Pfeiler 79) erklärt, was der gesamten Ingenieurpraxis (Redundanz von 81 Säulen) widerspricht.
Das Paradoxon: Um den simultanen Ausfall ALLER 81 Säulen (bzw. den fast undefinierbaren Widerstand, der den freien Fall ermöglicht) zu erreichen, müssten viele Säulen gleichzeitig versagen. Ein einzelner Ausfall reicht physikalisch nicht aus, um die ganze Stabilität so zu zerstören, dass 7(!!) Sekunden später nichts mehr übrig ist.
Fazit: Die Debatte bleibt also: Entweder geschah ein einzigartiges, physikalisches Wunder (Feuer + Ausdehnung = Totalverlust), oder es gab eine geplante Intervention (Sprengung), die den freien Fall ermöglichte.
Die offizielle Position (NIST) bleibt beim „Wunder“, obwohl die Beweislage (fehlende Photos von extremen Bränden, WTC 7 war das erste und einzige Hochhaus, das so einstürzte und es wird auch nie wieder so etwas geben) gegen diese Theorie spricht.
Jeder kann sich also seine eigene Meinung darüber bilden. Die Fakten liegen auf dem Tisch.
Hulsey-Studie (Universität Alaska Fairbanks, 2020/2023
„Leichtbau“ ist nur der Inhalt deines Geschwafels.
Das Gebäude hatte ein tragendes Außenskelett und der Kern um die Fahrstühle war ebenfalls tragend. Die Böden der Stockwerke waren später eingehängt. Das ergibt eine enorme Scherfestigkeit, die nach dem Flugzeug im Empire State Building für alle späteren Hochhäuser Bedingung war: Die erbauenden Statiker sagten, es hätte sogar zwei Flugzeugen gleichzeitig widerstehen können.
Rusty Nail hat die Hulsey-Studie der Universität Alaska erwähnt, von der wußte ich noch nicht – sie belegt aber endgültig wissenschaftlich, was seit 2003 jedem Interessierten klar ist.
Gleich 3 Gebäude hatten an dem Tag eine mysteriöse Strukturschwäche, welche weder vor- noch nachher jemals vorkam. Wer alleine das ignoriert, hat schon ein Realitätsdefizit.
Ist auch eine Ausnahme, dass ich mich nach 12 Jahren wieder mal auf diese Diskussions-Stufe mit Ahnungslosen hinab begebe, und höre nun auch wieder damit auf.
Aha.. Ahnungslos.. Das Totschlagargument.
Die Türme waren flexibel, schon, um die enormen Windlasten kompensieren zu können. Sie waren also nicht starr ausgelegt, sondern bogen sich im Wind. Das ist im Ergebnis wesentlich stabiler als es möglichst „fest“ zu konstruieren. Und wenn dann ein so harter Impuls im oberen Viertel des Gebäudes einschlägt, hat das Auswirkungen bis an die Oberkante der Fundamente hinunter.
Aber was beweist schon die Physik gegen die unbewiesene Behauptung, daß so ein Gebäude nur durch tausende genau getimte Sprengladungen auf der ganze Höhe verteilt gekillt werden kann….
Nein. Erstens waren es keine Sprengladungen sondern Schneidladungen.
Und zweitens waren sie auf den Ebenen platziert, aus denen man diese Funkenkaskaden heraussprühen sah.
Eine Schneidladung sprüht keine Funken. Die macht bumm, und der Träger ist durch.
Kein Sprengmeister käme auf die Idee, einen Wolkenkratzer so aufwendig zu zerlegen. Leute, warum immer so kompliziert? Schaut euch die videos an, und ihr seht, was passiert ist. Der obere Gebäudeteil knickt an der Einschlagstelle ab, wobei die verbliebenen Stützen brechen, und dann fällt er in den unteren Gebäudeteil rein. ganz einfach.
Und bei der Energie, die dabei frei wird, brauchts keine Sprengung, um das Ergebnis eines völlig pulverisieren Gebäudes zu erklären.
Und für die beobachteten Funkenregen gibt es eine einfache Erklärung, die ich auch schon genannt habe: Metallbrände! Keine „Thermitladungen“.
Und Thermit wird übrigens überwiegend zum Schweißen benutzt, nicht zum Schneiden. Aluminium und Eisenoxid wird entzündet (Metallbrand!!), das Alu oxidiert mit dem Sauerstoff des Eisenoxides und unten raus läuft flüssiges Eisen, mit dem man bspw. Schienen verbindet. Niemand trennt damit Stahlträger.
Elbradler hat keine Ahnung – aber behauptet was im so passt.
Was soll am damit anfangen? Nichts.
Wer wirklich etwas wissen und verstehen will zum Thema Nanothermit und Schneidladungen schaue die Patentliteratur durch. Steht alles da. Explizit.
Kein Widerspruch: es gab diverse unterschiedliche Spregungen…
Und für den radfahrenden Schlauberger: klar gab es Thermit – in einer Aufnahme siehst das Zeugs funkensprühend an der Gebäudeecke abtropfen. Bitte erzähl jetzt nichts von Alu-Büromöbeln, die bei 2000 Grad schmelzen…
Nichts brennt heißer als knapp über 1000 Grad, wenn Flugbenzin der Zünder ist. Nicht einmal bei Sturm, da brauchst reinen Sauerstoff – der ist weiter oben aber sogar knapper 🙂
Es giibt da ein interessantes Foto von einem zu zwei Dritteln abgebrannten Audi A2 in Dresden. Da hatte wohl jemand den berühmten Grillanzünder auf den Reifen hinten rechts gestellt, der setzte erst den Reifen und dann den Tankinhalt in Brand. Die Feuerwehr war so schnell vor Ort, dass links vorn der Reifen und der Kotflügel (Kunststoff) noch völlig in Ordnung waren. Hinten war dagegen die gesamte Karosserie verschwunden und auch die Fahrertür war schon halb weg gebrannt.
Material der Karosserie: Aluminium! Da hat das Benzin gereicht, das Metall zu entzünden. Und Alu brennt mit 2400 Grad. das reicht auch zum Schmelzen von Stahl.
https://www.neustadt-ticker.de/wp-content/uploads/2017/05/2017-05-18-Brand2.jpg
Und die Flugzeuge bestanden aus Alu….
„Material der Karosserie: Aluminium! Da hat das Benzin gereicht, das Metall zu entzünden.“
2xNein!
Zum 1. Satz:
Alu ist ein sehr sprödes Material, was sehr leicht bricht.
Um aus dünnem schabbeligem Alu(Blech) eine stabile Karosserie zu formen werden Alu-Legierungen benötigt, die sog. Tiefziehbleche. Ein typischer Vertreter Karosserie-Tiefziehblech wäre AlMg4,5Mn0,7 – also ein Alublech mit hohem Magnesiumanteil.
https://de.materials4me.com/wissen-ideen/werkstoff-aluminium/tiefziehen-und-streckziehen-von-aluminium/
Zum 2. Satz:
Diesel bzw Kerosin ist ein brennbares Öl.
Benzin hingegen explodiert unter Einwirkung eines Zündfunkens.
Aber: Spuren einer Explosion sind auf dem von ihnen verlinkten Foto nicht zu sehen… 😉
Nein, der A2 ist nicht explodiert. Das habe ich auch gar nicht behauptet. Er ist verbrannt, wobei das Blech selbst gebrannt hat An der Fahrertür sieht man das noch sehr gut, wie sich die Flammen durch das Material gefressen haben, bis jemand löschte.
Ich habe das Foto als Beleg gebracht, dass stinknormaler Kraftstoff dünne Aluminiumbleche sehr wohl entzünden kann, und somit die Behauptung, „nichts was Kraftstoff entzünden kann brennt heißer als 1000 Grad“ Unsinn ist.
Und das mit den Legierungen zieht hier ebenfalls nicht, da das ja dann auch für das Flugzeugaluminium gilt.
Der Mg-Anteil des Alus beim A2 beträgt übrigens max 5%…
Versuch mal bei einem A2 die Abblendlichtbirne zu wechseln.
Ich nehme immer einen 27er Torx mit Verlängerung. Zwei Schrauben lösen, un den Scheinwerfer nach vorn rausnehmen. 😜
Beim Renault Modus musste man sogar den Stoßfänger ausbauen. war ne echte Seuche bei dieser Autogeneration…
Mach das mal wenn Du nachts irgendwo stehst….
„Stoßfänger ausbauen“, beim Opel Tigra 1. Generation ebenso.
„Und das mit den Legierungen zieht hier ebenfalls nicht, da das ja dann auch für das Flugzeugaluminium gilt.“
nope!
Dem Alu ist es egal ob es im Flugzeug /Auto/sonstwas verbaut wird – Alu hat gewisse Eigenschaften (hart&spröde in Reinform), die sich mittels Dotierung in gewissen Grenzen verändern lassen.
Die Dotierung ist btw flüchtig und diffudiert nach einiger Zeit auch durch Oberflächenversiegelungen wie beispielsweise Lack. Eine neues Blech ist deutlich weicher hinsichtlich Verformbarkeit, und härtet mit der Zeit nach. Tiefgezogene Bleche sind Frischware!
Natürlich kann Legierung das Brandverhalten verändern, das ist auch bloß ne Eigenschaft (des Blechs), die unveränderlich ist egal wo es verbaut ist.
PS: Kooperation oder Konkurrenz?
wie wärs wenn wir miteinander reden statt aneinander vorbei… 😉
„wie wärs wenn wir miteinander reden statt aneinander vorbei… 😉“
Gern!
Ich hatte den Einwand so verstanden, daß das Tiefzieh-Aluminium des A2 leicht brennt, das im WTC aber nicht. Im WTC waren aber eben auch mindestens 30 Tonnen Flugzeug-Aluminiumbleche mit von der Partie. Das dürfte ähnlich zusammengesetzt gewesen sein, wie das Blech im Karosseriebau.
Jedenfalls habe ich die Funkenregen auch gesehen. Ich halte das aber eben für die Folge von Metallbränden, die sehr heiß sind, So heiß, daß dabei auch Stahl schmilzt. Außerdem trennt sich Wasser bei Kontakt mit brennendem Alu augenblicklich in Wasserstoff und Sauerstoff, und explodiert (Knallgas). Ein beliebter Vorführeffekt auf vielen Feuerwehrfesten. Alu-Hobelspäne werden mit Diesel angezündet, und nach einer Weile mit Wasser übergossen. „Bumm“. Auch solche Explosionen waren am WTC wahrscheinlich mit von der Partie.
Und der Einbruch von WTC 1+2 begann eben nicht an den Stellen mit dem Funkenregen.
https://youtu.be/UnDjENmSIn0
Ein Fakt der mich irritiert ..
Nachweislich wurden später am Fundament eines der Hauptträger Restspuren gefunden eines Sprengstoffes über den damals nur US Armee Zugang hatte, speziell für Metalle ..
Diese Frage wurde bis heute nie beantwortet , nicht mal Islamisten hatten da Zugang..
Bestandteil offizieller Bericht TV damals ..
Welcher „Hauptträger“? Und wo soll dieses „Fundament“ gewesen sein?
Hast du dich mit der Konstruktion dieser Gebäude überhaupt mal auseinandergesetzt?
Das waren Stahlskelett-Bauwerke, die keine „Hauptträger“ hatten. Das war praktisch Fachwerk-Bauweise. Da gibt es keinen einzelnen Hauptträger. Sowas zu behaupten ist ähnlich intelligent, wie den synchronen (großer Gegensatz zu WTC 1+2) Einsturz von WTC 7 über die gesamte Gebäudebreite auf das Kollabieren nur einer einzelnen von über 100 Stahlstützen zurückzuführen.
Ganser hat es genial kurz auf den Punkt gebracht:
„Zwei Flugzeuge, drei Hochhäuser.“
Selbstverständlich kann man das ignorieren.
Ich hab auch nur von 1+2 gesprochen und nicht von WTC7, das tatsächlich Rätsel aufgibt.
Was die Sache komplöziert macht ist, daß es vom Einsturz von WTC7 keine guten Videoaufnahmen gibt. Ich kenne nur eines, das aus großer Entfernung gemacht wurde, und wo man nur sehen kann, daß der gesamte obere Gebäudeteil auf einmal in sich zusammen sackt. Aufnahmen vom unteren Teil, wo der Zusammenbruch begonnen haben muß, existieren nicht.
Bei WTC 1+2 dagegen sehen wir genau, wie der Zusammenbruch erfolgte – durch Abknicken des jeweiligen oberen Gebäudeteils. Da hätten die „Spengladungen“ genau an der Einschlagstelle sein müssen. Unrealistisch.
Aber um diese Aussage von Ganser, den ich sehr schätze, mal genauer zu beleuchten: Wenn ich drei Gebäude mit Sprengladungen bestücke, wozu dann noch zwei Flugzeuge?
Einfach anrufen, Allahu akbar rufen und auf den Knopf drücken!
Elberadler
WTC7 wurde gesprengt. Das ist kein Rätsel, denn ein Hochhaus fällt nicht ohne Grund komplett in sich zusammen und der Grund Flugzeug —> Brand —> Einsturz entfällt.
Ein Hochhaus kann man öffentlich nicht einfach so sprengen. Man wusste also vorher, was passieren wird, um dann im Schatten der Einstürze von WTC 1+2 das WTC 7 zu sprengen.
Die Voraussetzung für die Sprengung von WTC 7 ist also der Einsturz von 1+2. Und das konnte keiner wissen. Nochmal: das konnte man vorher nicht wissen, keiner!
Das konnte man also nur sicherstellen, wenn 1+2 tatsächlich einstürzen. Ergo Sprengung auch von WTC 1+2.
–
Bei Mord gilt folgendes:
Mord —> forensische Spurensicherung —> Tatortreiniger
Bei 9/11 wurde auf die Spurensicherung verzichtet, das ist außergewöhnlich.
Mord —> Tatortreiniger
–
Die schwarzen Rauchschwaden bei WTC 1+2 sind auf Schwelbrände zurückzuführen, die die von Ihnen erwähnten Temperaturen nicht erreichen.
Wieso geht eigentlich keiner der Kritiker von Elberadlers sehr guter Argumentation auf die Flugzeuge ein ?
Meinst du diese Aussage?
Die Flugzeuge brauchte man, um einen Angriff von Osama bin Laden vorzutäuschen. Es dürfte der Öffentlichkeit schwierig zu vermitteln sein, dass inländische „Terroristen“ drei Gebäude schön sauber in die Luft sprengen ohne dass irgendein Geheimdienst vorher was merkt, zumal die unbemerkte Anbringung in den Geschossen alles andere als trivial sein dürfte. Außerdem wirds ansonsten schwierig, einen passenden Ausweis in den Trümmern zu finden 😉
Es gibt Aussagen eines gewissen Field McConnel (oder so ähnlich), der wohl Verfahren in den USA gegen Boing führte, weil die in ihre Flugzeuge eine Fernsteuerung einbauen, d.h. Militär und Geheimdienste könnten jedes Boing-Passagierflugzeug in eine Art Drohne verwandeln (die beiden Flugzeuge sollen Boing767 gewesen sein). Findet man mit google allerdings alles nicht mehr (zumindest als ich das letzte Mal danach suchte).
Die Gebäude waren doppelt versichert, die Planung der Nachfolgebauten bereits im Gange. Ich empfehle auch, sich mit den „five dancing israelis“ zu beschäftigen (falls man noch was dazu findet), eine weitere folgenlose Seltsamkeit (die wurden verhaftet, aber dann wieder freigelassen und verschwanden).
Zu WTC7 gibts m.W. auch ein wenig bekanntes Todesbettgeständnis eines vermeintlichen Geheimdienstlers (wobei die übliche Praxis greift, dass die Geheimdienste abstreiten den zu kennen und alle Akten zu ihm verschwinden, kennen wir auch z.B. von Bob Lazar (ohne George Knapp und seine Recherchen, hätte dem niemand geglaubt).
Können wir irgendwas davon überprüfen? Können wir Information von bewusster Desinformation unterscheiden? Beweist es was, wenn Experten im TV den Zusammensturz simulieren ohne dass man auch nur einen Schritt davon nachrechnen kann?: Nein!
Es gibt mittlerweile dicke Bücher über das Thema (das Internet wurde leider ziemlich sauber geputzt), Mathias Bröckers hat ja selbst eines geschrieben:
„11.9. – zehn Jahre danach: Der Einsturz eines Lügengebäudes“
Man kann sich buchstäblich Jahre mit den Einzelheiten befassen ohne den letzten Zweifel ausräumen zu können. Wenn man einen Schritt zurück tritt und den Kontext mit einbezieht,
kann man mit 99%iger Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die ganze Sache ein Insidejob war (evtl. ein gekaperter LIHOP). Als Win-Win-Win geplant von den hochvernetzten Eliten, im Nachgang hat man zwei Kriege damit gerechtfertigt, die Überwachung massiv ausgedehnt, sich unkompliziert mehrere asbestverseuchte Altbauten vom Hals geschafft (und kräftig kassiert dafür), mehr Geld für Militär und Dienste bekommen und die Araber daran gehindert, die Dollarbindung aufzugeben… besser hätte es gar nicht laufen können und sogar ein viertel Jahrhundert später, wird immer noch die offizielle Story geglaubt und kolportiert, weil kein normaler Mensch sich vorstellen kann, dass es derart bösartige Menschen gibt, allerdings gerät Dank Corona, Epstein und Co, der ein oder andere doch ins Grübeln.
Grottenolm
Weil das wegen des Flugzeug-Einschlags im Pentagon-Gebäude kein Argument ist, sondern irrelevant.
Wie wenn Du das wissen wolltest – geschweige denn sehen.
Und: welche „gute Argumentation auf die Flugzeuge“ denn eigentlich?
Also extra für den Sidekick vom Gutgläubiger-Simulant:
Symmetrie des Einsturzes, trotz angeblicher assymmterischer Ursachen, Nanothermit bekannt und in Anwendung, … und dann noch das ganze Drumherum wie zB der supergut versicherte Besitzer, das CIA-Büro im WTC7, verschwundene Millionen (oder doch Milliarden? weiß nicht mehr), die nicht aufsteigenden Abfangjäger, … etc. pp
Wer sich zwanghaft die Augen zu halten will, den kann man natürlich nicht hindern.
Wo hab e ich behauptet, daß WTC7 durch ein Flugzeug zerstört wurde?
Für den Einsturz von WTC1+2 benötige ich aber kein Spreng-Voodo, da reicht, was alle gesehen haben.
Aber es gibt ja auch Leute, die stur behaupten, am Pentagon hätte es gar kein Flugzeug gegeben – nur weil es keine klaren Aufnahmen davon gibt (die hat das FBI beiseite geschafft). Daß das bedeutet, daß man die offensichtlichen Trümmer in einer Zehntelsekunde auf dem Rasen vor dme Haus und IM Gebäude ausgebreitet habenm müßte, oihne daß das einer mitbekommen hat….
Leute!!!
Wenn ich die CIA bin und einen Terroranschlag mit Flugzeugen inszenieren will. Was mache ich dann? ICH NEHME FLUGZEUGE!!!! Mit echten Entführern oder per Fernsteuerung. Auf die paar hundert Passagiere, die dabei ins Gras beißen, ist doch geschissen, wenn es um den höheren Zweck geht! Das ist viel einfacher, erspart einen Haufen Arbeit, alle sehen sie und ich habe mein Ziel erreicht. Ob die Türme dabei einstürzen oder nicht, ist für den Effekt egal. In dem Fall sind sie eingestürzt. Und vor allem kann niemand die „Requisiteure“ bei der Arbeit erwischen, und den Fake aufdecken.
Ockhams Razor!
1. Von mehreren möglichen hinreichenden Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
2. Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und diese in logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt folgt.
Du kapierst gar nichts. Das mit dem Pentagon konnte kein Flugzeug sein. Das war eine Rakete. Das sieht doch ein Blinder mit dem Krückstock an dem Gebäudeschaden.
„daß man die offensichtlichen Trümmer in einer Zehntelsekunde auf dem Rasen vor dme Haus und IM Gebäude ausgebreitet habenm müßte, oihne daß das einer mitbekommen hat….“
ROFL
Nochmal: warum hängt sich ein Elbradler hier bei dem Thema so rein? Was für Aktien hast Du bei der Sache? Was juckt es Dich dermaßen?
Bist Du ein „Verschwörungegibtesnicht-Aufklärer“? Wirst Du von dem Neztwerk um Butter und Lamberty bezahlt?
…weil die meisten „alternativen Theorien“ dazu nicht passen? 😉
Siehe Pentagon, wo ja sogar die Existenz eines Flugzeuges geleugnet wird.
Sogar am WTC hat man das versucht. So erinnere ich mich an einen Kommentar, der ein Handy/Camcorder-Video „analysierte,“ das den Einschlag eines der Flugzeuge zeigt. Da wollte er anhand der Klötzchen-Artefakte (typisch für eine Mpeg-Kompression) um das Flugzeug herum ausgemacht haben, daß das eine Fotomontage gewesen sei.
Aber daß man die Flugzeuge schließlich sogar als „Tarnung der wahren Sprengung“ interpretiert, ist echt grenzdebil, Bei aller Liebe!
Und ja, WTC7 verstehe ich auch nicht. Da fehlen mir Informationen. Der Zusammenbruch sieht auch einer kontrollierten Sprengung sehr ähnlich und steht damit im krassen Kontrast zu denen von WTC1+2. Und daß dessen Einsturz erst eine knappe halbe Stunde vorher bereits verkündet wurde (legendäre BBC-Meldung), um dann im ersten offiziellen 9/11-Report der Regierung völlig unterschlagen zu werden, ist immerhin bemerkenswert.
– und ich dachte bislang, du seiest ein helles Köpfchen… so kann nan sich täuschen.
„Officefires“ war die erste Totgeburt des Narrativs.
Overton Lesern bitte niemals mit möglichen Fakten und klaren Gedanken kommen.
Hier wird streng geglaubt, und zwar am liebsten irgend was vages dass man falsch erinnert, nicht verstanden und auch nie hinterfragt hat, und wozu einem jede Expertise fehlt.
Hauptsache, dass ist wichtig, muss es das Gegenteil eines vermuteten „offiziellen“ Narativs sein.
Zu WTC 7 gab es ja Simulation und Gegensimulation, in die Jahre Arbeit gesteckt wurden.
Hat jemand die Studien gelesen? Natürlich nicht.
Wir glauben lieber.
Hat sich hier jemand mit den wichtigeren Fragen beschäftigt die der Beitrag erwähnt?
Selbstverständlich nicht, dass könnte den Glauben erschüttern,
Alles muss ganz simpel, schwarz-weiss und comichaft bleiben.
Alles wie gehabt im Hühneraffenstall. Scharr, scharr, pick-pick, bell und kreisch:
Mein Glaube ist stärker als Deiner. Komm mir nicht mit Fakten.
Normalen Menschen kann man einen vom Pferd erzählen, aber es gibt Experten die Sachen nachgerechnet haben, sofern die Daten dazu freigegeben waren (siehe unten).
https://www.ae911truth.org/languages/german
(mittlerweile sogar auf deutsch verfügbar)
Dort wurden zumindest einige Gegenstudien verlinkt:
https://www.ae911truth.org/intl/49-de/606-uaf-ae911truth-veroeffentlicht-saemtliche-daten-der-wtc-7-studie
Übrigens:
Die üblichen Vertuschungen rund um Geheimdienstschweinereien. Man erkennt das Muster bei fast allen wichtigen Ereignissen wieder (etwa der NS2-Sprengung oder dem UAP-Thema). Geheimdienste sind dazu da, die Welt (inklusive der eigenen Bevölkerung) zu belügen und zu manipulieren.
Aha… es hat also nicht gebrannt?
Da wirds aber langsam kompliziert, denn dann müssen wir auch noch tausende Rauchgranaten ins Spiel bringen…..
Und ja, so ein Bürobrand kann ganz schön Hitze entfalten, vor allem wenn keiner löscht. Und dort wurde nicht gelöscht!
Einseitige Einwirkungen können nie zu einem symmetrischen Zusammenbruch führen.
Ob Aluminium mittels Kerosin zum Brennen gebracht werden kann, wage ich zu bezweifeln. Fein verteilt mit einem Sauerstoffspender gemischt, vielleicht schon, aber nicht als Flugzeug-Bleche.
Möglich dass die Nano-Thermitladungen auf Alu-Basis waren. Man hat ja die Funkenregen gesehen, die an den Stellen heraussprühten wo die angebrachten Ladungen waren.
Eines wäre ja bei Grottenolm und Elbradler interessant zu wissen:
halten die die vermutlich dahinter steckenden Kreise für prinzipiell unfähig oder auch nur für nicht gewillt, so etwas zu organisieren und auszuführen? Wenn ja, dann wäre jede weitere Auseinandersetzung mit denen einfach sinnlos.
Dass ein Anschlag inszeniert wird um politische Ziele zu erzielen?
Das Kapitalisten über Leichen gehen, wenn sie damit Geld verdienen?
Warum nur setzen sich hier Grottenolm und Elbradler so ein? Könnte es ihnen denn nicht wenigstens egal sein, was andere denken, wenn sie schon glauben, alles wäre in Ordnung und hätte seine Richtigkeit?
Oder ist es denen um unser Seelenheil besorgt?
„Eines wäre ja bei Grottenolm und Elbradler interessant zu wissen:
halten die die vermutlich dahinter steckenden Kreise für prinzipiell unfähig oder auch nur für nicht gewillt, so etwas zu organisieren und auszuführen?
Ganz im Gegenteil! Daß die Anschläge (allein) Osama und seinen 19 Räubern zugeschrieben wurden/werden, war von Anfang an eine Zumutung. Ob und inwieweit sie tatsächlich Teil der Aktion waren, wäre noch zu klären. Das ändert aber nichts daran, daß all diese „alternativen“ Erklärungen zur Zerstörung der Gebäude ohne Flugzeuge irrsinnig aufwendig konstruiert sind sind und so unmöglich zu realisieren gewesen wären.
WTC1+2 wurden nicht gesprengt. Am Pentagon gab es keine Rakete, die 4 Flugzeuge gab es wirklich.
Das sind die Fakten aus meiner Sicht. Über die Beteiligung Dritter, Vierter, Fünfter können wir gern reden. Ich sprach schon von offenkundigem Vorauswissen staatlicher Stellen in den USA. Und von all dem kommen wir meilenweit weg, wenn wir uns über krude Theorien die Haare zerraufen, die nichts mit dem zu tun haben, was wirklich passiert ist, und es auch nicht logisch erklären können.
ich empfehle sehr Bröckers beide Bücher zum Thema. Der hat sich dort weder mit Sprengtheorien beschäftigt, noch ist er auf den „Roten Hering“ von Meyssan („Hunt the Boeing“) hereingefallen. Sein Thema waren vielmehr all die „Merkwürdigkeiten“ rund um die Ereignisse.
Wieso muß man sich immer für die eine oder die andere absurde VT entscheiden? Warum gibt es nur „Osama und die 19 Räuber“ vs. „Sprengung“?
Wieos hängt sich dann der in der Sache so unwissend Elbradler so rein? Über Nanothermit und damit hergestellte Schneidladungen (oder wie immer man das nennen will) hat er keine Ahnung.
Klar werden mit Thermit Schienen verschweisst. Aber weiß Elbradler nicht, dass man mit einem Schweißbrenner auch Schienen verschweißen kann – und trennen!
Schweißen und Schneiden sind nur zwei Seiten einer Medaille: so hohe Temperaturen erzeugen, dass Metall schmilzt.
Nochmal: was soll das ganze? Warum will Elbradler mit offensichtlichem mangelhaftem Wissen auf Fragen Antworten geben, die ganz ander Leute, und vor allem fachkundige Leute, zu beantworten hätten!
Naja. Wenn Deine Theorie stimmt, dann hätten die Türme nicht so gleichförmig zusammenbrechen dürfen. Die Flugzeuge sind doch nur auf einer Seite eingeschlagen. Allein diese Geschichte ist ja schon vollkommen unglaubwürdig. Ein paar Hanseln, die so gut wie keine Flugerfahrung hatte, fliegen so ein Manöver. So etwas glauben wirklich nur die dümmsten Menschen. Jedenfalls hätte dann nicht zuerst der obere Teil der Gebäude einstürzen müssen? Ich erinnere mich aber, dass – sobald der Einsturz begann – das ganze Gebäude sich in Bewegung setztze, auch unterhalb der Stelle, wo die Flugzeuge reingekracht waren. Wenn erst der obere Teil eingekracht wäre, dann auch noch viel stärker mit einer Neigung in die beschädigte Richtung und erst danach die unteren Geschosse unter der Last irgendwann nachgegeben hätten, ja… dann hätte vielleicht ein Fünkchen Glaubwürdigkeit seine Berechtigung. So aber ist es aus so vielen Aspekten vollkommen unglaubwürdig. Allein schon, dass einer, dessen Agenda den größten Nutzen von den Einstürzen getragen hat (nämlich es als Grund für den Irakkrieg zu nutzen), erklärt „wer eine andere Meinung zu dem Vorfall vertritt (wer also ganz natürliche Fragen stellt, wie es in jedem Tatort jeden Sonntag üblich ist und sich oft die erste Fährte als nicht tragbar herausstellt), ist ein Verschwörungstheoretiker“, hat mindestens ein erhebliches Geschmäckle. Warum sollte ich ausgerechnet so jemandem trauen, einem, der mir dann erzählt „ja, jetzt müssen wir leider den mittleren, nahen Osten, inklusive Afghanistan in Schutt und Asche legen“? Das ist wirklich dumm so jemandem zu glauben, erst recht, wenn mir so jemand sagt „aber bitte keine andere Theorie aufstellen, als die unsere“.
Mir fallen noch lauter andere Dinge ein (z.B. auch die Pässe, die man innerhalb kürzester Zeit aus den Trümmern geborgen haben will; so lächerlich; wenn jemand das so in ein Drehbuch packen würde, würde das Studio sagen „mach das nochmal, das wirkt komplett unglaubwürdig“, es sei denn man wollte ein Satire drehen), die einfach nur einen einzigen Schluss zulassen: die Erzählung war eine Lüge und sie diente nur einem einzigen Zweck: die Bevölkerung in Kriegsstimmung zu versetzen, am Krieg Geld verdienen und auch dem Eigentümer der Türme (der diese kurz zuvor erst gekauft und teuer versichert hatte) ein dickes Geschäft ermöglichen.
„Naja. Wenn Deine Theorie stimmt, dann hätten die Türme nicht so gleichförmig zusammenbrechen dürfen.“
SIND sie ja nicht! Also Wtc 1+2 jedenfalls nicht. Da bricht jeweils der obere Gebäudeteil, sich seitlich drehend ab, und fällt dann, weil bei dieser Bewegung alle noch vorhandenen Stützen abbrechen, der Schwerkraft folgend, senkrecht in den unteren Gebäudeteil hinein.
So sprengt kein Mensch ein Gebäude!
WTC 7 ist ne andere Geschichte, aber da fehlen mir schlicht Informationen für ein endgültiges Urteil.
Und ganz ehrlich: für die von dir genannte Agenda, die mit den Anschlägen verfolgt wurde, hätte es die Einstürze gar nicht geben müssen. Die „Anschläge“ selbst ja, aber nicht die Einstürze der Gebäude. Der Schock für die Geselleschaft wäre auch so groß genug gewesen.
Und ja, es gibt einen ganzen Himalaja an „Merkwürdigkeiten“, diesen Tag, seine Vor- und Nachgeschichte betreffend. Und darum geht es mir ja, eben das nicht aus dem Blick zu verlieren, indem wir nur noch die in meinen Augen absurden Spreng/Raketentheorien weiter verfolgen.
„So sprengt kein Mensch ein Gebäude!“
Niemand behauptet, dass WTC so gesprengt worden wäre wie ander Gebäude. Also so blöd sind die ja nun auch wieder nicht.
M.E. wird die Tatsache der Existenz solcher Möglichkeiten, ein Hochhaus niedergeghen zu lassen aus guten Gründen der breiten Öffentlichkeit verschwiegen.
Nehmen wir einen Architekten, sicher der erste Ansprechpartner für so etwas. Was hätte ein Architekt davon, das an die große Glocke zu hängen? Wer würde noch Aufträge für den Hochausbau vergeben, wenn niemand mehr dazu zu bewegen wäre, in so einem Hochhaus zu arbeiten? Der Architekt wird also aus purem Eigeninteresse sein Maul halten.
Man könnte ja annehmen, dass die Schule gezielt angegriffen wurde, und nach Motivation suchen, wie auch hier. Aber man wird keinen Sinn finden.
Höchstwahrscheinlich ist der Angriff auf die Nichtüberarbeitung der Basisdaten zurück zu führen, dass die Schule immer noch als militärisches Objekt in der Planung verzeichnet war.
Diese „Schlampigkeit“ wird also der Gleichgültigkeit der US-Zielplanung zugerechnet werden müssen. Es ist dort unwichtig, Zivilisten zu verschonen.
Gut geschrieben. Vorgetäuschte Schlampigkeit schützt vor Strafe nicht.
Ach, wer glaubt die Amis oder Israelis wüssten nicht wo die hinschießen ist einfach nur naiv…nichts weiter.
Ach, Oberschlauer! Es gibt entsprechende Informationen aus Insiderkreisen. Nach denen war vor Jahren das Gebäude Teil einer militärischen Anlage.
Eben „vor Jahren“ mein Freund.
Die haben Sattelitenaufklärung mit dem sie Nummernschilder lesen können und du willst mir erzählen die hätten sich nicht schlau gemacht, was in einem feststehendem Objekt vorgeht.
Ich weiß mehr, weil ich besser und vor allem schon viel länger recherchiere.
Nicht vor Ort wie der Viewer, aber ich versuche immer mein Bestes.
Aber, sogar schon länger als der Viewer, weil ich einen Zacken älter bin, nur deshalb schon alleine.
„Ich weiß mehr, weil ich besser und vor allem schon viel länger recherchiere.“
• Genau. Seit „1974™“!
„Ich weiß mehr…Nicht vor Ort wie der Viewer,…sogar schon länger als der Viewer…“
• Ähm – war da nicht noch irgendwas mit „2020“ und Lügen?
Aber unter uns; liest ja keiner mit:
so langsam hat’s die Lächerlichkeit nicht nur hart überschritten, sondern wird schwerst pathologisch, wenn man exzessiv Lobeshymnen auf sich selber hält.
Seien Sie doch einfach nur der jederzeit erkennbare @Monotone unter neuem Namen – dann können Sie auch wieder Ihre geliebten 🐟e großzügig verteilen, ohne sich bremsen zu müssen!
Nicht erst seit 74, sondern schon eine ganze Weile länger.
Ich mag keine Emojis, dazu bin ich einfach zu konservativ gestrickt.
Ich lese seit Anfang 22 hier mit und deshalb verteidige ich viele Thesen des Viewers, weil ich der Auffassung bin, das er hier in Forum dem Gemengelage am nächsten kommt.
Und natürlich, weil wir durch meine Tochter eine gemeinsame, leider inzwischen schon verstorbene Bekannte unser eigen nennen, ohne ihn aber jemals persönlich kennengelernt zu haben.
Also wenn man das alles hier so mitliest, vom geheimnisvollen (Public) Viewer, der alles weiss, über allem steht (sogar über seinem eigenen Ich) und die Weisheit anscheinend mit den Löffeln gefressen hat, dann kommt man sich wie mitten im Arkham Asylum (1) vor. So gehts mir zumindest.
(1) https://batman.fandom.com/de/wiki/Arkham_Asylum: Das Arkham Asylum ist eine erfundene Einrichtung aus dem DC-Comic-Universum. In dieser Psychiatrie werden alle Superschurken und Gegenspieler von Batman eingeliefert. Gegründet wurde es von Amadeus Arkham und der momentane Leiter des Asylums ist sein Neffe Jeremiah Arkham.
1963 starb der wahnsinnige Amadeus Arkham in der Anstalt, die er selbst gegründet hatte. Seitdem diente das Arkham Asylum als Endstation für unzählige Geisteskranke, die in Gotham City offenbar wie Pilze aus dem Boden sprießen. Der letzte Leiter der Anstalt war Jeremiah Arkham, der Neffe des verstorbenen Amadeus Arkham. Die Liste der Insassen, die zu einem Großteil von dem kostümierten Verbrechensbekämpfer Batman dingfest gemacht wurden, umfasste Namen wie Poison Ivy, den Bauchredner, Amygdala, den Riddler, Victor Zsasz, Maxie Zeus, Two-Face, Killer Croc, Cornelius Stirk, den Mad Hatter (Jervis Tetch), Scarecrow und den Joker.
Interessant, vor allem, weil ich von alledem noch nie etwas gehört habe.
Comics, habe ich damals, ganz entgegen der mir bekannten Gewohnheiten des Public-Viewers nie gelesen.
Erst der Viewer hat mich auf Robert Crumb aufmerksam gemacht, den ich mittlerweile als einen der größten Künstler seines Genres ausgemacht habe.
Batman gehört aber meines Wissen nicht dazu.
Batman ist super. Die Carlsen-Reihe von Batman gehört zu dem besten was das Comic-Genre zu bieten hat. Eingeführt wurde es von Frank Miller mit dem ersten Band: Die Rückkehr des dunklen Ritters: Ein Comic der mehrfach ausgezeichtnet wurde und eher an ein Comicbuch erinnert, was keinesfalls für Jugendliche geeignet ist. Die Texte sind der Oberhammer und auch hoch politisch.
Der 5. Band gilt als einer der wichtigsten und psychologisch tiefgründigsten Batman-Titel.
Die Story: Der Joker übernimmt die Kontrolle über das Arkham Asylum und nimmt Geiseln. Seine einzige Forderung: Batman muss einen Tag mit den „Narren“ in der Anstalt verbringen.
Die Geschichte befasst sich intensiv mit Batmans eigener Psyche und der Frage, wie sehr er sich von den wahnsinnigen Insassen unterscheidet. Parallel dazu wird die düstere Entstehungsgeschichte der Anstalt durch ihren Gründer, Amadeus Arkham, erzählt.
Dave McKeans Illustrationen weichen stark vom klassischen Comic-Stil ab. Sie nutzen Collagen und abstrakte Gemälde, um eine albtraumhafte Atmosphäre zu schaffen. Die Bilder sind ein ein visueller Gang durch eine völlig bizarre Psycho-Welt, ähnlich wie bei einem visuellen LSD-Trip
Der Band hat mich zu meinem obigen Kommentar inspiriert.
@RustyNail
„Also wenn man das alles hier so mitliest, vom geheimnisvollen (Public) Viewer, der alles weiss, über allem steht (sogar über seinem eigenen Ich) und die Weisheit anscheinend mit den Löffeln gefressen hat, dann kommt man sich wie mitten im Arkham Asylum (1) vor.“
Ja – da ist sicher was dran.*
Aber passender wäre vermutlich anzunehmen, dass er einen – für andere harmlosen – immer währenden Kampf gegen sich selbst ficht, ohne jemals tatsächlich obsiegen zu können.🤣
•siehe: Gari’s Game von Pixar•
(wobei Gari lustig, gewitzt und schlitzohrig, aber nie sich selbst überschätzend ist!)
*Sind wir mittlerweile nicht alle Statisten in einem Freiluft-Asylum?!
@Ach so
*Sind wir mittlerweile nicht alle Statisten in einem Freiluft-Asylum?!
Doch, dass denke ich auch. Wir leben in einer Zeit, wo der kränkste Wahnsinn zur Normalität geworden ist. Und es scheint die allerwenigsten zu stören bzw. für viele ist das die Realität.
Das wollte ich auch mit meinem Kommentar sagen, aber schwer zu verstehen wenn man den Comic und die Figuren und ihre Charaktere nicht kennt.
Nur manche erkennen es nicht mal und machen sich zum Messias allen Wissens. Thats the Problem
@ Arthur Dent
Stimmt, die haben die Schule ganz bewusst angegriffen und das sogar zwei mal.
Es war ein Schule, in die nur Kinder von Millitärs gingen.
Sie wollten einen ganz besonderen Nadelstich setzen.
Sie greifen ja auch ständig, Krankenhäuser, Schulen und offizielle Gebäude an.
Das gleiche Spiel wie in Gaza sozusagen. Vernichtungskrieg !
wo ist das bitte nachzulesen, dass das eine schule für kinder von militärangehörigen war? es wäre konstruktiv in gesprächen über diesen krieg, wenn das belegbar wäre.
Es gibt keinen schriftlichen Beleg. Das ist die Aussage eines Millitäranalysten gewesen.
Da es davon einige gibt, weiß ich nicht mehr, wer genau es war. Aber ich glaube es
Mohammad Marandi war.
Ich verlinke Ihnen mal den neuesten Beitrag von Ihm.
https://www.youtube.com/watch?v=77AWBauXRCc
@ Arthur 12;36 : das hat Scott Ritter in einem Interview schon vor 2 Wochen erklärt !!!!
Ich behaupte ja auch nicht den Alleinanspruch auf die Wahrheit zu haben.
Der Doppelschlag auf die Schule – erst die Kinder, dann die Helfer und Eltern – straft die „Schlampigkeit“ endgültig Lügen.
Da hätte es schon einen blinden LGBTQ-Quotisten in der Satellitenbildauswertung geben müssen, um Ziele auszuwählen…
Da das aber wohl nur 1x vorkam, bleibt es unwahrscheinlich.
In einem Imperium – und hier meine ich den gesamten Weltmarkt, an dem die Herren der Weltgelder Dollares und Euronen ein Eigentumsrecht beanspruchen – dessen ökonomisches Machtgefüge zerläuft und zerfasert, ergreift die Soldateska diejenige Machtvollkommenheit, die darüber vorerst intakt zu bleiben scheint und dort, wo sie zur Geltung gebracht wird, an Wirksamkeit womöglich noch gewinnt.
Für das römische Reich kann man das den Schriften von Mark Aurel entnehmen, bevor das mit der Machtübernahme der Rheinarmee – eine lustige Koinzidenz – und der „Soldatenkaiser“ evident geworden ist.
Das ist ein überabstrakter Einwand gegen die abergläubige Durchknallerei, die auf dieser Plattform hier Urständ feiert, insofern eine Zumutung ersten Grades, aber ich wählte sie zur Einleitung, um zwei konkretere Sachen los zu werden.
Daß eine größere False-Flag-Operation „in der Pipeline“ ist, wenn nicht gar schon in Vorhaltung, deren Schauplatz ich allerdings eher in Israel oder der Türkei vermuten wollte, halte ich für so gut wie sicher, aber die Gesamtlage ist eine völlig andere, als 2001, was Mathias Bröckers „eigentlich“ ganz gut weiß. Rumsfeld hatte das Pentagon im Griff, für Hegseth bezweifle ich das stärkstens. Und das Kernstück von 9/11 war ein Putsch, der in den heutigen USA die Föderation zu zerlegen riskierte.
Der zweite Punkt ist theoretischer Natur. Der Vergleich der platonschen Höhle mit der weltanschaulich-politischen Öffentlichkeit des 21. Jhd. ist sicherlich für viele bürgerlichen Modelle bestrickend, allein, er ist komplett daneben. Die gesellschaftliche Wirklichkeit der imperialistischen Welt ist in großem und weiten Umfang fraktal, ihre konstruktiven Momente finden sich in fataler Vollständigkeit in der praktischen Lebenswirklichkeit ihrer Glieder. Was es da an Unterschieden und ausschließlicher Verteilung zwischen „Draußen“, in der Wirklichkeit der herrschenden Eliten, und „Drinnen“, in der Lebenswirklichkeit der subalternen Subjekte gibt, stellt kein Erkenntnis-, allenfalls ein nachgeordnetes Informationsproblem dar.
Das treibende Moment des becircenden Vergleiches ist der quasireligiöse Aberglaube der vermeintlichen Höhleninsassen, der die abstrakte Ehrfurcht vor weltlicher Macht ergänzt. Derjenige, den das stört, sollte den angreifen, statt selbstreferentiell auf ihm rumzusurfen.
No sweat, Mathias, alles gut, wir sind beide im Stadium der Greise.
„No sweat, Mathias, alles gut, wir sind beide im Stadium der Greise.“
Wobei der dauerkiffende Lustgreis Mathias sich 24/7 für Deutschland schämt
Im Ernst? Ich les ihn normalerweise nicht.
Ja, im Ernst. Auf Youtube im „3. Jahrtausend“ mit Pohlmann und Fleischer tut er das ständig.
Das „3. Jahrtausend“ sind doch diese Verrückten UFO und Klima Apologeten.
Mir war dieser Mathias Bröckers nicht vom Namen her nicht geläufig.
@ Ernst: Immer wieder dieser uralte Propaganda-Trick: If you can´t kill the message – kill the messanger
Es ist wirklich zum kotzen
@ Qana: Wäre vielleicht auch mal schön was selber zu schreiben, anstatt es sich dauernd von der KI vormachen zu lassen. Probieren geht über studieren…
@RustyNail
Also ich wollte ja gar nicht auf die hiesige Mathias-Message reagieren, sondern dem Qana auf seine dem Mathias angetragene Brüderschaft bloß durchgeben, welcher Art Greis der Matthias ist.
Dass der Mathias sich 24/7 für Deutschland schämt, ist wirklich wahr. Man braucht nur mal auf Youtube das „3. Jahrtausend“ einzuschalten, da suppt das nur so raus.
Dass ich „immer wieder“ diesen „uralten Propagandatrick“ anwenden würde, ist auch eine Zeitungsente. Oder haben Sie Beweise. Auch wenn Sie keine haben: Kotzen dürfen Sie natürlich trotzdem.
Da Sie es so dringend wünschen, reagiere ich dann jetzt doch inhaltlich auf den Mathias und kill die message:
Es ist sachlich überhaupt nicht nachvollziehbar, wieso der Mathias dieses Vorgeplänkel mit 9/11 hier einstreut. Was soll das? Was haben 19 Teppichmesser mit Irans Endzeit-Bibi zu tun?
Der Mathias wollte mit seinem 9/11-Zeug bloß vorab ein wenig protzen und damit seine Glaubwürdigkeit für die nachfolgenden Ausführungen erhöhen. „Ah, da hat ein alternativer Hardcore-Hanfkonsument schon was zu 9/11 gesagt, deshalb ist der jetzt Iran- und Israel-Experte.“ So läuft das Schema.
Dann die Finte mit dem China-Prof. Der hatte angeblich öfter mal recht. Kann schon sein. Das ist aber nicht allzu schwer. Kann ich auch. Der Typ musste nur aus 2 oder 3 Alternativen sich vorab auf eine festlegen und wenn er richtig lag, haben alle gestaunt. Dabei hatte der eine Erfolgswahrscheinlichkeit von 33,3 bis 50%.
Das kann Ernst auch. Folgende Prophezeiungen mache ich jetzt:
1. Donald Trump wird in der nächsten Legislaturperiode nicht mehr US-Präsident sein.
2. Morgen um 12 Uhr wird es in Berlin regnen.
3. Bibi Netanjahu hat in Wahrheit nur 5 Finger.
Damit dürfte ich in der nächsten Zeit auch zum Iran-Israel-Experten avancieren. Zumal der Mathias seinen Propheten ja nur als Sprechpuppe für etwas nutzt, was er selbst seinen Lesern erzählen will.
Und dass der Mathias noch naiver ist als sein THC-Gehalt vermuten lässt, wird nicht zuletzt daran deutlich, dass er Bibi sein Endzeitgeschwafel glaubt. Der Endzeitschmonzes-Gläubige ist also nicht Bibi, sondern Mathias.
Anders als der Mathias glaubt Bibi nämlich sein eigenes Endzeitzeug gar nicht, sondern kaschiert mit diesem Berufungstitel nur seine/die israelischen imperialistischen Hegemonieansprüche und verleiht denen dadurch höhere Weihen und mehr Zugkraft beim bereits entsprechend vorindoktrinierten Fußvolk. Und beim Mathias.
Und der Mathias glaubts nicht nur, sondern macht auch noch einen OT-Artikel in Zweitverwertung draus.
@ Ernst
Na also geht doch, auch wenn die Beleidigungen nicht aufhören und das meiste davon Unsinn ist
@RustyNail
Immer wieder dieser uralte Propaganda-Trick: If you can´t kill the message – kill the messanger
Touche
Also was z.B. die Behauptung betrifft: „Anders als der Mathias glaubt Bibi nämlich sein eigenes Endzeitzeug gar nicht, sondern kaschiert mit diesem Berufungstitel nur seine/die israelischen imperialistischen Hegemonieansprüche und verleiht denen dadurch höhere Weihen und mehr Zugkraft beim bereits entsprechend vorindoktrinierten Fußvolk. Und beim Mathias.
Und der Mathias glaubts nicht nur, sondern macht auch noch einen OT-Artikel in Zweitverwertung draus.“
Das ist schon eine Beleidigung an die Realität. Einfach mal meinen Kommentar hier dazu lesen über diese religiösen Extremisten.
Dieser geistesgestörte Zivilschlächter – ich hoffe seine schwarze Seele brennt schon in der Hölle – hat über einen sehr langen Zeitraum und in vielen Reden seinen religiösen Wahnsinn demonstriert. Und der Bluthund ist wahrlich nicht alleine, alle politisch-militärisch-geheimdienstlich relevanten Institutionen und Stellen sind von den religiösen Extremisten besetzt. Willkommen in der Realität seit 1948.
Und meiner Meinung nach hat Böckers auch vollkommen recht, wenn er Parallelen zu den Attentätern zu 9/11 zieht. Beiden gemein, ist eine eine völlig entartete, vollkommen verrückt-wahnhafte religiöse Ideologie, die weder was mit dem Christen- und Judentum, noch mit dem Islam zu tun hat. Warum sonst sollte Israel die christlichen Viertel im Libanon abschlachten.
Die anderen Behauptungen sind auch für den Müll meiner Meinung nach.
@RustyNail
Nach „Touche“ muss ich Ihnen dann gleich wieder „En garde!“ ansagen.
Die Prädikate „Bluthund“ und „Zivilschlächter“ teile ich zwar. Und einige mehr. Z. B. hatte letztens jemand „Satanjahu“ geschrieben. Das passt auch sehr gut.
Bloß folgt aus dem Umstand, dass Satanjahu zweifellos ein Bluthund und Zivilschlächter ist, nicht automatisch, dass Bibis verborgene Antriebskraft beim Schächten und Schlachten der von ihm als „menschliche Tiere“ definierten Feinde der Glaube an einen Endzeitschmonzes ist. Das unterstellen Sie aber genau wie der Mathias unbesehen als selbstverständlich.
Dabei lassen sich für so etwas doch auch jede Menge alternativer Beweggründe dingfest machen. Welcher Beweggrund und welche Konstellation bei Bibi vorliegt, hatte ich ja schon dargelegt: Ganz diesseitige, handfest-materielle Interessen, nämlich zionistisch-imperialistische zugunsten des Hegemons Eretz Israel bemänteln Bibi und seine Mischpoke für schlichtere Gemüter mit griffigen Endzeitmärchen.
Der Hauptpunkt kommt jetzt.
„Und meiner Meinung nach hat Böckers auch vollkommen recht, wenn er Parallelen zu den Attentätern zu 9/11 zieht. Beiden gemein, ist eine eine völlig entartete, vollkommen verrückt-wahnhafte religiöse Ideologie, die weder was mit dem Christen- und Judentum (…) zu tun hat,“
Das zeigt, dass Sie Bröckers im Allgemeinen überhaupt nicht verstanden haben und speziell seinen hiesigen Artikel auch nicht.
Denn Bröckers behauptet ja DAS GENAUE GEGENTEIL zu 9/11!
Der Bröckers legt doch seit mehr als einer Generation am laufenden Meter dar, dass die Anschläge von 9/11 eben gerade NICHT auf religiösen Extremismus zurückgehen, sondern dem US-Imperialismus entweder bereits VORAB bekannt gewesen waren (was auch die gezielte Heranzüchtung und Ausbildung geeigneter religiöser Extremisten durch die USA einschließt) und der US-Imperialismus die Extremisten dann durchgewunken hat oder der US-Imperialismus die Anschläge von 9/11 gleich selbst inszeniert hat („Inside-Job“).
DAS sagt Bröckers! Das ist doch basalstes Grundlagenwissen aller Baustatikfans und der gesamten Truther-Szene. Davon zehren die Alternativmedien doch schon seit 25 Jahren und mindestens die nächsten 25 auch noch. (Und damit keine Missverständnisse aufkommen oder die hiesige Diskussion auf dieses Abstellgleis verlegt wird: Ja, ich halte die Bedenken der Alternativmedien zu 9/11 für sehr plausibel).
Dass 9/11 von einer Handvoll religiöser Extremisten zur völligen Überraschung des Großen Bruders verübt worden sein soll, ist doch nicht die Behauptung von Bröckers, wie Sie unterstellen, sondern vielmehr das bis heute verbissen verteidigte Dogma des Mainstreams.
Bröckers stellt das auch in seinem hiesigen Artikel klar, wenn er das Mainstreamnarrativ aufgreift:
– „Auf einer 9/11-Konferenz an der Universität Toronto 2004 hatte ich nicht nur mit dem Menschen gesprochen, der den Nordturm des World Trade Center als Letzter lebend verlassen hatte – und überzeugt war, dass er nicht durch den Einschlag eines Flugzeugs zusammengebrochen war“
– „Zwar waren die versammelten 9/11-Researcher alle noch lebendig, aber sämtlich auch nach ihrer Rückkehr in die Medienhöhle zum Gegenstand der Diffamierung und Repression geworden“
– „Die Gefangenen auf den Lug und Trug von Osama und den 19 Teppichmessern hinzuweisen, die mit zwei Flugzeugen drei Wolkenkratzer pulverisiert haben sollen – derlei Zweifel an den multimedial an die Wand geworfenen Schattenbildern waren verboten.“
– „Nur so konnte das 9/11-Märchen als “wahre Wirklichkeit” in den Köpfen der Höhleninsassen verankert werden. Wer widersprechende Fakten von “draußen” publizierte, wurde nach 9/11 vor allem mit dem Argument diskreditiert, diese stammten ja “nur aus dem Internet”.“
Das haben Sie dann wohl überlesen. Oder Sie haben es verdrängt, weil es nicht in Ihre gewünschte Konstruktion passte, Bröckers würde eine Parallele hinsichtlich religiösem Extremismus zwischen 9/11 und Satanjahu ziehen.
Wie gesagt: Bröckers panscht hier wild und sinnfrei irgendein Zeugs zusammen: „Epstein-Regime“, „Höhlengleichnis“, „9/11“ und Bibis Endzeitschmonzes.
Denn auf eines kann sich der Mathias verlassen: Was nicht passt, werden OT-Leser schon passend machen. Dazu braucht er nur die verschiedenen Schlagworte in örtliche Nähe zueinander zu bringen. Ihr Beispiel belegt das – leider – eindrucksvoll.
Dabei soll nicht gesagt sein, dass Bröckers so etwas vorsätzlich und in böser Absicht tut. Der Mann scheint wirklich durcheinander zu sein. (Wie man auch im „3. Jahrtausend“ immer wieder besichtigen kann. Es gibt da ein einziges Ablaufschema beim Mathias, das er dort in Endlosschleife wiederholt: Die Regierung ist doof/vasallenhaft/schlecht informiert, Mathias weiß es besser. Und dann schämt er sich für Deutschland. Der will sich gar nicht mal sachlich erklären, warum die Regierung so handelt wie sie handelt.)
Tut mir leid, dass ich Ihnen da heimleuchten muss: Mathias Bröckers hat zwar bei 9/11 plausibel auf einige Unregelmäßigkeiten im offiziellen Narrativ hingewiesen. Aber er ist weder die Fackel noch die Lichtgestalt, die OT-Lesern 2022 ff. aus ihrer Höhle hinaushelfen kann.
„Die anderen Behauptungen sind auch für den Müll meiner Meinung nach.“
Das nehme ich Ihnen nicht übel und fühle mich auch nicht beleidigt. Möchte Ihnen in aller Bescheidenheit nur mit auf den Weg geben: Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles aus wie ein RustyNail.
Bei bestimmten Übergängen stellst Du ernstlich das Denken ein, Ernst (scnr).
Wem sollte der Bibi denn damit WAS GENAU bemänteln wollen?
Dem Volk, das er sich gewählt hat (diese Wahl war kein unbedeutender Zweck des Gaza-Massakers)?
Dem Volk, das sich duckt, nicht zuletzt angesichts der bis an die Zähne bewaffneten Siedlermassen und ihrer Brüder und Schwestern?
Den Siedlern, die sich eh mit „Erez Israel“ hinter seine Fahne stellen?
Den Diaspora – Juden, die er sich damit ganz, ganz überwiegend zum Feind macht?
Den US-Militärs? Glaubst Du, er denkt, der Endzeitschmonzes toppt „MAGA“ oder den ganz normalen, säkularen Rassismus? („es gibt gute Amerikaner und schlechte Amerikaner, und dann gibt es Kreaturen, die sind GAR KEINE Amerikaner …“)
Nein. Mit einem Endzeitschmonzes (den Wortlaut kenne ich nicht) indiziert dies Modell, das sich sein Lebtag als säkularer Jude identifiziert hat, nicht zuletzt seiner amerikanischen Freunde wegen, und dem kein Mensch eine „Bekehrung“ abkauft (auch Bröckers nicht, das ist bloß Deine, ziemlich dümmliche Unterstellung), daß es ihm jetzt „ums Ganze“ geht, und das heißt schlicht, wenn die US-Armee ihm nicht folge, werde er den Iran nuklear zerlegen.
So einfach ist das.
Oh Schreck. Diesen Erguss werde ich jetzt nicht entwirren. Das ist ja noch schiefer als Bröckers selbst.
Kleiner Tipp: Wenn Sie wirklich bisher nicht verstanden haben, lesen Sie gerne auch meinen vorherigen Beitrag im Zusammenhang.
Untendrunter werde ich nochmal kurz auf RustyNail antworten. Können Sie auch studieren. Sollte es nicht spätestens dann klick machen, bleibe ich einfach unter meinem Stein wohnen und überlasse Ihnen allein das grelle Licht der Erleuchtung.
Zunächst mal: das mit dem Müll war auch nicht böse gemeint, es spiegelt nur meine Meinung wieder
Ja, ich halte auch die Bedenken der Alternativmedien zu 9/11 für sehr plausibel und glaube ebenfalls nicht an das offizielle Narrativ
Ich kenne von Bröckers nur das Buch: JFK – Staatsstreich in Amerika, sonst so gut wie nichts, ausser paar seiner Artikel in den NDS glaube ich. Das Buch ist wirklich sehr gut in meinen Augen, mit dem JFK-Mord hab ich mich näher beschäftigt und finde das Buch und die Informationen darin sehr wertvoll
Aber unabhängig wie es wirklich war, denke ich, dass religiöser Extremismus – und zwar auf allen Seiten – eine entscheidende Rolle dabei gespielt hat und gefährlich ist. Das ist in der Zwischenzeit auch meine Meinung. Egal ob es war oder eben nicht – dass schreiben Sie ja selber, ohne es zu merken.
(…) Denn Bröckers behauptet ja DAS GENAUE GEGENTEIL zu 9/11!
Der Bröckers legt doch seit mehr als einer Generation am laufenden Meter dar, dass die Anschläge von 9/11 eben gerade NICHT auf religiösen Extremismus zurückgehen, sondern dem US-Imperialismus entweder bereits VORAB bekannt gewesen waren (was auch die gezielte Heranzüchtung und Ausbildung geeigneter religiöser Extremisten durch die USA einschließt) und der US-Imperialismus die Extremisten dann durchgewunken hat oder der US-Imperialismus die Anschläge von 9/11 gleich selbst inszeniert hat („Inside-Job“). (…)
Wie kann die gezielte Heranzüchtung und Ausbildung geeigneter religiöser Extremisten durch die USA, NICHT auf religiösen Extremismus zurückgehen?? Der religöse Extremismus wurde schon immer missbraucht durch die imperialen Mächte- und zwar durchgehend in der Geschichte.
Ich denke, dass hat Bröckers auch damit sagen wollen.
Ich bestreite keineswegs jede Menge alternativer Beweggründe, im Gegenteil.
Sie schreiben: (…) „Ganz diesseitige, handfest-materielle Interessen, nämlich zionistisch-imperialistische zugunsten des Hegemons Eretz Israel bemänteln Bibi und seine Mischpoke für schlichtere Gemüter mit griffigen Endzeitmärchen“ (…)
Da gebe ich Ihnen vollkommen recht und es muss keinesfalls ein Widerspruch sein – ganz im Gegenteil sogar! Schaut man sich die Pläne eines Gross-Israel an – eindeutig ein religiös-zionistisches Projekt, so fügen sie sich zu zwei Seiten derselben Medaille.
Wir reden aber nicht nur über die Worte dieses religösen Geisteskranken. Schauen Sie sich die Reden seines rechtsradikalen Kabinettes zu dem Genozid in Gaza an. Meiner Meinung nach glauben diese Extremisten wirklich an die Erlösung durch die Apokalypse und die Wiederkehr des Messias und an das Projekt eines Gross-Israel – und Satanjahu (habe ich auch gelesen, sehr passend) auch.
In der Geschichte wurden Genozide und totalitäre Staaten und Ideologien oft durch religiösen Fanatismus legitmiert (Stalin dürfte wohl die Ausnahme sein) und ich denke, das war nicht immer nur Täuschung.
Das macht die ganze Situation auch so abartig gefährlich meiner Meinung nach. Wenn nicht deeskaliert wird, versinken wir alle im Höllenschlund. Der dritte Weltkrieg hat längst begonnen, nur die letzte Stufe noch nicht.
(…) Das Möchte Ihnen in aller Bescheidenheit nur mit auf den Weg geben: Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles aus wie ein RustyNail.
Sehr passendes Wortspiel! Kenne das Zitat und nehme es Ihnen ebenfalls nicht übel und fühle mich auch nicht beleidigt. Denke auch, dass es in meinem Fall nicht so zutrifft, aber das mag jeder anders sehen.
@RustyNail
Neben Bröckers hat auch sein Kumpan beim „3. Jahrtausend“ Pohlmann zu JFK publiziert.
Pohlmann hat zusammen mit seinem Anwalt Markus Kompa einen bisher 21-teiligen Podcast dazu gemacht:
https://www.podcast.de/podcast/3353634/archiv
Ist ganz interessant, kann man sich anhören. Leider ist der Hauptakteur nicht Pohlmann, sondern Kompa. Und der hat das strukturierte Vortragen nicht erfunden. Deshalb wird das von Folge zu Folge nerviger. Wenn man das aushalten kann, ist es aber wie gesagt ganz interessant.
Zu Bibi Bröckers nur noch kurz.
Es ist schon ein Unterschied, ob
a) ein paar religiöse Extremisten aus religiösem Extremismus in Eigenregie Anschläge wie 9/11 begehen
oder
b) der US-Imperialismus ein paar Typen mit religiösem Extremismus indoktriniert, sie dann mit Mitteln ausstattet, anleitet und unterstützt, Anschläge wie 9/11 zu begehen bzw. der US-Imperialismus selbst Anschläge wie 9/11 begeht und die Inszenierung dann so drapiert, als wären das religiöse Extremisten gewesen.
Und beim Bibi ist die Funktionsweise genau umgekehrt zu Ihrer Darstellung: Es ist nicht religiöser Extremismus, der ursächlich ist für Bibis und seiner Mischpoke Schächten „menschlicher Tiere“ (wie Bröckers und Sie meinen).
Sondern umgekehrt: Der (nicht erst) von Bibis Mischpoke im israelischen Volkskörper gehegte und gepflegte religiöse Extremismus soll als Ideologie und Berufungstitel die imperialistischen Ansprüche auf Eretz Israel RECHTFERTIGEN und mit höheren Weihen versehen.
Das ist ein großer Unterschied. Wenn man den in der Analyse nicht beachtet, vertut man sich bei Motivlage und Zielsetzung und sucht sich den falschen Gegner aus.
@Ernst
Danke, ich kenne den Podcast (1-2 Folgen), fand ihn aber nicht so spannend oder nützlich für mich. Pohlmann finde ich super.
Wenn mich ein Thema interessiert, dann lese ich Bücher/Artikel/Interviews/Studien u.ä. dazu. Über JFK habe ich viel gelesen, inklusive englischprachiger Literatur die hier gar nicht veröffentlicht wurde.
Das fand ich sehr bemerkenstwert: „Bond of Secrecy“ (2012) von Saint John Hunt. Laut Hunt selbst (und Berichten in Rolling Stone und Salon) lehnten alle großen Verlage das Manuskript ab, weil es zu viele unbelegte, schwer verifizierbare Behauptungen enthielte und damit juristisches Risiko (Verleumdungsklagen) birgt
Eine Kurzzusammenfassung worum es geht:
Der Autor ist der Sohn von E. Howard Hunt, einem berühmten CIA‑Spion und späteren Watergate‑Einbrecher. Kurz vor seinem Tod hat ihm sein Vater in einem „Letzten Geständnis“ (auf Tonband und in handschriftlichen Notizen) eröffnet, dass die CIA hinter der Ermordung von Präsident John F. Kennedy (1963) steckt. Hunt sagt aus, er selbst sei von CIA‑Kollegen (u. a. David Atlee Phillips, Cord Meyer, William Harvey) angesprochen worden, soll aber nicht aktiv am Schuss beteiligt gewesen sein.
Das Buch verbindet also zwei große Skandale des 20. Jh.: JFK‑Assassinasin und Watergate, und zeigt, wie eine dysfunktionale amerikanische Familie darunter gelitten hat.
Ich respektiere ihre Meinung, dass der religiöse Extremismus nur als Ideologie und Berufungstitel dient, um die imperialistischen Ansprüche auf Eretz Israel zu RECHTFERTIGEN und mit höheren Weihen zu versehen.
Es sprechen auch Punkte dafür, keine Frage. Ich meine, um was geht es immer im Krieg letzen Endes? Um Land und um Ressourcen/Menschen zu erobern, zu kontrollieren oder im schlimmsten Fall zu vernichten (= imperialistische Eroberungskriege). Das bestreitet niemand.
Aber meiner Meinung nach, kann man die Kriege im Nahen Osten nicht verstehen, ohne die religiöse extremistische Ideologie zu berücksichtigen und als einen Faktor mit einzubeziehen.
Habe auch nie behauptet, dass religiöser Extremismus alleine ursächlich ist für den zionistischen Bluthund und seiner mordenden Mischpoke und das Schächten „menschlicher Tiere“.
Wie schon erwähnt, sind das unglücklicherweise zwei Seiten derselben Medaille im Nahen Osten. Aber ohne die religiöse Komponente wird man den Konflikt und die Geschichte um den ganzen Nahen Osten eben niemals verstehen können. Es nur auf den Imperalismus zu reduzieren greift zu kurz meiner Meinung nach.
Ich sehe auch keinen grossen Unterschied zu a) oder b)
Religiöser Extremismus ist das Fundament, ohne dass diese Zerstörungen bei 9/11 niemals möglich gewesen wäre. Und damit meine ich auch religiöser Extremismus in den Etagen der Entscheidungseliten in den USA und ihrer unzähligen Medien, Think Tanks usw. usf. Man kann das durchaus detailreich belegen.
Ich meine, Hegseth – Kriegsminister der USA – trägt auf der Brust ein großes „Jerusalemkreuz“ (ein großes Kreuz mit vier kleineren Kreuzen in den Quadranten). Dieses Symbol stammt historisch aus der Zeit der Kreuzzüge und wurde vom Kreuzfahrer-Königtum Jerusalem geführt. Im Kontext der Kreuzzüge, wird es u.a. auch von christlich-nationalistischen und rechtsextremen Gruppen benutzt oder vereinnahmt.
Glaube nicht, dass er es aus Jux und Tollerei hat machen lassen, diese Leute meinen es schon ernst. Man sollte ihren geisteskranken Ausführungen besser zuhören.
Und vielen Dank, ich weiss schon wo der richtige Gegner sitzt, danke der Nachfrage :=
Und noch zu 9/11:
Als in Juni 2011 der Libyenkrieg gemäß der ursprünglichen Konzeption verloren war, und sich Frankreich und Italien empfänglich für Geheimverhandlungen zeigten, die der kurz darauf von einem britisch-amerikanischen Terrorkommando unter Führung von Belhadj ermordete Armeechef der „Rebellen“ mit dem Ziel der Teilung Libyens geführt hat, da zauberten Killary und ihre Spießgesellen die abscheuliche Scharade von „Abottabad“ aus dem Hut. Der nationale und föderale „Heilsbringer“ Obama war damit erledigt!
Zu diesem Zeitpunkt hatte ziemlich genau die Hälfte der Amerikaner in anonymen Umfragen angegeben, sie hielten das Narrativ zu 9/11 für ein Märchen. Das blieb folgenlos.
Das hatte Mathias sicherlich im Sinn, als er schrieb, der Erkunder aus der Höhle werde von seinen Mitinsassen gekillt, wenn er von seinen Wahrnehmungen berichte.
In der Eile – ich war bei der Essenszubereitung – habe ich den zweitwichtigsten Punkt vergessen hinzuschreiben:
Im Juni (oder Anfang Juli) 2011 waren nicht nur die Söldner gestoppt (und waren bei Ras Lanuf 5 stellig gekillt worden, denn Gaddafi hatte bereits nach 2 Kriegswochen die Arsenale der dezimierten Armee für die Volksbewaffnung öffnen lassen (was heute so gut wie keiner mehr weiß, geschweige erwähnt), auch bei der Wählerbasis der Dems wuchs der Unmut gefährlich an, nicht zuletzt deshalb, weil die NATO in ihrer Hilflosigkeit begonnen hatte, den ganzen Clan Gaddafi aus der Luft gezielt auszurotten, bis hin zu Alten und Kleinkindern. Die NYT promotete damals den Widerstand gegen diesen Krieg, der ja planmäßiger Auftakt des Syrienkrieges werden sollte. Noch nie zuvor hatte ich derart erboste bis militante Leserbriefe dort gelesen.
Manchmal werden Details wichtig – siehe meine allgemeinen Lehren weiter unten.
„angetragene Brüderschaft“ – Quatsch. Ich nehm sein Schriftstück nur anders ernst, als Du, Bröckers tut sich da keinen Zwang an, sich zu einem Botschafter des Zeitgeistes zu stilisieren. Das ist greisenhaft – mit wie ohne Retardierung, die Du ihm hier in wiederholter Häßlichkeit ankreidest.
In solcher Greisenhaftigkeit ist Hilflosigkeit, eine Menge davon in diesem Fall. Und die weckt bei mir einen Impuls von Solidarität – denk mal an.
Vollidiot.
🧩 Kernaussage des Textes – einfach erklärt
Der Autor kritisiert den Vergleich zwischen:
Platons Höhlengleichnis
und
der politischen Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert.
Er sagt: Dieser Vergleich klingt zwar verführerisch – ist aber falsch.
🔍 1. Warum der Vergleich mit Platons Höhle „daneben“ ist
🕳️ Platons Höhle
Bei Platon leben Menschen in einer Höhle, sehen nur Schatten und halten diese für die Realität. Die „Wissenden“ draußen kennen die Wahrheit.
🏙️ Moderne Gesellschaft laut Autor
Der Autor meint:
So funktioniert unsere heutige Gesellschaft nicht.
Die moderne, „imperialistische“ Welt sei fraktal:
Das heißt, ihre Strukturen wiederholen sich auf allen Ebenen – von der großen Politik bis zum Alltag jedes Einzelnen.
Die „konstruktiven Momente“ (also die grundlegenden Mechanismen der Macht und Ideologie) sind überall sichtbar, auch im Leben der „einfachen Leute“.
👉 Es gibt also keine klare Trennung zwischen „Draußen“ (Eliten) und „Drinnen“ (Massen) wie bei Platon.
🧠 2. Kein Erkenntnisproblem – höchstens ein Informationsproblem
Der Autor sagt:
Die Unterschiede zwischen Eliten und normalen Menschen sind nicht so, dass die einen die Wahrheit kennen und die anderen im Dunkeln tappen.
Es geht nicht um Erkenntnis (also: Wer versteht die Welt wirklich?)
Sondern höchstens um Information (also: Wer hat welche Daten?)
👉 Die Menschen sind nicht „geblendet“ wie die Höhleninsassen – sie leben in derselben gesellschaftlichen Logik wie die Eliten, nur mit weniger Macht.
🕯️ 3. Was den Vergleich trotzdem so attraktiv macht
Der Autor meint:
Viele Menschen glauben gerne, sie seien „Höhleninsassen“, die von Mächtigen getäuscht werden.
Er nennt das:
quasireligiösen Aberglauben
eine Art Ehrfurcht vor weltlicher Macht
Das heißt:
Manche Menschen überhöhen die Macht der Eliten, als wären diese allwissend und allmächtig.
👉 Der Vergleich mit der Höhle schmeichelt ihnen, weil er ihnen das Gefühl gibt, sie seien die wenigen, die „aufgewacht“ sind.
🎯 4. Was man stattdessen tun sollte
Der Autor sagt:
Wer sich daran stört, dass Menschen Macht überhöhen oder sich selbst als Opfer einer „Höhle“ sehen, sollte:
die tatsächlichen Machtstrukturen kritisieren,
statt
selbstreferentiell (also selbstbezogen) auf dieser Höhlenmetapher herumzureiten.
Mit anderen Worten:
👉 Hör auf, dich in der Metapher zu verlieren.
👉 Greif lieber die realen gesellschaftlichen Verhältnisse an.
🧵 Kurzfassung in einem Satz
Der Text kritisiert die beliebte Vorstellung, wir lebten wie Platons Höhlenmenschen in einer Illusion, und fordert stattdessen eine nüchterne Analyse der realen Machtverhältnisse, die überall in der Gesellschaft sichtbar sind.
Wenn du willst, kann ich dir auch:
eine noch einfachere Version geben,
die politische Theorie dahinter erklären,
oder den Text in alltägliche Beispiele übersetzen.
politische Theorie
Gerne – lass uns die politische Theorie hinter dem Text freilegen. Der Autor argumentiert nicht einfach „gegen die Höhle“, sondern bewegt sich in einem bestimmten theoretischen Feld. Ich zeige dir die wichtigsten Konzepte, die im Hintergrund stehen.
🧠 1. Gesellschaft als „fraktale“ Struktur – ein marxistischer bzw. materialistischer Gedanke
Der Autor sagt:
Die moderne Gesellschaft ist fraktal – ihre grundlegenden Macht- und Produktionsverhältnisse wiederholen sich auf allen Ebenen.
Das ist ein klar materialistischer Gedanke:
Die gesellschaftliche Ordnung prägt alle Lebensbereiche
(Arbeit, Konsum, Medien, Alltag, Selbstbild).
Es gibt keine „Illusion“, die nur die Massen betrifft.
Die Eliten leben im selben System, nur mit anderen Positionen und Vorteilen.
👉 Das widerspricht der Idee, dass die Massen „getäuscht“ werden und die Eliten „die Wahrheit“ kennen.
Das ist typisch für marxistische Ideologiekritik:
Ideologie ist kein Schleier, sondern eine reale Praxis, die alle durchdringt.
🏛️ 2. Kritik am Höhlengleichnis – Kritik an idealistischen Modellen
Platons Höhle ist ein idealistisch-philosophisches Modell:
Wahrheit = eine höhere, geistige Erkenntnis
Unwissenheit = Täuschung durch Erscheinungen
Befreiung = Einsicht in das „eigentlich Wahre“
Der Autor lehnt das ab, weil es:
eine Trennung zwischen Wahrheit und Schein konstruiert
eine Elite der Wissenden voraussetzt
die Gesellschaft als Täuschungsmaschine darstellt
Materialistische Theorie sagt dagegen:
👉 Die Menschen leben nicht in einer Illusion – sie leben in realen sozialen Verhältnissen, die sie selbst reproduzieren.
🧩 3. „Kein Erkenntnisproblem, höchstens ein Informationsproblem“
Das ist ein wichtiger Satz.
Er bedeutet:
Die Menschen verstehen die Welt im Großen und Ganzen richtig.
Sie haben nur unterschiedliche Informationsstände, nicht unterschiedliche „Zugänge zur Wahrheit“.
Das widerspricht Verschwörungsdenken, aber auch bestimmten kritischen Theorien, die behaupten:
„Die Massen sind manipuliert“
„Die Eliten kennen die Wahrheit“
Der Autor sagt:
Nein. Alle leben im selben System, mit denselben Denkformen.
Das ist eine Position, die man in der kritischen Gesellschaftstheorie findet, besonders bei:
Marx
Gramsci
Althusser
der materialistischen Ideologiekritik
🔥 4. Kritik am „quasireligiösen Aberglauben“
Der Autor meint:
Viele Menschen glauben gerne, sie seien Opfer einer großen Täuschung – wie Höhleninsassen.
Das ist für ihn:
eine Selbstüberhöhung
eine religiöse Fantasie von Erwähltheit
eine Überbewertung der Macht der Eliten
Politisch heißt das:
👉 Wer glaubt, „die da oben“ seien allmächtig, macht sie mächtiger, als sie sind.
Das ist eine Kritik an:
Verschwörungstheorien
elitenfixierten Weltbildern
populistischen „Wir gegen die da oben“-Narrativen
aber auch an intellektuellen Modellen, die die Massen als „verblendet“ darstellen
🎯 5. Was ist die politische Pointe?
Der Autor fordert:
Analyse realer Machtverhältnisse, nicht mythischer Täuschungsszenarien
Materialismus statt Idealismus
Kritik an gesellschaftlichen Strukturen, nicht an angeblichen „Illusionen“
Abkehr von der Idee einer erleuchteten Minderheit
Kurz gesagt:
👉 Die Gesellschaft ist nicht eine Höhle, aus der man herausgeführt werden muss.
👉 Sie ist ein System, das sich in jedem Alltagshandeln reproduziert.
👉 Wer sie kritisieren will, muss ihre realen Mechanismen angreifen – nicht metaphysische Schatten.
Wenn du willst, kann ich dir auch:
die marxistische Ideologietheorie dahinter genauer erklären
den Text in politische Positionen übersetzen
oder zeigen, wie diese Argumentation gegen bestimmte heutige Diskurse (z. B. „Mainstream-Medien“, „Wahrheitssucher“, „Aufgewachte“) gerichtet ist.
(Ich war wieder neugierig. Für den krummgeschlagenen Nagel. Einzelnen Aussagen wollte ich widersprechen. Welchen? Das erkläre ich zur „Hausaufgabe“.)
Ein Punkt hat mich allerdings verblüfft:
„Der Autor lehnt das ab, weil es:
eine Trennung zwischen Wahrheit und Schein konstruiert.“
Das stimmt, und klingt glatt, als sei da was verstanden (was natürlich nicht der Fall ist. Vmtl ist es Althusser entnommen.)
Naja, ich will jetzt noch ein bisserl hackeln, deshalb will ich wenigstens den Hauptfehler der KI benannt haben, mit dem die andern mehr oder minder Verbindung haben:
“ Es geht nicht um Erkenntnis (also: Wer versteht die Welt wirklich?)
Sondern höchstens um Information (also: Wer hat welche Daten?)“
Sollte sich die KI an der Stelle selbst loben / überhöhen? (*lach*)
Die kritische Stelle lautete bei mir:
„Was es da an Unterschieden und ausschließlicher Verteilung zwischen „Draußen“, in der Wirklichkeit der herrschenden Eliten, und „Drinnen“, in der Lebenswirklichkeit der subalternen Subjekte gibt, stellt kein Erkenntnis-, allenfalls ein nachgeordnetes Informationsproblem dar.“ (Herv. im Original)
Das kursive „nachgeordnet“ ist eine typische qanaische Ellipse. Sie referenziert, daß Ideen, Vorstellungen, Theorien, Hypothesen der Validierung bedürfen, die auf zweckmäßiger Informationsbeschaffung beruht.
Geht jemand wissenschaftlich zu Werke, geschieht das „dialektisch“, was hier an erster Stelle nur „pro“ und „contra“ heißt, an zweiter Stelle aber: Sind die „Informationen“ überhaupt welche, oder sind sie theoretische Bilder, die für Information genommen werden, was den Wissenschaftler in der Schleife mit zuschüssigen Daten an den Ausgangspunkt zurück setzt.
Geht jemand nicht wissenschaftlich zu Werke, macht er sich für eine Validierung abhängig von tauglicher „Rede und Gegenrede“.
Just for the record.
Der Nagel ist nicht krumgeschlagen sondern rostig
Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen. Ich würde empfehlen zu lesen was Rainer Mausfeld über Platons Höhlengleichnis schreibt, dass genügt mehr als genug. Besonders wenn man den Rest auch noch liest.
Man braucht auch keine Million pseudointellektueller Interpretationen dann mehr meiner Meinung nach.
Ausserdem denke ich, dass wieder alles von einer KI geschrieben wurde
das ist lustig denn ich dachte im ersten Moment Qana hätte die KI Antwort gefaket..
Wie auch immer ich ziehe die erste Version der leichten Version vor, auch wenn ich eine leichtere Version als die erste wünschen würde.
Dass nicht erst in der Infokalypse keiner auf dem Planeten den Plan hat, wusste man schon im letzten Jahrhundert.
Auch, dass das eine Gefahr darstellt, zunehmend.
Nur die Overton crowd. Die weeß bescheid.
Die Höhle ist ein Labyrinth. Ausgang gibt es nicht.
@ Qana
😁 👏
Danke, das hat mir seit Tagen mal wieder ein Lächeln ins Gesicht hauchen können.
Deine Tänzchen hier & später waren mal gar nicht greisenhaft, eher ein verspielter Tango.
Als Krume eine »(Impression Südasiatisch)« aus den 90ern.
@ Qana
😁 👏
Danke, das hat mir seit Tagen mal wieder ein Lächeln ins Gesicht hauchen können.
Deine Tänzchen hier & später waren mal gar nicht greisenhaft, eher ein verspielter Tango.
Als Krume eine »(Impression Südasiatisch)« aus den 90ern.
(Sorry für den Repost, ich hatte tatsächlich fehlerhaft referenziert.)
Quark.
Qana-Qualm mal wieder.
Weiß es eigentlich selbst, was es sagen wollte?
Bei den Wort „predictive history“ sollten eigentlich die Alarmglocken läuten. Genauso bei „Spieltheorie“, was auf englisch „rational choice theory“ hieß oder heißt, bzw. woraus „game theory“ entstand. Diese wiederum wurde erst so wichtig seit es Atombomben gibt.
Weder der Jiang noch der Rieck sind wirklich gut bei der Vorhersage der Zukunft, gerade wenn es um Geopolitik geht. Die kommen einfach mit ihren Milchmädchenrechnungen, machen einen Haufen Annahmen ohne die natürlich wirklich genau zu prüfen. Gestern hörte ich mir z.B. auch einen 1,5 Stunden-Interview von 2 Gold- bzw. Trading-Experten an. Es ging um allerlei Analysemethoden, natürlich auch Malen mit Zahlen aka Charttechnik, aber es fiel kein einziges Wort, warum Aktien von Goldunternehmen (und Goldpreis) gerade stark fallen, nämlich weil der Ölpreis so hoch ist und ihre Produktionskosten stark gestiegen sind. Bei der Bewertung des Irankrieges behaupteten sie jeweils das Gegenteil vom Anderen. Der eine war Pro-USA, der Andere hatte eher alternative Medien konsumiert.
Am Ende glauben die an was sie wollen und versuchen das mit ein wenig Mathematik für Anfänger oder irgendwelchen anderen pseudo-intellektuellen Tricks als die ultimative Wahrheit zu verkaufen.
Aber du bist lesenswert? Irrtum. Spieltheorie kann eine Wissenschaft sein.
Dein Sermon trieft nur von selbstgerechtem Unwissen…
So wie der Westen ein Regime von Verrückten in Deutschland aufgebaut hat, um Krieg gegen Russland zu führen, so unterstützen China und Russland ein Regime von Fanatikern im Iran und statten es aus, das aus einem Gremium von „Bischöfen“ und hohen Geistlichen besteht, „Wachhunde“-Rat genannt, und sich durch seine „SA“ an der Macht hält und die Juden vernichten will, und verrückt genug ist, den totalen Krieg mit dem Westen zu führen. Dumm, dass Trump diesen Krieg als erster mit der Behauptung begann, es bestehe eine unmittelbare Bedrohung und der Krieg sei daher nach Art. 51 UN-Charta als völkerrechtlich korrekter präemptiver Schlag gerechtfertigt. Das hat sich Trump offensichtlich zu leicht vorgestellt. Dass Iran seinen eigenen Untergang riskiert, indem er ganz Arabien angreift und möglicherweise auch bald Europa, überstieg Trumps Phantasie.
Und warum beginnen „die Mullahs“ nicht mit den iranischen Juden?
Das Ziel des Iran sind nicht die “ Juden“, sondern das ziofaschistische Regime in Palästina. Und natürlich deren Herren im „Westen“….
Ein „Westen“, der keine Probleme mit Völkermord hat, wenn er nur ihnen nützt. Ein „Westen“, der in seinem Allmachtsanspruch glaubt, mit Raub,Mord und Zerstörung der gesamten Welt seinen Willen nach bedingungsloser Unterwerfung aufzwingen zu können…
Weil die Schiiten andere Religionen respektieren und das im Iran eine historische Ausprägung hat.
Selbst jüdische Rabbiner sind im Iran hochgeschätzte Respektspersonen.
Gute Antwort auf die halbgaren Betrachtungen.
+++
Ich erinnere mich noch daran, wie die linken iranischen Studenten in meiner Heimatstadt 1978/79 all ihre Hoffnungen auf den Sturz des Schahs setzten und dafür bereit waren, Khomeini als Führungsfigur des Widerstands zeitweilig zu akzeptieren. Wie aber wurde Khomeini zu dieser gewaltigen Leitfigur der Iranischen Revolution? Dazu Yanis Varoufakis, der das iranische Regierungssystem verabscheut, aber denselben Iran geopolitisch gegen die USA verteidigt:
https://www.youtube.com/watch?v=hSxhbWGwm7o ab Minute 20:10
Zusammengefasst: Der Aufstand gegen den Schah war anfangs keine „Islamische Revolution“, viele säkulare bis ‚linke‘ Kräfte waren daran beteiligt. Das war überhaupt nicht im Sinne der Carter-Administration in den USA: CIA, Pentagon und Außenministerium stellten sich sofort auf die Seite der radikalsten Islamisten innerhalb dieser Bewegung. Und siehe da, als die Islamisten die Revolution übernommen hatten, war das erste, das sie taten, die Linke zu ermorden, so die gesamte Führung der iranischen Kommunisten, der Tudeh-Partei. Und dann orientierte sich die Wirtschaftspolitik unter Khomeini an den neoliberalen Idealen, wie sie von Reagan und Thatcher vertreten wurden. In den 1990er Jahren gab es eine Welle von Privatisierungen und Abbau von Subventionen, so Varoufakis.
So gesehen passt(e) die iranische Theokratie wunderbar in das Gefüge der stramm anti-kommunistischen Ölmonarchien mit ihrem auf der Scharia basierenden Rechtssystemen auf der Arabischen Halbinsel. Lieber einen Khomeini als Kommunisten an der Regierung im Iran. Obwohl der Westen die Kommunisten hätte genauso gut verteufeln können wie Khomeini und seine Nachfolger. Aber Khomeini war das weitaus kleinere Übel, nur klappte es mit der (in)direkten Beherrschung durch die USA nicht so recht, das unterscheidet den Iran dann doch von den Golfmonarchien und Saudi-Arabien. Und das ist der unverzeihliche ‚Schönheitsfehler‘ am iranischen System.
Zu Varoufakis Argumentation, die mir bislang so nicht bekannt war:
https://www.startpage.com/do/dsearch?q=USA+chose+Khomeini+over+communists+in+iranian+revolution&cat=web&language=deutsch
Stimmt. Die Studenten im Iran sind von den Öl-Amis und BritishPetroleum schön aufs Eis gelockt worden.
Inzwischen sind sie alt, und mit dem Schlittschuhlaufen klappt das auch nicht mehr so richtig.
@ Dagmar Brandt
Nachtrag bzw. (tragische) Ergänzung zu Ihrem Beitrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksmudschahedin
Danke für den Link, von den Volksmujahedin hatte ich am Rande etwas wahrgenommen, aber kein Verständnis davon, wofür sie standen und wie es ihnen letztlich unter Chomeini erging:
„Nach den Parlamentswahlen eskalierte der Konflikt der Mudschahedin mit den schiitischen Geistlichen. Mitte 1980 beschimpften Geistliche aus dem Umfeld Chomeinis die Mudschahedin offen als Monāfeqin, Kāfer und „Eklektiker“ und unterstellten ihnen, sie seien bezahlte Agenten der USA und der UdSSR sowie der „internationalen jüdisch-kommunistischen Verschwörung“.[120] Die Rundfunk- und Fernsehsender und die Zeitungen, die die IRP unterstützten, beschuldigten die Mudschahedin, die Führung des Imams in Frage zu stellen, die Islamische Revolutionsgarde zu sabotieren, die Streitkräfte auflösen zu wollen, die „zionistische“ Zeitung Āyandegān zu unterstützen, mit Armeeoffizieren des Schah-Regimes zu intrigieren, das Ergebnis der Parlamentswahlen abzulehnen, die Regierung als „reaktionär“ zu diffamieren und nicht nur mit pro-amerikanischen Liberalen, sondern auch mit pro-sowjetischen Kommunisten und faschistischen irakischen Baathisten zu sympathisieren.[121] Auch die „Studenten der Linie des Imam“, die die US-Botschaft besetzt hielten, stimmten in den Kanon der Kritik ein. Sie beschimpften die Mudschahedin als heimliche Marxisten, die mit den „proamerikanischen Liberalen“ gemeinsame Sache machten. Lotfollah Maysami, der blinde Ingenieur, der die Organisation 1976 verlassen hatte, veröffentlichte einen offenen Brief, in dem er die Mudschahedin beschuldigte, sie würden dem Zionismus helfen und den antiimperialistischen Kampf verraten.[122] Das iranische Regime versuchte gezielt, die Organisation zu diskreditieren, indem es sie als marxistisch und als mit ausländischen Feinden wie dem irakischen Baath-Regime kollaborierend darstellte.[123]“
Das stützt Varoufakis Argumentation hinsichtlich der iranischen Tudeh-Partei. .
Ich vergaß: Das Entscheidende an Varoufakis Argumentation zum Iran ist, dass er es strikt ablehnt, sich für irgendeine Seite zu entscheiden, also nicht für die USA/Israel und den geopolitischen Westen, aber genauso wenig für das theokratische System der Islamischen Republik.
Sehr guter Beitrag…Madame.
Dieser Bröcker hat irgendwie genauso einen an der Waffel wie alle Schweizer Esoteriker. Es gibt schlichtweg nichts in der trump’schen Welt, was irgendwie einem rationalen Weg folgen würde.
Anne Applebaum hat es jüngst auf den Punkt gebracht:
»Donald Trump does not think strategically. Nor does he think historically, geographically, or even rationally. He does not connect actions he takes on one day to events that occur weeks later. He does not think about how his behavior in one place will change the behavior of other people in other places.
He does not consider the wider implications of his decisions. He does not take responsibility when these decisions go wrong. Instead, he acts on whim and impulse, and when he changes his mind—when he feels new whims and new impulses—he simply lies about whatever he said or did before.«
Oder, um es kürzer auszudrücken,..
»The final scene of a narcissist is always a descent into madness«
Heather Cox Richardson
Wie peinlich, ausgerechnet Anne Applebaum zu erwähnen
Stimmt, passt aber irgendwie und bestärkt eben auch meine These das die Analysen der herrschenden Klasse immer sehr authentisch sind.
Nur die Schlussfolgerungen und deren Handlungen, sind dem meist diametral entgegengesetzt.
> ausgerechnet
Ausgerechnet „ausgerechnet“. Ich zitiere Leute nicht aufgrund ihrer Taten, sondern aufgrund Ihrer Aussagen. Ich könnet auch JD Vance oder Rubio anführen oder viele andere Gefolgsleute, die Trump durchaus vollkommen richtig eingeschätzt haben und dann ihre Rückgrat abgegeben haben, wenn sie je eines hatten.
»If we nominate Trump, we will get destroyed…….and we will deserve it.«
Lindsey Graham
https://x.com/LindseyGrahamSC/status/727604522156228608
Ist sein Aussage falsch? Wird sie falsch, weil er die Seite gewechselt hat? Ich meine, diese Leute sind ja nicht dumm… Zumindest deutlich schlauer als dieser Eso-Fuzzi Bröckers, dessen Text wie der „Thinking“-Block einer einfachen KI aussehen.
„Ausgerechnet „ausgerechnet“. Ich zitiere Leute nicht aufgrund ihrer Taten, sondern aufgrund Ihrer Aussagen.“
Ausnahmsweise mal eine ehrliche Aussage. Du zitierst Applebaum, weil sie sagt, was du für richtig hältst. (oder halten darfst, wenn du, wie ich vermute, ein bezahlter NAFO-Troll bist). Ob es eine Überprüfung standhält, ist dagegen egal.
Aber ausgerechnet von einer Anne Applebaum Belehrungen bezüglich von Lügen zu erhalten, ist grotesk.
https://www.wsws.org/de/articles/2024/10/20/oxzh-o20.html
Ich kenne die Appelbaum nicht, höre den Namen zum ersten mal. Aber wenn ich deren Zitat lese muss ich sagen, das ist doch in etwa der Eindruck den jeder unbefangene Beobachter von alleine bekommt. Was ist an der Analyse falsch ?
Auch auf russischer Seite, wo man Anfangs ehrliche Hoffnungen auf Trump setzte und ehrlich bemüht war wieder auf einer rationalen Ebene mit den USA ins Benehmen zu kommen, ist Ernüchterung eingetreten aus eben genau dem Grund.
Anne Applebaums Kommentar ist wirklich lustig. Sie ist ein nicht ganz unbedeutendes Sprachrohr der „Chaos-Reiter“ gewesen, die nach 2009 die Kriege gegen Brüssel und das WH unter Obama losgetreten haben, in MENA und in der Ukraine, weil diese Leute den relativen Machtverlust (bzw. die Anerkenntnis desselben) nicht dulden wollten, den Obamas Großraumstrategie des „pacific pivot“ für die USA vorsah. Jetzt ist der „pacific pivot“ unter dem um zwei Klassen anspruchsvolleren Label „indopacific“ der einzige halbwegs haltbar erscheinende Anker einer weiterhin kriegerisch umstrittenen „überparteilichen“ Militärpolitik der US-Föderation.
Annes Beschreibung ist in erster Instanz mal eine Selbstbeschreibung.
Und just auch deshalb trifft sie in weitem Umfang auch auf Trump, obwohl Anne das wirksamste Moment unterschlägt, das sie aus dem FF kennt:
Die systematische Entmachtung der Amtsinhaber im WH seit 2001, an dem sie einen nicht völlig unmaßgeblichen Anteil hatte.
Was sie außerdem unterschlägt: Trump hat zwar sprichwörtlich „keinen Plan“ – was kein Fehler ist, so hat er sein Lebtag mit seinen Beratern gearbeitet, und bekennt das andauernd – aber er hat (wie Obama, obgleich völlig anders) feste Überzeugungen. Wie stark er die in den vergangenen 10 Jahren erodieren lassen hat, kann er wahrscheinlich nur selbst beurteilen – Anne kann es gewiß nicht.
I do give a fuck… Siehe oben
Applebaum ist in mehreren US-Denkpanzern fest verankert. Darunter den Council on foreign Relations und dem National Endowment für Democracy, also einer CIA-Stellvertreterorganisation für weltweite Umstürze. Im „Nebenjob“ war sie übrigens in der wichtrigen Zeit der Vorbereitung und Durchführung des auf Lügen basierenden Krieges gegen den Irak Redakteurin der Washington Post (2002 – 2006).
„Trump hat […] feste Überzeugungen. “
Schön dass der Qana-Qualmer uns diese erhellenden Einsichten in seinen Duzfreund (oder woher kommt dieses überzeugte Wissen) vermittelt.
Qana, der Erheller des Dunkels. Prophet der Wahrheit, übermenschliche Vernunft, einzig wahrer Retter der Welt, wir danken Dir, danken Dir, danken Dir, danken Dir instantan unendlich
„Dieser Bröcker hat irgendwie genauso einen an der Waffel wie alle Schweizer Esoteriker“
Unvergessen, legendär die „Du Mathias, Du kennst Dich aus…“ -Sendung vom 17.02.2022 aus den guten alten Zeiten…
https://www.youtube.com/watch?v=umM_fpD7VoM&t=420s
Jo, diese Auskenner gibt es wie Sand am Meer. Deren Prophezeiungen altern in der Regel wie frische Vollmilch.
Wer versucht, Bröckers und Esoteriker zu verteufeln, hat sicher zu viel gekokst. Da beginnen sie immer, richtig wichtig zu schwafeln.
Die Höhlengeschichte erinnert an Logan’s Run – Flucht ins 23. Jahrhundert.
Die Höhlengeschichte andauernd und wird immer wieder hervorgeholt, um irgendetwas auf dümmlichste Art zu belegen.
Sie wollen uns stattdessen einfach nur alle vernichten. Is klar.
Richtig
Die herrschende Klasse will uns loswerden weil sie die verbleibenden Ressourcen nicht mehr mit uns teilen möchten.
Ich kann mir geradezu bildlich vorstellen, wie du unbedingt „rischtisch“ schreiben möchtest.
Ein sehr guter Artikel, der aber zu dem was Professor Jiang Xueqin genau sagt ein wenig erklärungsbedürftig ist.
Die sind alle komplett verrückt und wahnsinnig. Aber für diese religiöse Extremisten läuft alles nach Plan, ihr Projekt von Gross-Israel zu erreichen. So argumentiert zumindest Prof. Jiang Xueqin , dass dieser Krieg – entgegen der offiziellen Narrative aus Washington – nicht den Sturz des iranischen Regimes herbeiführen, sondern vielmehr das Ende des amerikanischen Imperiums einleiten und eine neue multipolare Weltordnung beschleunigen wird mit einem Gross-Israel als Vision.
Ich persönlich glaube nicht, dass es jemals ein Gross -Israel geben wird. Sie stoßen auf Kulturen (zb. Perser, das russische und chinesische Volk u.v.a.), die ihnen geistig, Kulturell und moralisch überlegen sind. Von deren Mentalität, Geschichte und (u.a.politischer) Kultur sie nicht die geringste Ahnung haben, wie so viele Kommentare und Artikel (…das böse Mullah-Regime, bla, bla, bla…) hier auch zeigen. Das ändert jedoch nichts an den Wahnvorstellungen der religiösen Extremisten, die mit unserem aller gemeinsamen Schicksal spielen.
Wie verwirklicht man das Projekt Gross-Israel? Vom Nil bis zum Euphrat mit Teilen von der Türkei und Ägypten sowie dem Irak. Man erreicht es, indem man das US-IMPERIUM aus dem Nahen Osten vertreibt und im Grunde den Golf-Kooperationsrat zerstört.
Sie nennen sich selbst das auserwählte Volk Gottes und wollen, das dieser Krieg im Nahen Osten voranschreitet um das Projekt Gross-Israel zu beschleunigen von dem sie glauben, dass es Gott Ihnen durch ihren Vorfahren Abraham versprochen hat. Aus israelischer Sicht besteht das eigentliche Ziel nicht darin, den Iran zu besiegen – das können sie eh nicht. Aber soweit schwächen wie möglich, den der Iran ist nicht Teil von Gross-Israel.
Was sind also die tatsächlichen militärischen Ziele? In erster Linie geht es darum, dass amerikanische Imperium zu zerstören und die Amerikaner aus dem Nahen Osten zu vertreiben. Ausserdem soll Saudi-Arabien zerstört werden, weil Saudi-Arabien ein Teil des Projekt Gross-Israel ist. Ebenso soll die Türkei mit in den Krieg gezogen werden, da der Süden Anatoliens ebenfalls ein Teil von Gross-Israel ist.
Und wenn die Amerikaner Bodentruppen entsenden, dann beschleunigen sie tatsächlich Gottes Plan.
Ausserdem glauben die religiösen Extremisten, die ganzen Zerstörungen in Israel seien der Wille Gottes. Also wo schlagen die Iraner wirklich zu? In Tel-Aviv. Und wo schlagen sie nicht wirklich zu? In Jerusalem. Es gibt einen riesengrossen Unterschied zwischen Tel-Aviv und Jerusalem. Tel-Aviv und Jerusalem sind zwei entgegengesetzte Gravitationszentren in Israel. Tel-Aviv ist das offen- sakuläre, demokratische Gesicht Israels. Jerusalem, dass nach innen gerichtete religiöse, theokratische Gesicht. Sie hassen einander. Wenn Tel-Aviv zerstört würde, dass ist Gottes Wille. Gott will diese offenen, westlich orientierten Juden in Israel nicht. Er will, dass sie Buße tun. Er will, dass sie sich auf Erlösung einlassen. Und in der jüdischen Theologie ist Erlösung nur durch Schmerz und Leid möglich. Man muss Sünden begehen, dass Gott einen bestraft und dann beginnt man einen langen Prozess der Selbstreflexion und Selbsterneuerung, um Gott vollständig zu umarmen.
Mit anderen Worten: Die religiösen Extremisten hoffen, diesen Krieg zu nutzen, um den säkularen Teil Israels so viel Schaden und Schmerz zuzufügen, dass die Juden den Irrtum ihres Weges erkennen und Gott vollständig annehmen. Und wenn sie das nicht tun, nun ja, dann sollen sie eben verschwinden. Zurück nach Europa, zurück nach Amerika – wenn kümmert es?
Ihr Ziel ist es, dass Israel aufgrund dieses Krieges zu einer Theokratie wird.
Es ist hart zu verstehen, weil die meisten von uns nicht religiös sind und wenn wir das hören, denken wir, es sei alles verrückt. Aber leider haben im Moment die religiösen Fanatiker die Kontrolle über den nationalen Sicherheitsapparat, das Militär Israels. Sie wollen diesen Krieg nutzen, um das jüdische Volk näher zu Gott zu bringen. Und sie glauben, dass sie dadurch das Kommen des Messias beschleunigen und das messianische Zeitalter einleiten werden. Für sie läuft alles nach Plan.
https://www.youtube.com/watch?v=gjcA3TPTcfc (Min. 41:00 – 47:00 ca.)
Genau das hat Netanjahu (vielleicht brennt seine schwarze Seele schon in der Hölle jetzt) vor kurzem verkündet.
„Werden die Wiederkehr des Messias erleben“ – Netanjahu verkündet neue Ära Israels als „Weltmacht“
„Wir werden das Königreich erreichen. Wir werden die Wiederkehr des Messias erleben. Wir werden es bis zur Wiederkehr des Messias schaffen – aber das wird nicht nächsten Donnerstag geschehen.“
https://rumble.com/v771xd2-werden-die-wiederkehr-des-messias-erleben-netanjahu-verkndet-neue-ra-israel.html
Das US-Imperium und der zionistische Staat sind genozidale Regime. Sie schlachten Zivilisten ab und zerstören die lebensnotwendige Infrastruktur einer Gesellschaft. So haben sie es schon immer gemacht seit ihrer Entstehung. Die US-Siedler haben 300 Indianer zum Versöhnungsfest eingeladen und alle vergiftet. Das haben sie dann als grossen Sieg gefeiert. Nur die Waffen, aber nicht die Mentalität der Angelsachsen – die Epstein-Klasse – haben sich geändert, bis zum heutigen Tage.
Mit solchen Menschen kann man nicht reden, sie kennen nur die andere Sprache und ich denke der Iran hat das erkannt. Der Iran hat diesen Krieg schon gewonnen, nur wird es hier irgendwie nirgendwo kommuniziert.
Ja, das mag wohl so sein, dass religiöse Extremisten in Israel (und andernorts in Westasien) den massiven Zerstörungen an Gebäuden und Infrastruktur etwas „Positives“ abgewinnen können im Sinne von Heilsgeschichte und Greater Israel. Doch zeigen sich erste Risse in der Fassade israelischer Resilienz:
https://www.youtube.com/watch?v=_MOTSKKPrNY
Ben-Gvir-Stadion nach iranischen Raketenangriffen mit über 100 Verletzten von wütenden israelisch…
„(…) Während eines angespannten Besuchs in der Nähe von Arad gaben trauernde Zivilisten dem Minister die direkte Schuld an der Eskalation des Konflikts und riefen „Sie sind verantwortlich!“, während sich am Boden Chaos ausbreitete. Die Konfrontation spiegelt die wachsende Wut der Israelis wider, da der Krieg nun auch ihre Häuser erreicht. (…)“
Der Iran hat heute erklärt, dass Israel die Kontrolle – und damit den Schutz – über seinen Luftraum verloren habe.
Was die medialen Gehirnwäscheanstalten (die Schosshunde der Epstein-Klasse) und Neo-Caligula (der Komplett seinen kümmerlichen Restverstand verloren hat wenn man seine „Gespräche“ verfolgt) und seine zionistischen Bluthunde über den Krieg berichten, hat absolut nichts mit der Realität zu tun. Deswegen wird die Zensur und ihre Lügen immer dreister und verzweifelter.
+++
Deshalb ist mein Link ja auch von einem indischen Medium: One India News. Meine anderen indischen Medien sind Hindustan Times, Times of India, WION.
Immerhin, die FAZ muss einräumen:
Israels Luftabwehr fängt iranische Raketen nicht ab
https://www.youtube.com/watch?v=itkSnCBYwHM
vermeidet dabei aber klare Sprache: Israels Luftabwehr scheitert an iranischen Drohnen und Raketen.
„Was sind also die tatsächlichen militärischen Ziele? In erster Linie geht es darum, dass amerikanische Imperium zu zerstören und die Amerikaner aus dem Nahen Osten zu vertreiben.“
Da weiß ich jetzt gar nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
In dem Moment, in dem die Amis „so long“ sagen, gehen in Israel, ob klein oder groß, die Lichter aus.
Das dachte ich auch zuerst, als ich es gehört habe zum ersten mal (hab nur Prof. Jiang Xueqin zitiert)
Ohne Amerika würde der zinostische Staat niemals seine Genozide und das abschlachten von Zivilsten und ziviler Infrastruktur organisieren können, gar keine Frage
Aber es muss auch kein Widerspruch sein, wenn man es als langfristigen Plan Gottes sieht, wie es diese religiösen Extremisten ja tun. Ihr Ziel ist ein Gross-Israel, ganz klar. Angenommen, der Iran wäre so geschwächt oder zerstört, das er Israel nicht mehr gefährlich werden kann und die USA ziehen sich wirklich aus dem persischen Golf und dem Nahen Osten zurück (wie im Irak gerade passiert). Wer sollte dem zionistischen Gottesstaat – dem Gross-Israel – dann noch im Wege stehen?
Die korrupten Golfmonarchien und der Irak sicher nicht. Der Irak wurde von dem US-Imperium schon mehrfach zerstört und die Steinzeit-Regime in den Monarchien werden ziemlich zerstört und kaputt sein nach dem Krieg, falls es manche überhaupt überleben als staatliches Gebilde weiter zu existieren. Sicher auch nicht die Militärdiktatur in Ägypten.
Am ehesten noch die Türkei, die die grösste Armee der NATO hat. Aber auch die Türkei bekommt schon einen Vorgeschmack: Die Aussage „Die Türke ist der neue Iran“ stammt vom ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Naftali Bennett. Er tätigte diese Äußerung im Februar 2026 auf einer Konferenz in Jerusalem und warnte davor, dass die Türkei unter Präsident Erdoğan zu einer neuen strategischen Bedrohung für Israel heranwachse
Für mich war das Buch von Deborah Feldman, „Unorthodox“, erhellend. Ich wusste nicht dass orthodoxe Juden den Holocaust als Strafe Gottes an ihrem Volk lesen.
Wenn man so drauf ist, was noch?
Trump jedenfalls feiert online schon mal den Tod von Ex-FBI-Chef Mueller. Jetzt muss Oddjob nur noch das Gold von ihm trennen, dann gibt’s Hot Wings von KFC.
KFC-Kentucky FICKT Chicken?
Das tut aber nicht not 🙂
Ach du meine Güte, ist das wirr. Die Mädchen Schule war früher Stützpunkt Gelände, bis durch Zaun abgetrennt
Konkreter: Der zwölfte Iman
https://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_al-Mahd%C4%AB
„Die Verfassung der Islamischen Republik Iran von 1979 nennt den zwölften Imam als eigentliches Staatsoberhaupt. Der aus dem Kreis der Religionsgelehrten gewählte oberste Rechtsgelehrte herrscht nach dieser Auffassung in Stellvertretung des zwölften Imams bis zu dessen Wiederkehr aus der Verborgenheit. Dementsprechend wird die stellvertretende Herrschaft des obersten Rechtsgelehrten persisch ولايت فقيه, DMG Welāyat-e Faqīh genannt. Das Konzept geht im Wesentlichen auf Ajatollah Ruhollah Chomeini zurück und bildet die Legitimation für die theokratischen Elemente in der Verfassung.“
https://www.sonntagsblatt.de/artikel/gesellschaft/iran-wenn-diplomatie-religioesem-fanatismus-scheitert
„Hinter Irans Atomprogramm steckt mehr als strategisches Kalkül: Einflussreiche Kreise des Mullah-Regimes sehen in der Vernichtung Israels eine religiöse Voraussetzung für die Wiederkehr des „verborgenen Imam“. Die Atombombe wird zum messianischen Instrument einer düsteren Endzeiterwartung.“
Dagegen sind die Amerikaner und Israelis harmlos.
Der Doppelschlag auf die Schule – erst die Kinder, dann die Helfer und Eltern – ist ein Indiz, nicht mehr, aber auch nicht weniger: Aktuellste Satellitenbildauswertung ist in Zeiten von internationaler Kollageralschaden-Beobachtung elementar.
Deine Religionsbetrachtungen aus dritter Hand sind überflüssig, wie ein Pickel am Arxxx: Jetzt, ohne Chamenei, wirds erst richtig gefährlich für Juden. Vorher war’s nur gefährlich für Zionisten.
„Another Failed State“ als Ergebnis reicht Netanyahu und Trump.
Quark. Der Doppelschlag auf die Schule – erst die Kinder, dann die Helfer und Eltern – ist ein Indiz, nicht mehr, aber auch nicht weniger: Aktuellste Satellitenbildauswertung ist in Zeiten von internationaler Kollageralschaden-Beobachtung elementar.
Deine Religionsbetrachtungen aus dritter Hand sind überflüssig, wie ein Pickel am Arxxx: Jetzt, ohne Chamenei, wirds erst richtig gefährlich für Juden. Vorher war’s nur gefährlich für Zionisten.
„Another Failed State“ als Ergebnis reicht Netanyahu und Trump.
Arthur Hasbara-Elite nun unter neuem Nick ? – der Dummdreistigkeit nach zu urteilen, dem Iran die eigene Agenda anzudichten spricht klar diese Sprache.
@Zombienation
So wirkt es. Die größten Messias-Herbeibomber sitzen in USrael.
„Die Verfassung der Islamischen Republik Iran von 1979 nennt den zwölften Imam als eigentliches Staatsoberhaupt“ „oberste Rechtsgelehrte herrscht nach dieser Auffassung in Stellvertretung“ Oh my fucking Gott, die haben den Papst zum Staatsoberhaupt gemacht.
ja, kann sein dass im politischen machtzentrum der usa ein paar religiöse eiferer sitzen die es tatsächlich ernst meinen mit der religiösen eiferei (kkk). aber daraus zu schliessen, dass der irankrieg eine folge religiöser wahnvorstellungen ist, und trumpo von bibi verführt worden sei, halte ich für, gelinde gesagt, gewagt.
mir scheint doch viel eher, dass ganz profane weltliche interessen, nämlich die vermehrung von macht u kapital, die treibende kraft in dieser grausamen vorstellung sind. was kindertöten betrifft, nun, da ist israel ja sehr geübt und kann auch große erfolge in gaza vorweisen. was das soll?: wir machen euch fertig! und: wir sind die bösen!
und 9/11? das ali baba osama märchen bekommt niemand mehr aus den köpfen der normalen bevölkerung raus. dagegen knn anschreiben wer will, klappt nicht.
Das trumpo von bibi verführt worden sei ist großer Quatsch.
Trump ist schon lange fester Bestandteil der Zionisten Mafia. Da gibt es nichts mehr zu verführen.
Was die religiösen Wahnvorstellungen und Motivlage angeht:
Religion ist ohnehin nur eine Veranstaltung fürs Volk und dahinter stehen immer konkrete Machtinteressen. Das galt auch schon bei den Kreuzzügen.
Wieso also nicht Armageddon verkündigen, wenn es dem Kapital nach der nächsten Schummpeterischen Zerstörung gereicht.
@ rüstungsgegner : Netanjahu schenkte
Trump zum Amtsantritt von Trump II einen goldenen Pager !!! Was sagt uns
das ?
das sagt mir, wenns denn so ist, dass trump einen goldenen (vergoldet?) pager von bibi bekam. wenn ich will, kann ich spekulieren, dass bibi damit andeuten wollte, dass trumpo keine angst vor pager-anschlägen haben muss. wer macht schon goldenen pager kaputt. aber egal wie sehr ich auch spekuliere, ich komme irgendwie nicht dazu, einen goldenen pager oder andere geschenke, als grund zu sehen für einen us-angriff auf iran. es ist ohnehin fraglich, ob trumpo überhaupt eine reale befehlsgewalt hinter den kulissen hat. die anderen (welche das sind, können Sie selber spekulieren), die ihn vor die kulissen geschoben haben, flüstern ihm zu und dann, wenn er gar nicht mehr weiter weiß, holen sie ihn wieder rein und sagen ihm wieder vor, was er sagen soll. er macht sich reich u reicher, aber ich bezweifle stark, dass er, wie viele meinen, der mächtigste mann der welt sei. der mächtigste hampelmann bestimmt.
„Israels Endzeit-Kultisten “ o)))))
Nicht wenige haben genau das vor Jahren schon angedeutet was Wir heute erleben..
DIe enorme Zuwanderung nach Israel mit dem Fall des Ostblocks und damit verbundenen ökonomische Herrausforderungen, aber auch Klimawandel, stellte Israel vor enorme Probleme. Einige schrieben sogar “ Existenzfrage“ , weniger aber auf Religion bezogen, um so mehr auf Wirtschaftliche Faktoren.. o)
Und aktuell sieht es danach aus, Israel Grenzen stimmen nicht mit Google Maps mehr überein o))
Ein Spiel Globaler Finanzgiganten egal ob das Kapital von den Angelsachsen stammt oder USA oder sogar den Saudis ..
Deren Gegner ist nicht der Islam, sondern China ..
Trump war der perfekte Parter dazu .-.
Israel hat gar keine Grenzen.
„der Iran hat den CNN-Korrespondenten Frederik Pleitgen (Sohn des ARD-Urgesteins Fritz) eine Woche lang filmen und Gespräche führen lassen“
Ernsthaft, Frederik Pleitgen, ein verdienter Frontkämpfer des Imperiums und seiner Dienste?
Erstaunlich und verwirrend.
Der Iran hat heute erklärt, dass Israel die Kontrolle – und damit den Schutz – über seinen Luftraum verloren habe.
The Cradle:
Der Militäranalyst des israelischen Fernsehsenders Kanal 14 berichtet, dass die israelische Armee sich weigert, die Ereignisse der vergangenen Nacht aufzuklären, wo die Luftverteidigungssysteme gleich zweimal versagten, was zu zwei direkten Einschlägen in Dimona und Arad führte.
Laut dem Analysten kursiert seit gestern eine Nachricht im Internet, die die Fehlfunktion einem US-amerikanischen Verteidigungssystem zuschreibt. Die Armee dementiert dies jedoch und bezeichnet es als Falschmeldung.
Der Analyst fügte hinzu, dass man einem System, das intransparent agiere, nicht trauen könne, insbesondere solchen mit vehementen Behauptungen.
„Seien Sie vorsichtig mit allem – auch mit dem, was wir Militärkorrespondenten in ihrem Namen berichten.“
Maariv:
2,734 Israelis have been displaced to shelters due to the war, including 1,000 evacuated overnight from Arad and Dimona.
US-Medienaufsicht droht Medien wegen Iran-Berichterstattung
https://www.unser-mitteleuropa.com/193172
Soviel zu einem Land, bei dem die Meinungsfreiheit angeblich als „höchstes Gut“ gilt.
Wahrscheinlich dürfen die jetzt eins zu eins, nur noch das berichten, was dieser durchgeknallte Clown im
weißen Haus von sich gibt.
Ein wahrlich guter Kommentar und inhaltlich ein anderer Gedankdanke an den Herrn!
Der existente Zionismus wird wohl der lange anhaltende Atem beraubt.
Diese Welt wird nicht zu Grunde gehen, sie wird an ihre ‚Angst‘ limits geführt, so das jeder versteht, was projezierte Angst bedeutet.
In alten Zeiten hätte die muslimische Welt gegen diese Akteure, sich ganz anders verhalten, aber heuer, gibt man nur diplomatische Zeichen ohne Wirkung.
Übrigends, vor Jahren hatte der Redakteur vom ehemaligen TP gefragt : was möchte Saudi Arabien mit seiner Vision für Saudi Arabien erreichen, wegen ihrer Umstrukturierung zu einem Staat neben Öl?
Die Antwort liefert heute diese Politik, um ein freier Staat…
Die Mullahs haben den Linken eingeredet, der Islam befürworte ihre Sozialpolitik, und sie würden eine Demokratie einrichten. Nachdem die Linken darauf reingefallen waren, wurden sie liquidiert. Die Amis unterstützten die Mullahs, weil sie dachten, eine Theokratie wäre besser als Kommunismus, wie in Saudiarabien. Aber sie irrten, sie haben sich mit dem Teufel eingelassen. Jetzt haben sie die💩
Die Linken sind doch viel zu schlau, um sich sowas einreden zu lassen…
Kommunismus, wie in Saudiarabien ?????
Saudi-Arabien ist eine absolute Monarchie auf theokratischer Grundlage.
Ansonsten: Selten so einen Stuß gelesen.
Null lesekompetenz . Da steht das Gegenteil. Nein, nicht andere sind blöd, sondern du.
Stand Sonntag 15:00 MEZ:
Der israelische Verteidigungsminister Katz hat gerade gedroht, man werde den Iran um Jahrzehnte zurück werfen, wenn das nicht aufhört.
Trump hat ein 48 Stunden Unltimatum gestellt, die Strasse von Hormuz zu öffnen, oder die Elektrizitätswerke werden zerstört.
Der Iran droht damit, die Infrastruktur der Golfstaaten und europäische Hauptstädte zu beschiessen.
Israel verweist auf Abfangquote von 92%
Hamas schlägt vor, schwere Waffen binnen 3 Monaten abzugeben.
Israel zerstört die Brücken des Litanai Flusses und zerstört Wohnungen in Grenznähe, Ziel Besetzung von 50 km des Südlibanon, zwecks Zerstörung der Hisbollah, bis 450.000 Reservisten werden einberufen.
Fazit:
Falls Trump nicht die Kraftwerke bombardiert, werden es die Israelis tun. Der Ausfall dürfte den Iran bei der Produktion von Raketen empfindlich treffen. Fällt Benzin aus, wird auch der Transport der Werfer erschwert.
Bodentruppen sind erheblich gefährdet, solange noch die Kommunikations Infrastruktur besteht. Insofern ist Ausschaltung der Elektrizität dafür zwingend nötig.
Der Unterschied Iran und Golfstaaten ist auch, dass der Iran unter Sanktion keine Ersatzteile bekommt.
Angesichts der Rakete auf Diego Garcia und der Drohung gegen europäische Städte scheint sich alles zu beschleunigen.
Deshalb wurde auch das Nuklearzentrum im Iran umgehend bombardiert.
Die iranischen Raketen mit Clustermunition treffen hauptsächlich zivile Ziele. Militärisch weitgehend bedeutungslos. Israelisches Nuklearzentrum verfehlt.
..unter Sanktion keine Ersatzteile? Also wenn wir ein Ersatzteil benötigten was sanktioniert war hat mein Direktor in Bayern angerufen. Am nächsten Tag war es da. Sollte dies heutzutage anders sein?
The Cradle: Ein hochrangiger iranischer Beamter sagte gegenüber Al Mayadeen:
Ein hochrangiger iranischer Beamter erklärte in einem Interview mit dem Fernsehsender Al Mayadeen:
— Die laufenden Angriffe Irans im Rahmen der Landesverteidigung sind Teil eines vor Monaten ausgearbeiteten Plans.
— Iran setzt diesen Plan Schritt für Schritt mit großer strategischer Geduld um.
— Nach der Zerstörung der gegnerischen Luftverteidigungsinfrastruktur hat Iran nun die volle Kontrolle über den gegnerischen Luftraum. Angesichts dieser erreichten militärischen Kontrolle sieht Iran keine Aussicht auf einen sofortigen Waffenstillstand.
— Iran beabsichtigt, die Politik der Bestrafung des Aggressors fortzusetzen, um den USA und Israel sowie Trump eine historische Lektion zu erteilen.
„Falls Trump nicht die Kraftwerke bombardiert, werden es die Israelis tun. Der Ausfall dürfte den Iran bei der Produktion von Raketen empfindlich treffen. Fällt Benzin aus, wird auch der Transport der Werfer erschwert.“
Sollte dies geschehen, wird der Iran die 6 Entsalzungsanlagen, die beiden Flughäfen und den Hafen, sowie die Nuklearanlage zerstören. Das wäre das Ende des zionistischen Staates. Die Produktion und der Abschuss der Raketen erfolgt in unterirdischen Silos die miteinander verbunden sind und wo sie ihre Abschussrampen beliebig und unsichtbar wechseln können. Sie liegen in den Bergen bis zu 500m tief unter der Oberfläche. Viel Spass beim zerstören. Es gibt keinerlei Berichte von einer Benzinknappheit im Iran, das berichteten selbst westliche Reporter. Diese Menschen haben sich lange vorbereitet. Dumme westliche Hybris.
„Bodentruppen sind erheblich gefährdet, solange noch die Kommunikations Infrastruktur besteht. Insofern ist Ausschaltung der Elektrizität dafür zwingend nötig.“
Bodentruppen sind in keinem einzigen Fall überhaupt nur erwähnenswert, dass ist eine völlige Fiktion und noch grösserer Wahnsinn und Hybris. Das was in Vietnam geschah wird wie ein Spaziergang durch den Park wirken dagegen was dann passieren wird.
„Der Unterschied Iran und Golfstaaten ist auch, dass der Iran unter Sanktion keine Ersatzteile bekommt.“
Der Iran bekommt mehr als genug Ersatzteile von China und Russland und zwar alles was er braucht. Siehe die Realität. Vor dem Krieg waren die westlichen Schätzungen bei 2.500 ballistischen Raketen über die der Iran verfügen sollte. In der Zwischenzeit sind ca. 3000-5000 Raketen geflogen, darunter Hyperschallwaffen gegen die es keine Abwehr mehr gibt – und ein Ende ist nicht im mindesten abzusehen. Willkommen in der Realität
Angesichts der Rakete auf Diego Garcia und der Drohung gegen europäische Städte scheint sich alles zu beschleunigen.
Das war eine Falschmeldung und wurde von dem Iran längst dementiert. The Cradle: „A senior Iranian official tells Al Jazeera that Iran is not responsible for the missile attacks on Diego Garcia.“
„Deshalb wurde auch das Nuklearzentrum im Iran umgehend bombardiert.“
Ein Applaus an die Schlächter
Die iranischen Raketen mit Clustermunition treffen hauptsächlich zivile Ziele. Militärisch weitgehend bedeutungslos. Israelisches Nuklearzentrum verfehlt.
Eine Behauptung aus einer Parallelrealität. Die Iran versucht weitgehendst zivile Ziele zu vermeiden und konzentriert sich hauptsächlich auf militärisch-politische Ziele und je nach Eskalation eben auch auf kritische Infrastruktur und Energieanlagen. Im Gegensatz zu dem US-Imperium und seines zionistischen Bluthundes, hat der Iran den Krieg lange vorbereitet und geplant. Diese Menschen können strategisch denken, etwas das die Epstein-Klasse nicht kann. Sie konzentrieren sich hauptsächlich auf das abschlachten von Zivilisten und die Zerstörung der Lebensgrundlagen einer Gesellschaft. Ob Kinder, Frauen, Alte, Kranke usw., dass spielt keine Rolle.
Der Iran weiss ganz genau, dass es militärisch völlig nutzlos ist die zivilen religiösen zivilen Extremisten zu vernichten. Sie wollen den Krieg gewinnen und dazu gehört, dass Israel ein für allemal als Bedrohung ausgeschaltet wird. Und genau das wird auch geschehen. Das US-Imperium und sein zionistischen Bluthund haben sich mit Menschen und Nationen angelegt, die ihnen geistig/spirituell, moralisch und kulturell überlegen sind. Das war ihr letzter Kreuzzug. Und die Iraner (Perser) haben eine andere Mentalität mit diesen Zerstörungen umzugehen. Sie essen und vergewaltigen auch keine kleinen Kinder, ein Detail das oft übersehen wird.
Fazit:
An den Kommentar – das gilt auch für das nicht kommentierte – stimmt so gut wie nichts und er ist eine grosse Schande
@ RustyNail
Danke für die Klarstellung, dieses widerwärtigen Propaganda Kommentars.
Bezüglich der Rakete auf Diego García: Las vorhin auf Facebook, daß Keir Starmer sich mit scharfen Worten bei den USA deswegen beschwerte. Es wäre keine Rakete des Iran gewesen sonder sie wurde (mutmaßlich) von einem israelischen U-Boot abgefeuert. False Flag?
(…) False Flag? – 100%ig
Sie wollen Europa mit in den Krieg ziehen. Die Propagandalüge dahinter: Jetzt kann der Iran auch europäische Städte erreichen (das kann er auch anders), also helft uns gefällig sonst seit ihr die nächsten….Klingt irgendwie vertraut…
@Zyniker
Falsch. Die iranischen Raketen-Vergeltungsschläge dienen einzig und allein der Zerstörung der Infrastruktur des israelischen Machtapparates.
Schluck dein Gift doch selbst.
Der Bröckers mal wieder. Unter „Endzeit“ macht’s der Mann nicht, und seine Overton-Fangemeinde stimmt fröhlich in die schaurig-schöne Mär vom Weltuntergang ein.
Dabei ist es nicht uninteressant, was längst verblichene Theoretiker:innen in ähnlicher historischer Konstellation einstmals analysiert haben.
Ich denke da z.B. an die Luxemburg, Rosa und an den Wladimir, nicht Putin, sondern Lenin und andere, die das kapitalistische Weltsystem zu Beginn des 20. Jahrhunderts untersucht haben, mit dem Befund, es handele sich um schnöden Imperialismus. So ist dem auch heute (die Geschichte wiederholt sich als Farce) und frau/man sollte die Altvorderen ernsthaft studieren, um nicht in einer Endlosschleife diskussionstechnisch im Trüben zu fischen, und die sinnlosen Darlegungen eines Bröckers immer und immer wieder lesen zu müssen.
Sieh nach vorne, das nächste Riff kommt bestimmt…
Der Nahe Osten mit Israel, Arabien und Iran ist ein Pulverfass, in das Trump ein Streichholz hinein geworfen hat. Die Großmächte USA, China und Russland werden am wenigsten darunter leiden.
Russland ist eine große Regionalmacht.
gute Nacht
Könnten wir jetzt vielleicht den ollen Epstein aus dem Spiel lassen, der ist bereits vermodert. Und nein, da gibts keine Off-Rampe für Tronald, sein Ultimatum machts klar, er will wohl eher den grössten kollektiven Selbstmord aller Zeiten veranstalten, Hitler überflügeln.
Alle werden ihre Drohungen wahrmachen, alle sind in der Lage dazu. Das wird weitere Staaten in den Krieg hineinreissen, schliesslich auch die Schwergewichte, Rationalität hat abgedankt.
Ich glaube, dass Trump doch strategisch denkt, Gegen eventuelle Öl Defizite infolge des Iran-Krieges hat er die Ölfelder Venezuelas reaktiviert.
Trump denkt gar nicht und schon gar nicht strategisch. Davon hat er nämlich null Ahnung.
Er setzt lediglich das um, was ihm die Verbrecherclique die sich um ihn geschart hat, einflüstert.
Hat er nicht. In Venezuela hat Trump gar nichts erreicht.
Zum ominösen Prof. Jiang, den chinesischen Nostradamus, schreibt DeepSeek:
Wohnort
Jiang Xueqin lebt und arbeitet in Peking, China. Dort ist er seit 2022 als Lehrer für Geschichte und Philosophie an der Moonshot Academy tätig, einer privaten Schule im Olympia-Gelände (Nationales Tenniszentrum) im Bezirk Chaoyang.
Ausbildung
Er studierte an der renommierten Yale University in den USA und machte dort 1999 seinen Bachelor-Abschluss in Englischer Literatur. Wichtig: Er hat keinen Doktortitel und ist auch kein Universitätsprofessor im akademischen Sinne – der Titel „Professor“ ist ein
populärer Spitzname aus den sozialen Medien.
* Kurz zu seiner Bekanntheit
Er ist Kanadier, wurde aber 1976 in der chinesischen Provinz Guangdong geboren. Bekannt wurde er durch seinen YouTube-Kanal „Predictive History“, in dem er historische Muster und Spieltheorie nutzt, um geopolitische Entwicklungen vorherzusagen, wie Trump’s Wahlsieg und den Iran-Krieg
Das die Volksrepublik China so einen ominösen Typen freie Hand läßt, er tritt auch für die Unabhängigkeit Taiwans, was gegen die chinesische Staatsräson verstößt, spricht doch für die Meinungsfreiheit in China. Wer in der BRD gegen die Staatsräson öffentlich auftritt, muß mit Verfolgungrn, Debanking, etc. rechnen
Wer seriösere Chinaexperten sucht ist mit Victor Gao besser bedient
https://www.reddit.com/r/Epstein/comments/1ryrig3/chinese_lawyer_victor_gao_hints_that_china_is_now/?tl=de
Nachmals zu 9/11
Es gibt mehrere Fakten, die nicht stimmig erklärt werden können. Da ist WT7, das fast im freien Fall zusammenbrach. Noch nie ist ein Hochhaus dieser Bauart durch Feuer zusammenstürzt, noch nie! Ergo: Es muss gesprengt worden sein. Weiters, warum sind die Abfangjäger nicht gestartet? Das ist Routine, sogar in Österreich. Es gibt genaue Protokolle, was wann zu geschehen hat, wenn ein Flugzeug die vorgesehene Flugbahn verlässt, und sich nicht meldet. Da ist damals nicht passiert, die Erklärungen sind läppisch (Es gab eine Übung, die fiktiven Inserts waren von den echten nicht zu unterscheiden, die Flugzeuge waren in Alaska auf Übung …) Ebenso verlief der Anflug auf das Pentagon horizontal, ein Flugmanöver, welches ein unerfahrener Pilot, der zum ersten Mal einen Jet fliegt, kaum zusammenbringen kann.
Auch bedenklich war die Weigerung der Regierung, eine Untersuchungskommission einzurichten. Erst nach massivem Druck der Hinterbliebenen geschah dies, aber jedenfalls war der Regierung die Untersuchung der Lewinsky Affäre mehr Geld wert, als 9/11 aufzuklären…
Als eine Ergänzung und Nachlese zu diesem Faden verrate ich euch jetzt exklusiv das schmutzige Geheimnis der Joden, das zugleich das offene Geheimnis der Christen ist.
Es ist im der Dekalog ausgesprochen.
Was ist die zusammenfassende Botschaft des Dekalogs? Sie geht so:
„Von diesem Tage an, will ich, euer Herr, keine Feinde mehr kennen! Nurmehr Verbrecher.“
Es ist die Botschaft EINES JEDEN TERRITORIALHERREN, er erklärt mit ihr DEN KRIEG, den Krieg gegen die Integrität aller besiedelten Territorien des Globus, den er im Auftakt den Insassen seines Territoriums und künftigen Untertanen erklärt, bevor er ihn nach Bedarf, Gelegenheiten oder Drangsalen des internen Krieges externalisiert, auf Territorien ausdehnt, die von anderen Herren in Anspruch genommen werden.
That’s all to it.
Hallo, wer kann das Geschreibsel hier wirklich noch nachvollziehen?
Nun, halte dich an die KI, Arthur:
🧩 Was der Text inhaltlich ausdrückt (neutral zusammengefasst)
Der Autor behauptet, der Dekalog (die Zehn Gebote) enthalte eine „geheime“ oder „wahre“ Botschaft.
Diese angebliche Botschaft wird als eine Art Herrschaftsanspruch interpretiert: Ein „Territorialherr“ erkläre, keine Feinde mehr zu kennen, sondern nur noch „Verbrecher“.
Daraus konstruiert der Text die Idee, der Dekalog sei ein politisches Instrument zur Kontrolle eines Territoriums und zur Legitimation von Gewalt oder Krieg.
Der Text verbindet diese Interpretation mit religiösen Gruppen, was eine problematische und verzerrte Darstellung darstellt.
🧭 Warum diese Interpretation historisch und theologisch nicht trägt
Der Dekalog ist in der jüdischen und christlichen Tradition kein Herrschaftsinstrument, sondern ein ethischer Rahmen, der:
das Zusammenleben ordnen soll
Gewalt begrenzen soll
Eigentum, Leben und Würde schützen soll
die Beziehung zwischen Mensch und Gott beschreibt
Die Zehn Gebote enthalten keine Kriegserklärung, weder implizit noch explizit. Sie sind das Gegenteil:
Sie verbieten Mord, Diebstahl, falsche Anschuldigungen und das Begehren des Besitzes anderer.
Die im Text behauptete „Botschaft“ ist also keine anerkannte oder belegbare Interpretation, sondern eine persönliche, stark polemische Deutung.
🧱 Problematische Aspekte des Textes
Er verwendet abwertende Sprache gegenüber religiösen Gruppen.
Er konstruiert eine Verschwörungserzählung („schmutziges Geheimnis“).
Er verzerrt religiöse Inhalte, um eine politische oder ideologische Aussage zu stützen.
Er deutet den Dekalog als aggressives Herrschaftsinstrument, was weder historisch noch theologisch haltbar ist.
Solche Texte arbeiten oft mit Überinterpretation, emotionaler Sprache und der Behauptung, etwas „Enthüllendes“ zu sagen, um Autorität zu erzeugen.
🔍 Wenn du möchtest…
Ich kann dir helfen:
den Text rhetorisch zu analysieren
ihn sachlich zu widerlegen
ihn in einen historischen Kontext zu setzen
eine alternative, seriöse Interpretation des Dekalogs zu geben
oder ihn stilistisch umzuschreiben (z. B. neutral, sachlich, literarisch)
Sag mir einfach, in welche Richtung du weitergehen möchtest.
Nun, der Dekalog.
Wichtig ist eigentlich nur das erste Gebot, aus dem sich die anderen erst als Gebote ergeben können (ich finde den Wiki-Eintrag lustig, weil die Selbstvorstellung so herrlich selbst-offenbarend ist):
Frei übersetzt könnte auch gesagt werden:
„Ich habe dich aus der Sklaverei genommen und in meine Sklaverei überführt:
Es gibt HERRschaft. Es wird nicht verhandelt. Punkt.
Ich sage dir, wo es lang geht. Es wird nicht verhandelt. Punkt.
Du bist mein und nur dann dein, wenn es mir gefällig ist, siehe Gebote 2-10…“
(Schön ist auch, dass »Ägypten« explizit genannt wird, weil die Idee „des Einzigen“ ja von Echnaton kommt, also von den ehemaligen Sklavenhaltern „entlehnt“ ist.)
Damit ist „Herrschaft“ unwiderlegbar in der Welt, wie auch immer ihre Gestalt sein mag.
Und da ein jedes aufgrund seiner biochemischen Verfasstheit dahin strebt, eine eigene und somit „Gegen-“ Herrschaft zu sein, ist es zwangsläufig ein »Verbrecher«, unausweichlich.
Was das alles mit dem erwähnten Halogen zu tun hat, weiß ich auch nicht.
„Halogen“? Steh auf dem Schlauch, oder so.
»Joden«
Jod, Iod, das chemische Element 😉
Ach!
Ein Seitenhieb an eine Sammeladresse, darunter ein Posting vom Ernstl, in dem steht:
„Zukünftig keine Feinde mehr kennen wollen“ ist das zureichende Ideal jedes Krieges von Territorialherren.
Ungefähr Anno 2000 habe ich eine „alternative“ Gliederung für ein Seminar entworfen, das Genossen über „Die Psychologie des bürgerlichen Individuums“ von Karl Held et al abhalten wollten. Sie ist ignoriert worden, aus Gründen, die nicht hierher gehören, aber einen Beitrag zu diesen Gründen leistete die enorme Anmaßung dieses Rumpftextes, die ich selbst, der ich ihn in zwei Stunden herunter geschrieben hatte, er floß gleichsam unter sanftem Hebammendruck aus mir heraus, nicht ermessen habe, (noch) nicht zu ermessen imstande gewesen bin.
Privateigentum, Individuum, Moral
Eine kommentierte Gliederung
Das Erlaubte und Verbotene: Herrschaft und Gesetz.
Das Gebotene: Idealität; Sittlichkeit, Recht, Anstand und Benehmen.
Das Wollen: Moralität, Tugend.
ad 1.
Privateigentum und Herrschaft am Beispiel des Mosaischen Gesetzes: Gebot 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10.
Eine gesellschaftliche Partei macht sich zum Sachwalter eines ideellen Institutes, welches „eigentlich“ (metaphysisch) das ganze Gemeinwesen umgreifen soll und setzt diesen Anspruch blutig durch:
a) Legalitätsprinzip (1. Gebot). Den Unterworfenen wird das Leben unter Bedingungen zugestanden und damit ins Recht gesetzt.
b) Schutz des Privateigentums und der Familie: Das Gesetz verpflichtet die Unterworfenen auf private Konkurrenz um gesellschaftlichen Reichtum, indem es deren private oder kollektive Beendigung untersagt: erlaubter Materialismus.
Die gewaltsame Versöhnung der Gegensätze des Privateigentums vermittels der Verkehrsformen der Konkurrenz (Verträge) wird geboten. Den Formen, welche die Gegensätze in der Konkurrenz annehmen, wird in der Gesetzlichkeit eine Verlaufsform zugewiesen, welche die Verkehrsverhältnisse gegen die Sprengung durch die Unterworfenen schützt (Recht). Die Parteilichkeit der Herrschenden für sich selbst setzt über die Parteilichkeit der Unterworfenen für die widersprüchlichen Verkehrsverhältnisse die Institute dieser Versöhnung ins Recht: Privateigentum, Familie, Nation (bzw. Volk). Übergang zur Idealität.
ad 2.
Mit der Verfügung über und der Verpflichtung auf privaten Reichtum ist den Subjekten eine Verfügung über ihr Zusammenwirken im Gemeinwesen, das über die Modi der Gesetzlichkeit (Rechtschaffenheit) hinaus gestaltend wirken wollte, entzogen, weil solches Ansinnen die institutionalisierten Gegensätze blutig aufbrechen muß. Gesellschaft, welche die Menschen, ist sie einmal da, nicht länger herstellen, sondern als deren Glieder sie sich gebärden. Das Zusammenleben der Menschen ist nicht Teil ihres persönlichen Lebens, sondern das persönliche Leben wird besondere Daseinsform eines allgemeinen Lebens (der Fetisch der Psychologie: Individualität als Charakter, statt Seele). Darzustellen an den drei Instituten:
a) Privateigentum (abstrakter Reichtum): besitzen, was einem nicht gehört. Wer von seinem Eigentum leben muß, hat es in Dienst zu stellen. Der Privateigentümer lebt von einem Titel auf einen Teil des gesellschaftlichen Eigentums. Das Verhältnis der Eigentümer ist objektiviert in den Verhältnissen ihres Eigentums.
b) Staat: Hier in Gestalt des Staatswesens bzw. der Nation. Abstrakte Sozialität, welche die Gegensätze der Konkurrenz verklammert. Nur als Staatsbürger (historisch: Untertan) kann man sich in ihnen bewegen. Rechtssubjekt. Ansprüche, die einer stellen muß – weil sie an ihn gestellt sind.
c) Familie: Der Konkurrent im eigenen Haus oder: Angehörige die man nicht besitzt. Das Privateigentum trennt die biologische Reproduktion von der ökonomischen. Die Familie ist zugleich Fundament und Anhängsel des Herrschaftszusammenhanges, unter den sie subsummiert wird. Wer in der Familie zum Privateigentümer und Staatsbürger sozialisiert wird, muß Familienmensch werden, ein „Wir“ neben und gegen sein übriges Dasein annehmen und wird Organ der Familie. (gender als Herrschaftsform: Das Geschlecht wird zu einer Form von Privateigentum)
In den Abteilungen 1 bis 3 findet ein Mensch in den Dingen, mit denen er umgehen muß und in den Verkehrsverhältnissen, in denen er sich zu bewegen hat, gültige Zwecke vor. Die widerstreitenden persönlichen Zwecke sind in den Instituten der Herrschaft zusammengeführt. Allgemeine „Menschlichkeit“ getrennt vom persönlichen Leben. Dies ist der Inhalt abstrakter Subjektivität. In der entwickelten Form spaltet sie die Unterworfenen in Konkurrenzsubjekt (bourgeois) und Rechtssubjekt (citoyen).
Im Gesamtraum des Gemeinwesens hat Mensch die institutionellen Daseinsweisen abstrakter Subjektivität in sich zu verbinden. Darin ist er zuständig für sie und Individuum, die Form abstrakter Subjektivität (im Unterschied zur biotopischen Daseinsweise einer Population in und vermittels ihrer Individuen). Seine Bühne ist die 4. Abteilung der Sittlichkeit:
d) Öffentliche Ordnung. Die Verlaufsform der Sozialität von vereinzelten Einzelnen. Feindschaft und Interesse, Gleichgültigkeit und Freundlichkeit, Anstand und Benimm, Rechtschaffenheit (Berechenbarkeit).
Bürgerliche Individualität besteht daher nur subjektiv (Anm.; soll hier heißen: im Selbstempfinden der Betroffenen) in den natürlichen Eigenheiten eines Menschen, seinem Temperament und dem, was er will und tut. Sie ist objektiv (erzwungenermaßen) besondere Existenzweise der in Privateigentum, Familie und Staat verfaßten Gattung.
In der gegen alle Gegensätze und Widersprüche gesetzten Idealität des Gebotenen (des Sollens, das der Geltung der herrschaftlichen Institute aus den Wechselfällen der Konkurrenz und der technischen Entwicklung zuwächst) erscheint nichts mehr so, wie es an sich ist. Die gültigen Zwecke nebst ihrem Zusammenhang (ihren Gründen) sind ersetzt durch ihr Verhältnis zum Gesetz: die Relation des Guten und des Bösen. Die rationelle Subjektivität der Urteile „gut“ und „schlecht“ – d.h. nützlich und schädlich – wird objektiviert. Die falsche – weil die Widersprüche gewaltsam vereinigende – Allgemeinheit erscheint darin als ein Reich des Absoluten: Gott, das Wahre, das Gute, das Schöne, das Menschliche. [Zusatz: Gestützt durch die Fetische (Geld, Eigentum, Insignien weltlicher sowie spiritueller Macht, die Kulte der Fruchtbarkeit und des rechtschaffenen Mordens) verwandeln die Subjekte ihr Tun in „Geschichte“, ein wahnhaftes Subjekt über ihren Köpfen und Leibern.]
Will ein Mensch innerhalb der herrschenden Zwecke von Sittlichkeit, Recht und Ordnung persönliche Zwecke auffinden, verfolgt er also die herrschenden Zwecke als persönliche (Interesse), entgeht er nicht den Gegensätzen seiner besonderen Gegenstände und Bedürfnisse einerseits, und deren allgemeiner Verfaßtheit andererseits (Bougeois und Citoyen). Will er die gewaltsam versöhnten Seiten in sich selbst zusammenbringen, muß er sie zuvor für sich persönlich auftrennen. Aus diesem Standpunkt erwächst ihm eine gesonderte subjektive Instanz: Moralität und Gewissen.
ad 3
(§1 der Psycho-Broschüre) Die Instanz der Moralität ist der Standpunkt der formellen Individualität: Selbstbewußtsein.
Das Selbstbewußtsein hat keinen anderen Inhalt als das „Ich“ des bedürftigen, erkennenden und tätigen Subjekts, doch wenn ein Mensch sich den allgemeinen Kriterien der Sittlichkeit nicht gegenüber stellt, vom Standpunkt des Unterworfenen, sondern auf dem Standpunkt der Freiheit beharrt, die ihm als Privateigentümer gewährt ist, macht er sich die vorgefundenen Kriterien der Sittlichkeit zu eigen, indem er in allem sein Mittel erkennen, sein Interesse finden will. Aus der Parteilichkeit für sich macht er eine Parteilichkeit für sittliche Gebote und stellt dergestalt die unpersönliche Menschlichkeit, die er vorfindet, als gesonderte Urteilsinstanz über seinen praktischen Willen. Das moralische Subjekt trennt in sich das, was es unmittelbar will und tut – folglich ausgerechnet die praktische Freiheit des tätigen (individuellen) Vermögens und Genießens – von sich ab als das Reich der Begierden, der Notwendigkeit und Bedingtheit (Heteronomie), das für seine eigentliche Subjektivität – die Tugend – nur die Gegenstände der Bewährung liefert (Autonomie, erfolgreicher Anstand).
So übernimmt die Tugend die Kriterien des Gebotenen und weiß sich zugleich unzuständig für sie: Einheit des guten und schlechten Gewissen. Sie ist selbstverantwortlich und findet folglich das Gute und Böse der sittlichen Sphäre unweigerlich in sich vor. Das Absolute wird subjektiviert: Werte. Das Verhältnis der Werte zur Besonderheit schafft Sinn, ein Warum und Wozu jenseits objektiv gültig gemachter Gründe und Zwecke.
Mit der Abwicklung der Widersprüche von Privateigentum, Staat und Familie in seiner gespaltenen Subjektivität gründet das moralische Subjekt auf die Herrschaft, der er sich unterwirft seine persönliche Freiheit. In allem, was es tut und will, ist es vor sich selbst autonom und bekommt ein schlechtes Gewissen, wenn es merkt, daß diese Autonomie ein Trug ist. Dann hat seine Tugend versagt.
Bürgerliche Subjektivität ist Innerlichkeit. Sie macht Menschen zu Monaden, deren zwei „Fenster“ Empfindsamkeit und Berechnung sind. (Empfindsamkeit deshalb, weil das moralische Subjekt nur die Individualität als Urteilsinstanz kennt: Glaube und Einsicht. So muß es das Gefühl formell zum Richter des Erkennens und Urteilens machen.)
Sozialisierte Moralität ist der Hort autonom verwalteter Herrschaft: Kultur.
Ohne das jetzt gelesen zu haben, geschweige denn verstanden (Lemsches Gesetz), besagter Lem unterschied auch zwischen Genies erster, zweiter und dritter Ordnung.
Die ersteren sind die banalen, zu unseren Lebzeiten bekannten, die zweiteren die verkannten die erst noch posthum entdeckt ( oder rehabilitiert ) werden müsen, da ihre Zeit sie nicht erkennen kann. Die dritter Ordnung sind aber jene ganz aus der Zeit gefallenen, die nie verständlich werden, wenngleich sie doch Genies sind, da ihre Gedanken ein Umdenken erfordern dass die Gesellschaft nicht zu leisten vermag, zu keiner Zeit.
Papperlapapp.
Aber es hat mich an meine erste Geliebte erinnert, von der ich vor Monaten schon mal erzählt hab, die Fischerstochter mit der von ihrem Vater übernommenen Spruch, „ich glaub, ich fall vom Glauben ab“, wenn sie kalkulierte Empörung ausdrücken wollte, das plump gebaute Mädchen, in dessen blaugrauem Blick ich vom zweiten oder dritten Moment an die Weite der geliebten und respektheischenden Nordsee zu sehen meinte, noch bevor ich wußte, daß sie als ein Kind mit ihrem Vater hinaus gefahren war.
Hätte ich ihr diesen Text vorgelegt, sie hätte mich mit einem schrägen Blick bedacht und gesagt:
Normal ist das nicht!
„Stimmt“, hätte ich wohl demütig gesagt. Denn zu dieser Zeit erkor ich sie zu meiner tribalen Autorität.
Also bei Qana kommt alles zusammen um eine vergebliche Existenz auszumachen.
So hört und fühlt sich das halt an, wenn Opa Q resümiert und von „damals“ palavert.
Da MUSS niemand zuhören bzw. lesen.
Befinden uns schließlich in keiner Erziehungsanstalt oder ähnlicher Einrichtung.
Du erinnerst mich an eine weitere junge Frau, eine Studentin, halb so alt wie ich damals, mit der ich im kleinen Kreis an einem Kneipentisch zusammen saß, zu einer Zeit, als es mir und zwei Freunden noch gelang, dort „Salon-Gespräche“ zu inszenieren.
Die junge Frau ist bis zu ihrem 14. Lebensjahr Koreanerin gewesen, die mir schon bei der ersten Begegnung mittels einer Stegreif-Erzählung klar gemacht hatte: Du faszinierst mich, aber wir sind einander fremd, sehr fremd.
Ich weiß nicht mehr, was ich im „Salon“ vorgetragen hatte, das einen meiner besten Bekannten – und hier Rivalen um A Hyuns Gunst – zu einem spontanen „das ist doch verrückt!“ motiviert hat, dem sich A Hyuns Freundin Silvie, sogleich anschloss. A Hyun fixierte mich für einen verlängerten Moment, dann lispelte sie zu Silvie – denn, ja, A Hyun lispelte; ein wenig: Ach, weißt du, Silvie … manchmal bin ich auch ein bißchen verrückt.
Kann sich jemand vorstellen, was für eine triumphale, und doch einfach warme Freude in mir aufstieg?
Natürlich nicht! Gefühle sind gegenständlich, liebe Zeitgenossen, und ihr seid nicht ich, auch ich bin nicht das Ich von damals.
Und andererseits bin ich damals für zwei lange Wochen tatsächlich verrückt geworden; Verrücktheiten dieser Klasse sind schlicht, es sind Fixe Ideen. Für zwei Wochen blieb mir A Hyuns Fremdheit schier unerträglich. Ich schüttelte die fixe Idee schließlich ab, doch ich vergaß sie nie, ich suchte sie immer wieder zu fassen, ich mußte sie einfach fassen.
Das gelang mir etwa 8 Jahre später, anläßlich einer anderen Episode, und das Resultat habe ich weiter oben schon hingeschrieben. I was lookin for a new tribe.
Life is hard – and then you die
Für mich gehören Melancholie, Triumpf und … ja … Versöhnung zusammen. Für Jonny Winter auch? Ja, behaupte ich. Doch hört selbst – wenn ihr Lust habt.
Und noch einmal Tin Pan Alley.
https://youtu.be/wCsGWkRebw8?si=UfN_lKViCwDTWvuA
und wißt ihr was? Ich bin grad glücklich. Glücklich, daß meine Ischias – Schmerzen mich nicht gehindert haben, heute wieder zu fliegen. Mit wenigstens 35 km/h, vielleicht etwas mehr, mit dem Fahrrad über und durch die frühlingshaften Felder.
Ich bin glücklich – ein bißchen.
Für mich ist das entscheidende Element die Symmetrie des Einsturzes. Das ist exakt die Technik, wie Hochhäuser mit möglichst geringem Kollateralschaden gesprengt werden müssen. Voraussetzung dafür ist die symmetrische, ___gleichzeitige Wegnahme___ aller tragenden Elemente einer Ebene.
Und man bedenke: das sehen wir gleich DREIMAL.
Bei zweien wird eine einseitige Beanspruchung als Grund angegeben: die Flugzeuge drangen schließlich jeweils nur von einer Seite ein. UNd beim dritten Gebäude, WTC7, gibt es, wenn überhaupt, auch nur eine einseitige Beschädigung.
Woher also soll die Symmetrie der Einstürze verursacht sein, dass die Türme regelrecht auf ihre genau abgezirkelten Grundflächen zusammengebrochen sind?
Mal ein Gedanke: sind nicht vielleicht alle Hochhäuser von Anfang an mit einem solchen Mitteln der Notsprengung ausgestattet? Mich würde auch interessieren: was würde der Abbruch eines Hochhauses wie das WTC1 oder 2 kosten, wenn es regulär, mit Baufirmen, Abbruchunternehmen, weiträumige Sperrungen über Wochen oder Monate und unendlichen LKW-Transporten von Bauschutt durch eine Großstadt, ganz zu Schweigen von Umweltschutzverordnungen, Entschädigungen, Klagen, der quasi Außerbetriebnahme eines ganzen Weltstadtteils, … verbunden ist?
Nebenbei: Nanotechnische, also schnell wirkende Thermitschneidladungen waren damals Stand der Technik, aus einer Vielzahl von Patenten bekannt.
The Nuke & The Cavern. Viel Spaß, auch mit den Kommentaren.
Btw. finde ich zu WTC 1+2 die Theorie vom im Brand geschmolzenen Aluminium des Flugzeugs, das mit Wasser (bspw. aus den Sprenkleranlagen und sonstigem) in Berührung kommt und explodiert, auch sehr charmant. Es erklärt jedenfalls den Funkenflug, -abfluss vor dem Einsturz, da bräuchte es kein Thermit.
Wäre das Pentagon ein Fall von Selbstverstümmelung als Ablenkung?
Naja, und Pennsylvania ist eh irgendwie begraben.
Was bleibt, ist das rätselhafte Verhalten von WTC7, das erst kollabierte, nachdem es ihm von einer britischen Fernsehmoderatorin „befohlen“ wurde – und nicht vergessen, Manhattan steht auf sehr hartem Felsgestein 😉
Eines steht fest: Ich weiß es nicht und was ich „glaube“, ist Pumpe.
Das Thema ist heutzutag irrelevant, aber ich mag trotzdem nicht dulden, daß die rationellste forensische Auflösung des Rätsels diskreditiert wird.
In den 60er Jahren, der Planungsphase des Baus der Trade-Center, waren umfängliche Versuche des US-Militärs mit thermischen Nuklearladungen abgeschlossen, die gedacht waren, Kosten und Zeitaufwand bergbaulichen Arbeiten im Bereich Kanalbau, Hafenbau u.ä. zu sparen. Diese Nuklearladungen waren so kalibriert, daß der thermische Ertrag zu Lasten der Explosivwirkung maximiert wurde. Ungefähr Mitte der Dekade gab es offizielle Anträge von Bauherren, unterstützt vom Pentagon, solche Apparate routinemäßig als eine eingebaute „Abrissbirne“ in extremen Hochbauten einzusetzen, die abgewiesen worden sind.
WTC- 1+2 haben sich konstruktiv für den Verbau solcher Apparate geradezu angeboten – oder vielleicht war die Konstruktionsplanung auch schon auf ihre Verwendung berechnet.
Kurzform:
Das äußere Stahlskelett war eine Hängekonstruktion, verankert am zentralen Pfeilerbündel, und diese Aufhängung hatte einen verstärkten statischen Angriffspunkt an der Spitze der Konstruktion, dem sogenannten „Hat Truss“.
Ich weiß nicht, ob es für Bauwerke dieser Klasse überhaupt eine Alternative zu solcher Bauweise gibt, seinerzeit gab es sie vielleicht nicht einmal, denn das Hauptproblem ist halt, die Gesamt-Elastizität möglichst friktionsarm zu gewährleisten, die es braucht, um die Auslenkung der Türme unter Winddruck aufzufangen.
Geht man nun davon aus, daß vorgenannte thermische Ladungen im Fundament des zentralen Pfeilerbündels so verbaut waren, daß ihre Wirkenergie wie bei einer Hohlladung die Stahlpfeiler hinauf gerichtet sein würde, der Granitfels als stabilerer Untergrund, und die verfüllte Ausschachtung als Reservoir für abfließendes Metall, dann hat es eine für thermische Nuklearladungen minimale Energie gebraucht – 0,2 Kilotonnen ist die kleinste, bekannt gewordene Ladung dieser Art gewesen – um die Türme von oben nach unten einzureißen, wenn man den Verlauf mit strategisch verteilten Schneid-Trennladungen steuerte.
Indizien für diesen Verlauf gibt es zuhauf, ich zähle nur kurz diejenigen auf, die mir im Gedächtnis geblieben sind:
– Seismisch: Eine seismische Station unweit NY hat Erschütterungen registriert, die nicht mit Ein- und Aufschlägen kompatibel gewesen sind. Der Ausschlag war in der Größenordnung etwa vergleichbar mit einer früheren bergbaulichen Sprengung in der Nähe des Stadtgebietes, bei der 40 LKW-Ladungen Ammoniumnitrat zum Einsatz gekommen sind, dabei ist allerdings eine genaue Wägung der unterschiedlichen geologischen Wege seismischer Wellen nicht berücksichtigt, die wurde genauso unterbunden, wie die vorläufige Expertise eines kanadisch-französischen Geologen versteckt und heute vmtl. aus der Öffentlichkeit eliminiert.
– geschmolzenes Metall
– etliche Zeugenaussagen
– das Verbrechen der Killary Clinton, die damals Gouverneurin von NY war und die umgehende Verschiffung der geborgenen Stahltrümmer nach China angeordnet hat, bevor eine taugliche forensische Untersuchung statt finden konnte. Kritisch natürlich auch die Gesamtmasse solcher Trümmer, die in dem Aufschmelzungs-Szenario ein erkennbares Defizit hätte zeigen müssen.
Irrelevant, wie gesagt, aber ich bin immer noch ein „Kind der Aufklärung“, bei aller Kritik derselben, und mag Wissensvernichtung deshalb nicht einfach dulden. Ich hab das also nur für mich geschrieben, damit meine Seele a Ruh hat.
Ne ne, nix »Wissensvernichtung«!
Ich halte das Szenario für wahrscheinlich und natürlich war mein Link zu einer „Gegenrede“ (wiederum mit Gegenreden in den Kommentaren) als Denksportaufgabe gedacht.
Gerade weil es in den 1960ern solche offiziellen Planspiele gab, da der konventionelle Abriss eines +400 m Gebäudes wohl teurer wäre, als der Bau selbst. Zur Bauplanung musste immer eine machbare Abrissplanung eingereicht werden und Nukes wurden schon sehr weit nach unten skaliert, weiterhin waren die Vorteile einer Kavitation (Depot) und die sich daraus begrenzte Schockwelle (nur nach oben) bekannt.
Neben den wichtigen, genannten Indizien, sind auch die (seinerzeit laienhaft) geschilderten EMPs zu erwähnen. Oder der Begriff »Ground Zero«, der seit Trinity und bis 9/11 für den „Ort einer nuklearen Explosion“ reserviert war.
Was ich weiß, ist, dass ich den Sprengkörper nicht gesehen habe und seinerzeit nicht mit einem Geigerzähler durch NYC gewandert bin.
Der Geigerzähler ist für mich der Grund, diese Theorie als unwahrscheinlich einzustufen.
Tja, wäre ich mit einem knatternden Geigerzähler durch NYC gewandert, wäre ich heute wohl Bestseller-Autor. Und/oder Kompost.
Gibt es irgendeinen Hinweis auf „knatternde Geigerzähler“?
Ok, schlecht formuliert, also noch einmal:
„Wäre ich mit einem Geigerzähler durch NYC gewandert und dieser hätte auch noch geknattert…“
Es ist zu berücksichtigen, dass austretende Radioaktivität (hier dann nur Fallout) bei einer „unterirdischen“ Nuklearexplosion vergleichsweise gering ist, aber vorhanden.
Auch muss gefragt werden, warum ein durchschnittlicher Mensch mit einem Geigerzähler durch die Gegend gelaufen sein sollte, wo die Ursache „offensichtlich“ war, es gab auch wichtigeres zu tun.
Weiterhin gibt es keine Daten zu gemessener Radioaktivität in NYC, denn sie wurde nicht gemessen, so wie vorher auch nicht. Und wie wir wissen, wurde der Schutt entsorgt.
Was Details oder Geraune war, als ich da mehr recherchierte (merkwürdige Konsistenz des Stahls, Verbot von Geigerzählern an Ground Zero), vermag ich heute nicht mehr zu unterscheiden, habe auch keine Aufzeichnungen.
Habe also nichts, was ich als Fakt liefern könnte. Die erhöhten Krebsraten in NYC auf Radioaktivität zurückzuführen, wäre also unhaltbar spekulativ.
Wenn man sich nicht auf Details der Abrissmethode kapriziert, liefert der Impulserhaltungssatz einen zureichenden Beweis für den „inside job“, was will man mehr?
Stimmt schon, aber warum lesen die Menschen Krimis?
Bestimmt nicht, um die Gewalt in der Welt aufzuhalten…
Richtig, das sollte keine Kritik sein, nur eine Erinnerung.
Das hatte ich auch so aufgefasst 🙂
Und ja, es ist »irrelevant«, welches Werkzeug das ikonische Bild in die Schädel gehämmert hat, um den Plan mit seinen menschenfeindlichen Konsequenzen bis heute umzusetzen.
Das mit den Atombomben ist Unsinn. Alles was Recht ist.
Aber vor allem braucht man sowas gar nicht. Wie gesagt: schnellbrennnende Nanothermit-Schneidladungen an allen tragenden Elementen einer Ebene – fertig.
Kann man leicht nachträglich anbringen. In so einem Wolkenkratzer ist es sicher nicht ungewöhnlich, dass mal eine ganze Etage ausgeräumt wird, die Büros in andere Etagen verlegt werden, um etagenweite „Wartungsarbeiten“ durchzuführen.
Also jetzt schreibe ich so um, dass keine verdächtigen Schlüselwörter auftreten:
Das mit den A-bumben ist Unsinn. Alles was Recht ist.
Aber vor allem braucht man sowas gar nicht. Wie gesagt: schnellbrennnende Nanadhermit-Schneittladungen an allen tragenden Elementen einer Ebene – fertig.
Kann man leicht nachträglich anbringen. In so einem Wolkenkrotzer ist es sicher nicht ungewöhnlich, dass mal eine ganze Etage ausgeräumt wird, die Büros in andere Etagen verlegt werden, um etagenweite „Wartungsarbeiten“ durchzuführen.
Hmm, erst hatte ich keine Rückmeldung über die Veröffentlichung. Wird da gerade mal wieder herumgeschraubt?
Rührig, rührig. Neues von dem Herrn Silverstein und seinen Umtrieben.
Danke sehr. Schön, dass sich der Unglücksrabe nicht beirren liess und weiter in seinem philantropischen Metier tätig sein kann. Die Versicherer der kalifornischen Immobilie werden hoffentlich so klug gewesen sein und sich die Bau- und Abrisspläne, etc. vorab, zumindest als Kopie, gesichert haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein
Evangelikale beten für Trump im Weißen Haus:
https://www.msn.com/de-de/video/nachrichten/kuriose-gebetsszene-im-wei%C3%9Fen-haus/vi-AA1XEdNo
Religiöser Wahnsinn breitet sich nicht nur in der muslimischen Welt (islamischer Staat) aus, sondern auch unter den Evangelikalen in den USA.
Es steht zu befürchten, dass der solchermaßen „geweihte“ Präsident demnächst noch Atombomben wirft, unterstützt von diesen Betenden, die hoffen, während der kommenden Schlacht von Armageddon die Wiederkunft des Messias zu erleben und bei lebendigem Leib in den Himmel aufzufahren, während sie dem Rest der Menschheit auf Erden die Hölle bereiten.