US-Generäle und US-Admiräle zum Rapport beim Kriegsminister und ihrem Oberbefehlshaber.
Am 30. September 2025 hatte der amerikanische Verteidigungsminister Pete Hegseth, mittlerweile bezeichnet als Kriegsminister, alle Generäle und Admiräle zur Bekanntgabe einiger neuer Richtlinien, quasi zum Rapport, in eine Kaserne der US Marines nach Quantico in Virginia befohlen. Ziel seiner langen Rede war eine Verbesserung aller Standards und der Führungsfähigkeit im Rahmen der Umsetzung von „Make America Great Again“ (MAGA).
Nach einer langen Rede über neue Richtlinien u.a. zum richtigen Verhalten, zur körperlichen Leistungsfähigkeit der Soldaten und Kriterien, um befördert zu werden, sprach US Präsident Trump zu den Offizieren. Er begann seine Auführungen mit den Worten:
“If you don’t like what I”m saying, you can leave the room. Of course, there goes your rank, there goes your future.”
(„Falls Sie nicht mögen, was ich sage, können Sie den Raum verlassen. Natürlich geht damit auch Ihr Dienstgrad und ihre Zukunft.“)
Das Auditorium nahm das Statement schweigend zur Kenntnis, und niemand verließ den Saal, auch dann nicht, als der Präsident über Einsätze des Militärs im Innern der USA sprach und u.a. sagte:
“We should use some of these dangerous [U.S.] cities as training grounds for our military. The United States is under invasion from within. We’re under invasion from within – no different than a foreign enemy, but more difficult in many ways, because they don’t wear uniforms.”
(„Wir sollten einige dieser gefährlichen Städte als Trainingsgelände für unser Militär nutzen. Wir befinden uns in einer Invasion von Innen – kein Unterschied von einem fremden Gegner, aber schwieriger in vielerlei Hinsicht, weil sie – gemeint sind die Gegner im Innern – keine Uniform tragen.“)
Auch nach diesem Statement haben die Generäle und Admiräle geschwiegen, und Trump hat dieses Verhalten sicherlich als Zustimmung gewertet.
Was bedeutet dieses Schweigen für die USA und auch für Europa? Ist es irrelevant oder ganz im Gegenteil?
Das Schweigen der amerikanischen Generäle
Mit ihrem Schweigen befinden sich die militärischen Führer der USA in bester Gesellschaft mit den meisten Politikern der demokratischen Partei und vielen öffentlichen Einrichtungen der USA, vielen Medien und einem großen Teil der Bevölkerung. Das Vorgehen des US-Präsidenten im Rahmen der von ihm kreierten Bewegung „MAGA Bewegung“hat offensichtlich vielen im wahrsten Sinne die Sprache verschlagen und in den USA eine Entwicklung in Gang gesetzt, deren Opfer am Ende die Demokratie sein könnte.
Was den militärischen Bereich angeht, so versucht das „Eisenhower Media Network“ (EMN)) dagegen zu halten. Zum „EMN“ heißt es auf dessen Website:
“The Eisenhower Media Network (EMN) comprises former military, intelligence and civilian national security officials who offer independent analysis based on decades of real-world experience, study and scholarship”
(„EMN umfasst ehemalige militärische, nachrichtendienstliche und zivile Sicherheitsexperten, die eine unabhängige Analyse anbieten, die auf Jahrzehnten Erfahrung der realen Welt, Studien und Wissenschaft basiert“.)
„EMN“ stellt bezüglich der US-Streitkräfte aktuell fest:
„Our Military is under attack, not from within, but from above..”
(“Unser Militär wird angegriffen, nicht von innen, sondern von oben.“)
Und das Schweigen und den fehlenden Widerstand der Generalität bei den Reden von Hegseth und Trump bewertet „EMN“ mit den Worten:
„By choosing not to resist, they are co-conspirators in the MAGAfication of our military.“
(„Durch die Entscheidung, keinen Widerstand zu leisten, werden sie – gemeint sind die militärischen Führer – zu Mitverschwörern bei der MAGAfication unseres Militärs.“)
Das Ganze ist natürlich zunächst ein inneramerikanisches Problem, aber weil die amerikanischen Streitkräfte weltweite Operationen durchführen, die häufig nicht vom Völkerrecht gedeckt sind, ist diese Entwicklung auch für Europa und letztlich sogar für die ganze Welt relevant.
In diesem Beitrag bleibt der Fokus auf Europa und gleichzeitig natürlich auf Deutschland, weil die USA nicht nur ein Mitglied, sondern der Führer der NATO sind und der NATO-Oberbefehlshaber Europa immer ein US-General ist.
Seit Jahren führen US-Soldaten rechtswidrige Befehl aus, weil sie gelernt haben mit einem „Yes Sir“ zu reagieren, völlig egal, welche Folgen die Ausführung gegebener Befehle haben. Willkürliche Drohnenangriffe unterstreichen das nachdrücklich. Als relativ bekanntes Beispiel steht dafür die Liquidierung des iranischen Generals Suleimani im irakischen Luftraum in der Nähe des internationalen Flughafens von Bagdad mittels einer US-Drohne im Januar 2020. Es könnte übrigens durchaus sein, dass diese „MQ-9A Reaper“ Drohne aus dem US-Stützpunkt in Ramstein gesteuert wurde. Auch der amerikanische Luftangriff in der Nacht vom 22. Juni 2025 auf iranische Atomeinrichtungen war genauso völkerrechtswidrig, wie die mittlerweile vier US-Luftangriffe auf Schiffe Venezuelas in internationalen Gewässern.
Wer immer noch glaubt, das alles ginge uns in Europa nichts an, der hat, wie man beim Militär sagt, „den Schuss nicht gehört“.
Deutsche Soldaten dürfen – so steht es im Soldatengesetz – keinen Befehl ausführen, der eine Straftat zum Inhalt oder zur Folge hat. Ein vergleichbares Gesetz gibt es in den USA nicht, und es ist nicht auszudenken, was passieren würde, wenn US-Präsident Trump in seiner Eigenschaft als Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte – gegen wen auch immer – einen Einsatz mit Atomwaffen befehlen würde. Die Reaktion darauf müsste nicht zwangsläufig die USA selbst treffen, sondern vielleicht das Land eines europäischen NATO-Partners.
Es mag vielleicht übertrieben klingen, aber ich habe mittlerweile mehr Angst vor rechtswidrigen amerikanischen Militäroperationen und deren möglichen Folgen als vor der völlig unbewiesenen Behauptung, Präsident Putin würde, wenn die Ukraine besiegt wäre, als nächstes ein NATO-Land angreifen, z.B. einen der drei baltischen Staaten.
Ähnliche Beiträge:
- Der Kriegsminister und seine Killerarmee
- Gefährliches Deutschland, schlafwandelndes Europa
- Nato hat Kaliningrad im Visier
Tja, wie sagte doch der Friedensnobelpreisträger Kissinger?
Ein Feind der USA zu sein ist kann gefährlich sein, aber ein Freund zu sein ist fatal.
„Unser“ Führungspersonal ist ja komplett in den USA (aus)gebildet und konditioniert worden, da wird keiner jemals die USA kritisieren oder gar Deutschland/Europa beschützen wollen.
Merz macht mobil! – Ach was kann schöner sein auf Erden als für Merz und BlackRock zu sterben?
Bei der Bundeswehr sieht es nicht anders aus als in den USA.
Es wird mit Kadavergehorsam geschwiegen und mitgemacht bei dem Kriegsirrsinn.
Karriere ist wichtiger, auch wenn man mit ihr untergeht.
Was ist der wahre Grund für Trumps (UND SEINER auftraggeber) Handeln?
Auch Herr Hübschen bleibt nur beim vorsichtigen Kratzen an der Oberfläche.
Warum. sieht niemand die Funktion, die Motive des senilen ins völlig destruktive gleitenden Kapitalismus?
Was Trump als Statthalter dieser Entwicklung betreibt ist logisch und folgerichtig, wenn man die ganz grosse Katastrophe am Finanzmarkt noch rauszögern will.
Wenn wir Ach so politisch Aufgeklärten hier bei Overtone( und 2, 3 anderen recht wachen Nischendebattierplattformen) tatsächlich über eine bessere Zukunft sprechen wollen, wird es absolut Zeit über das Grosse( von unserer politische Abrichtung unsichtbar gemachte) Thema zu reden.
Wir müssen endlich die Eigentums- und Machtfrage stellen.
Alles andere ist zwanghafte Masturbation mit einer geladenen Waffe am Kopf!
Wie lautet denn die Eigentumsfrage?
Darf ich das haben?
Nein, “ über welche Dinge verfügen wir gemeinsam, und wieviel Privateigentum ist sozial unschädlich!“
Eigentumsverhältnisse sind Machtverhältnisse. Wenn ich, nur weil ich unendlich viel besitze über alle die nichts besitzen folgenlos herrschen kann, die Regeln setze und jeden Widerstand mit Gewalt brechen kann, dann werde ich das auch nutzen. Und ob dann Krieg oder Auschwitz dabei rauskommt? Kann mir doch am A… vorbeigehen, wer will mich denn richten?
Wenn wir( aber leider hofft ja jeder für sich allein seinen Arsch zu retten, auch wenn jeder Oligarch nach Belieben darin rumfuhrwerken kann) nicht bald den Stecker ziehen kommt digitales Erpressungsgeld, und aus die Maus.
träumt weiter.
Soso. Der ehemalige Berufsmilitär und Autor löst sich allmählich ein wenig aus seiner BW-Indoktrination. Den UZ-Militärs und ihrem grossen Führer im Cäsarenwahn die alleinige Schuld zuzuweisen ist zu kurz gegriffen. Warum in die Ferne schweifen, wenn die kriegshetzenden Leid(!!!)-Figuren in hiesigen Ländern tollwütige, geifernde, göbbelsche Endsiegparolen verbreiten.
Hierzu eine lesenswerte Überlegung zu der illegalen mittelgrossdeutschen Litauenpanzerbrigade (a la die Totgeweihten…etc.) aus der feindlichen Propagandaabteilung (Ironie).
https://test.rtde.xyz/meinung/258009-brigade-litauen-tot-mehr-wert-tot-mehr-wert-als-lebendig/
@Veit_Tanzt
👍👍👍👍👍
In die Ferne schweifen ist immer leichter weil man ja keinen Einfluss auf die Entscheidungen hat.
Im eigenem Land müsste man Rückrat haben aber das fehlt hier halt, also schaut man lieber in die Ferne.
Soso. Der ehemalige Berufsmilitär und Autor löst sich allmählich ein wenig aus seiner BW-Indoktrination. Den UZ-Militärs und ihrem grossen Trumpel-Führer im Cäsarenwahn die alleinige Schuld zuzuweisen ist zu kurz gegriffen. Warum in die Ferne schweifen, wenn die kriegshetzenden Leid(!!!)-Figuren in hiesigen Ländern tollwütige, geifernde, göbbelssche Endsiegparolen verbreiten.
Hierzu eine lesenswerte Überlegung zu der illegalen mittelgrossdeutschen Litauenpanzerbrigade (a la die Totgeweihten…etc.) aus der feindlichen Propagandaabteilung (Ironie).
https://test.rtde.xyz/meinung/258009-brigade-litauen-tot-mehr-wert-tot-mehr-wert-als-lebendig/
Wer eine solche Führung, wie die hiesigen, hat, braucht keine äusseren Feinde mehr.
Ein ehemaliger Fox News -Moderator als Kriegsminister der nach China und Indien grössten Armee der Welt. Schwerer Stand für den Beruf der Comedy Stars in den USA -die Realität kann man mit Satire nur schwer übetreffen.
Jürgen Hübschen ist Jg. ’45 und ich bin durchaus geneigt, Nachsicht mit einem alten Mann zu haben, der schreibt, wie ein alter Mann, als einer, der tief aus der Vergangenheit heraus auf wenige neue Geschehnisse blickt, während er alles, was er „zu seiner Zeit“ nicht kannte, bzw. auch schon abgeschüttelt und ignoriert hat, nicht zur Kenntnis nimmt.
Für die letzten zwei Jahre könnte das jemand auch von mir sagen. Über die jüngsten Vorgänge im US-Militär weiß ich nichts, will ich auch nicht (mehr) wissen. Aber ich ignoriere nicht, wie Hübschen, die Mitteilung von Rötzer in diesem Forum, daß der neue Kommandeur der US-Army Europe, Christopher T. Donahue, sich mitten in einem seinerzeit noch nicht tot gesagten Verhandlungsprozess zwischen USA und RF öffentlich gerühmt hat, es sei „im Prinzip“ alles vorbereitet, Kaliningrad in einer Blitzoperation zu neutralisieren und einzunehmen, es fehlten nur ein paar Waffen- und Mannschaftsbereitstellungen.
Der Donahue sitzt in Wiesbaden, und wir wissen aus den Bundeswehr – Leaks, die auch hier besprochen wurden, daß dort operative Optionen in Vorbereitung und Durchführung sind, die Krimbrücke zu zerstören und weitere durchgreifende Angriffe auf die Krim durchzuführen. Die jüngsten, angeblich mit „Flamingos“ ausgeführten Angriffe dieser Art sind also made in Wiesbaden, ebenso wie die Angriffe auf Novorossiysk, den Ersatzhafen der russischen Schwarzmeerflotte. Auch die Drohnenangriffe auf kaspische Flottenstützpunkte sind made in Wiesbaden / Ramstein (die rumänische Basis, die Ramstein ablösen soll, ist noch im Bau).
Hat der Donald das dem Donahue, oder dessen Chef, dem SACEUR, befohlen?
Nein, hat er nicht.
Auch in diesem Forum sind seinerzeit lang und breit die „Pentagon – Leaks“ besprochen worden, die bewiesen, daß die Pentagon-Führung (damals noch mit Milley als Chairman) mit Hilfe der CIA (damals unter Bill Burns) hinter den EUCOM-Generälen herspionierte, weil sie aus Brüssel massenhaft Bullshit vorgesetzt bekam, pure Desinformation.
Milley und Burns waren die prominentesten Figuren, die bereits im Oktober / November ’22, entgegen den offiziellen Verlautbarungen ihres Präsidenten, zu Waffenstillstandsverhandlungen aufgerufen haben, weil der Krieg gegen Russland in der Ukraine nicht zu gewinnen sei.
Der damalige Kriegsminister stimmte zunächst bei, um dann blitzartig umzufallen und genau das zu tun, was ihm Stoltenberg und Cavoli … ja, was denn, befohlen haben? Oder „geraten“?
Die Frage ist doch sofort zu beantworten! Befehlen tun die EUCOM-Generäle, denn sie haben, siehe Donahue oben, „die Sache“ in der Hand, wie Diderot gesagt hätte, und das heißt in diesem Falle: Sie haben das operative Vermögen, jegliche politischen Ausgleichsbemühungen zu sabotieren und ihren Chefs in Washington eine nukleare Eskalation vor die Tür zu stellen, wenn die ihnen ernsthaft „ins Handwerk pfuschen“.
Doch die EUCOM- (und CENTCOM-) Generäle haben Gegner und Feinde im Pentagon und im CIA, das kann jeder wissen, der die Geschichte und das Schicksal von General Flynn kennt bzw. (ordentlich!) recherchiert. Die begann 2012.
Der aktuelle CJCS, der Luftwaffengeneral Dan Caine, könnte zum Beispiel ein Zögling von William Burns sein, denn er war vorher in der CIA Associate Director für Military Affairs. Oder auch nicht, ich weiß es nicht, und werde nicht die Arbeit tun, die niemand ernsthaft einem Jürgen Hübschen abverlangen wollte …
Donald Trumps Rede vor der versammelten Generalität ist bei aller grotesken Überzeichnung die klare Ansage gewesen, daß die Streitkräfte der USA erstmals seit Ende des Vietnamkrieges wieder eine nationale Armee werden sollen, keine Imperiumssoldateska. Tja, dann werden Trump und seine Leute zu wissen glauben, daß sie dafür in dieser Soldateska genügend Verbündete haben, solch eine Initiative mit Aussicht auf Erfolg starten zu können.
Und zum Schluß: Wer heute immer noch an das Ammenmärchen glauben will, der US-Präsident habe die Verfügung über die Nuklearstreitkräfte in Gestalt eines „Roten Knopfes“ bzw. dem berüchtigten „Koffer“, der sollte echt nicht mehr schreiben. Diese Geschichte hatte eine Teilwahrheit zur Zeit des „Kalten Krieges“ und darin auch eine strategische und politische Funktion – aber Letzteres ist lange vorbei.
Sich in’s Problem dermaßen weit hineinzudenken, macht sich leider auch hier nur selten einer die Mühe, deshalb Dank dafür. Dem Autor anrechnen zu wollen, so detailliert nicht auszubreiten, möchte ich aber trotzdem nicht wagen, das muss ja les- und verstehbar bleiben.
„Die jüngsten, angeblich mit „Flamingos“ ausgeführten Angriffe dieser Art sind also made in Wiesbaden“ liest sich als gar zu steile These. Zwar lassen die letzten berichteten Reichweiten (ca. 2.500 km von UA entfernt) diesen Schluss nicht abwegig erscheinen. Aber ein diesbezüglicher Beweis wäre mittlerweile gefunden worden.
Da wäre er – der Grund für eine formelle Kriegserklärung!
Steil ist die Formulierung „made in Wiesbaden“, nicht die Behauptung, daß Angriffe dieser Art in Wiesbaden mindestens abgesegnet werden, denn die Ukrainer bleiben auf NATO-Aufklärungsdaten angewiesen. Während der ukrainischen Sommeroffensive 2023 ist kein Hehl daraus gemacht worden, daß die übergeordnete Gefechtsplanung dort statt hatte, das stand in offiziellen Verlautbarungen. Und obendrein: So billig sind die „Flamingos“ auch wieder nicht, daß man sie mit ihrer relativ großen Streubreite – falls sie nicht doch ein Interface zu amerikanischen Satellitendaten haben – pi mal Daumen auf die Krim losschickt, wo sie echten Schaden anrichten sollen, nicht nur Terror verbreiten, und wo die mobilen Abwehrbatterien dann genau stehen, möchte man deshalb auch wissen.
Der springende Punkt ist Tulsi Gabbard.
Ich hatte den Eindruck Sie sei nicht reaktionär wie es ein Vance offensichtlich und ein Hegseth höchstwahrscheinlich ist.
Aber dies scheint ihr nicht gut zu bekommen
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna233804&ved=2ahUKEwinrJL89ZyQAxW_BdsEHabfN0IQvOMEKAB6BAg8EAE&sqi=2&usg=AOvVaw2V9p-r4gaCXCJMbm5ShGPB
Auch leaks über ihr Privatleben sind aufgetaucht.
Da ich schon mal hier bin, noch eine Ergänzung.
Mir ist im gg. Zusammenhang die sog. „Kursk-Offensive“ wieder eingefallen, die auch hier breit besprochen worden ist. Gesichert ist, daß sie maßgeblich von britischen Offizieren, Geheimdienstlern begleitet, und mit jeder Menge NATO-Gerät begonnen worden ist. Alle – auch ich – haben damals gerätselt, was das sollte, und auch ich vermutete damals in die falsche Richtung.
Das änderte sich erst mit den weiteren Verlauf der Operation, als deutlich wurde, daß die Ukrainer über die Kräfte und Mittel verfügt haben, relativ unbehindert auf Kursk zu marschieren, weil sie stattdessen von Sudscha aus in die Breite gingen. Richtung Kursk hingegen haben sie kaum 4 km hinter Sudscha verharrt und sich dort eingegraben.
Taktisch war das ein unhaltbarer Zustand! Selbst mit anfangs begrenzten Mitteln und Kräften hätte die russische Armee diese „Weiche“ vor Sudscha schnell zerschlagen und damit der ganzen Expedition den logistischen Boden entziehen können – aber das geschah nicht.
Denn das KKW Kursk blieb in dieser Konstellation zwar außerhalb ukrainischer Artilleriereichweite, aber in bester Schussentfernung für ATACMS. So verschafften sich die Briten, als NATO-Speerspitze mit geneigten US-Offizieren operierend, ein Faustpfand gegen wachsende Bedenken in den eigenen Reihen, besonders in den USA.
Aber auch Macrons 180° Wendung vom Bedenkenträger und Befürworter einer „Sicherheitsarchitektur unter Beteiligung Russlands“ zum rhetorisch obersten Falken des Bündnisses fiel in diese Zeit. Offenbar hatte er (spät) begriffen, die einzige theoretische Option, in die NATO-Soldateska hinein zu wirken, sei, sich an die Seite der Briten zu stellen, um Erpressungstitel und -manöver aus dem französisch-britischen Verhältnis, und dem der EU zum Brexit-Uk insgesamt, dort wirksam zu machen.
Selbst jemand, der meine Darstellung als allzu spekulativ zurück weist, wird, wenn er redlich ist, zugeben müssen, daß Überlegungen in diese Richtung zwingend geboten sind, wenn man sich schon militärpolitisch auf das Thema einläßt. Wer das nicht will, soll das Feld halt andern überlassen.
Ich war nicht imstande, das genauer aufzuklären, denn dazu braucht man spezifische Kontakte und vor allem ein Geld. Man muß reisen und Leute befragen – Kleinarbeit. Und hier und da auch mal riskieren, schwer verprügelt zu werden.
PS.: BTW, Todenhöfer, für den ich nichts übrig habe, und der seinerzeit auch schon 72-73 Jahre alt war, hat das im Fall Syrien getan, diese Erinnerung hat er verdient.
@Quana: „…bin durchaus geneigt, Nachsicht mit einem alten Mann zu haben,…
Über die jüngsten Vorgänge im US-Militär weiß ich nichts, will ich auch nicht (mehr) wissen“““
Was für eine Hybris, young man! Möge er nur warten, es geht schneller als man denkt.
Und nichts über die jüngsten Vorgänge im US-Militär zu wissen? Was da gerade in Quantico so abzugehen hatte, nun – würde mal sagen wollen – in Berlin im Sportpalast einst wurde die ‚Crème de la crème‘ der Grau- und Schwarzberockten wenigstens nicht vom Klumpfuss am Klatschen gehindert und auch nicht offen beschimpft. Im Gegenteil, obwohl sie doch alle schon wußten, dass sie gerade am Nasenring in den finalen Untergang gezogen wurden.
„in den finalen Untergang gezogen“
Was für eine bodenlose Heuchelei eines alten Mannes, der mir altem Mann „Hybris“ vorhält!
Einleitung der „Sportpalastrede“ des gehbehinderten Mannes („Klumpfuß“ ist rassistische Votzenrede), die kaum jemand kennt bzw. zur Kenntnis nehmen will:
Nachdem die Leutz je nach Temperament und Gesinnung entweder auf Sieg oder auf persönliches Überleben gesetzt hatten, Letzteres entweder mit Beute oder ein bißchen mehr, als das Letzte Hemd, machte Goebbels ihnen ein Weitermachen und Durchhalten rhetorisch zur existentiellen (statt „nationalen“) Pflicht. „Das Schicksal“ in Gestalt der Opferbereitschaft und Kampfkraft der Soldaten des Kriegsfeindes hatte die Realabstraktion des „Deutschen Volkes“ – das ist No Thing – zum „real existierenden“ VolkskZ werden lassen.
Ein älterer Bekannter von mir war zur selben Zeit auf einem „privaten Rückzug“ von Stalingrad. Seine wichtigsten Besitztümer waren ein Wolfsfell und (wahrscheinlich) ein Kurierausweis, Letzteres vermute ich, er wollte nicht weiter ‚drüber reden, jedenfalls war er auf dem Weg in eine deutsche Großstadt, in der er eine Möglichkeit zum Untertauchen wußte. Er hatte Familie, die ihm ein „nacktes Überleben PLUS“ versprechen konnte.
Andere setzten tatsächlich weiterhin auf Sieg, nämlich das Erkämpfen gnädiger Kapitulationsbedingungen.
Und die Dritten tönten allerorten: „Genießen wir den Krieg, der Frieden wird fürchterlich“, worunter eine Minderheit eine Maximierung der Beutegreiferei, einschließlich Vergewaltigungen, und jede Menge rächender Grausamkeiten verstand.
Soweit zur Wirklichkeit des „in den Untergang gezogen“ seins.
Aber wenn ich deine falsche Analogie zugrunde lege, dann konnte 1940/1 tatsächlich nur eine Minderheit etwas von einem „finalen Untergang“ ahnen – was immer man unter diesem dementen Topos verstehen will.
Genieße dein Dasein, alter Mann, und hör auf, den jungen Leuten „Lebenslehren“ zu erteilen.
“ „Sportpalastrede“ des gehbehinderten Mannes („Klumpfuß“ ist rassistische Votzenrede)“
Gut aufgepasst. Gratulation. Absolut PC.
Die gelungene Integration der gehbehinderten Nazifotze Goebbels ist ja tatsächlich ein nicht zu unterschlagendes Vorbild für gelungene Inklusion.
Ich frage mal wieder, völlig unabhängig davon, was ich selber glaube: wie stellt man (in dem Fall Hr. Hübschen) sich denn genau eine „bewiesene Behauptung“, im Gegensatz zur „unbewiesenen Behauptung“, dass Russland nach der Ukraine ein Nato-Land angreifen würde, vor? Veröffentlichte Einsatzpläne? Eine Zusicherung Putins um 20:00 in der Tagesschau? Ein Anruf bei Merz oder einem anderen Vogel?
Wie??
Herr Huebschen wird wahrscheinlich nicht antworten.
Ich habe ein bisschen recherchiert und dies gefunden:
„Keine Pläne für Angriff
auf andere europäische Staaten …“
Die Behauptungen westlicher Geheimdienste und europäischer Politiker, der russische Präsident plane, andere europäische Staaten anzugreifen, bezeichnete Lawrow als unbegründet. Er vermutet, dass diese «mythische russische Bedrohung» von den westlichen Führungskreisen erzeugt werde, um die Bevölkerung angesichts sozialer und wirtschaftlicher Probleme stillzuhalten und von eigenen Misserfolgen abzulenken. Er zeigte sich besorgt darüber, dass sich das «vereinte Europa» in einen «militärisch-politischen Block» und ein «Anhängsel der Nato» verwandle.
Quelle Zeit-Fragen
Wenn US-Soldaten straffrei rechtswidrige Befehle ausführen, dann herrscht dort ein eklatanter Mangel in der Ausbildung, sowie eine Kultur der Straflosigkeit in der Befehlshirachie. Solche Verbündeten sollte man lieber meiden.
Die Trumpzitate klingen in der Tat so, als wenn er die Armee auf einen Bürgerkrieg einstimmen wollte: ein Feind im Inneren, der mit der Armee bekämpft werden müsste, wäre ein bewaffneter Feind. Der plausibelste Kandidat wären die lokalen Polizeien, vorzugsweise in Demokratenstaaten. Das erinnert mich an was:
„Zur Eskalation kam es, als sich der Student James Meredith am 1. Oktober 1962 als erster „Schwarzer“ an der Universität Oxford im Bundesstaat Mississippi einschreiben wollte. Auf Befehl Kennedys wurde Meredith von Militär und Justizbeamten begleitet, um seine Einschreibung zu ermöglichen. Bei den Protesten und Ausschreitungen starben zwei Menschen und über 70 wurden verletzt.“
https://www.thekennedys.de/2011/05/24/john-f-kennedy-und-die-afroamerikanische-b%C3%BCrgerrechtsbewegung/
Trump ist natürlich kein Kennedy, aber ihre inneren Feinde haben John F. und Robert F. Kennedy das Leben gekostet. Bei Trump sind es ein überlebter Anschlag und ein toter Charlie Kirk. Genug jedenfalls, um festzustellen, dass es solche zu Allem bereite innere Feinde tatsächlich gibt.
Ich teile die vom Autoren artikulierte Angst. Allerdings schon länger, schon seit ich vor 50 Jahren selbst Soldat war. Ich komme immer zur Feststellung, dass die Beurteilung, wie sie uns damals im Politunterricht in der Truppe vermittelt wurde – und ich habe den wie alle gehasst- einfach stimmte.
Dessen ungeachtet mal die Frage, ob es im Westen üblich ist, bei solchen Veranstaltungen, also militärischen meine ich, Beifall zu klatschen oder zu reagieren? Oder gar zu widersprechen, überhaupt zu sprechen?
Ist aber auch egal, die werden weiter rund um den Erdball morden, egal, ob sie sich rasieren müssen und Soldaten, die nicht wissen, welches Geschlecht sie haben, entlassen wurden. Auch steht es zu fürchten, dass es nicht viele deutsche Soldaten gibt, die anders agieren werden. Ich hoffe nur, dass sich so viele wie möglich entziehen. Desertation und Flucht vor der Einberufung sind eine Frage der Ehre. Ich erinnere mal wieder daran, dass noch nie ein der Geschichte Deutschlands, seit der Gründung des Nationalstaates 1872 ein einziger deutscher Soldat das Land verteidigen musste, weil wir immer der Angreifer waren.
„Ich erinnere mal wieder daran, dass noch nie ein der Geschichte Deutschlands, seit der Gründung des Nationalstaates 1872 ein einziger deutscher Soldat das Land verteidigen musste, weil wir immer der Angreifer waren.“
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Das die beste Verteidigung der Angriff ist gehört zur deutschen Mentalität.
Dieses völkerrechts-und menschenrechts-und wahrscheinlich auch kriegsrechtswidrige Verhalten der US-Militärs ist doch längstens bekannt. Warum sonst hat Präsident Trump die Untersuchungen der Verbrechen, die angeblich amerikanische Militärs in Afghanistan begangen haben untersagt? Frau Bensouda wurde sanktioniert und bedroht und hat den Rückwärtsgang eingelegt. Und was in Gaza durch Israel gemacht wird, ist ohne US-Waffen und Intelligenz auch nicht zu bewerkstelligen. Schließlich hat auch Klaus von Dohnanyi erwähnt, dass US-Militärs bei einer Übung den Einsatz von Atomwaffen gegen deutsche Städte für notwenig erachten.
Warum sollte man glauben, dass irgend jemand aus dem US-Militär rechtskonform handelt?
Die russische Presse vergleicht derweil das Antreten von hunderten Generälen mit dem Führereid 1935.
https://johnhelmer.net/fuhrer-fascism-how-did-vzglyad-know-that-trumps-meeting-with-the-generals-was-a-loyalty-test-because-russians-remember-hitlers-fuhrerreid-of-1935/
Was hätten sie denn sagen sollen, die Generäle? Es gibt nun mal das Primat der Politik. Über Krieg und Frieden entscheidet die Regierung und das Militär führt aus. Die Bundeswehr ist zumindest auf dem Papier eine Parlamentsarmee. Einem Kampfeinsatz muss stets eine Abstimmung vorausgehen. Der US-Präsident hat mehr Freiheiten, aber auch er ist natürlich Zivilist.
Aber an diesem Punkt herrscht ja Anarchie. Dieser Danahue tat neulich so, als ob er über den Angriff auf Kaliningrad zu entscheiden hätte. Kein bisschen besser unser Freuding, nebst anderen. Wer hat da eigentlich das Sagen? Hören die noch auf ihre Regierungen oder ist da ein Militärisch-Technischer Komplex, der längst die Entscheidungsmacht an sich gezogen hat? Und den Regierungen Anweisungen erteilt? So nämlich könnte man die Haltung der Europäer im Ukrainekonflikt deuten.
Wenn man Hegseth positiv interpretieren will, dann war das hier eine Klarstellung. Ihr Soldaten hört auf die US-Regierung und sonst niemanden. Was ja zu begrüßen wäre.
Ob er diese positive Einordnung verdient, da habe auch ich meine Zweifel. Aber es ist immerhin möglich.
„Was ja zu begrüßen wäre. Ob er diese positive Einordnung verdient, da habe auch ich meine Zweifel.“
Tja, was grinst euch da hinter der fadenscheinigen „linken“ Tarnmontur an?
Was wär denn die Alternative bei dieser grundsätzlichen Frage? Das Primat des Militärs einfordern? Militär abschaffen?
Jürgen Hübschen, wie alle Politiker und politisierten Menschen weltweit – auch du, Josef K. – hält sich an die elementare Wirk-Lich-Keit, die einst Mao Ze Dong in den Spruch kleidete:
Ein Anspruch, resp. eine Forderung mit dem Titel „Primat der Politik“ ist folglich an eine Loyalität der bewaffneten Bürger / Untertanen und ihrer Institute (Militär, Polizeien) adressiert, und also gründet solcher Anspruch / Forderung in dem Wissen um ein Primat des Militärs. Man könnte es analog zu einem verrückten Idealismus vergangener Tage ein „real existierendes“ Primat nennen.
.
Hübschen verlangt, daß die Loyalität der Truppe und der in ihr organisierten Individuen gegenüber dem politischen Stand bzw. dessen Kommandeuren Schranken kennen und ggf. einhalten solle. Dasselbe haben seit ca. 250 Jahren auch alle Leute verlangt, die iwie mit Fug „Linke“ zu nennen wären, nämlich mit dem Argument, daß Soldaten, wenn sie auch ein „Staatsinteresse“ hätten, zugleich Bürger sind, die als solche „Privatinteressen“ hätten – nicht allein „als“ Individuen, auch als Familienmitglieder / -vorstände und Mitglieder kommunaler Verbände / Gemeinschaften (um hier von „Klasseninteressen“ strategisch zu schweigen), und es daher politische Schwellen gebe, hinter denen Staatsbüttel „als“ Bürger, statt als Büttel zu handeln hätten.
Deine Frage könnte also absurder, verrückter nicht sein! Du agierst allerdings nicht wie ein Hund in der Pfanne, vielmehr als Frosch im Kochtopf.
Euer Ritter Artur hingegen –
„Ihr Soldaten hört auf die US-Regierung und sonst niemanden. Was ja zu begrüßen wäre.“
– hat hier seine (ehemalige) Büttelstellung und Büttelnatur durch seine Tarnmontur scheinen lassen.
Freuding ist ein Offizier im aktiven Dienst.
Ein „Fernsehgeneral“.
Er ist nur dazu da, die Linie der Bundesregierung „militärnah“ oder „volksnah“ zu verkünden.
Er ist also sowas wie ein Pressesprecher der Regierung, politisch zu entscheiden hat er nichts,
blöde Sprüche kann er ja von selbst abgeben…
Man wird das machen wie gewohnt: man schweigt und gehorcht. Darum heißt es ja auch „Befehl“ und nicht „Vorschlag“.
Ich halte diese Aussage des Soldatengesetzes für ein Ergebnis des „3. Reiches“.
Militär funktioniert so jedoch nicht, auch nicht das deutsche.
Und wir haben ja auch schon in Sachen „Corona“ erlebt, wie Polizisten zum „Remonstrationsrecht“ stehen…….
Wahrscheinlich wird mit der Ausübung dieses jew. Rechtes / dieser Pflicht sowohl bei Polizei als auch beim Militär die Karriere des entsprechenden Polizisten / Soldaten zu Ende sein, einschliesslich einer – inoffiziellen – Ächtung durch die Vorgesetzten / Kameraden.
Ja nun, und?
Was ist denn daran so bemerkenswert?
Kann man ernsthaft erwarten, das ausgerechnet Militärs aufstehen und Sanktionen riskieren?
Wie war das denn beim Addolff? (Pott!!)
Das Feigenblatt des 20. 07. 1944 hat doch vergeblich zu verdecken versucht, das so gut wie alle Generale die Befehle des Gröfaz ausgeführt haben.
Memoiren ohne Ende ( habe fast alle gelesen, ein widerliches Geschreibsel)
Yes Sir! Genau so!
Wenn Generale keine Befehle ausführen, sind sie im Ruhestand oder tot oder Putschisten !
Man denke an diesen furchtbaren Westmoreland in Vietnam; für die ganzen unsäglichen Angriffskriege der USA hat sich doch immer noch ein Silbersternchen gefunden, der nach seinem „Yes Sir“ inklusive zackigem Gruß irgendwelche Marines, Green Barets oder was da auch immer die USA „verteidigen“ soll in Gang
setzt!
Bah!
Das letzte Wort gebe ich meinem Ausbilder bei der Bundeswehr ( 1980, also verjährt):
„Stillgestanden heißt für Sie, das ein Fünfmarkstück zwischen den Arschbacken die Prägungen verliert!“
Den Saal verlassen, ach Du liebe Zeit
Sehe ich genauso (siehe mein Kommentar weiter unten).
Während man in DE die Bevölkerung mit Angst und Repression hinter sich scharen will geht man im Iran offensichtlich andere Wege und lockert wie z. B. die Pflicht zum Kopftuch., u. a..
Glaub ja nicht, das wir von den Musels viel zu erwarten hätten.
Woh, erst verbieten Sie großflächig die Freiheit und wenn sie dann, aufgrund des Drucks in der Bevölkerung, minimale Zugeständnisse machen, wird das autoritäre Regime abgefeiert. Das ist echt schizophren.
„Es mag vielleicht übertrieben klingen, aber ich habe mittlerweile mehr Angst vor rechtswidrigen amerikanischen Militäroperationen und deren möglichen Folgen als vor der völlig unbewiesenen Behauptung, Präsident Putin würde, wenn die Ukraine besiegt wäre, als nächstes ein NATO-Land angreifen, z.B. einen der drei baltischen Staaten.“
Ich will ja nichts sagen, Herr Hübschen, aber das klingt jetzt aber schon ein bisschen „von gestern“…..
Zum einen, was soll daran übertrieben klingen? Es ist doch völlig klar, dass Putin weder ein NATO-Land angreifen wird, noch, dass er die Ukraine angegriffen hätte, wären da nicht die Aktivitäten der USA in der Ukraine vorangegangen.
Und in der Tat: ich denke, dass außer der gehirngewaschenen Fraktion der NATO-Propagandaopfer, so gut wie jeder in Europa mehr Angst vor den kriegstreiberischen Aktionen der USA, bzw. deren Deepstate, als vor Putin hat!
Sehe ich auch so.
Natürlich kann man Angst vor dem durchgeknallten US-Militärapparat haben.
Aber warum sollte man Angst haben bei astreinen Propagandalügen über Russland / das russischen Militär?
Vielleicht konsumiert Herr Hübschen einfach zuviel der Propagandamedien?
Der Putsch in der Ukraine 2014
https://www.wsws.org/de/topics/event/2014-coup-ukraine
Im Februar 2014 floh der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch aus der Hauptstadt Kiew, nachdem er von rechten, vom US-amerikanischen und europäischen Imperialismus unterstützten Demonstrationen gewaltsam entmachtet worden war.
Der Sturz Janukowitschs war der Höhepunkt der langjährigen Bemühungen der USA, an den Grenzen Russlands ein willfähriges Regime mit engen Verbindungen zu Washington zu installieren. …ALLES LESEN !!
Von was träumt Herr Hübschen denn sonst so?
Von Befehlsempfängern zu erwarten, dass sie bei einer Rede ihres Oberbefehlshabers widersprechen?
Gehts noch?
Das ist kein Zeichen von Unverantwortlichkeit oder Mitverantwortlichkeit, sondern das ist ein Zeichen für „Militär“ schlechthin: das ist überall auf der Welt / bei jedem Militär so.
Dass es auch Generäle gab / gibt, die mal Befehle verweigert haben / verweigern, spricht für diese und läßt hoffe, aber bei solch einer Veranstaltung auf Widerspruch (von Generälen) zu hoffen, ist schon echt schräg.
Hätte Trump vor Studenten oder anderen Zivilpersonen (die ihm ja nicht direkt unterstellt sein dürften) gesprochen, hätte es sein können, dass sie in dieser Art kritisch gewesen wären.
Selbst im Ruhestand scheinen die allermeisten Generäle noch völlig ihrem Oberbefehlshaber verpflichtet zu sein, wenn man so sieht, wieviele Generäle sich selbst dann nicht zu Wort melden:
z.B. in Deutschland sind mir bisher 4 Generäle bekannt, die es gewagt haben, in Sachen „Russland / Ukraine“ öffentlich Kritik zu üben: Herr Vad, Herr Kujat und vor zwei Jahren zwei ehem. Generäle der Armee der DDR.
Aber es muss ja zig deutsche Generäle (und auch ein paar Admiräle) i.R. geben: wo sind diese nur?
Oder haben diese alle die gleiche Meinung wie diese Typen, die D und die EU ruinieren?
Oder wollen sie nicht an der Öffentlichkeit stehen, bzw. haben Angst vor irgendwelchen Konsequenzen?
Angstgeneräle?
Und auch in Sachen USA: die meisten politischen Kommentare / Interviews kommen von anderen Ruhestands-Offizieren, wie z.B. Herrn McGregor oder Herrn Ritter (beide Oberste) und anderen, aber keinen Generälen, zumindest in meiner Wahrnehmung.
In diesem Punkt kann ich Herrn Hübschen jedoch beruhigen:
„…..die Sprache verschlagen und in den USA eine Entwicklung in Gang gesetzt, deren Opfer am Ende die Demokratie sein könnte.“
Ich wusste nicht, dass die USA eine Demokratie haben / sind.
Die USA sind bestenfalls eine Zwei-Parteien-Oligarchie, bzw. eine Reichen-Oligarchie.
Insofern besteht keine Gefahr, daß in USA „die Demokratie“ ein Opfer irgendeiner Entwicklung (z.B. „MAGA“) sein könnte.
Ukraine – Mobilisierung brutal: Bald Schwangere in den Schützengräben?!
https://odysee.com/@SENIORENSICHT:a/ukraine-mobilisierung-brutal-bald:2
Nee, das geht nicht!
Dann könnte man die Verlustzahlen nicht mehr gut genug frisieren, da eine Schwangere doppelt zählt! 😆
Neo-Nazis aus dem Westen eilen zum Kampf in die Ukraine (Artikel vom 17.03.2022)
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/518156/neo-nazis-aus-dem-westen-eilen-zum-kampf-in-die-ukraine
Tausende Neonazis aus dem Westen kämpfen in der Ukraine mit dem Asow-Bataillon und anderen Nazi-Gruppierungen gegen Russland und für eine reinrassige Ukraine.
Das Asow-Bataillon ist zwar oft mit dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj zerstritten, der Jude ist.
Es wurde aber kurz nach dem Maidan-Putsch im Jahr 2014 offiziell in die ukrainische Nationalgarde und die Sicherheitskräfte integriert. ..ALLES LESEN !!
Idioten und Vollidioten, – ein schönes Thema und sehr passend zu diesem Land.
Wir werden nicht von Idioten regiert, sondern von schwerstkriminellen Hochverrätern, die von grenzdebilen Vollidioten gewählt wurden.
Und wenn es den schwerstkriminellen Hochverrätern zu eng wird oder wurde, ja, dann war es schon immer so, dass die Vollidioten in Kriegen verheizt wurden.
In den noch halbwegs gesunden Zeiten, wurde einzelner schwerstkrimineller Hochverrat immer mit dem Tod bestraft, weil die kalkulierte Zerstörung von Staat und Gesellschaft stets das beabsichtigte Ziel von Hochverrat gewesen ist.
Heute hingegen wird systemischen, schwerstkriminellen Hochverrätern der Arsch vergoldet und man überhäuft sie mit Auszeichnungen und Ehrentiteln.
Welcher normale Mensch will in einem solchen Staat und in einer solchen Gesellschaft leben und verbleiben und wer kann unter solch schädlichen bis tödlichen Umständen noch über Solidarität und Gemeinsinn verfügen?
AN DIE KRIEGS & KLIMALÜGNER DER BLOCKPARTEIEN
Wenn CO2 nicht Pflanzennahrung sondern Giftstoff wäre, wären Flugzeugträger und Flugzeuge inklusive Militärflugzeuge sowie Panzerfahrzeuge und die Rüstung inklusive Manövern bis hin zum Krieg überhaupt ebenso unzulässig !.
Allerdings ist CO2 nur für paranoide Klimaniker und von Wirrkopf-Milliardären gekaufte Klimakleber ein Problem.
Die Pflanzen und damit die Ernährungsgrundlage von Mensch und Tier profitieren von etwas mehr CO2:
https://eike-klima-energie.eu/2024/02/10/neue-studie-globales-pflanzenwachstum-beschleunigt-sich-dank-eines-hoeheren-kohlendioxid-niveaus/
CDU: ANGEBLICH CHRISTLICH WILL ABER KRIEG & KLIMALÜGEN !
SPD: ANGEBLICH PARTEI DER ARBEITER WILL AUCH KRIEG UND RUINIERT UNTERNEHMEN & ARBEITSPLÄTZE !
GRÜNE: KLIMALÜGNER NR. 1 UND WOLLEN AUCH KRIEG UND RUIN DES LANDES !
AfD: WILL WEDER KRIEG NOCH KLIMALÜGEN SONDERN FRIEDEN UND GUT LAUFENDE WIRTSCHAFT !
WER UNS MIT KLIMA BELÜG BELÜGT UNS AUCH MIT RUSSLAND !!
@Walter Nikolaus Gerhartz: Ihr dummes Zeug zum Thema Klima und CO2 wird durch Ihre unerträgliche Schreierei nicht besser.
Und dann noch einen Link zu EIKE posten…🤣🤣🤣
Der springende Punkt ist Tulsi Gabbard.
Ich hatte den Eindruck Sie sei nicht reaktionär wie es ein Vance offensichtlich und ein Hegseth höchstwahrscheinlich ist.
Aber dies scheint ihr nicht gut zu bekommen
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna233804&ved=2ahUKEwinrJL89ZyQAxW_BdsEHabfN0IQvOMEKAB6BAg8EAE&sqi=2&usg=AOvVaw2V9p-r4gaCXCJMbm5ShGPB
Auch leaks über ihr Privatleben sind aufgetaucht.