Nun kämpft auch die Künstliche Intelligenz gegen die AfD. Das ZDF-Magazin Monitor zieht ChatGPT heran, um vor der Partei zu warnen.
Szenen eines zukünftigen Deutschlands: Ein großer öffentlicher Platz in Berlin. Einige Geschäfte sind geschlossen, teils mit Brettern vernagelt. Schwenk in ein modernes Büro. Viele Schreibtische sind leer. Ein Manager spricht mit einem Kollegen. Er sagt: »Die Abwanderung von Fachkräften und kreativen Köpfen hat uns hart getroffen. Unsere Wirtschaft leidet enorm.« Noch ein Schwenk, diesmal geht es in ein Klassenzimmer. Eine Lehrerin steht vor einer kleinen Schulklasse. Sie kündigt an, dass sie heute mit ihren Schülern über die Veränderungen in unserer Gesellschaft sprechen wolle. »Wie fühlt ihr euch dabei?«, fragt sie in die Runde. Ein Schüler antwortet, dass einige seiner Freunde nicht mehr da seien. Er vermisse sie.
Dieses Szenario hat ChatGPT für das Magazin Monitor entworfen. Die Eingabe vorab lautete: »Schreibe eine Drehbuchszene. Die AfD regiert in Deutschland und hat ihr Konzept der Remigration durchgesetzt. Welche Auswirkungen hat das? Wie hat sich das Land verändert?«
KI ist keine Schöpferin
Monitor leitete so einen längeren Beitrag zur AfD ein. Titel: »Rechtsextreme an der Macht?« Das Feature geht also direkt zu Beginn in Vorarbeit und lässt die Künstliche Intelligenz schon mal verbildlichen, was es bedeutet, wenn die AfD regiert. Visuell wurde diese Passage mit einigen Zeichentricksequenzen unterlegt. Nicht bunt, sondern grau hinterlegt. Dann ein Schnitt, Björn Höcke auf der Bühne, der die fiktive Filmszene zu unterstreichen scheint.
Man kann auf vielen Ebenen etwas dazu sagen. Vielleicht fangen wir mal damit an, was ChatGPT eigentlich ist. Monitor scheint die KI ja als eine Art Expertise anpreisen zu wollen, als Orakel, dass qua seiner »Fähigkeiten« so viel besser vorausberechnen kann, wie es um Deutschland bestellt ist. Nun greift ChatGPT – vereinfacht gesagt – auf allerlei Daten zurück, verknüpft und verrechnet sie, deep learning nennt man das. Es schafft insofern keine eigenen Gedankengänge, sondern kombiniert bereits »auf Papier gebrachtes« Gedachtes miteinander und schafft Synthesen. Alles was aber in den Auswürfen ChatGPTs steckt, entstammt aus dem menschlichen Kosmos. Die KI ist keine Schöpferin, sondern eine Kombinierungsapplikation. Sie kann nichts wirklich Neues erfinden, sondern muss auf schöpferische Leistungen aus menschlichen Denkvorgängen zurückgreifen, um die neu zu arrangieren. Das ist sicher eine Leistung – aber kein Wunderwerk. Es zaubert nichts aus dem Nichts, auch wenn das häufig so verkauft wird. Ganz im Gegenteil, es hat die volle Auswahl – sofern wir davon ausgehen, dass der Pool dessen, was als Datenbank zur Verfügung steht, nicht limitiert wird von jenen, die Partikular- und Machtinteressen im Sinn haben.
Wenn ChatGPT auf reichlich Datensätze zurückgreifen könnte, die das Tragen von roter Socken beim Koitus als probates Mittel der Empfängnisverhütung deklarierten, wenn Behörden damit begännen, für diese Verhütungsmethode zu werben, Zeitungen darüber schrieben und reichlich Menschen darüber in den Netzwerken diskutierten, dann würde die KI irgendwann auch eine Anfrage zur Empfängnisverhütung mit roten Strickwaren beantworten. Anders gesagt: Drehte die Menschheit heute völlig durch, wird auch ChatGPT Antworten generieren, die Beklopptes beinhalteten. Der Kollege Florian Rötzer wies neulich ja darauf hin, als er berichtete, dass »generative KI-Systeme in Simulationen zu Eskalation, Wettrüsten und Einsatz von Atomwaffen neigen«.
KI ist Soap
Nun ist es ja in diesem besonderen Falle noch nicht mal so, dass man ChatGPT frei ein Szenario zusammenstellen ließ, in dem die AfD regiert. Man gab den Remigrationskurs vor. Damit schränkte man die potenziellen Szenarien bereits ein. Betrachtet man den Diskurs und die Debatten zu diesem Thema mit nüchternem Abstand, hat ChatGPT im Grunde nur Bilder simuliert, die sich aus diesen Daten zusammensetzen. Die Drehbuchszene ist insofern eine stark limitierte Auftragsarbeit. Denn woher soll ChatGPT etwa Daten beziehen, die etwa Remigration – was immer nun wirklich damit gemeint sein soll, nicht nur als reines Schlagwort – in einem anderen Licht behandelt? Eine solche Debatte wird ja nicht geführt. Unabhängig davon, ob Remigration jetzt moralisch richtig oder falsch ist, rein auf ChatGPT gemünzt: Diese Technologie ist auf Datenspeisung angewiesen und kombiniert das, was es hat. Zwar geht deep learning laut Experten auch weiter. Dass es aber aus zwei völlig abwegigen Gedankensplittern das den Menschen noch unbekannte Gottesteilchen herleiten könnte, ist vollkommen ausgeschlossen.
Man sollte auch noch was zur dramaturgischen Qualität der KI sagen. Immer wieder vernimmt man ja die Sorge, dass die Technologie auch die Kreativität beschneiden werde. Denn künftig schreibe ChatGPT angeblich Bücher oder drehe Filme. Welche Tiefe solche Geisteserzeugnisse haben, sieht man recht deutlich an der Drehbuchszene, die es für Monitor entwarf. Eine Stadt, in der es leere Geschäfte gibt, alles trist, manches mit Brettern vernagelt. Könnte es nicht auch anders sein? Vielleicht erblühen teils verwaiste Städte plötzlich grün. An dieser Stelle der Hinweis: Das ist nicht politisch gemeint, nicht dem Sinne nach, dass eine potenzielle Massenausweisung – wir reden von einem fiktiven Sujet – eine Rettung wäre. Nur ist es doch so: Ein Spielberg hätte nicht automatisch eine graue Szene präsentiert, vielleicht sogar ganz im Gegenteil, um den Zuseher im Laufe seiner Inszenierung umso mehr aufs Glatteis zu führen, wenn idem dann irgendwann dämmert, dass die Idylle eine Fassade ist.
Dann noch diese Dialoge! Ein Manager, der mit einem Kollegen spricht. Welcher Kollege überhaupt? Ein Mitmanager? Oder das arme Würstchen, dass unter dem Manager schuften muss – und das man heute auch Kollege nennt, als sei es auf Augenhöhe, mit jenem, der so viel besser verdient? Und wie er dem Kollegen etwas mitteilt, was innerhalb dieser fiktiven Welt eh klar ist und was in dieser Szene nur gesagt werden muss, damit der Zuschauer die Dramatik erfasst: Zum Weglaufen! Das sind Soap-Dialoge, geschrieben für ein Publikum, dass keinerlei Sensibilität für Szenarien hat und dem man offenbar immer wieder mal sagen muss, es möge das Atmen nicht vergessen, weil es sonst dummerweise erstickte.
KI ist kein Orakel
Der Filmkritiker Wolfgang M. Schmitt erklärte letztes Jahr in einem Interview für das Overton Magazin, dass KI keine Kunst schaffen kann – »und sie wird es nie können«, schob er nach. Erklärung: »Weil man, um Kunst zu schaffen, schon ein Bewusstsein von Kunst haben muss. Alles andere ist eine Fließbandproduktion.« Schmitt bringt in diesem Gespräch auch Christopher Nolans Film »Oppenheimer« zur Sprache. Ein Werk, dass stark zwischen den Zeitebenen springt und nicht chronologisch erzählt wird. Natürlich könnte man der KI nun in Auftrag geben, einen Film über Niels Bohr »zu schreiben« – und man könnte konkretisieren, es »irgendwie originell wir Nolan« zu machen. Was käme dabei heraus? Vermutlich ein zwischen den Zeitebenen springender Film über Niels Bohr. Originalität ist keine kunstintelligente Kategorie.
Unter Umständen betonte das KI-Drehbuch auch all die markanten Punkte in Bohrs Vita. Würde es Bohr einem Charakter auf dem Leib schreiben, der die historische Figur kenntlich macht, die tiefe menschliche Dimension erfassen? Nein, denn ChatGPT stanzt Sequenzen aus dem aus, was vorliegt. Hätte es je eine Szene erdacht, in der ein Mann aus Judäa namens Brain an einem Kreuz genagelt hängt, während andere Gekreuzigte mit ihm ein Lied singen, wonach man immer das Positive im Leben sehen müsse?
Dass man den Zuschauern von Monitor so eine abgeschmackte Einleitung zu einem Beitrag über die AfD präsentiert, verrät viel darüber, wie KI in den Redaktionen betrachtet wird. Sie steigt in den Rang eines modernen Orakels auf, sie wird zu einer Instanz, die man anrufen sollte, will man Klarheit über die Zustände – und über Zukünftiges – erlangen. Wenn die KI das so entwirft, beteuert man, dann muss daran doch etwas Wahres liegen. Schließlich basiere sie ja auch auf der »Weisheit der Vielen«. Ob wohl die KI auch das Script für den Monitor-Beitrag geschrieben hat? Falls nein, könnte man natürlich auch festhalten, dass ChatGPT schon mindestens genauso gut Storyboards entwerfen kann, wie manche ZDF-Redaktion. Was sagt ChatGPT dazu? Eine Anfrage zu diesem Thema beantwortete es so: »Ja, es ist durchaus möglich, dass das ZDF KI einsetzt, um Drehbücher zu schreiben.« Na, dann wird es wohl stimmen …
Ähnliche Beiträge:
- ChatGPT-4 im Persönlichkeitstest: Ähnlich wie Menschen, nur offener
- Ökonomie und prekäre Leiharbeit von ChatGPT und Co.
- Wenn ChatGPT Ärzten im Umgang mit Patienten helfen soll
- »Schule ist eine der größten Bühnen«
- »Das Kinopublikum akzeptiert die Fälschung nicht«
.jpg){kind=link}
“Das ZDF-Magazin Monitor”
Ich habe meinen alten Röhren-Fernseher seit 8,5 Jahren nicht mehr eingeschaltet. Hat sich seitdem wirklich so viel verändert, dass “Monitor” nicht mehr in Frau Strobls (geb. Schäuble) ARD läuft?
Nö. ist immer noch ARD (WDR). Aber das Niveau von Monitor hat sich seit 2014 (Bericht über die Schüsse am Majdan in Kiew) drastisch verringert. Regelrecht abgestürzt. Zwischenzeitlich war sogar mal die Berufslügnerin Golineh Atai für Monitor unterwegs. Klaus Bednarz rotiert im Grabe…
»ein Mann aus Judäa namens Brain«
Im Kontext des Artikels ein interessanter Plot: Hat Robertos Unterbewusstsein zugeschlagen, war das die Rächtschreibkorrektur, oder stammt womöglich der ganze Text von ChatGPT?
Ist mir auch aufgefallen. Ein Freudscher Verschreiber? 😉 Wäre aber mal ein toller Plot für einen KI-generierten Film. Das Gehirn wird ans Kreuz genagelt – braucht man nicht mehr – weil KI sowieso alles besser kann. Und Pontius Pilatus wäscht seine Hände in Unschuld. War ja nicht seine Entscheidung…..
Oje, das fiel mir nicht auf – aber ich behaupte nun, es sei Absicht gewesen. 😉
ich finde das einen Fortschritt, denn zivor hatten noch strukturelle Voll-Nazis gegen die Afd gekämpft.
Ich glaube, die wenigstens Lehrer hätten ein Problem mit dem Schulklassen-Szenario … 🙂
Man kann ja gegen die Afd wettern was man will. Mir egal. Von mir aus setzt man auch Bidens Hirn politisch ein. Aber die grausamen Judenmörder kamen alle aus den Altparteien.
Ich habe die selbe Frage eingegeben:
Szene: Innenstadt – Tag
Die Kamera schwenkt über eine verlassene Straße, an der ein verrostetes Straßenschild mit der Aufschrift “Karl-Marx-Allee” steht. Die einst lebendige Straße ist nun gespenstisch still, mit verlassenen Geschäften und verriegelten Türen.
Nahaufnahme eines älteren Mannes, der müde durch die verlassenen Straßen schlurft. Sein Gesicht ist gezeichnet von Sorgen und Verzweiflung. Er hält eine zerknitterte Zeitung in der Hand und murmelt vor sich hin.
Älterer Mann: (leise) “Früher war hier Leben… Jetzt… Jetzt ist alles anders.”
Plötzlich tauchen uniformierte Polizisten auf, die den Mann grob festhalten und zu einem wartenden Transporter schleifen.
Polizist: “Du hast hier nichts zu suchen. Remigration ist Gesetz. Du kommst mit uns.”
Dann gleiche Frage mit DKP als Partei:
Szene: Stadtviertel – Tag
Die Kamera schwenkt über ein lebhaftes Stadtviertel, in dem bunte Fahnen mit dem Hammer und Sichel-Symbol der DKP im Wind wehen. Menschen verschiedener Hautfarben und Kulturen gehen fröhlich durch die Straßen, lachend und miteinander plaudernd. Über den Köpfen hängen Transparente mit Aufschriften wie “Solidarität kennt keine Grenzen” und “Gemeinsam für eine gerechte Gesellschaft”.
Nahaufnahme eines jungen Paares, das sich liebevoll in den Armen hält und auf ein buntes Plakat an einer Wand zeigt.
Junge Frau: “Schau, Liebling, das ist unser neues Zuhause. Hier können wir endlich frei leben, ohne Angst vor Ausgrenzung.”
Der junge Mann lächelt und drückt seine Partnerin enger an sich, während sie weiter durch die belebte Straße schlendern.
Plötzlich tauchen Gruppen von Menschen auf, die schwere Kisten und Taschen tragen. Sie werden von Freiwilligen der Gemeinde unterstützt, die Essen, Kleidung und Unterkünfte für sie bereitstellen.
Eine ältere Frau mit einem freundlichen Lächeln spricht mit einem jungen Mann, der erschöpft aussieht und eine kleine Tasche umklammert.
Ältere Frau: “Willkommen in unserer Gemeinschaft. Hier bist du sicher und willkommen. Wir werden dir helfen, dich einzuleben und ein neues Leben aufzubauen.”
Der junge Mann lächelt dankbar und umarmt die Frau, während Tränen der Erleichterung in seinen Augen glänzen.
Die Szene endet mit einem Panoramablick auf das lebendige Stadtviertel, das ein inspirierendes Beispiel für Solidarität und Zusammenhalt unter der Regierung der DKP darstellt.
! DKP steht für Deutsche Kommunistische Partei! Alles klar Herr Kommissar?
Kann ich bitte was abhaben von dem Zeug, das du nimmst?
Das sind die Antworten vom KI ChatGPT.
Ich empfehle ein Glas warmes Wasser, vielleicht geht es Ihnen dann wieder besser !
Das sind die Antworten vom KI ChatGPT.
Einfach mal selber damit spielen.
Das ist der Auftrag im Original: »Schreibe eine Drehbuchszene. Die AfD regiert in Deutschland und hat ihr Konzept der Remigration durchgesetzt. Welche Auswirkungen hat das? Wie hat sich das Land verändert?«
Wirklich nur AfD durch DKP ersetzt? Oder hat die DKP ihr Konzept der Solidarität mit allen Völkern durchgesetzt und heißt alle willkommen? Wie war die Frage genau?
Stellt der KI doch mal richtige Fragen.
Was für Auswirkungen hat die linke Politik auf Deutschland, wenn das so weitergeht?
Merkel und die Grünen haben es geschafft aus einer Lokomotive ein Sorgenkind zu machen, über das inzwischen jeder lacht und der Todesstoß der Ampel dauert erst 2 Jahre.
Wie sieht also Deutschland aus, wenn die Zeit der Ampel vorbei ist? Vorausgesetzt, das die Menschen alles mit sich machen lassen. Was ist also das Ziel der Ampel und meint die KI, das es etwas Gutes für die Menschen ist? Wer profitiert von der offensichtlichen Zerstörung des deutschen Mittelstands? Wie wird sich Deutschland verändern, wenn es keine Reimagination gibt? Und was sagt die KI dazu, dass keine Reimagination gegen das Asylrecht verstößt? Was sagt die KI überhaupt zu dem Rechtsbruch in Bezug auf Asyl, normalerweise dürfte es gar keine Asylbewerber in Deutschland geben. Also KI, nun klär uns dumme Menschen mal auf und dann schauen wir mal wie rechts sie ist..
Ich sage nur eines: Müll im Input = Müll im Output.
Das erinnert fatal an die Simulation der einstürzenden Twintowers durch einschlagende Flugzeuge.
Dass sie Journalismus nicht können, stellen sie ja sendungsweise unter Beweis; aber dass sie jetzt fürs Gschichtldruckn auch schon eine KI brauchen ist neu..
Und wo war da Fr Merkel mit ihrem Satz : Wir schaffen das
Ach, da gab es noch kein Chatgpt. Leider fallen alle Narrative in sich zusammen, anstatt sollte der Monitor eine Chatgpt Orakel zum faktischen Fall der umfallenden Politik mit ihren Agenden kreieren. In den letzten 10 Jahren hat sich doch einiges entwickelt, vom Kohle/Atomausstieg über Nordstream über grüne Energie über Elektrofahrzeuge über Corona über bis zum letzten Ukrainer und zu guter letzt über alle Politiker die nur noch Rituale artikulieren ohne FAKTEN zu schaffen.
Diese aktive Politik, kann man beim besten Willen der AFD vorwerfen!
Wie beschrieben gibt ChatGPT lediglich das wieder, was durch Scannen im Internet gefunden werden kann. Es generiert nicht auf Grundlage von Wahrheit, Erkenntnis oder Verständnis, sondern aufgrund von Statistik. Und da die überwiegenden Medien mit großer Reichweite regierungsfreundlich sind, werden statistisch überwiegend sehr düstere Remigrations-Szenarien im Netz gefunden bzw. können konstruiert werden. Einfach weil diese Aussagen statistisch überwiegen. Warum? Weil regierungsfreundliche Medien diese Szenarien eben verbreiten. Deutungshoheit durch Masse, so funktioniert moderne Propaganda.
Es heißt nicht “Sogar die KI weiß, was der Fall ist”, sondern “Auch die KI plappert nach, was vorgegeben wird.”
In gewisser Hinsicht ist ChatGPT nicht mehr als ein aufgeblähtes Googeln.
Für Interessierte: Gerne auch mal Google Gemini (gemini.google.com) versuchen, das ist ein mit ChatGPT vergleichbares und freies LLM-Modell.
Vielleicht heute ein wenig off topic, aaaber:
Kann mir jemand sagen wie ich chatgpt folgenden Auftrag gebe:
“Erstelle ein Video mit den führenden grünen Politikern als Objekten (Baerbock, Habeck, Lang, Hofreiter) in Kombination mit Hells Bells (AC/DC) und der Eierschälszene aus “Angelheart”… :))))”
Hells Bells: https://www.youtube.com/watch?v=1jGB1Lxhfr4
Angelheart: https://www.youtube.com/watch?v=FcGP4c3BXRc ( Niemals in der gesamten Filmgeschichte wurde ein Ei derart grausam geschält !!!)
Bin für alle Vorschläge offen!! :)))
Mein Vorschlag:
Der Postillon hat einen Grünenbashing-Generator. Die finden das irgendwie witzig – die Grünen dagegen finden sie toll. Habe gerade mal eingegeben:
Baerbock Eier Angel Heart
Da kam folgendes:
Baerbock mit Eier Angel Heart? Das passt ja genauso gut zusammen wie die Grünen mit Vernunft und Kompetenz – oh, Moment, das war schon wieder zu viel Kompliment. #gbüg
Leider, leider gar nicht witzig…..
Bevor man künstliche Intelligens überhaupt einsetzt, sollte doch endlich einmal
wieder die natürliche Intelligenz in der Politik eingeführt werden. Jeder 30 Jahre alte
Taschenrechner beinhaltet mehr Intelligenz als eine Frau Roth, Göring-Eckard oder ein
Kevin Kühnert. Einer der berühmten Waschmaschienen- Chips, würde bei Fr. Lang oder
Hrn: Nouripour eine regelrechte Intelligenz-Explosion hervor rufen. Frau Lang würde
wahrscheinlich gleich einen Schleudergang einlegen. Bei Hrn. Habebeck würde ich
auf das Boostern mit KI lieber verzichten. So wie er sich gibt, wird er eh nur von einer
alten Radio Röhre am Leben gehalten.
Es scheint tatsächlich Leute zu geben, die ” Zukunftsperspektiven für Menschen oder “Ausblicke in die Zukunft durch KI” mit ähnlichen Spinnereien von aufrecht oder geduckt gehenden Zweibeinern vergleichen. Ich fass es nicht. Wundert sich eigentlich noch jemand über die von Zeit zu Zeit auftretende Nostradamus-Wiederbelebung?
Im Vergleich zu “Zukunftsdebatten” hat die oft beredete Mondfühligkeit von Frauen im gebärfähigen Alter einen wissenschaftlichen Zug.
Könnte es sein, dass der vom Schöpfergott beseelte monotheistische Teil der Weltbevölkerung tatsächlich glaubt, es sei möglich vorherzusagen, ob sie morgen vom Auto überfahren werden, auf einem Fettfleck ausrutschen, vom Blitz erschlagen werden oder im Lotto gewinnen?
Vor lauter Spekulieren vernachlässigen sie gegenwärtig die wichtigste Fähigkeit der Individuen in Zusammenhang mit den Beschlüssen der Mächtigen: “NEIN!” sagen. Um zu einem klaren und vernehmlichen Nein zu kommen, und folgerichtig zu handeln muss man nicht einmal debattieren. Man kann vieles einfach verweigern. Den Kriegsdienst, den Genuss von Leberwurst, Impfungen, vergorene Getränke, das Radfahren im engeren und im übertragenen Sinn, die Ausübung lohnabhängiger Arbeit… . Der individuellen Phantasie sind dabei keine Grenzen gesetzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Großes_Sprachmodell ist kurz und bündig und https://de.wikipedia.org/wiki/Generativer_vortrainierter_Transformer (GPT) liefert eine umfangreiche, unvollständige Erläuterung. GPTs und LLMs bleiben mal wieder unverstanden. Das einzige Problem das die Premium Versionen dieser Produkte derzeit zuverlässig lösen ist neben Stromverbrauch, wie Geld auf die Konten der Betreiber eben dieser kommt, deshalb zum besseren Verständnis:
– ChatGPT greift nicht auf Daten zurück, Daten werden zum LLM aufbereitet. ChatGPT generiert aus dem Prompt und dem Modell stochastische Zusammenhänge.
– Spezifische Modelle können neue, auch wissenschaftliche Erkenntnise generieren: Proteine falten, Wetterphänome herleiten, Bilder kategorisieren oder beschreiben usw.
– die Bezeichnung Orakel ist allgemeinsprachlich auch als »blind verehrter Ratgeber« zu verstehen. GPTs oder LLMs sind nicht zwangsläufig vertrauenswürdig (Bias), das bedeutet Aussagen mit statistischem Wahrheitsgehalt sind von »Halluzinationen« für Anwender nicht ohne weiteres zu unterscheiden.
Der kreative Teil liegt bei den Anwendern: Der Prompt (die Eingabe) bestimmt was generiert wird. Die Kernaussage »Nun kämpft auch die Künstliche Intelligenz gegen die AfD« ist falsch, richtig müsste es heissen: Die Monitor Redaktion hat ChatGPT mit einen Prompt (…) aufgefordert ein Drehbuch über (…) zu generieren, das dem Autor missfallen hat. Die Monitor Redaktion hat daraus eine Sendung produziert.
Generieren (hervorbringen) ist nicht produzieren (herstellen), es gibt semantische Überschneidungen, und diese zu differenzieren ist wichtig. Und wer jetzt noch dabei ist, hier ein sehr ausführlicher Text von Stephen Wolfram (MATLAB) in deutscher Übersetzung: https://blog.koehntopp.info/2024/02/06/wie-chatgpt-funktioniert.html – vorweg es ist lang und kompliziert.
Ausdenken kann sich jeder etwas. Die Gefahr kommt aus der angenommenen Glaubwürdigkeit.
Leider glauben die Menschen lieber an eine Kiste. Das hat schon Weizenbaum festgestellt.
Die Gefahr ist diese Gläubigkeit.