Der Nationalsozialismus gilt bis heute als politisches Geschöpf des Großkapitals. Doch der amerikanische Historiker Henry Ashby Turner kam nach jahrelanger Archivarbeit zu einem anderen Ergebnis.
Es gehört sein Jahrzehnten zum festen Inventar geschichtlicher Betrachtung, dass der Nationalsozialismus ein Produkt des deutschen Großkapitals war. Die Industriellen hätten Hitler finanziert und groß gemacht, um die Arbeiterbewegung niederzuhalten. Er sei sogar ihr Plan, ihre Kreatur gewesen. Das klingt schlüssig, zumal die deutsche Wirtschaft später in der Tat von Aufrüstung, Entrechtung und Zwangsarbeit profitierte. Daher hat sich diese Betrachtung als Wahrheit verselbständigt. Aber war es so? Wurde Hitler von den Industriellen an die Macht gebracht?
Der US-Historiker Henry Ashby Turner veröffentlichte 1985 ein Werk, das dieser Geschichte auf den Grund gehen wollte. Titel des Buches: Die Großunternehmer und der Aufstieg Hitlers. Der Yale-Professor recherchierte viele Jahre in Unternehmensarchiven, Verbandsunterlagen und politischen Korrespondenzen. Was er dort dokumentiert fand, widersprach der allseitigen Gewissheit: Nein, die deutsche Großindustrie hatten den Aufstieg der NSDAP nicht geschlossen finanziert. Sie hat ihn schon gar nicht geplant. Im Gegenteil, der größte Teil der Unternehmerschaft misstraute Hitler und seinen Nationalsozialisten. Sie galten ihnen als unberechenbar und wirtschaftspolitisch zweifelhaft. Dennoch wurde die NSDAP eine Massenpartei, ganz ohne die Hilfe der Industrie.
Das Geld der kleinen Leute
Die Nationalsozialisten waren kein überzeugendes Angebot für das Großkapital. Innerhalb der Partei traf man auf eine Rhetorik, die eher an das kommunistische Milieu erinnerten. So wollte Gottfried Feder die Zinsknechtschaft brechen und Joseph Goebbels geriet sogar zeitweise in Konflikt mit Hitler, weil er sich zusammen mit Gregor Strasser am sozialistischen Wirtschaftsmodell der Bolschewiken orientierte. Kapitalismus war für Goebbels damals Sklaverei. Er interpretierte den Nationalsozialismus als deutsche Form des Kommunismus, wie einige Tagebucheinträge belegen. Für die deutschen Industriellen waren diese Leute nicht attraktiv. Sie stellten ein Wirtschaftssystem in Aussicht, das die Profite schmälern würde. Außerdem würden sie unter Umständen Vergesellschaftung als eine nationale Notwendigkeit erachten.
Ausnahmen gab es. Der Ruhrindustrielle Fritz Thyssen unterstützte Hitler früh. Auch der Schlotbaron Emil Kirdorf gehörte den Unterstützern an. Turner macht in seinem Buch von 1985 deutlich, dass solche Männer nicht für die gesamte Großindustrie standen. Einzelne Förderer mit einer breiten Front der Kapitalisten gleichzusetzen, habe nichts mit der historischen Wirklichkeit gemein.
Die NSDAP badete nämlich nicht im Geld der Industrie. Im Gegenteil: Sie bestritt ihre Einnahmen überwiegend aus Mitgliedsbeiträgen, Eintrittsgeldern für Veranstaltungen, Druckerzeugnissen und privaten Spenden. Nach Turners Untersuchung finanzierten die Anhänger die Bewegung im erheblichen Umfang. Die Verantwortung für den Aufstieg des Nationalsozialismus einer kleinen Gruppe reicher Hintermänner zuzuschieben, hielt der Historiker für fachlich nicht haltbar. Die sozialen Verwerfungen der Weimarer Republik genügten Hitler, um seine Bewegung anwachsen zu lassen. Auf die Hilfe der Industrie war er gar nicht angewiesen.
Die Großunternehmer unterstützten bevorzugt andere Parteien. Besonders die Deutsche Volkspartei erfuhr viele Zuwendungen von Seiten der reichen Gönner. Auch die Deutschnationalen und das Zentrum profitierten vom Big Business. Die NSDAP folgte erst dahinter. Die Wirtschaftseliten waren deswegen noch lange keine überzeugten Demokraten. Aber sie suchten sich parteipolitische Partner, mit denen sie am ehesten leben konnten. Die Nationalsozialisten gehörten nicht zu dem Kreis der Akzeptablen. Sie mochten zwar die Gewerkschaften zurückdrängen, wenn sie erstmal an der Macht waren. Aber wer versprach denn, dass sie dann nicht einen ähnlichen Weg wie die Bolschewiken einschlagen würden?
Die Unternehmer haben Hitler nicht bestellt und bekommen
Erst im September 1930 mussten sich die Unternehmer mit der NSDAP befassen. Bei den Reichstagswahlen hatte die Partei 18,3 Prozent der Stimmen erhalten. 107 Abgeordnete der NSDAP zogen ins Parlament ein. Die Nationalsozialisten waren zu einem Machtfaktor geworden. Nun erst knüpften die Unternehmer Kontakte zur Partei und loteten die politischen Möglichkeiten aus, die sich jetzt ergaben. Turner hält allerdings fest, dass alleine diese Gespräche noch keine Finanzierung bedeuten mussten. Und auch die, die nun damit begannen, die Partei finanziell zu unterstützen, wollten noch lange nicht, dass Hitler Reichskanzler würde. Sie unterstützten aus strategischen Gründen.
Ende Januar 1932 hielt Hitler eine Rede vor 650 Wirtschaftsvertretern im Düsseldorfer Industrie-Club. Der NSDAP-Führer wollte dort die Ängste der Industrie zerstreuen, ihm schwebe nicht eine Form des Marxismus vor, sondern eine Ökonomie wirtschaftlicher Leistungsbereitschaft. All das eingebettet in eine autoritäre Staatsordnung. Hitlers Rede erhielt großen Beifall. Aber Turner erklärt, dass danach dennoch keine große und schon gar keine geschlossene Bereitschaft entstand, die NSDAP zu unterstützen.
Viele Industrielle bevorzugten nach wie vor konservative Politiker. Ihr Favorit war weiterhin Franz von Papen, denn der war einer der Ihren. Er sollte die Sozialdemokratie schwächen und die Gewerkschaften schwächen. Ein autoritärer Staat war auch ihre favorisierte Vorstellung. Aber bitte ohne proletarische Massenbewegung. Die Großunternehmer waren mehrheitlich keine Demokraten. Aber Nationalsozialisten waren sie auch nicht. Noch immer hofften sie, dass ihnen Hitler erspart bleiben könnte.
Als Hitler anm schicksalsträchtigen 30. Januar 1933 Reichskanzler wurde, war das nach Turner nicht das Resultat einer Verschwörung der Großindustrie, wie das heute oft behauptet wird. Die Industrie hat sich in etlichen Manövern mit den konservativen Machteliten um Hindenburg und von Papen schlicht verkalkuliert. Auch wenn einige Wirtschaftsführer Hitlers Ernennung forderten, ergibt sich daraus keine gezielte oder geplante Aktion der geschlossenen Industrie und Unternehmerschaft. Das Kapital hat den Vollstrecker nicht bestellt und dann bekommen, es war unentschlossen und stand nun vor einer Entwicklung, die mehrheitlich nicht gewollt war.
Komplizenschaft ab 1933
Das Verhältnis zwischen Hitler und der Großindustrie veränderte sich erst, nachdem der NSDAP-Führer zum Reichskanzler ernannt wurde. Am 20. Februar 1933 traf er auf führende Wirtschaftsleute. Zusammen mit Göring warb er um finanzielle Unterstützung im bevorstehenden Wahlkampf. Die Industriellen sagten den Nationalsozialisten einen Fonds von drei Millionen Reichsmark zu. Erst jetzt schütteten sie Gelder in hoher Größenordnung aus. Vorher konnte Turner keine Summen in vergleichbarer Höhe nachweisen. Erst als Hitler Reichskanzler war, gab es eine starke Verbindung zur Wirtschaft.
Historisch entlastet sind die Unternehmer damit nicht. Sie stützen das Regime und sicherten es ab. Die Zusammenarbeit ist ab diesem Augenblick gut dokumentiert. Natürlich waren die neuen Machthaber nicht zimperlich, sie drohten den Wirtschaftseliten Repressionen an. Aber die waren andererseits ab 1933 dazu bereit, die neue Macht im Lande zu fördern, weil die ihnen die Gewerkschaft aus dem Weg schafften. Mit Beginn der Reichskanzlerschaft kam es zur Komplizenschaft des Big Business.
Turners Arbeit blieb nicht unwidersprochen. Aber er zwang sein Fach dazu, mehr mit nachweisbaren Zahlen zu forschen und das Prinzip Follow the Money anzuwenden.
Der Nationalsozialismus war laut Turner kein bezahltes Großprojekt einiger oder vieler Großunternehmer, das der eher unbeteiligten Gesellschaft aufgezwungen wurde. Erst gewann er Millionen Wähler, bevor sich das Unternehmertum dazu entschloss, ihn zu fördern. Es konnte nicht mehr anders, es musste die wachsende Kraft akzeptieren und für sich gewinnen. 1932 hätte sich die Mehrheit von ihnen noch gefreut, wenn sie Hitler vereitelt hätten. Sie haben ihm nicht den Weg geebnet, erst später taten sie so, als hätten sie immer Sympathien für die Nationalsozialisten gehegt. Aus dieser Anbiederung erwuchs die Geschichte vom bestellten Diktator. Für gewisse politische Kräfte war das eine bequeme Geschichte.
Ähnliche Beiträge:
- Wie die NSDAP? Echt jetzt?
- Hitlers „Mein Kampf“ – Ein deutscher Bestseller
- Wie damals?
- Intellektuelle Wüste im NS-Dokumentationszentrum
- Vom Ende des Berufspolitikers als Zwischenhändler des Kapitals
Ist nichts Neues!
Die Quellenlage hat eigentlich nie hergegeben, das Addolff ein Projekt des Großkapitals ist.
Einzelne ja, aber die überwiegende Mehrheit hat selbstverständlich auf die konservative, sich selbst als Elite bezeichnete Gruppierung gesetzt.
Was auch ein Streiflicht auf deren politischen Instinkt wirft.
Außerdem darf man eines nicht vergessen, Addolff ist nie gewählt worden, sondern vom Reichspräsidenten zum Kanzler ernannt worden. Die Mehrheit hatten die, selbst in der Koalition mit der DNVP, nie.
Der eigentliche Schritt in die Diktatur war die Selbstentmannung des Parlaments durch das Ermächtigungsgesetz.
Die „Konservativen“, die zustimmten, haben dafür später mit über das GG im Parlamentarischen Rat entscheiden dürfen.
Hat man ja gesehen, was dabei heraus kam!
„Die Industriellen wollten Hitler nicht“
„Sie stützen das Regime und sicherten es ab.“
Aha, so war das also.
Ich lese im Artikel weder die Namen Henry Ford noch Prescott Bush. Dass Hitler den Erfolg Mussolinis wiederholen konnte, glaubte lange keiner. Die Wahl 1930 änderte alles. Hitler zeigte, dass er eine nationale Bewegung auf die Beine stellen konnte. Dass die deutsche Industrie dann umschwenkte und auf Hitler setzte, hatte auch mit dem Abzug des Geldes aus Deutschland bei Beginn der Wirtschaftskrise zu tun, und mit dem Aufstieg Hugenbergs. Ohne Hugenberg kein Hitler. Er hat die deutsche politische Rechte hinter Hitler vereinigt, bis das Kapital auf Hitler gesetzt hat.
Die Motivation für das Kapital war nicht zuletzt, endlich die Gefahr abzuwehren, dass Deutschland sozialdemokratisch wurde, was damals noch weitaus linkere Positionen bedeutete, als man sie heute mit “sozialdemokratisch” verbindet. Vor allem in Preussen war das der Fall. Und Hitler gelang es als einziger Partei, das einzudämmen.
Vergleiche:
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_1928
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagswahl_1930
Die NSDAP hatte einen linken Flügel, dem Hitler NICHT angehörte.
Daher war diese Licht(Rumpel-)gestalt DER Lichtblick für Kapitalisten.
Ausserdem versprach er schon lange vorher die Erobeung von Lebensraum im Osten
und das ging ja nun gegen die Sowjetunion,
also ebenfalls positiv -(wasmansoallesschreibt?)
Ziemlich kritiklose Übernahme der These aus dem Buch. Aber scheuen wir aufs Ganze. In der Sowjetunion hatte die Oktoberrevolution zur Enteignung der Kapitalisten geführt und hier in Deutschland befürchteten sie dasselbe. Da war es praktisch, dass die NSDAP die Stimmen derjenigen holte, die sonst KPD oder SPD gewählt hatten. Hitler sollte den Kapitalismus retten, was er letztlich dann auch tat.
Die Linken machten das kapitalistische System für Arbeitslosigkeit und Inflation verantwortlich. Da kam von der NSDAP Entlastung. All das liege nur daran, dass Juden und Freimaurer die Prozesse sabotierten. Ein kompletter Freispruch für das System. Mir erzählt niemand, dass das in den Chefetagen nicht gern gehört wurde.
Nun hat schon damals die KPD genau dies erkannt und die NSDAP als Marionette des Kapitals bezeichnet. So wollte die NSDAP nicht gesehen werden und natürlich hielt sie die Kontakte zur Großindustrie geheim. Diese übrigens auch. Turner hat nun das Verheimlichte gefunden, was 40 Jahre später noch da war. Und war er objektiv? Gerade Engländer wie Irving taten sich mit Verharmlosung des Dritten Reichs hervor. Wissend, dass das Auflage bringt in Deutschland.
Nun haben die Nazis nach der Machtübernahme strikte Vierjahrespläne erlassen. Arg unrecht war das den Kapitalisten nicht, denn nun hatten sie gesicherten Absatz. Ein bisschen gepiekst hat sie die Autarkie, sie konnten nicht mehr ins Ausland ausweichen und daher mussten sie ordentlich Steuer bezahlen.
War aber mühelos verkraftbar, bei den Vorteilen, die man auf der anderen Seite genoss.
@Arthur_C
Der Sinn des Hitlergrußes zeigt es doch ganz deutlich.
https://rectoversoblog.com/wp-content/uploads/2018/07/48927_006-578×800.jpg
Übrigends, die SPD hätte zusammen mit der KPD Hitler verhindern können, sie tat es aber nicht!
„Parteien versagen – Bürger schauen weg.“ kommt mir irgendwie auch aus der heutigen Zeit bekannt vor und da sagt man immer, Geschichte würde sich nicht wiederholen
„SPD und KPD bekämpfen sich gegenseitig.“
„Gemeinsame Abwehraktionen – wie z.B. ein Generalstreik – gegen die Nazis finden nicht statt.“
„Die Bürger nehmen das Verbot von KPD und SPD hin.“
https://www.ns-zeit-hannover.de/1933-als-die-demokratie-zerst%C3%B6rt-wurde/4-parteien-versagen/
Parteien versagen – Bürger schauen weg
Nicht die deutsche Industrie.
Hitler wurde von BlackRock gesponsert. Sorry jetzt verwechsel ich was. Ford war das. Genau Henry Ford schon ab 1922. Dazu kamen Geldkoffer aus der Schweiz damit es nicht so auffällig war wie bei Mussolini, der hat nämlich aus London monatlich 7000 Pfund Sterling bezogen.
Halb Europa wurde plötzlich faschistisch. Im Grunde also wie heute, aber man nennt es jetzt Neoliberalismus. Egal Hauptsache gegen Russland. https://www.nachdenkseiten.de/?p=132027
Die faschistischen Führer und Ihre Anhänge werden immer vom Großkapital gesponsert, in und von den USA aus, war das nicht nur Ford. Ein weiterer auch heute noch äußerst gewichtiger Clanname ist hier Rockefeller. Wie ist das mit dem Gleichschritt-Szenario? Die Welt im Gleichschritt. Egal, ich schweife ab.
Ein weiterer gewichtiger Pkt. bei der Nennung Londons, oder Großbritanniens, als Finanzier, wäre hier noch die eigentliche Verschuldung bei den Sponsoren aus Übersee. Dies durch den Verlauf des ersten Weltengemetzels. Das noch Empire stand in der Kreide. Was eine Interessenkonvergenz und eine kommende, wenn auch widerwillig akzeptierte Juniorpartnerschaft des „noch Empires“ nicht ausschließt.
Interessenkonvergenzen, bzw. Klassenbewußtsein, das was man unterhalb der Spitze schmerzlich mißt, sind das A und O. Das nur da man hier sucht deutschen Bankiers und Großindustriellen Freifahrtscheine auszustellen. Ich vermag nicht zu erkennen, daß sich hier viel Widerstand damals wie heute bildet.
Ein Traum. Und in Träumen ist vieles möglich was in der Realität der größte Blödsinn ist.
Geschenkt, daß der Artikel entsprechend der von oben verordneten Sprachregelung zugleich bereits als Antiaufklärung gekennzeichnet ist, indem er den Propaganda- und Kampfbegriff des Kapitals für die deutschen Faschisten verwendet. Zur Erinnerung, dies dient heute u.a. vordergründig der Vermeidung des Faschismusbegriffs und der Diffamierung des Sozialismusbegriffs.
An anderen Stellen widerspricht sich der vorliegende Artikel auch schon selbst genug. Private Spenden wird da genannt, ohne näher auf die „Spender“, oder sollte man sie Investoren nennen, einzugehen.
Woher hat der GröFaz das Geld genommern, um sein Vorhaben, die ganze Welt(!) zu erobern in die Tat umzusetzen? Eine Binse ist, daß Parteien grundsätzlich von den Kräften finanziert werden, die mit ihrer Hilfe bestimmte Ziele erreichen wollen. Und so wie die NSDAP geklotzt und nicht gekleckert hat, Propagandamaterial, Auftritte en masse, nebst Privatarmee, war das eine ganze Menge Geld. Kam auch schon mal in Fremdwährung in Koffern aus der Schweiz. War auch schon zu doof mit der blöden Inflation der Reichsmark.
Warum sind eigentlich 90 Prozent der Finanzunterlagen des Dritten Reiches spurlos verschwunden? Bzw. in Asche aufgegangen? Rhetorische Frage. Eine interessante Person ist hier zum Bsp. Franz Xaver Schwarz, Schatzmeister der NSDAP, der jedes Detail der Finanzierung der Partei kannte. Der SS und NSDAP Mann bekommt eine lächerliche Strafe von zwei Jahren, also bis 1947. Und kaum ist er in Freiheit, ist er tot. Zufälle gibts.
Manchmal haben die Artikel etwas von Komödie. Allerdings ist diese tragisch. Denn aus aktuellem Anlaß noch eine Binse: Faschismus erkennt man am besten indem man ihn mit Faschismus vergleicht. Und die Faschisten, egal wo, egal welches Mäntelchen sie sich umhängen, sind die Bluthunde des Kapitals.
Dass die Großindustrie den Faschismus im Voraus plante, das darf in der Tat bezweifelt werden. Denn das Kapital verhält sich grundsätzlich opportunistisch, es unterstützt stets jene Kräfte, von denen es meint, dass es ihre Interessen am besten bedienen kann. Was jetzt auch gut in den USA zu sehen war, als die Groß-Kapitalisten Trump in den Arsch krochen.
Was man aber sagen kann: In der Krise ist der Faschismus für die Kapitalisten der letzte Ausweg um ihre Interessen zu retten. Vor die Wahl gestellt: Sozialismus oder Barbarei, ist ihre Wahl Interessen-geleitet die Barbarei – was wohl alle Sorten von Liberalen anders sehen werden.
Die Nazis versprachen, ein neues Volk und mit ihm eine neue Nation auszuheben. Der sog. „Großindustrie“ stellte das eine Unmasse national wie transnational wirksam zu machender Modernisierungskredite in Aussicht – selbstredend lief ihnen da das Wasser im Munde. Dafür mußten sie weder Nazis sein, noch werden.
Wann kommt dann die Erkenntnis, dass Hitler den 2.Weltkriegnicht mal vorbereitet habe und 1939 nur einem polnischen Angriff zuvorkam, wie es ja 1941 auch war, sondern allein Putin alles initiiert hatte?
Oh, das ist ja ein Artikel, bei dem einige ewig gestrige Leute hier im Forum mit den Zähnen knirschen dürften.
Freut mich!
Dabei sind die Forschungen von Turner in wissenschaftlicher Hinsicht seriös und fügen sich auch gut in das Bild, das ohnehin schon bestand.
Mich überrascht es insofern, wieso hier bei Overton diese doch schon seit 40 Jahren in der Geschichtswissenschaft bekannten Dinge nun noch in einer Form publiziert werden , so als ob es sich um eine Neuigkeit handeln würde.
—
Tja, die „allseitigen Gewissheit“ war eben in erster Linie bloß das Narrativ der KPD und ein Baustein ihrer ideologischen Deutung des sog. „Faschismus“.
Die Tatsache, dass die NSDAP von Teilen der Wirtschaft unterstützt wurde, ist natürlich nicht zu bestreiten, aber Teile sind eben immer nur Teile.
Gut geschrieben:
„Als Hitler am schicksalsträchtigen 30. Januar 1933 Reichskanzler wurde, war das nach Turner nicht das Resultat einer Verschwörung der Großindustrie, wie das heute oft behauptet wird. Die Industrie hat sich in etlichen Manövern mit den konservativen Machteliten um Hindenburg und von Papen schlicht verkalkuliert.“
Natürlich entbindet das sowohl gewisse Teile der Wirtschaft als auch die Deutschnationale Volkspartei (DNVP) nicht von dem Vorwurf und der Schuld, die parlamentarische Demokratie der Weimarer Republik beschädigt zu haben bzw. stark zu ihren Zerstörung beigetragen zu haben – aber daraus folgt eben nicht, dass diese Kreise 1930 oder 1933 die spätere NS-Diktatur mit ihren grauenvollen Untaten und ihrem Nihilismus gewollt hätten. Hitler „quietschte“ nicht in der Ecke, sondern es waren umgekehrt seine zeitweiligen Unterstützer, die sehr rasch merkten, dass sie selbst benutzt worden waren.
Dass die unterlegenen Unterstützer aus der DNVP und Teilen der Wirtschaft sich nach 1933 mit dem neuen Regime irgendwie zu arrangieren versuchten, das ist ein anderes Thema.
Natürlich werden US-Oligarchen wir Ford und JP Morgen nicht erwähnt. Auch die Eigentümerstruktur von IG Farben, bleibt außerhalb der Betrachtung genauso wie GM, ITT, DuPont und IBM. Fantastisch, Joachim Z. Buchmann, hat eine große Karriere als Systemerklärer vor sich.
Antony Sutton, Wallstreet and the Rise of Hitler, 1976.
Der britische Wirtschaftshistoriker weißt akribisch nach, welche deutschen Unternehmer mit Wallstreet-Hintergrund erst die deutsche Aufrüstung (aus Profitgier) finanzierten, welche direkt die NSDAP unterstützten (aus noch mehr Profitgier), welche dafür im Rahmen der Nürnberger Prozesse verurteilt wurden (die deutschen) und welche geflissentlich „übersehen“ wurden (die US-amerikanischen) und wieso die anfangs durchaus ernst gemeinte Entnazifizierung in der US-Besatzungszone 1947 gestoppt wurde. Sehr lesenswert.
»Die Unternehmer haben Hitler nicht bestellt«, er fiel ihnen in den Schoß.
So wie die Französische Revolution 1879 allen Monarchien in Europa als Katastrophe erschien, die unbedingt korrigiert werden musste, so erschien den kapitalistischen Regierungen die Revolution in Russland als Verhängnis, das unbedingt verhindert werden musste, und da bot sich Hitler als Retter an.
Den Staaten von 1933 – 1939 halte ich zugute, dass sie nicht wissen konnten, wozu das Dritte Reich imstande war zu tun, (das haben nicht einmal die Juden geahnt,) aber selbst wenn sie es gewusst hätten, dann hätten sie immer noch Hitler dem Kommunismus vorgezogen, denn die Vorstellung der westlichen Oligarchen ihre Privilegien zu sichern, war ihnen jedes Opfer wert.
Dass es den USA im Krieg gegen Hitler nicht um die Hilfe für die Opfer der Nazis ging haben sie unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkriegs gezeigt, denn während sie sich noch empört über die Nazi-Verbrechen entrüsteten, haben sie heimlich unzähligen Massenmördern der Nazis zur Flucht und einer neuen Identität verholfen, die berüchtigsten unter ihnen waren Klaus Barbie und Stepan Bandera.
„Die Industriellen wollten Hitler nicht“ undde rechtsextreme AFD ist dann wohl die neue Arbeiterpartei gegen das Kapital?
Da muss ich herzhaft lachen.