Der Oscar für das mittelmäßigste Mittelmaß geht an …

Ein Epos sollte es sein, ein Meisterwerk in der Güte des klassischen Hollywoods: The Brutalist. Doch herum kam dabei ein Film und Oscar-Favorit, der alles sagt über die moderne Filmbranche.

Mit reichlich Vorschusslorbeeren wurde der Film von Regisseur Brady Corbet bedacht. Er habe ein Stück abgeliefert wie ein Francis Ford Coppola. Ein Epos im Format von Der Pate. Etwas, woran man sich noch in vielen Jahren zurückerinnern wird. Der Trailer versprach Imposanz. Der atemberaubende Soundtrack von Musiker Daniel Blumberg zeichnete sich in der kurzen Vorschau schon ab. Dazu ein virtuos spielender Adrien Brody. Und irgendwas mit Architektur. Was Großes kam auf die Cineasten zu. 3 Stunden und 35 Minuten lang. Name: The Brutalist. Heraus kam ein durchschnittlicher Streifen, ein auf Bombast aufgeblähter Schinken. Ein Werk, für das das Wort Meisterleistung etliche Nummern zu groß ist.

Brutalismus der Leinwand

Die grobe Geschichte ist sehr einfach zu erläutern. Der Bauhaus-Architekt László Tóth kommt nach dem Zweiten Weltkrieg in die Vereinigten Staaten. Tóth ist Jude und hat den Holocaust im Lager überlebt. Seine Frau auch, was er aber erst in den USA erfährt. Er fängt sein neues Leben klein an, in der schlecht laufenden Möbelfirma seines Vetters. Nach einem Familienstreit arbeitet er auf dem Bau. Tóth hat sich mittlerweile eine Heroinsucht zugelegt. Er lernt einen amerikanischen Tycoon kennen, der sich von ihm die Errichtung eines modernistischen Kulturzentrums wünscht. Von da ab begleitet der Zuschauer den Architekten bei dem, was er tut. Obwohl man nicht sicher sein kann, worüber er in manchen Szenen mit örtlichen Kommunalpolitikern und Behörden streitet. Diese Unkenntnis ist eine Schwäche des Films.

Eine andere ist, dass der Zuschauer nicht nachvollziehen kann, was dieses Kulturzentrum leisten soll. Tóth hat sich einen besonderen Kniff ausgedacht. Durch die hohe Decke soll Licht in den Innenraum fallen, der ein Kreuz aus der Leuchtkraft der Sonne auf einen Altar wirft. Wozu aber? Und ist das alles, was der Bau leisten soll? Man wüsste es bis zu einem bestimmten Moment gerne. Danach stellt sich aber Gleichgültigkeit ein. Das ist auch der Augenblick, da man sich als Zuschauer um einen groß angekündigten Film für die Ewigkeit betrogen fühlt.

Die Geschichte nimmt ihren Lauf. Tóth und der Tycoon streiten sich, gehen getrennte Wege, finden aber wieder zusammen. Gemeinsam reisen sie nach Italien, in der Stadt Carrara wollen sie Marmor aussuchen. Als beide betrunken sind, vergewaltigt der Tycoon Tóth. Ein Sinnbild für den Missbrauch, den der Tycoon an der Arbeit des Architekten begeht? Denn als Jude ist der nicht wohlgelitten in der WASP-Gesellschaft der USA. Aber da Tóth künstlerisch wertvoll ist, wird er ertragen.

Was der Trailer versprach, hielt er: Bezogen auf den Soundtrack. Die Klänge von Blumberg wollen unterstreichen, dass der Zuschauer hier und jetzt das ganz große Kino vorgesetzt bekommt. Aber man müsste blind sein, um sich durch diese Musik überrumpeln zu lassen. Was für eine Vergeudung grandioser Filmmusik! Denkt man sich die Bilder weg, würde man sie über die Bilder von Sam Mendes‘ 1917 oder Martin Scorseses Gangs of New York legen, wäre das der Gigantomanie von Blumbergs Musik gerecht. Das Szenenbild Corbets bleibt spartanisch. Ausstattungskino sieht anders aus. Die Dialoge wirken ausgestanzt. Sicher, auch Adrien Brody und Guy Pearce, der den Tycoon spielt, geben mehr als passable Leistungen ab. Aber es rettet den Film nicht. Alle Figuren bleiben seltsam schemenhaft, die Architektur, der heimliche Star, wie man annehmen könnte, wird nicht in Szene gesetzt.

Oscars: Die Favoriten

The Brutalist ist ein seltsam gegenstandsloser Film. Das Meisterwerk einer Zeit, in der es wenig braucht, um Meisterliches abzuliefern. Der Film ist der Versuch, ein meisterliches Epos über den Umweg exorbitanter Musik zu generieren. Ein Stück filmisches Mittelmaß, das man mit Tönen überfrachtet, um daraus ein Bravurstück zu extrahieren. Nicht schlecht, aber meilenweit von den Versprechungen entfernt, die Filmkritiker vorab gaben. Vielleicht auch vorab gaben, weil sie sich von der Prämierung von Corbets Film blenden ließen. Für zehn Oscars ist The Brutalist nominiert. Drei Golden Globes hat er erhalten, unter anderem für den besten Film, die Regie und den Hauptdarsteller. Können die Jurys sich so täuschen? Und wird heute Nacht ein Oscar für diese Meisterwerkssimulation fällig?

Der absolute Favorit ist The Brutalist in der Oscar-Nacht nicht. Diese Einschätzung steht dem Film Emilia Pérez zu, einem Musical über einen transsexuellen Bandenverbrecher. Ein Stück mit haarsträubender Story und banalen Gesangseinlagen. Ebenfalls Favorit ist Konklave von Edward Berger. Auch in diesem Film befasst man sich mit Transsexualität. Der neu gewählte Papst ist dort zwischen den Geschlechtern angesiedelt. Ein Kotau vor dem Zeitgeist, der sich gerade wandelt. Große Filme, die der Ewigkeit bleiben, sind weit und breit nicht zu sehen.

Aber um Größe, um zeitlose Schönheit und Genialität geht es bei Preisverleihungen schon längst nicht mehr. Man erkennt das an der Causa Karla Sofía Gascón, einer transsexuellen Schauspielerin aus Spanien, die für die beste weibliche Hauptrolle für den Oscar nominiert ist. Lange Wochen galt sie als Favoritin. Sie spielte ihren Part in Emilia Pérez. Dann grub jemand tiefer und entdeckte, dass Gascón sich vor Jahren rassistisch und islamophob bei Twitter geäußert hatte. Zum Beispiel erklärte sie, dass der von amerikanischen Polizisten getötete George Floyd ein drogensüchtiger Stricher gewesen sei. Gascón entschuldigte sich dafür. Dennoch gilt sie seit dem Tag der Aufdeckung als nicht mehr favorisiert. Es gilt als ausgemachte Sache, dass sie heute Nacht ohne Preis bleiben wird. Die Academy of Motion Picture Arts and Sciences prämiert eben nicht nur Leistungen. Das heißt, ihre Mitglieder tun es nicht.

Glanzlos seit Jahren

Es ist mitnichten so, dass Gascón wahrlich Großes vollbracht hätte. Doch wie eine Darstellerin vom Olymp in den Hades stürzen kann, ohne dass sich an der schauspielerischen Leistung etwas verändert hätte, zeigt schon, wie Kunstpreise gewertet werden. Es sind moralische Auszeichnungen. Diese Entwicklung ist neuerer Zeit. Schon vorher war es allerdings so, dass in Hollywood Preise gekauft wurden. Ende der Neunziger setzte diese Praxis ein. Sie ist stark mit dem Namen von Harvey Weinstein verbunden. Das beleuchtet Hollywood allerdings nie, wenn es von der Teufelsgestalt Weinstein spricht.

Weinstein soll zu der Zeit dafür gesorgt haben, dass sich die Juroren Produktionen gegenüber gefällig erweisen, die nicht das Zeug dazu hatten, groß bei der Verleihung abzustauben. Auf diese Art der fürsorglichen Pression, soll er unter anderem Shakespeare in Love zum besten Film des Jahres 1999 gebracht haben. Insgesamt erhielt der Streifen sieben Trophäen. Nach wie vor ist dieser Film, der im Großbritannien Elizabeths I. spielte, recht sehenswert. Aber ob es zur Kür der besten Produktion des Jahres reichte, darf man auch mit einem Vierteljahrhundert Abstand bezweifeln. So gingen Der schmale Grat und Elizabeth leer aus. Beide Produktionen hatten nicht den Einfluss in Hollywood.

Die Oscars haben zuletzt starke Einbußen bei den Zuschauerzahlen erlebt. In den Neunzigern hatte die Gala noch Einschaltquoten von 60 Millionen US-Zuschauern und mehr. Aber diese Zeiten sind vorüber. Im letzten Jahr guckten 19,5 Millionen zu. Das war schon eine steigende Quote. Denn 2021 waren es gerade mal 10,4 Millionen. Hollywood steht heute für Ramsch. Und dafür, Produktionen auszuzeichnen, die oft den Kritikern, aber selten dem Publikum oder beiden gefallen. Heute Nacht kann man diesem Treiben der schieren Mittelmäßigkeit wieder folgen. Wenn man einschaltet. Ein erstklassiger Schlaf ist einer Mittelmaßgala aber vorzuziehen.

Ähnliche Beiträge:

• Die Augen weit geschlossen
• »Das Kinopublikum akzeptiert die Fälschung nicht«
• Der amerikanische Film heute – geistlos?
• Auf Schicht mit einer Krankenpflegerin
• Das Letzte von Martin Scorsese