Wie ein Zahnrad das einen Draht spannt, Umdrehung um Umdrehung, wird die Situation für Menschen, die nach Europa fliehen, immer schwieriger. Einzeln sind die Veränderungen oft so gering, dass sie nicht einmal in den Nachrichten erwähnt werden, aber der Gesamteffekt ist ein Verrat an jeglicher Moral und Menschlichkeit.
Seit Beginn des Flüchtlingsstroms nach Europa im Jahr 2015 besteht die Strategie darin, Schutzsuchende auszugrenzen. Diejenigen, die es schaffen, einen Asylantrag zu stellen, werden so schlecht behandelt, dass es abschreckend auf jeden wirken soll, der in Erwägung zieht, nach ihm zu kommen.
Ein neuer Bericht von Ärzte ohne Grenzen, der auf Daten aus unserer Arbeit in den Ländern entlang der europäischen Außengrenzen in den letzten zwei Jahren basiert, zeigt ein düsteres Bild der gesundheitlichen und menschenrechtlichen Folgen dieser Politik. In dem Versuch, die Ankunft von Vertriebenen zu verhindern, setzt Europa auf einen tödlichen Cocktail aus geschlossenen Grenzen und Outsourcing von Schutzmaßnahmen und Asylverfahren, Inhaftierung und Pushbacks, Gewalt und mangelnder Gesundheitsversorgung. Die Teams von Ärzte ohne Grenzen sehen sich oft mit Verletzungen konfrontiert, die eine direkte Folge politischer Entscheidungen sind. Mehr als 28.000 Menschen wurden wegen des Leids, das ihnen von der Politik zugefügt wurde, medizinisch von uns behandelt. Sowohl physische als auch psychische Schäden, die mit einer humaneren Politik hätten vermieden werden können.
Wir öffnen nicht mehr unsere Arme
Wir Menschen sind extrem anpassungsfähig – im Guten wie im Schlechten. Wir stählen uns und passen unsere Erwartungen an, wenn sich die Welt um uns herum verändert. Aber wir fangen auch an, Ungerechtigkeiten zu ertragen, die uns früher angewidert hätten. Zum Beispiel das Kinder, die routinemäßig in gefängnisähnlichen Lagern eingesperrt werden, ohne Schulbildung und angemessene medizinische Versorgung. Dass Zehntausende ertrinken, weil es keine Rettungsschiffe gibt, die sie retten können. Dass Mitmenschen an den Grenzzäunen an Europas Außengrenzen aus “einwanderungsrechtlichen Gründen” erfrieren. Denn jedes Mal, wenn wir uns abwenden, diese Praxis normalisieren und akzeptieren, wird ein Teil unseres Herzens ein wenig kälter.
Wir öffnen nicht mehr unsere Arme und heißen Menschen auf der Flucht willkommen. Wir drängen die Leute zurück. Wir akzeptieren den neuen “Migrations- und Asylpakt” der EU und damit eine Bekräftigung des selektiven Humanismus, den Europa seit langem praktiziert. Der Pakt sieht vor, dass Vertriebene – Kinder wie Erwachsene – in Lagern entlang der Grenze festgehalten werden können. Sie können eingesperrt werden, auch wenn sie nichts Illegales getan haben. Milliarden von Euro werden ausgegeben, um Asylsuchende durch die Unterstützung der Grenzschutzbeamten afrikanischer Länder fernzuhalten, obwohl gut dokumentiert ist, dass beispielsweise die libysche Küstenwache brutale Methoden anwendet, um Flüchtende aufzuhalten, und dass die Lager, in die sie zurückgeschickt werden, von massiver Gewalt geprägt sind. Unsere Patienten und Patientinnen leiden zunehmend an psychischen Störungen wie Depressionen, Angstzuständen, PTBS und Psychosen als Folge der Behandlung, der sie ausgesetzt sind. Eine direkte Folge der gewollten Politik.
Wollen wir das wirklich ertragen?
Die Identität des modernen Europas beruht auf den grundlegenden Menschenrechten und der Idee, dass alle Menschen gleichwertig sind. Wir haben uns diese Ideen zu eigen gemacht, als Staatsoberhäupter die Welt bereisten und Länder wie Russland, China und Saudi-Arabien zur Achtung der Menschenrechte aufriefen. Angesichts der Art und Weise, wie Europa mit Menschen umgeht, die auf unserem Kontinent Sicherheit suchen, kann man das nur als Heuchelei bezeichnen. Europa entfernt sich von den universellen Menschenrechten und macht den Humanismus selbst selektiv. Du bekommst – du bekommst nicht – das Recht auf Bildung, Gesundheitsversorgung, Freiheit und Familienleben. Menschen, die aus anderen Kontinenten fliehen, lassen wir ertrinken, erfrieren, und wenn wir sie aufnehmen müssen, sperren wir sie ein und verstecken sie in Unorten, an denen sie niemand sieht, hört oder ihnen helfen kann.
Wollen wir das wirklich ertragen?
Ähnliche Beiträge:
- “Dr. Schäuble sagte zu mir: Wir können uns den Sozialstaat nicht mehr leisten!”
- “Die Gewalteskalation liegt im Interesse Netanjahus” – Moshe Zuckermann im Interview
- Harald Kujat: „Europa ist in der geopolitischen Machtarithmetik der großen Mächte ins Hintertreffen geraten“
- »Ein unglaubliches Versagen des Westens«
- Abzug aus Cherson oder Niederlage? Über die russische Kriegsführung
Das stimmt, es ist selektiv, und zwar in mehrfacher Hinsicht. Zum einen werden diejenigen, die vor den Folgen der europäischen Postkolonialpolitik fliehen, behandelt wie der letzte Dreck, Frauen, die aus der Ukraine fliehen, landen oft im Rotlichtmilieus, werden somit ausgebeutet, Männer müssen zurück, denn sie sollen ja für unsere Freiheit kämpfen. Und Russen werden wie Untermenschen behandelt, müssen total ihrer Kultur und Identität abschwören. Selektiv. Das gab es schon mal, an einer gewissen Rampe in einem Lager namens Auschwitz. Unsere Führungen haben gar nichts gelernt. Und wir müssen uns fragen, wieso wir das zulassen, wo doch Europa für Freiheit und Menschenrechte steht. Dazu gehört zuvorderst das Menschenrechte auf Leben. Beenden wir die Kriege in der Ukraine und in Israel/Gaza und sonstwo auf der Erde. Schaffen wir sozial ausgewogene Verhältnisse in der ganzen Welt, setzen wir uns für die eigenständigen Entwicklungen in den Regionen der Welt ein, statt ihnen unser System aufzuzwängen. Leben wir das Wort der Menschheitsfamilie konkret. Dazu muss jede Ausbeutung verschwinden. Keine Profite mehr auf Kosten der Menschen und der Natur. Keine finanz-militärischen Komplexe egal wo. Weg mit diesem Schweinesystem! (War mal ein Spruch in den 70igern).
Ja im Prinzip ist es so, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Die Demagogen versuchen das, nicht ohne leider sehr großen Erfolg, zu vertuschen, indem sie ständig ein unverbindliches Wabern über Freiheit und Demokratie von sich geben, das alle Realität vernebelt.
Der Erfolg dieser Verblödungs-Strategie zeigt sich darin, dass die meisten Menschen es schlucken ohne stutzig zu werden, wenn die selben Personen, die ihnen während des Corona-Events erklärten Menschenleben zu retten sei das wichtigste (wichtiger als menschliche Wärme, Kultur, gesunde Entwicklung der Kinder..) heute einen Krieg befeuern und gnadenlos tausende Menschenleben dafür opfern. Das die Gleichen, die in Sonntagsreden angebliche Menschlichkeit hochhalten in der Praxis von einer geradezu unfassbaren rücksichtslosen Brutalität sind.
Zur “Identität des modernen Europas”:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schuman-Plan
Ein Dilemma ist und bleibt ein Dilemma, trotz Appelle und guten Ratschlägen.
Die europäischen Nationalstaaten erwirtschaften ein bestimmtes BNP und das muss auf die Bevölkerung möglichst gerecht verteilt werden. (Schon Zoff genug) Das setzt voraus, dass die Bevölkerung in Rahmen gewisser Zuwächse konstant bleibt. Da die europäische Bevölkerung schrumpft gibt es die Möglichkeit der Zuwanderung, die in kontrollierten Bahnen wünschbar ist und gefördert werden sollte. Soweit, so gut.
Die illegale Zuwanderung jedoch setzt die bestehenden Gesellschaften unter Druck, den diese im gewissen Rahmen tolerieren, aber was zu viel ist ist zu viel.
Ein Afrikaner der sich in ein Schlauchboot setzt um das Meer zu überqueren, ist sich bewusst das es lebensgefährlich ist, selbst wenn er das Meer noch nie gesehen hat. Er und seine Gemeinschaft haben erhebliche Summen in das Unternehmen investiert, die im Herkunftsland besser investiert gewesen wären. Das Asylbegehren von Minderjährigen empfinde ich als die moderne Version des “Märchens von Hänsel und Gretel”
und einen Hohn auf die Asyl Gesetzgebung insgesamt. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich, dass es aus Berechnung erfolgt.
Auch wenn ich jetzt wieder in einer Ecke lande, wo ich mich selbst nicht sehe, nur offene Arme und Seenotrettung ist keine Lösung. Wenn wir, wie derzeit in Gaza anschaulich zu sehen ist, die Starken dahingehend unterstützen, dass die Schwachen zugrunde gehen, wird es kein Ende der Fluchtbewegungen geben. Und genau dort muss angesetzt werden, um das Problem anzugehen. Junge Männer, die tausend oder mehr Euro für die “Überfahrt” bezahlt haben, aus dem Meer zu fischen und hier in Lager zu stecken, ist keineswegs humaner, als eine Abschreckung für Wirtschaftsflüchtlinge aufzubauen. Sie sind dann fern ihrer Heimat, fern ihrer Familien und haben zum großen Teil geringe Integrationschancen. Das Ganze ist nur eine Makulatur, um sagen zu können, wir seien human. Humanität würde zuerst mit einem 100%igem Waffenexportverbot beginnen. Und Gelder für Seenotretter wären besser bei Fairtrade aufgehoben. Zudem muss auch immer wieder an die Größenordnungen erinnert werden. 1 Milliarde ausreisewillige Afrikaner können nicht vorrangig in Deutschland integriert werden, das funktioniert einfach nicht. Kritik an dieser meiner Meinung nehme ich gerne entgegen, in die inhumane Ecke lasse ich mich aber nicht stellen, im Gegenteil. Ich hatte während meines gesamten bisherigen Lebens vielfach mit “Zugereisten” zu tun und wir kamen sehr gut miteinander zurecht.
Zu der Frage in der Überschrift
ist doch jetzt ein passender Artikel in Overton erschienen.
” Auschwitz passierte einfach so „
Vielleicht einfach mal übersetzen und als Gegeninformation zur Propaganda der Asylindustrie (Deutsche sind wie Dinosaurier) verbreiten.
“”” Ärzte ohne Grenzen”””
Irgendwie witzig der Hauptsitz ist in der Schweiz und die haben die schärfsten Grenzkontrollen.
Sicherlich auch natürlich gewachsen durch die Berge.
Und ich Frage mich was eigentlich aus den Arzt geworden ist der die Goebbels Kinder totgespritzt hat. Gibt’s da ne Doku ?
” die auf unseren Kontinent Sicherheit suchen ”
Schon dämlich diese Weltgemeinschaft und die dazugehörigen Menschen das man Sicherheit nicht woanders finden kann.
Warum muss auch die türkische Militärmafia die kurdische Antidrogenbehörde bombardieren.
lol.
Wer jetzt denkt diese Situation auf “unseren Kontinent„ wird sich schon irgendwie aus und rumkungeln
und sich zum besseren wenden
gibt sich einer typischen linksliberalen struktuell-semitischen Illusion hin.
Und diese kann auch rechtsradikale befallen.
Witzig oder nicht ?
Oder einfacher ausgedrückt diesen Menschen geht’s zu gut.
In diesen Sinne
Yalla-Yalla-Allah
Ein Migrantenanteil von 24 Prozent begeht nach Lanz (ZDF) 50% aller Straftaten. Ist Lanz in die AFD eingetreten, das sollte man sich wirklich fragen.Wenn es ihnen nützt hauen die angeblichen Demokraten in die gleiche Kerbe wie die AFD, nur mit einem Unterschied, die angeblichen Demokraten dürfen das und die rechtsextreme AFD nicht.
Einen großen Unterschied sehe ich nicht. Diese Hetze wird immer schlimmer.
Nicht alles ist Hetze, was man nicht gern hört. und auch wenn’s am Besten ist nur selbst gefälschten Statistiken zu glauben, ist bei der Erwähnten Ausländerrecht schon rausgerechnet, was natürlich für eine Vergleichbarkeit tatsächlich notwendig ist. das Problem ist an der Sache aber weniger diese Statistik, sondern das nicht hinsehen wollen. denn tatsächlich sind Zuwanderer bei bestimmten Straftaten keineswegs doppelt überrepräsentiert, sondern teilweise bis zum achtfachen. nur betrifft das nur bestimmte Zuwanderer. es ist sogar so dass wir hier über Zuwanderer aus einzelnen Ländern reden selbst Zuwanderer aus Kongo-Zaire und Kongo-käKongo weisen deutliche Unterschiede in der kriminalitätsstatistik auf. und dass wir uns mit Zuwanderung aus einzelnen Regionen unserer Erde Menschen mit einem gesellschaftsbild ins Land holen, gegen das das menschenbild selbst des reaktionärsten Teils der AFD noch gerade zu brachial progressiv wirkt, ist nun mal eine Tatsache. und leider ist das ganze Gequatsche von fluchtursachen beseitigen am Ende eben nur Gequatsche. denn selbst wenn wir jetzt schlagartig auf jegliche Kriege, waffenlieferungen, und übervorteilungen beim Handel verzichten würden, würden einzelne Staaten dennoch weiter in Armut fahren, aufgrund der ganz eigenen Strukturen und Herrschaft in ihrem Land. und selbst wenn es ganz toll laufen würde, sind die Unterschiede teilweise so dramatisch dass wir noch über etliche Jahrzehnte massenzuwanderung reden würden.
“Ein Migrantenanteil von 24 Prozent begeht nach Lanz (ZDF) 50% aller Straftaten. Ist Lanz in die AFD eingetreten, das sollte man sich wirklich fragen.”
Warum sind so viele Menschen so dumm, so zu denken? Was für einen IQ muss man haben, um simple Fakten lieber weg-zu-zensieren, weil sie einem nicht in die eigene Ideologie passen? Und sich anschlisssend auch noch für einen der “Guten” halten?
Deustchland ist schon zu einem sehr witzigen Land verkommen. Ihr solltet wirklich Angst haben, dass euch die Konsequnezen von sowas eines Tages einholen werden…
Vielleicht wäre es einfach mal besser, den Neokolonialismus zu beenden. Dann braucht auch keiner mehr nach Europa fliehen, denn dann haben die in ihren eigenen Ländern die Möglichkeit ihr Leben zu gestalten.
Früher war das Usus bei den Linken, heute geht es nur noch darum, dass man versucht Migranten nach Deutschland zu schaffen, die dann mit den unteren Schichten der schon ansässigen Bevölkerung (oft auch Migranten) um Wohnung, Arbeit und Essen konkurrieren müssen.
Und ja, da wird dann ein bestimmter Prozentsatz kriminell, denn inzwischen gibt es selbst für Leute aus der Mittelschicht keine Wohnungen mehr und selbst mit einem Lohn, der dem Median entspricht, kommt man dank der Preiserhöhungen kaum noch zurande, ganz zu schweigen von einem Lohn der dem Mindestlohn entspricht. Würde keiner, der die Möglichkeit dazu hat, anders machen.
Aber zum Glück ändert sich gerade die Welt. Nach dem Sieg der Russen über die Ukraine und den Sieg der Chinesen über die USA wird sich weder Europa noch die USA mehr in neokoloniale Abenteuer stürzen können, dann wird es auch mit den Flüchtlingen aufhören – wer will schon in ein Land aus dem dann immer mehr Menschen flüchten werden.
“Vielleicht wäre es einfach mal besser, den Neokolonialismus zu beenden. ”
Sie wollen die Habgier abschaffen? Und wenn ich das richtig verstehe, natürlich NUR die Habgier anderer, gell?
Mann. oh Mann, oh Mann, oh Mann…
Auch das ist richtig.
Nichts ist bezeichnender für die Verlogenheit der Diskussion , als die Tatsache, das über die Beseitigung der Fluchtursachen und das Recht in seiner angestammten Heimat ein erträgliches Leben führen zu können nicht mal mehr diskutiert wird. Nein die Migration wird wie ein unveränderliches Naturereignis behandelt, das es zu managen gilt. Das ist so was von entlarvend, zeigt es doch, das die angeblichen Willkommens-Menschenfreunde ganz andere Absichten haben, als irgend wem etwas gutes zu tun. Weder den Vertriebenen (auch wenn einige profitieren) noch den Ureinwohnern hier.
Es ist völlig evident, dass die These “Migration als Waffe” keine Verschwörungstheorie, sondern strategisch Verfolgter realer Plan ist.
Der naive Bürger sollte doch spätestens jetzt stutzig werden, wenn die Propagandamaschinerie einerseits behauptet Russland und Weißrussland wollen durch einschleusen von Migranten die EU destabilisieren, gleichzeitig die Einwanderung von zig fach mehr Personen über das Mittelmeer als humanitäre Tat feiert.
Dass gleichzeitig aber über Frontex auch Abwehr erfolgt ist zwar ein logischer Widerspruch, aber kein Widerspruch für die Herrschenden. Handeln, dessen Antrieb nicht auf Realität sondern auf Wahngebilden beruht muss in sich nicht logisch sein.
Das Asylrecht – das sehr begrüßenswert ist – ist eine Einrichtung, die Menschen schützen soll, die vor Krieg und persönlicher Verfolgung flüchten und zwar so lange, bis sie wieder gefahrlos in ihr Heimatland zurückkehren können.
Hierzu zählt, dass die Identität des Asylsuchenden zweifelsfrei feststellbar ist, sowie, dass sich dieser als Gast im Aufnehmerland verhält.
Warum also wird der Zuzug durch Massenmigration in die EU in letzter Zeit gaaaaanz langsam, aber stetig versucht einzubremsen? Nun, zum einen ist bekannt, dass wohl mehr als dreiviertel der hier ankommenden nicht vor Krieg oder Verfolgung aus Gründen politischer Einstellung, Geschlecht, Sexualität oder ihrer Meinungsäußerung “flüchten”, sondern dass dies im Allgemeinen profane wirtschaftliche Gründe sind, oder dass diese in ihrem Heimatland polizeilich wegen krimineller Umtriebe gesucht werden.
Ebenso ist nun mal Fakt, dass der Großteil der in die EU (—> Deutschland) strömenden sich aus “jungen, allein reisenden Männern” zusammensetzt. Im Klartext: genau die Gruppe, die am wenigsten in ihren Heimatländern verfolgt oder mit dem Leben bedroht ist.
Ausnahme: Ukraine. Diese Flüchtlinge sind allein schon wegen dem Asylgesetz absolut legitime Asylsuchende.
Dann kommen wir noch zu den kulturellen “Problemen”, die gewisse Migranten so mit sich bringen und mehr als unzählige Male in Erscheinung traten, Stichwort Personengruppe “junge, allein reisende Männer” – üblicherweise aus Kulturkreisen, die unserem Lebensstil und unserer Gesetzgebung nicht wirklich etwas abgewinnen können, ganz speziell in Bezug auf Frauenrechte.
Wieviele von denen wollen wir hier noch aufnehmen, wo bereits jetzt fast täglich irgendwo im deutschsprachigen EU-Raum eine junge Frau / ein Mädchen dafür bezahlen muss?
Und: wie dicht wollen wir dieses bereits überbesiedelte Land noch besiedeln? Schon einmal das Wort Umweltschutz, Klimaschutz, Erhaltung von natürlichen Lebensräumen und der Artenvielfalt gehört? Interessiert das manche nur dann, wenn es darum geht, den verhassten Autofahrern eins auszuwischen?
> Ausnahme: Ukraine. Diese Flüchtlinge sind allein schon wegen dem Asylgesetz absolut legitime Asylsuchende.
Einschränkung auf männlich und im wehrfähigen Alter. Die ethnischen Russen flüchten nach Osten, wenn es die Situation erfordert und erlaubt, im Westen ist de facto kein Krieg, von gelegentlichem gezieltem Beschuss von Rüstungs- oder Militäranlagen abgesehen.
Für mich ist schon die zwangweise Rekrutierung als Kanonenfutter für die Front ein legitimer Grund, Asyl in einem sicheren Land zu suchen.
Davon abgesehen, dass es umso besser ist, je mehr wehrfähige Männer sich dem Verheizen für die Interessen von US-Oligarchen im Krieg gegen Russland entziehen. Das verkürzt den Krieg und rettet Menschenleben.
ist aber kein Grund für Asyl, sondern für vorübergehenden humanitären Schutz. die allerwenigsten werden nachweisen können verfolgt zu sein. tatsächlich aus ethnischen Gründen Asyl könnten ethnische Russen und ethnischer Ungarn beantragen. die Russen fliehen aber tendenziell in Richtung Russland, so halt wie möglich und die Ungarn eben nach Ungarn. die Aufnahme und der fluchtgrund sind natürlich legitim aber kriegsflucht und Asyl schließt einander üblicherweise aus.
Ein irgendwie hellsichtiges Detail im Beitrag: „Wir haben uns diese Ideen [Menschenrechte, Gleichwertigkeit…] zu eigen gemacht, als Staatsoberhäupter die Welt bereisten und Länder wie Russland, China und Saudi-Arabien zur Achtung der Menschenrechte aufriefen.“
Schön hat der Autor das erspürt: ‚Wir‘ vom Wertewesten fanden das also toll, als wir den Gebrauch der Menschenrechtswaffe bei den Staatsbesuchen unserer Oberhäupter verfolgt haben?! Dann werden ‚wir‘ auch gleich verstanden haben, dass Doppelmoral dazugehört, wenn man fremde Mächte auf das von ‚uns‘ definierte Gute verpflichten will. Und dann gehört auch das dazu: Wenn diese Doppelmoral und ihre Frontex-Praxis zur grausigen Grotteske werden, kehrt man beweglich zum Ausgangspunkt solcher Weltsicht zurückkehrt: Parteilichkeit für die westlichen Hegemonialmächte – ohne auf deren dreist formulierten Ideale herumzureiten. Da muss dann ‘unsere’ Solidarität mit den Geflüchteten auch mal zurücktreten in der gerne oder aber seufzend akzeptierten Rationalität ökonomischer Sachzwänge, denen die ‚Standorte‘ der Geldvermehrung allein gehorchen…
Schön, mal wieder was Sinnvolles hier zu lesen. Danke!
Selektiver Humanismus ist es auch, nur denjenigen ein faktisches Recht auf Einwanderung zu geben, die es bis hierher geschafft haben. Das sind oft nur die, die dafür Geld und die körperlichen Voraussetzungen mitbringen. Wer das nicht mitbringt hat überhaupt keine Fluchtchance. Alte, Frauen und Kinder kratzen einfach nur ab im Fluchtgrundgebiet. Innenpolitisch hält es kein Staat des „goldenen Westens“ aus, innerhalb dieses Rahmens mehr oder weniger unkontrolliert einwandern zu lassen. Selbst Deutschland kriegt das nicht hin, obwohl diese Politik von oben verordnet ist und medial weitgehend gestützt wird. Das System kippt dann in Richtung rechtspopulistischer und nationalistischer Parteien. Es gibt nämlich eine faktische Grenze an Aufnahmebereitschaft in der Zielgesellschaft. Egal wie man das wissenschaftlich begründen kann, was ich nicht kann, ist das fast schon eine Erfahrungstatsache. Sie drückt sich auch ganz typisch aus in der gar nicht so selten hörbaren Aussage vieler hier lebender Menschen mit sog. Migrationshintergrund. Ich habe einige Bekannte und Freunde, die mir zumindest unter 4 Augen oder im kleinen Kreis sagen, Deutschland würde viel zu viele und auch falsche Einwanderer reingelassen. Deren „Solidarität“ beschränkt sich eben oft auch nur auf die eigene Familie und sie haben auch ein natürliches Gefühl für Zustände, die sie als Übertreibung und Bedrohung erleben. Genauso wie die sog. Biodeutschen. Es ist im Ergebnis eben auch kein Humanismus, das eigene Land durch eine von Vielen abgelehnte Form von Einwanderung zu destabilisieren und damit ungewollt den Rechten vor die Füße zu werfen. Europa und auch Deutschland kann daher bei realistischer Lagebeurteilung gar nicht anders, als Einwanderung zu begrenzen und zu steuern. Echter Humanismus wäre es, wenn wir viel mehr dafür tun würden Fluchtursachen zu bekämpfen. Aber das sind schon seit Merkel leider nur Lippenbekenntnisse. Trotzdem liegt darin der Schlüssel. Davon würden auch diejenigen profitieren, die gar keine Chance auf Flucht haben.
ich bin ja bei ihnen wenn es darum geht fluchtursachen zu beseitigen. nur betrachtet man sich den einkommensstart der herkunftsländer und das einkommensziel in den ankunftsländern, muss man halt konstatieren dass der Unterschied selbst bei Beseitigungsversuchen jeglicher Fluchtversuche im positiven Sinne einer wirtschaftlichen Entwicklung noch Jahrzehnte andauern wird.
Da bin ich völlig bei Ihnen. Es geht um politische und ökonomische Rahmenbedingungen in den Herkunftsländern. Auf die haben wir als Deutschland natürlich auch keinen besonders großen Einfluss. Aber den, den wir haben, könnten wir sicherlich für mehr Fairness in Handelsbedingungen, weniger Kriegstreiberei und Unterstützung von Despoten ausüben. Und zwar wirklich im Sinne eines gegenseitigen Interessenausgleichs. Und nicht wie die aktuellen Aussenministerin, die von Moral faselt aber Interessen meint. Interessen, die oft ganz anderen Akteuren nutzt als Deutschland oder den Fluchtländern. Die auch noch aus der Partei kommt, die uns am lautesten einimpfen will, dass wir unbegrenzt Aufnahmebereit sein sollen. Wenn die so weiter machen, könnte es sich im Übrigen nicht mehr um Jahrzehnte handeln, bis sich das Einkommen der Menschen hier denen aus den Fluchtländern annähert. Aber wenn das passiert, sind wir hier längst selbst Fluchtland geworden.
Es gibt KEIN Menschenrecht auf Einwanderung in ein beliebiges Land.
Es wäre an der Autorin darzulegen, woher diese Idee eines universellen Einwanderungsrechts kommt und welche Motivation die Ideengeber eigentlich haben.
“Es gibt KEIN Menschenrecht auf Einwanderung in ein beliebiges Land.”
Sehe ich genauso.
Mehr gibt es zum ganzen Quark bezüglich il(legaler) Immigration und missbrauchtem Asylrecht eigentlich nicht zu sagen.
Das heisst, klar, man könnte hier noch stundenlang diskutieren, bloss wozu? Es ist längst alles geagt, was zu sagen ist, alle Fakten liegen auf dem Tisch.
Achja, lustig: einer der Kommentatoren schrieb: “Ein Migrantenanteil von 24 Prozent begeht nach Lanz (ZDF) 50% aller Straftaten.” und merkt nicht, dass er damit genau DAS Argument gegen jegliche weitere Armuts- und Ungebildeten-Immigration liefert.
Meine Prognose: bei “24% begeht 80%” wird dann auch er aufwachen – allerspätestens aber dann, wenn auch sein hübsches blondes deutsches Töchterchen (so er eines hat) ebenfall gemeuchelt wurde (es werden ja beinahe täglich mehr derer).
Das wäre dann der Unterschied zwischen klinischer Distanz und Betroffenheit 🙂
Zu der Frage in der Überschrift
ist doch jetzt ein passender Artikel in Overton erschienen.
“ Auschwitz passierte einfach so „
Vielleicht einfach mal übersetzen und als Gegeninformation zur Propaganda der Asylindustrie (Deutsche sind wie Dinosaurier) verbreiten.
„““ Ärzte ohne Grenzen“““
Irgendwie witzig der Hauptsitz ist in der Schweiz und die haben die schärfsten Grenzkontrollen.
Sicherlich auch natürlich gewachsen durch die Berge.
Und ich Frage mich was eigentlich aus den Arzt geworden ist der die Goebbels Kinder totgespritzt hat. Gibt’s da ne Doku ?
“ die auf unseren Kontinent Sicherheit suchen “
Schon dämlich diese Weltgemeinschaft und die dazugehörigen Menschen das man Sicherheit nicht woanders finden kann.
Warum muss auch die türkische Militärmafia die kurdische Antidrogenbehörde bombardieren.
lol.
Wer jetzt denkt diese Situation auf „unseren Kontinent„ wird sich schon irgendwie aus und rumkungeln
und sich zum besseren wenden
gibt sich einer typischen linksliberalen struktuell-semitischen Illusion hin.
Und diese kann auch rechtsradikale befallen.
Witzig oder nicht ?
Oder einfacher ausgedrückt diesen Menschen geht’s zu gut.
In diesen Sinne
Yalla-Yalla-Allah
“Die Identität des modernen Europas beruht auf den grundlegenden Menschenrechten und der Idee, dass alle Menschen gleichwertig sind. Wir haben uns diese Ideen zu eigen gemacht, als Staatsoberhäupter die Welt bereisten und Länder wie Russland, China und Saudi-Arabien zur Achtung der Menschenrechte aufriefen. ”
Ist das ernst gemeint, naiv oder Kabarett? Wenn man bedenkt wie der Wertewesten seit Jahren mit Assange verfährt, wie umsichtig der Konflikt in der Ukraine in Gang gesetzt und befeuert wurde und wird, und wenn man sieht, wie der Westen das Aushungern der zivilen Bevölkerung in Gaza faktisch unterstützt, wundert einen doch der hier offenkundig werdende Kinderglaube an “Europa”.
Zur Erinnerung: Die Friedensnobelpreisträgerin EU ist seit Jahren zusammen mit den USA dabei Syrien auszuhungern. Wozu? Wer die weltberühmten “europäischen Werte” für real hält, weiß nicht was Propaganda ist oder er tut nur so.
Ebenso wenig wie es für Erwachsene kein Recht auf Naivität gibt, gibt es keines auf Einwanderung in ein Land der Wahl. Grenzkontrolle und Bürgerrechte unterliegenden den Regierungen der Länder, die sie regieren, nicht irgendwelchen Ausländern, die meinen dorthin ziehen zu sollen. Wenn man meint, diese Regierungen wegen ihrer Politik kritisieren zu müssen, sollte man die Moralpauken im Schrank lassen und sachlich argumentieren. Und wenn man selbst für Hilfeleistungen, die gewährt werden, nicht bezahlen will, soll man andere, die das auch nicht wollen, nicht kritisieren.
Es ist einfach nur albern im Jahre 2024 immer noch zu tun, als handele es sich bei all den Ankommenden um Flüchtlinge. Ermöglicht wurde das heutige Problem von Anfang an durch die “unkontrollierte Zuwanderung” der Dame Merkel !
Werte Frau Glatz Brubakk, allein schon ein Doppelname zeigt ja, dass sie etwas besonderes sind, ja, Kinder werden traumatisiert, und zwar tagtäglich, weltweit. Wussten sie noch nicht? Wenn sie Kinder vor dem ganz “normalen” Leben schützen wollen, haben sie einiges vor sich. Zumal Kinder ja durch Grimms Märchen nur weiter traumatisiert werden, nachdem sie von ihren verantwortungsvoll handelnden Eltern wochenlang durch, zB sudanesische Kriegegebiete geschoben wurden. da es ihnen nicht aufgefallen ist. Wie haben nur diese eine Welt!
Nur hat das “traumatisiert sein” mittleweile dank der geistig beschränkten Woken halt leider keinen ganz so attraktiven Klang mehr, selbst für jene die sich zu Gut-Menschen berufen fühlen.
Sie als gut verdienende Kinder Psychologin dürfen gerne einen Grossteil ihres Einkommen zu Gunsten, der ja nun mal tatsächlich nicht allzu heilen Kinderwelt der TATSÄCHLICHEN Flüchtlinge aufwenden.
Andere haben andere Sorgen…
Verraten sie uns doch mal welche Partei sie gewählt haben? Dann erkläre ich Ihnen die Beziehung zwischen Ihnen und den Flüchtlingskindern gerne genauer….
Damit wir uns nicht missverstehen. Wenn sie mal zur Kenntnis nehmen wollen was traumatisierte Kinder sind, dann schauen sie nach Palästina, in der Gaza Streifen…
Brennende Kinder
Ein englischer Kinderarzt beschrieb im amerikanischen TV ein teilverbranntes Kind, bei dem man wegen der Grösse der Verletzung schon die Gesichtsknochen sehen konnte. Die siebenjährige lag mangels Alternativen auf dem Boden auf dem Flur, und würde in ein paar Tagen sterben. Der Arzt sagte, er habe wegen Israels Grenzsperren nicht mal Morphium um dem Kind wenigsten bis zum Tod Erleichterung zu schaffen. Wie man leicht verstehen kann, wird es bis dahin füchterlich leiden müssen. Möglicherweise sogar traumatisiert werden!
Kinderpsychologen die sich um Traumata bei Kinder sorgen, werden dort sicher gebraucht…
Das ertrage ich auch noch.
“wird die Situation für Menschen, die nach Europa fliehen, immer schwieriger. ”
Aha. Also es gibt Menschen die die ganze Zeit nach Europa fliehen und deren Situation wird immer schwieriger. Es wird also so getan, wie wenn es völlig normal wäre, dass ständig Menschen nach Europa fliehen. Und man müsse also denen das Leben erleichtern?
Ist das jetzt Live-Satire, oder was?
Migration blutet die Herkunfstländer aus (es migrieren vorwiegend die Jungen und Starken und besser Ausgebildeten sowie die hoch Motivierten) und zerstört auf Dauer die Zielländer (Zerstörung des sozialen Zusammenhalts durch Verschiedenkultur-bedingte Missverständnisse und Unverträglichkeiten, Abschottung, Ghettoisierung. “Multikulti” ist Antikultur, Kulturlosigkeit, substanzloser “Livestyle”-Schwachsinn).
Was von Einflussagenten und soziopathischen “Bessermenschen” alles gemacht, gedacht und gesagt wird, nur um eine WEF-Agenda durchzuboxen (aber nicht nur Migrationsförderung sondern auch Klima, Gesundheit, Digitalisierung, Atomkraft, Kontrolle, Weltherrschaft, …) ist wirklich einfach nur noch unerträglich.
Und ehrlich gesagt: den meisten glaube ich gar nicht, dass die wirklich so verstrahlt und verblendet sind … mindestens 50% sind bezahlte Einflussagenten des WEF oder deren Unter-NGOs.
Ich finde am Besten sieht man die Verlogenheit am Umgang mit dessen Nachfolgern. Zu Recht wird da an die vielen jüdischen Opfer des Holocaust gedacht. Aber wie steht es denn um die Menschen anderer Nationalitäten, die gefoltert, verbrannt, lebendig begrabenen wurden? Historische Verantwortung nur gegenüber den Bürgern nur eines Staates zu übernehmen hat mit Reue rein gar nichts zu tun. Es ist eine miese Art die an Heuchelei wohl kaum zu überbieten ist.
Demokratie, Freiheit und Menschenrechte muss man sich leisten können. Und mit dem zunehmenden Macht-Verlust in der Welt ist die “Demokratie” auch nicht mehr so profitabel was zu Wohlstandsverlusten führt und damit natürlich auch zwangsläufig zu Verlusten an liberalen Freiheiten und Menschenrechten (die Freiheit des Kapitals muss ja erhalten bleiben, als obersten Ziel im Liberalismus).
Was hier Ignoriert wird: Die von Europa postulierten universellen Menschenrechte basieren auf dem Reichtum und dem Wohlstand, der aus dem ausbeuterischen Kolonialismus gezogen werden konnte und der seine Fortführung im Neokolonialismus hatte, der nun aber immer mehr zurückgedrängt wird. Kurz: Dem Artikel fehlt die materialistische Grundlage, ist also nichts weiter als moralisierendes, idealistisches Geschwätz.
Es gibt KEIN RECHT auf die Einwanderung in fremde Sozialsysteme! Und auch keine Moral die das stützen würde. Die billigen Verweise auf Nächstenliebe, Humanismus, christliche Werte, und das pure Barmen mit Schockbildern und Relotiusiaden auf das angebliche “Schreckliche Schicksal” Flüchtender und angekommener Geflüchteter (denen es ja dann in den Zielländern immer nur schlecht gehen würde mit all den Geschenken, Bevorzugungen, Straffreiheiten, Unterstützungen, Helferscharen) ist mieseste von WEF und anderen Einflussorganisationen gesponserte PR.
Migrationsförderung ist geplante, organisierte, gezielte Zerstörung der Herkunfts- und Zielländer. Im einzigen Interesse der Vielzureichen, der Ausbeuter, der Weltbedrücker.
Eines der damit verfolgten Ziele ist die völlige Zerspaltung der Gesellschaften in sozial isolierten und bald völlig kontaktunfähigen, vereinzelten Individuen. Denn sozialer Zusammenhalt ist die einzige wirksame Waffe gegen die Unterdrücker. Und so wird Zerspaltung und Vereinzelung orwellmäßig zu “Solidarität” umgedeutet und jeder in ein individuelles, mentales, ganz eigenes Gefängnis gesperrt.
Globalisierung und auch die Ziele des WEF sind von Gestern. Heute ist De-Globalisierung angesagt, da der Westen die ökonomische Dominanz zunehmend an China verliert und deshalb nicht mehr genug Profit aus der Globalisierung herausschlagen kann. Das postulierte Recht der Flüchtlinge auf offene Grenzen sind moralische Überbleibsel von Gestern (als das Kapital daraus noch Profit schlagen konnte und die reichen Staaten sich das leisten konnten). In der Politik hat da längst ein Umdenken stattgefunden und man setzt auf Abschottung.
An der neuen menschenrechtskonformen Rechtfertigung (für Abschottung) wird nun noch gearbeitet. Auch Sie beteiligen sich ja daran indem sie postulieren: “Es gibt KEIN RECHT auf die Einwanderung in fremde Sozialsysteme!”
ätgarno, Das mag auf ihrem Planeten so sein – hier nicht. Traumtänzer?
“man setzt auf Abschottung.” Lächerlich.