Putin greift Deutschland an

Putin als Fledermaus
Quelle: Pixabay

Panik im Dienst der Aufrüstung. Wie mediale Manipulation eine neue Paranoia erzeugt. Nicht Begründungen zählen, sondern faule Tricks der Propaganda. Ein Beispiel von vielen.

„Pläne für Eskalation liegen bereit: Putin-Angriff auf Deutschland schon in baldiger Zeit denkbar.“  So vor wenigen Tagen der Titel einer Meldung in news.de, einem Medium der Nürnberger Unternehmensgruppe Müller Medien.

„Pläne“? Das klingt sehr konkret. Putin hat also tatsächlich vor, in Berlin einzumarschieren. Die kleine Abschwächung, dieses sei nur „denkbar“, zählt nicht wirklich, wo die Planungen bereits auf dem Schreibtisch liegen. Man muss noch nicht einmal ein sehr eiliger Leser sein, um zu wissen, was nun ansteht: der totale Krieg mit Putin. Zumal, wenn dieses tagein, tagaus und allenthalben in die Köpfe gepumpt wird. Unter einem Foto, das Putin in offensiver Haltung zeigt, steht: „Die Kriegslust des Kreml-Chefs ist ungebrochen: Welche Ziele hat Wladimir Putin als nächstes im Visier?“

Wie begründet der Schreiber von news.de – gekennzeichnet ist er als loc/news.de – diese Aussage? Die Antwort ist simpel: Er begründet sie gar nicht. Propaganda braucht auch nicht begründet zu werden, sie arbeitet mit Emotionen und Vorurteilen.

Putin greift nach der Weltherrschaft

Schauen wir genauer nach. Was steht im Fließtext dieser Horrormeldung unter der Überschrift?  In mehrfachen Wendungen wird suggeriert: Putins Lust auf Eroberungen ist mit dem Ukrainekrieg nicht erschöpft. Vorausgesetzt wird also jene Behauptung, die – so realitätsfern sie auch ist – beharrlich durch die Medien geistert: Putin will mindestens das alte Sowjetreich wiederherstellen, mehr noch: er wird die vielfach überlegene Nato angreifen, ihn gelüstet – vielleicht selbst das –  nach der Weltherrschaft.

Wo aber sind die Fakten, die solche Angriffspläne wahrscheinlich machen? Nun ja, die gibt es nicht. Sie leiten sich aus der Bosheit Putins her. Putin ist Hitler. Wer das zu wissen glaubt, der braucht keine Belege. Jene „Pläne“, die die Aussage des Titels bestimmen, –  im Fließtext des Berichts sind sie verschwunden. Pläne gibt es dort nur in Deutschland, nämlich mit Putins Rüstungsanstrengungen Schritt zu halten.

Schauen wir in der Quelle nach, auf die sich die Horrormeldung stützt. Es handelt sich um ein Interview, das der Generalinspekteur der Bundeswehr Carsten Breuer dem Bundeswehrmagazin Defence Network gegeben hat. Breuer – so die Quelle – geht es aber keineswegs darum, Putins aktuelle Angriffspläne aufzudecken. Davor warnt er mit keinem Wort. Er beschreibt, wie die Bundeswehr auf die Rüstungsanstrengungen Russlands reagieren wird. Als Funktionär der „Zeitenwende“ illustriert er, was zu tun sei. Drei Sätze sind einem möglichen Angriff Putins gewidmet: „Ein russischer Angriff auf NATO-Gebiet ist keine abstrakte Möglichkeit mehr, sondern eine reale Gefahr … Ich sage das bewusst im Konjunktiv: Dieser Fall muss nicht eintreten, aber er kann.“

Auch das ist eine interessengeleitete Übertreibung. Welchen Sinn hätten weitere zu erwartende „Sondervermögen“, wenn da nicht ein Todfeind wäre. Obwohl also Breuer keineswegs vor konkreten Angriffsplänen warnt und keineswegs ein Horrorszenario an die Wand malt, – news.de nutzt das Interview für einen anderen Zweck. Und dieser dürfte klar sein: Die politische Klasse hat beschlossen, in einen zweiten Kalten Krieg einzutreten. Dazu braucht es einen Feind, der dabei ist, die Haustüre einzutreten. Gibt es ihn nicht, wird er erfunden.

Denn die vor uns liegenden Rüstungsspiralen werden teuer sein und gefährlich. Teuer: denn sie bedeuten Verzicht. Verzicht auf sozialen Ausgleich, Verzicht auf preiswerte Wohnungen, auf effiziente Schulen, eine intakte Infrastruktur. Gefährlich: weil Abschreckung zum fragilsten Konzept der Sicherheitspolitik gehört. Je totaler die Feindschaft, desto wahrscheinlicher der Absturz ins Chaos. In einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung wird unter Umständen genau jenes Szenario heraufbeschworen, das vorgeblich durch Hochrüstung verhindert werden soll.

Deutschland als Kriegsschauplatz

Während sich news.de im Sinne der Zeitenwende bemüht, möglichst viel Angst vor dem Dämon Putin zu erzeugen, enthält das Interview eine weit bedeutsamere Information, die für jeden Deutschen von höchstem Interesse wäre. Sie wird nur gestreift, wäre für den Propagandazweck auch dysfunktional. Es geht um die Frage, was denn mit uns Menschen im Kriegsfall passieren würde. Wie würde unser Leben aussehen, wenn anstelle von Diplomatie und dem Versuch der Verständigung die Waffen sprechen würden?

Die Deutschen, so viel ist klar, hätten ganz schlechte Karten. Breuer bezeichnet Deutschland als die „logistischen Drehscheibe in der Mitte Europas“. Sofort ist das einsehbar, schaut man auf die Geografie. „Deutschland“ so Breuer, „hat aufgrund seiner geografischen Lage dabei eine besondere Bedeutung für den Aufmarsch alliierter Streitkräfte.“ Zentrale Nato-Einrichtungen befinden sich in Deutschland. Der Krieg würde dort stattfinden, wo in Europa die meisten Menschen wohnen. Auch wenn es vor allem um einen Konflikt zwischen Russland und den USA gehen würde – Deutschland als Ganzes wäre der Kollateralschaden.

Bei so hoher Verletzlichkeit, was ist unser natürliches Interesse? Nützt uns eine künstlich aufgepeitschte Feindschaft mit Russland? Nützt es uns, Schützengräben zu schaufeln?

Und auch so kann gedacht werden: Was hätte Russland in einem zerstörten Deutschland zu suchen? Man profitiert voneinander, wenn Wohlstand herrscht. Weshalb also das Kriegsgeschrei vieler Medien zur Zeit? Hier wird ein Kapital zerstört, das wir noch dringend brauchen werden: Das Kapital der Annäherung und der guten Nachbarschaft. Es wird auch nach dem Ende des Ukrainekriegs Gold wert sein. Welch Irrweg, uns in die gegenteilige Richtung zu manipulieren!

Ähnliche Beiträge:

179 Kommentare

  1. @”Die politische Klasse hat beschlossen, in einen zweiten Kalten Krieg einzutreten.”

    Ich befürchte die politische Klasse hat längst einen Angriffskrieg auf Russland beschlossen und wartet nur noch auf einen konstruierten Anlass. ( 5 Uhr 45, Golf von Tonkin )

    1. Der senile Biden hat so oft gesagt, dass die US-Arme nicht offiziell kämpfen wird, dass ich das tatsächlich glaube.

      Die USA pokerten, dass sich die Europäer gegen die inoffizielle Nato-Übernahme der Ukraine nicht wehren werden. Für die Westeuropäer, inklusive Deutschland und Frankreich, die die Aufnahme 2008 rigoros ablehnten, bewahrheitete es sich. Bei Russland nicht.

      Wenn die Ukraine es – wie die Balten – es dabei belassen hätten, die ethnischen Russen zu Nicht-Bürgern zu erklären, hätte es vermutlich auch mit Russland geklappt, aber mit der Anti-Terroroperation und den Nazi-Bataillonen war dieser Weg vom Tisch.

      Da die Anti-Terroroperation 2014 wenige tage nach dem Besuch des damaligen CIA-Chefs gestartet wurde, denke ich, das lag im Plan.

      Dia alte Geschichte: Keep US in, German down and Russia out.

      Siehe Mafia. Wer braucht einen Beschützer, wenn alles friedlich läuft?

      1. Euch ist schon klar, das ihr mit derlei Wünschen eingesteht, das eure Behauptung des harmlosen Putin nur vorgeschobene Heuchelei ist, da ihr ja tatsächlich euch den kriegerisch eroberischen Putin wünscht!?

        Ihr legt hier beredtes Zeugnis ab, wes Geistes ihr seid.

        1. Blödsinn. Weder kann noch will die RF Europa erobern. Aber man kann ja dennoch die aktuelle Führung des Westens (hier: von Europa) so bescheiden finden daß man sich deren Austausch wünscht.

  2. Die Unfähigkeit/Unwilligkeit aus Fehlern zu lernen ist bei vielen kolossal. Ich hab auch nicht an den russischen Einmarsch in die Ukraine geglaubt, bis er dann geschah.

    Das nun immernoch an diesem Muster festgehalten wird:

    “„Pläne“? Das klingt sehr konkret. Putin hat also tatsächlich vor, in Berlin einzumarschieren. Die kleine Abschwächung, dieses sei nur „denkbar“, zählt nicht wirklich, wo die Planungen bereits auf dem Schreibtisch liegen.”

    ist in seiner Verweigerung aus der ERFAHRUNG zu lernen bezeichnend. Bloß weil man von der Planung keine Kenntnis hat, heißt das nicht, das es keine Planung gibt.
    Zum Wesen derlei militärischer Pläne gehört ihre Nicht-Öffentlichkeit. Und das es möglicherweise Planungen gibt, legt die TATSACHE der Erfahrung des Einmarsches in die Ukraine nahe.

    Ja, das ist kein Beweis, ist keine 100%-ige Sicherheit für einen etwaigen bevorstehenden Einmarsch in Deutschland, zudem liegen ja immernoch die noch nicht besiegte Ukraine und Polen dazwischen, aber die von der ERFAHRUNG widerlegte Behauptung, das das hanebüchender Unsinn wäre, ist angesichts eben der ERFOLGTEN Widerlegung der Annahme – Putin würde das schon nicht tun – weit eher als hanebüchener Unsinn zu bezeichnen.

    Herr Waldrich, ihre Frage und Behauptung:

    “Und auch so kann gedacht werden: Was hätte Russland in einem zerstörten Deutschland zu suchen? Man profitiert voneinander, wenn Wohlstand herrscht. ”

    kann genau so gut, und das sollten sie mal gedanklich machen, so gefaßt werden:


    Und auch so kann gedacht werden: Was hätte Russland in einer zerstörten Ukraine zu suchen? Man profitiert voneinander, wenn Wohlstand herrscht.”

    Dann dürfte ihnen doch hoffentlich klar werden, das ihre Behauptung – Das macht Russland nicht, weils unsinnig wäre-Behauptung – im Angesicht der ERFOLGTEN Widerlegung in sich zusammenfällt und sich als frommer Wunsch und eben nicht als aus wirtschaftlicher Logik sich ergebende Gewissheit entpuppt.

    1. 1…2, der Russe kommt vorbei
      3…4, er steht vor deiner Tür
      5…6, nimm dein Krüzifix
      7…8, er sagt dir gute Nacht
      9…10, du wirst ihn wiedersehen

      Uuuuuuaaaah….überall der Russe, der an allem versagen im Leben ihresgleich Schuld hat.

      1. Hübsche Strohmann-Argumentation.

        Das mag vielleicht in gewissen linkischen Kreisen lobende Anerkennung finden, unter Menschen mit hinreichend Herz und Verstand aber nur Kopfschütteln und Schulterzucken hervorrufen, ob der dergestalt bezeugten argumentativen Hilflosigkeit.

        Protip, das nächste mal solltest du nicht mit leerem Köcher auf dem Feld der Disputation erscheinen.

    2. “Bloß weil man von der Planung keine Kenntnis hat, heißt das nicht, das es keine Planung gibt.”

      Logisch unschlagbar und argumentativ ganz hohes Niveau 👍.
      Kleine Kinder haben imaginäre Freunde und große, wenn es sich nicht rechtzeitig verwächst, unheimlich heimliche Feinde. 😬

      1. Na dann machen wir doch weiter:

        Hast du oder die Schreihälse hier die Pläne des ja sicher bevorstehenden Angriffs auf Russland grad mal zur Hand, vielleicht gleich als PDF hier einstellen – denn wir wissen ja nun nach dir, das es, wenn’s um die richtige Seite geht, keine Beweise nötig sind und die falsche Seite immer falsch liegt.

        Die Sache mit den imaginären Freunden, solltest du mal mit deinen besprechen!

        1. Ach herrje – neben der Unfähigkeit, die korrekte Anwendung von s und ss/ß zu beherrschen, auch noch Schwierigkeiten mit dem Textverständnis! Schicksale gibt es.

          Schreihals (Synonym: Brüllaffe) ist übrigens ein wesentlich besserer Alias als Danny Geue, stimmt.👍
          Brächte Ihre (nix du/aber groß geschrieben) “quantitative Präsenz und qualitativen Auslassungen” direkt auf den Punkt.
          Psssst

          1. Ach, in Ermangelung einer inhaltlcihen Argumentation verlegst dich jetzt auf eine Rechtschreib-Argumentation.

            Dazu sei dir gesagt, das es keine verbindliche Rechtschreibung gibt, auf welche du, in Ermangelung einer tatsächlichen Argumentation, verweisen könntest, um, über diesen aber fruchtlosen Umweg, dein Mütlein zu beruhigen, argumentativ vernichtet worden zu sein.

            1. “das es keine verbindliche Rechtschreibung gibt,” ☹️

              Fertammtt, schdimmpd – erwischdt.
              Pei soo fiel indellegduelles nohau kan eß nuhr einem gebpen: Dännie!

              “Pssst” peteutete üpricens, DASS weihdere Ärgüßen unerwünschd sint, weihl Dennie fiihl, fiel schlauher alß allen anteren ißt. Reeehsbegd.🤣

              Ende Fin Fine End…

              1. Ich weiß und du weißt es wohl selber auch, das du mich nur bestätigst durch deine Selbstzeugnisse.

                Du kannst es nicht lassen, anstatt zu schweigen, wenn du keine Argumente hast und vielleicht nachzudenken – nein es muß eine Erwiderung her, sei sie noch so dumm, Hauptsache das letzte Wort haben.

                Ich überlasse nun dir das Wort und sei es noch so leer. Möge dir deine heiße Luft ein größere Freude sein, als deine so verpaßte Reifung – jeder setzt eben seine eigenen Schwerpunkte für sich.

              2. 👍👍👍🤣🤣🤣
                Lieber cui bono,
                ist ja super, dass es keine verbindliche Rechtschreibung gibt. Man muss sich halt etwas anstrengen um sich den Text reinzuziehen. Tut gut dem Gehirn. Also für den, der sowas sein Eigen nennen darf.
                Im Übrigen, der “Kollege” schreibt nicht falsch sondern “anders”. Verstehste?😀
                Allerdings habe ich das aus der Schule anders in Erinnerung.
                Und zu meiner Zeit waren die Lehrer noch streng, was ich heute, rückblickend, für sehr gut halte. Da gab’s auch kein Rambazamba in der Klasse; da konnte man eine Fliege furzen hören.
                Braucht man heute alles nicht mehr und verbindlich scheint wenig bis gar nichts mehr zu sein. “Aufgeklärte”, moderne Zeiten eben…

      2. “Logisch unschlagbar und argumentativ ganz hohes Niveau 👍.”

        Sehen Sie’s doch positiv.
        Mit solchen intellektuell “Hochdotierten” dauert der Krieg 2-3 Tage. Wenn überhaupt.
        Das war ja die offizielle Bekanntmachung noch VOR dem Ukrainekrieg. Aufgrund der damals vorhandenen Munitionsbestände.

        1. 2-3 Tage? Das ist ein überaus optimistisch angesetzter Zeitraum.😉

          Das Problem war jedoch stets das gleiche: eine Minderheit schafft Tatsachen für den Rest (der es in zunehmendem Maße mitträgt).

          Und im Falle der Dännieys dieser Welt ist absolut jede Entscheidung die falsche!
          Ignoriert man diese, fühlen sie sich bestätigt und angespornt.
          Reagiert man darauf, um genau dies zu verhindern, implodieren sie und es kommt zu einem vernehmlichen pfffffffffffff/Luftentweichung – dummerweise werten sie dies aber auch als intellektuelle Glanzleistung.🤯

          Gleich wie – ein totes Pferd konnte man noch nie reiten.

          1. Was soll ich sagen? Dem ist nichts hinzuzufügen. Besser kann man es nicht ausdrücken.
            Und, naja, ich bin halt ein Optimist…🤣
            (Nicht wirklich 😀.)
            Obwohl… Ich hatte ja meinen Optimismus durch “wenn überhaupt” etwas eingeschränkt.😀
            Und, wie gesagt, das galt noch VOR dem Ukrainekrieg. Also das war offiziell so veröffentlicht worden.
            Und wenn die das offiziell so zugeben, wird’s in Wirklichkeit viel schlimmer sein. Was weiß ich… Vielleicht 2-3 Stunden oder so.🤷‍♀️

    3. Mich hat ja eher gewundert, wie lang sich die RF das Nato-Gehampel in der Ukraine hat bieten lassen.

      Von nichts kommt nichts, und wie Du sagst, die Unwilligkeit, aus Fehlern zu lernen ist kolossal.

    4. Moin, lesen Sie bitte weiter “Spiegel”, “Bild” und “Die Zeit” und glauben, was drin steht. Dann bleiben Sie auch weiter ein braver Bundeszipfelmützenbürger…

      1. Ist Dunning/Kruger, Projektion und kognitive Dissonanz so stark ausgeprägt bei euch, das ihr nicht merkt, wie ihr EUCH bezeugt, im Glauben mich mit derlei Unterstellungen zu bezeugen!?

    5. @Danny Geue

      Booaahh, noch so ein kriegslüsternes U-boot.

      Vermutlich haben Sie noch mehr Angst vorm Schwarzen Mann als vor Putin.
      1. Putin müßte gar nicht in DE einmarschieren, ein paar Raketen würden reichen
      2. Putin ist mit Sicherheit kein Hasardeur und weiß ob er einen Krieg gegen eine NATO die ihm militärisch 3 bis 4mal überlegen ist gewinnen kann.
      3. In Deutschland gibt es nichts zu holen, keine Rohstoffe, einfach nichts was sich lohnen würde um ein solches Risiko einzugehen.
      4. Er muss nur abwarten bis Deutschland und die EU sich selbst wirtschaftlich total vernichtet haben und Trump wird ihm dabei helfen. Trump müsste nur noch die Gaslieferungen nach Deutschland einstellen da er das Gas für den Ausbau der KI selbst benötigt.

      Die Deppen hier haben sich den eigenen Ast abgesägt auf dem sie einst saßen und das ist Fakt!

      Ergo, wird umgekehrt wohl eher ein Schuh draus. In Russland und der Ukraine gibt es viel zu holen um die Gier des westlichen Kapitals zu befriedigen.

    6. Es wurde Zeit, das hier wieder ein neuer und ggf. bezahlter Natotroll auftaucht. Zu erdrückend war die Last der Realisten hier, die keinen Krieg und eine Zukunft für ihre Kinder sowie Enkel wollen.
      Das darf natürlich nicht überhand nehmen. Sonst kommen die noch mit Wahrheiten, die bis 2022 sogar im Mainstream galten, weiter so, jeder blamiert sich so gut, wie er kann.

      1. Ich lehne die NATO-Mitgliedschaft Deutschlands ab.

        Aber was kümmert es linkische Ungesellen, wer Kritik übt muß vom Feind geschickt sein, eine eigene, Position, die die des “Ostens” und die des “Westens” kritisiert, gar widerspricht, kann der andere ja nicht haben.

        1. An dieser Stelle hast du die Kasperle voll erwischt, da kommt keine Erwiderung mehr.
          Die Jungs und Mädels hier stehen mit einem Rüstzeug von 75 % Ideologie und 25 % Naivität auf der Matte. Oder 25/75? Mal so, mal so.

          Nur ändern wirst du bei denen nichts, die stecken aus lauter Hass gegen den Westen schon zu tief im Anus des Zaren, das sie noch mal umdrehen könnten.

    7. Richtig an Ihrer aus den Massenmedien sattsam bekannten Darstellung ist, dass die vom Westen einseitig vorangetriebene “europäische Sicherheitsordnung” sich als “frommer Wunsch” erwiesen hat. Man dabei die Sicherheitsinteressen Russlands nicht berücksichtigt, sondern im Gegenteil, sogar offensiv die Ukraine als Rammbock gegen Russland positioniert hat. Der vom Westen und ukrainischen Nationalisten inszenierte Maidan-Umsturz wird dann auch als demokratische Revolution und Befreiung von russischer Unterdrückung dargestellt, sodass es zum westlichen Narrativ passt, dass westliche Werte verteidigt und auch in der Welt vorangetrieben werden müssen – obwohl die Welt darauf gar nicht erpicht ist.

      Sie verkürzen in gewohnter Weise die Argumentationskette, so dass es ins herrschende Narrativ passt. Ursächlich verantwortlich für die Konflikte in der Welt ist der Westen, da er seine beherrschende Machtposition in der Welt als “werte- und regelbasierte internationale Ordnung” ausgibt, die er mit allen Mitteln erhalten will, wobei materielle Interessen zu moralischen Werten verschleiert werden.

      1. Du hast mich leider überhaupt nicht verstanden. Wo hab ich das, was du hier beginnend mit Maidan ’13/’14 und folgend ansprichst, geleugnet, ich hab es ja nicht einmal erwähnt!?
        Weil es für die Darlegung der wirklichkeitswidrigen und denkgesetzlich falschen Argumentation des Autors, ob etwaiger russischer Angriffspläne, unerheblich ist.

        Ob es derartige Pläne gibt, erweißt sich in der Existenz/Nichtexistenz eben der Pläne und nicht, sagen wir, wer seinerzeit die Todesschüsse auf dem Maidan verursacht hat.
        Denn das Wissen um das Wer der Todesschüße beantwortet die Frage des Wer der Todesschüsse und nicht das Ob von irgendwelchen Plänen knapp ein Jahrzehnt später.
        Ist Denken tatsächlich so schwer!?

          1. Ich kann es mir leisten, denn ich Liefere ja eine stichhaltige Argumentation.

            Das du und andere darauf mit Verächtlichmachung reagieren und nicht mit einer sachlichen Argumentation, ist eure Wahl und damit EUER Selbstzeugnis.
            Ich hoffe ja, das mal einer mit einer halbwegs stichhaltigen Argumentation auftaucht, ich halte mich ja nicht für unfehlbar, aber es erscheint keiner, nur Opfer.

            1. “Stichhaltige Argumentation”?
              Das können nur die anderen beurteilen und nicht Sie selbst.
              Und wenn Sie das behaupten, dann HALTEN Sie sich für unfehlbar.
              Und das geht dann so in Richtung Psychiatrie. (Aber es erscheint keiner, nur Opfer); – ich bin allein, ich bin der Beste, keiner versteht mich, und so -.

              Und, “denken kann tatsächlich so schwer sein” und bei so manch einem sogar unmöglich.

              Und, mit der Orthographie haben Sie’s auch nicht so…

              1. Du Scherzkeks, ich verweise ja ausdrücklich auf die Argumentation, nicht nur meine Argumente, sondern den Austausch der selbigen.
                Das nun hier die andere Seite nur bescheidenes aufzubieten weiß – nicht mein Verschulden.

                Wenn die Aufgabe steht 2+2= und ich sage 4 und von anderen kommt 5 und ich dann diese anderen ob dessen als Opfer bezeichne, dann ist das kein meinerseitiger ALLGEMEINER Richtigkeits-/Unfehlbarbefund sondern ein relativer, auf eben diesen Sachverhalt bezogener.

                Ich sag’s ja, das mit dem denken ist echt schwer für manche.

                Und das:

                “Das können nur die anderen beurteilen und nicht Sie selbst.
                Und wenn Sie das behaupten, dann HALTEN Sie sich für unfehlbar.”

                ist geradezu grotesk.
                NUR die Argumentationsgegenseite ist also in der Lage IHRE EIGENEN und meine Argumente richtig zu würdigen, ich dagegen keine einzige Seite!?

                Und du wirfst mir Überheblichkeit vor, wo du damit gerade für dich die exklusive Unfehlbarkeit behauptetest!?

                Linkischer Größenwahn.

                1. Sie unterscheiden sich insofern von vorangegangenen NATO-Trollen, dass Sie nicht mehr auf der allerprimitivsten Spur auf Kindergarten-Niveau unterwegs sind. Also haben Ihre Obermimer dazu gelernt. In den gesellschaftlich bessergestellten Kreisen neigt man ja immer dazu, den Pöbel als dumm und ungebildet und vergleichbar mit Vieh zu betrachten. Man lese in “Onkel Toms Hütte”.

                  1. ich befürchte die koryphäe ist ECHT…😳
                    jedenfalls ähnelt das geschreibsel diesem hier von vor vielen jahren sehr.🥸
                    https://www.proplanta.de/agrar-nachrichten/wissenschaft/ewiges-eis-wird-bald-endgueltig-aus-deutschland-verschwinden_article1620049169.html

                    die lückenhaftigkeit der suchergebnisse spricht wohl für einen zwischenzeitlichen aufenthalt in einer einrichtung mit rundumbetreuung. ob es nun der feuerwehrmann oder einer der bei den karriereportalen gelisteten ist… hoffentlich keiner davon🤭

      2. Genau so sieht es aus in den Hirnen des deutschen Medienkonsumenten. Die Vorgeschichte des Krieges in der Ukraine wird komplett ausgeblendet, Tasachen eiskalt umgedeutet.
        – Der Maidan Putsch mit der Machtergreifung durch russenhassende Faschisten. Stimmt ja gar nicht, in der Ukraine gibt es keine Neonazis, nur Freiheitskämpfer.
        – In Odessa wurde von den Freiheitskämpfern niemand bei lebendigem Leibe verbrannt. Auch dass in Mariupol russischstämmige Menschen von den Freiheitskämpfern aus mit Hakenkreuzen bemalten Radpanzern wahllos erschossen wurden, das ist eine Verschwörungstheorie. Sonst hätte es ja in der Zeitung gestanden.
        – Dass die Bewohner der Krim mehrheitlich für eine Loslösung von der faschistischen Ukraine gestimmt haben ist nicht wahr. Die Bürger wurden von russischen Soldaten ohne Abzeichen mit vorgehaltener Waffe zur richtigen Abstimmung gezwungen.
        – Auch im Donbass wollten die Menschen gern von den Freiheitskämpfern regiert werden, nur kamen da wieder die russischen Soldaten ohne Hoheitsabzeichen und haben die Freiheitskämpfer am Einmarsch gehindert.
        – Ebenso hat noch niemand davon gehört, dass seit 2014 die Wohngebiete im Donbass von den faschistisachen Batallionen konstant mit Artillerie beschossen wurden, und dabei mindestens 4000 Zivilisten (Frauen, Kinder, Alte) zerfetzt wurden. Das ist eine Propagandalüge.
        – usw. usf.
        Und so kommt es zustande, dass die meisten Menschen in Deutschland tatsächlich und unverrückbar der felsenfesten Überzeugung sind, dass das ganze Elend auf den Geisteszustand eines Wladimir Putin zurückzuführen ist. Eine andere Erklärung gibt es nicht, und man schämt sich nicht Putin mit Hiter zu vergleichen.
        Es ist ein Elend, und Kollege Danny Geue nur ein Beispiel von sehr sehr vielen.

          1. @Cemi erwähnte die ermordeten Zivilisten (Frauen, Kinder, Alte). Dazu stimmt seine Angabe von „mindestens 4.000“, soweit hierzulande bekannt ist.

            Von den umgekommenen Kämpfern hat er nicht geschrieben.

            1. Ich will Ihnen nicht widersprechen.
              Soweit ich weiß, waren es insgesamt 15.000. Je nach Quelle auch mehr.
              Diese “Trennung” von Opfern halte ich aber grundsätzlich für unangebracht. Es sind immer MENSCHEN, die ihr Leben verlieren. Soldaten sind im “richtigen” Leben auch “nur” Zivilisten. Und deswegen betrachte ich es als nicht “selbstverständlicher” oder “hinnehmbarer”, wenn Militärs sterben statt Zivilisten.

        1. Du hast jetzt fünf Punkte aufgezählt und ausdrücklich mich dann als Vertreter selbiger diesbezüglicher Fehleinschätzungen beschuldigt, da wird es dir ja ein Leichtes sein, dies zu belegen – also los!

          Wenn du allerdings nicht dazu in der Lage bist, und das bist du nicht, weil dies BÖSWILLIGE Unterstellungen sind, ist es hohe Zeit, das du das eingestehst und mich um Vergebung bittest!

          1. @Danny Geue
            Wir sind hier doch nicht im Kindergarten, die Informationen können Sie, sofern Sie des Internets fähig sind, an jeder Straßenecke selber finden

        2. Was erwartest Du von Mitbürgern, die familiäre bzw. berufliche Verpflichtungen haben? Sie schauen halt Tagesschau oder lesen kurz in den MSM. Daraus bilden sie sich eine Meinung. Und die äußert sich dann u.a. in der Überzeugung, dass Putin Deutschland angreift. Was ich persönlich für eine abstruse These halte.

          1. Ne, ne, ne. Die bilden sich daraus keine Meinung. Die “übernehmen” die bereits von den MSM gebildete Meinung. Ungefiltert, ohne drüber nachzudenken. Alles vorgekaut und vorverdaut. Da muss man nichts mehr machen.
            Was Putins Angriff auf Deutschland anbelangt, fielen mir auch andere Begriffe ein: Hirnrissig, bescheuert, einfach nur blöd…
            Leider fallen trotzdem einige darauf ein. Habe vor Kurzem in der Glotze gesehen – da war eine Tante, die “den Russen” schon am Rhein sah. Über den geistigen Zustand der Dame wurde nichts übermittelt.🤷‍♀️

    8. EIgentlich ging es mit wie Dir auch …

      Aber Ich sah auf Youtube die ganzen Opfer, jugendliche auf Urlaubsfahrten von Ukras misshandelt und sogar getötet. Die Busse mit den Jugendlichen waren von der Krim. Eine USA wäre damals schon längst einmarschiert.
      Putin tat es nicht, obwohl die Russenh es Ihm vorwarfen, “Verrat am eigenen Volk”

      Nur 6 Monate später erkannte Ich, das Russland gar keine andere Wahl mehr hatte, man Russland keine andere Wahl mehr gelassen hatte. Tausende Kilometer Grenze wurde über die Jahre nach der Wende zu einer Nato Grenze, und damit wurde die Ukraien zum Trojanischen Pferd, das durchaus tödlich hätte sein können für Russland..

      1. Die Aussagen, dass „junge Menschen im Urlaub von Ukrainern misshandelt und sogar getötet wurden“ und „die Busse mit den jungen Menschen kamen von der Krim“, existieren nur auf YouTube und in Ihrer Fantasie.

    9. Die Unfähigkeit/Unwilligkeit aus Fehlern zu lernen ist bei vielen kolossal. Ich hab auch nicht an den russischen Einmarsch in die Ukraine geglaubt, bis er dann geschah.

      Ich ebenfalls nicht, aber die Gründe dafür ließen sich mit überschaubarem Aufwand auffinden, konkret insbesondere auf den Seiten der OSZE, und da sind sie auch heute noch zu finden. Und das ist eben NICHT

      die von der ERFAHRUNG widerlegte Behauptung, das das hanebüchender Unsinn wäre

      sondern eine konkrete Reaktion auf eine konkrete Bedrohung. Und damit eben auch nicht die

      ERFOLGTE Widerlegung

      der ‘Unsinnigkeits-Hypothese’, weil es eben kein ‘Unsinn’ war. Setzen, sechs.

    10. Mir g(r)euelt, wenn ich die Antworten und Argumentationsversuche von Danny lese. Ich hoffe, das ist nur Trollerei, aber ich befürchte, der meint das ernst.

    11. Es gibt in Deutschland leider eine unterentwickelte Sorte, welche sich in deutscher Sprache und Schrift äußert. Die Deutschen vom Schlage “Danny Geue”. Aber wer hört denen schon zu.

      1. Pfeifen im dunklen Keller, weil die hiesige Minderheits-Mehrheits-Meinung ja so wirkmächtig ist, oder warum das ganze Schwadronieren hier, wenn alles tuttipaletti läuft!?

        1. ich hab damals auch nicht geglaubt dass die Russen angreifen.
          Und war erstaunt als sie es doch taten.

          Bis ich dann gelesen habe, dass die Ukraine Mitte febr. 2022 den Beschuss des Donbass
          massiv erhöht haben .
          Zu einem Zeitpunkt als starke russische Verbände an der Grenze standen.
          Das zeigt: die Ukraine wollte den Krieg, wollte den Angriff der Russen provozieren.
          Das ist gelungen.
          Und ganz offenbar mit den Amis abgestimmt. Damals sagten biden und blinken: am Mittwoch könnte Russland angreifen. wie die das wohl so vorrausagen konnten ?

          So etwas in der Art könnte eventuell wieder passieren. Die baltischen Staaten scheinen besonders scharf drauf zu sein.
          dabei würden sie dann als erste ins gras beissen

          1. Das z.B. Donezk die Zeit seit ’14 beschossen wurde, ist mir bekannt, ich verfolge die Geschehnisse seit damals und es gab reichlich schlimme Bilder von zerfetzten Zivilisten zu sehen.

            Aber es ist albern anzunehmen, das ein Mitte Februar anschwellender Beschuß den Angriff vom 24.02. verursacht.
            Das steht natürlich in Zusammenhang, aber eine Operation von dieser Größe und politischer Tragweite wird nicht binnen weniger Tage angeleiert.

            1. Die Russen haben mit 150.000 mann angegriffen . viel zu wenig um ein so großes Land einzunehmen.
              Ich seh das so. Sie wollten eine Droh-Kulisse aufbauen, um den Westen und die Ukr zu Zugeständnissen zu zwingen, insbes. Natomitgliedschaft, minsk 2…
              Westen hat einfach abgelehnt und nicht mal versucht mit den Russen zu reden.
              Stattdessen haben die Ukrainer den Beschuss massiv erhöht, nciht nur etwas anschwellend.
              und so die Russen zum Angreifen gezwungen, was diese eigentlich nicht wollten.
              Das war sicher von den Amis auch so geplant.

              1. Nochmal, auch die russischen Stäbe werden so eine Operation nicht binnen Tagen aus dem Ärmel schütteln. Von der nötigen innenpolitischen und außenpolitischen Abstimmung noch garnciht zu reden – die Russen sind da nicht reingestolpert.

                1. Sind sie tatsächlich nicht, die kennen das schon. Das ändert aber nichts daran, dass hier gezielt provoziert wurde. Das war so gewollt – und zwar von westlicher Seite, nicht von der russischen.

                  1. Naja, das mit der Provokation stimmt schon, gleichwohl vermute ich, das das der russischen Führung auch gelegen kam.

                    Immerhin braucht es ja durchaus einen Aufhänger um die gemachten Pläne auch begründet umzusetzen.

                    Will sagen, wir reden hier von 2022. Die Angelegenheit läuft seit 2013/2014, da hatte man im Westen wie im Osten reichlich Planungszeit.
                    Ich glaube nicht das Putin plötzlich des Nächtens, ob des ukrainischen Beschusses von LNR und DNR um die Schlaf gebracht ward und dann holter die polter loslegte – das ist generalstabsmäßig durchorchestriert.

                    1. also was ich so gelesen hab, war dass die Ukraine loslegen wollte den donbass massiv anzugreifen und ethnisch zu säubern.
                      es war ja angesichts des massiven Beschusses ab Mitte februar schon eine massenflucht in gang.
                      Die Russen hatten ja schon viel Militäre aufgefahren um eine Drohkulissen aufzubauen.
                      da brauchte es nciht viel mehr vorbereitung.

                      Der Westen hätte den Krieg vermeiden können, wenn man angefangen hätte miteinander zu reden.
                      Ähnlich wie 1962 . da drohten die Amis massiv. Dann setzten sich die Sowjets mit ihnen an einen tisch, und man fand eine einigung.

                      Aber hier wollten die amis das nicht. Sie wollten den Krieg.
                      und deswegen wiesen sie Selensky an, mit dem Feuerzeug nachzuschauen ob noch Benzin im fass ist.

    12. Propaganda wirkt, man muss sie nur konsumieren.

      Aber vergleich mal die drei Fälle:

      1) Das Hitlerregime plant die Russlandfeldzug. Munitionsfabriken, Waffenfabriken und die Wehrmacht stehen bereit. Los geht es am 21. Juni, am längsten Tag des Jahres. In den ersten Wochen des Krieges ist der Vormarsch der Deutschen gewaltig. Die Tage sind lang die Nächte sind kurz, die Panzer fahren schnell. Wie es ausging, wissen wir.

      2.) Am 24.02.2022 beginnt Russland die sogenannte SMO in der Ukraine als Hilfestellung für die unterlegenen Truppen des Donbas. Statt mit einer überlegenen Streitmacht anzurücken, wie sie jetzt auf auf dem Schlachtfeld steht, beginnen die Russen den Krieg in Unterzahl und ziemlich genau einen/zwei Monate vor dem Beginn der Rasputiza, die die Ukraine in eine Schlammwüste verwandelt und alles zum Stehen bringt. Dabei war ihr Ziel ja, die gesamte Ukraine zu erobern. Drei Jahre später sind sie noch nicht wirklich weit gekommen.

      3) Am gleichen Tag, an dem Putin den Kriegseintritt der Russen verkündigt, erscheint auf der website des US-Präsidenten eine Presseerklärung, in der er verkündet, dass die USA und ihre Verbündeten weitreichende wirtschaftliche Sanktionen gegen Russland verhängen werden, an denen sie bereits seit Monaten gearbeitet hätten.
      Im weiteren Verlauf stellt sich heraus, dass die Ukraine seit Minsk 2, das bekanntlich dazu diente den Ukrainern Zeit zu verschaffen, vom Westen aufgerüstet und seine Soldaten in großer Anzahl ausgebildet und in Manövern trainiert wurde. Darüber hinaus wurde an der Grenze zu den abtrünnigen Gebieten drei massive Verteidigungsringe angelegt. Diese Betonbauwerke haben sich nicht im März/April vor Ort materialisiert, sondern die wurden dort vorher aufwendig gebaut.
      Nachdem Putin seine Truppen aufmarschieren ließ und Verhandlungen forderte, ließ man ihn kühl abblitzen und als alles auf Messers Schneide stand, begannen die Ukrainer der Donbas zu beschiessen und es begann der “nicht provozierte Angriffskrieg” der Russen gegen die Ukraine.

      So weit so schlecht. Jetzt fehlt mir nur noch eine Erklärung darüber, welche der drei Aktionen wohl geplant war und welche nicht.

      1. Rußland hat bis zur letzten Sekunde gehofft, einen Krieg vermeiden zu können. Die schon in Kiew sitzenden Truppen wurden als goodwill-Signal während der Verhandlungen in Istanbul zurückgezogen. Ätschibätsch.

        Wenn in den MSM behauptet wird, “Putin” verstünde nur Gewalt, ist das reine Projektion. Die Mächte des Westens verstehen nur Gewalt. Und ich habe immer noch Zweifel, ob Rußland das nun endlich verstanden hat.

    13. Russland hat auf Bitten der unabhängigen Republiken Donetzk und Luhansk diese bei der Verteidigung gegen den im Jahre 2014 von der Ukraine begonnenen Angriffskrieg auf sie unterstützt. Man kann auch sagen, Russland hat das Abschlachten der eigenen Bevölkerung durch die Ukraine – zu dem Zeitpunkt waren die Regionen noch ukrainisches Staatsgebiet – unterbunden, ganz so wie es die NATO in Libyen angeblich getan hat. Niemand hatte dieser daraufhin damals unterstellt, danach ganz Nordafrika überfallen zu wollen.

  3. Ist wie während der Corona Kampagne. Ostern werden die Intensivstationen komplett überlaufen. Wenn dies nicht eintrat hieß es dann Pfingesten/ Fronleichnam/ Allerheiligen/ Weihnachten/ Sylvester werden diesmal ganz bestimmt die Intensivstationen überlastet sein.
    Jetzt hat man das einfach auf „die Russen“ verlagert. 2026, 27, 28 oder wahlweise 29 kommen die Russen.
    Niemand fragt warum die ein kaputtes Land einnehmen sollten oder auch ob sie 5 mio Männer (Entschuldigung Mensch*Innen) haben um Polen zu durchqueren.
    Ob die Bahn kommt ist mittlerweile Glücksspiel ebenso ein Termin beim Arzt.
    Gebäude und Straßen sind marode, es gibt weder genug Lehrer noch Erzieher, ach egal was.
    Und überhaupt die größte Frage: warum sollte Putin warten bis D hochgerüstet hat?
    Ist er etwa dumm? Ich glaube nicht. Fragt sich wer hier dumm, revanchistisch und revisionistisch agiert.

    1. “Frage: warum sollte Putin warten bis D hochgerüstet hat?”

      Na weil er ein höflicher, entgegenkommender und verständnisvoller Mensch ist. Weil Pistorius sich eben vorgenommen hat bis 2029 “kriegstüchtig” zu sein. Also da wird ja Putin noch warten können; oder nicht…

      Im Übrigen finde ich die Sache mit
      Deutschland-Drehscheibe Blabla auch echt witzig. Keine Straßen, keine Brücken, keine Schiene, kein gar nichts. Brücken stürzen ja auch von alleine ein (Carolabrücke in Dresden) – zum Glück keinem was passiert.
      Aber groß das Maul aufreißen, das ja, das geht immer. Bis, wie sagte das Habeck noch gleich, man von der “Wirklichkeit umgeben ist”. Dann kommt die Ernüchterung. Obwohl…

      1. Ja, das finde ich auch so kurios. Selbst wenn sie jetzt anfangen würden Straßen, Brücken und Co vernünftig instandzusetzen würde das 20 Jahre dauern, in Deutschland eher 40.
        Außerdem ist ja kein Geld da. Also, von was labern die?

        1. Von was die labern? Die USA wollen ihre Soldaten abziehen und durch Ukrainische ersetzen. Ich vermute mal das die Vorhaben bald auch hier Leute in einen Kleinbusse zu prügeln und an der Ostfront abzuladen. Oder vielleicht gibt es durch die Banderisten bald schon mal die richtige Volkskörperschulung. Auf jeden Fall war es das mit Europa wenn in ein paar Monaten der Merz oder sonst irgend eine Altpartei an die Macht kommt.

        2. “Also, von was labern die?”
          Wissen die selbst nicht. Das ist ja das Problem.
          40 Jahre? Wenn ich mich recht entsinne, gab es nur EIN Projekt (ich glaube eine Eisenbahntrasse), das schon 20 Jahre dauerte. Wenn’s nicht so traurig wäre, wäre es direkt lustig, sich vorzustellen wie man die Kosten für solch ein Ding berechnet.
          Aus meiner Sicht, mit viel, sehr viel Optimismus, um die gesamte Infrastruktur in Deutschland halbwegs auf die Reihe zu bringen, naja, da werden 3-4 Generationen dran zu knabbern haben.
          Das heißt, wenn Geld da ist, wenn die Wirtschaft / Industrie das Nötige zur Verfügung stellt, wenn Arbeitskraft / Fachleute da sind.
          Da muss ich jetzt auch fragen – welches Geld, welche Wirtschaft, welche Fachleute?
          Ich glaube, ich habe mich mit 3-4 Generationen so richtig verschätzt…

      2. @Multum in Parvo
        Na, na, na…bitte korrekt zitieren:
        Nicht von der Wirklichkeit umgeben, sondern ‘UMZINGELT’!

        Bis zu jenem Tage glaubte ich, von dieser, so schräg sie auch sein mag, umgeben zu sein; Umzingelung (einkesseln, einkreisen) hingegen macht mir Angst!
        Und wer zeichnet dafür verantwortlich? Die es wissen, auf keinen Fall antworten!🥳

  4. Aus der ERFAHRUNG (dick genug oder sollte ich ERFAHRUNG schreiben) dass Deutschland Russland 2x angegriffen hat und Frankreich 1x. Dass alle die das taten auf die SCHNAUZE gekriegt haben.

    Oder aus der Erfahrung, dass das “Verteidigungsbündnis” NAHTOD sich nach und nach weiter an die Grenze der RF herangeschoben hat und demonstrativ einen SCHEISS auf die Warnungen und Interessen der Russen gegeben hat. Ein Verteidigungsbündnis, das als ein Friedensabkommen praktisch perfekt war, die Ukraine dazu aufgestachelt hat weiter Krieg zu führen. Ein Bündnis, dem es seit Jahrzehnten darum geht Russland zu ruinieren.

    Deutschland ist NICHT die Ukraine. Deshalb ist das Argument mit der “Erfahrung” eine dicke, fatale LÜGE.
    Die Erfahrung, dass Staaten gegen Staaten Krieg führen, die kann man machen solange es Staaten gibt. Je mächtiger sie sind, desto eher führen sie Kriege. Wer aber ehrlich ist zu sich selbst, der erkennt dieses Muster, vor allem und an erster Stelle bei den USA und die USA führt nicht vor ihrer Haustür die Kriege sondern WELTWEIT.

    Das Kriegsgeschrei ist eben nicht die Folge russischer Aggression, sondern die Folge des Imperialismus der BRD.
    1. Geht es um einen weiteren Kriegskredit, der sich nicht mit 100 Milliarden begnügen wird.
    2. Geht es um Werbung für MERZ als Kanzlerkandidat, weil mit ihm der deutsche Imperialismus gegenüber Russland und die gleichzeitige Ruinierung der Nation fortgesetzt wird. Es ist ein Schachzug der Altparteien um an der Macht zu bleiben. Mit AFD und BSW ist das nämlich nicht zu machen.

    1. Nur zur Information WK1: Russland hat vor Deutschland mobilgemacht, ebenso wie Frankreich vor Deutschland mobilmachte.
      Der Angriff Deutschlands auf die SU ’41 war mitnichten ein Angriff auf die sogenannt friedliebende SU, sondern im Rahmen des Kampfes beider Weltanschauungen unvermeidlich. Deutschland war schneller, ja, hat angegriffen, so war es eben.

      1. @Danny Getue: So so. Also weil sie sich mit der Erfahrung des Überfalls vergaloppiert haben, wird kurzerhand die Mobilmachung mit einem Angriff gleichgesetzt. Und dann hat in dieser Logik Russland angegriffen weil es zuerst mobil gemacht hat.

        Also wenn ein Krieg unvermeidlich ist, ist also angreifen ok? Na dann frage ich mich aber warum sie herumquaken, wenn Putin sich dasselbe Recht herausnimmt. So kann man j e d e n Krieg im Nachhinein rechtfertigen. War halt leider, leider unvermeidlich. So war es eben.

        1. Du hast dir augenscheinlich noch nicht sehr erfolgreich Gedanken darüber gemacht, das wir keinen Zugriff auf objektive Moral haben, sondern nur auf die je eigene subjektive und das diese Welt so beschaffen ist, das JEDER mit JEDEM auch im Widerstreit steht und das Lebenskunst, die Kunst ist, WIE diese Tatsache gelebt wird und nicht ob.

          Unterlasse die Verballhornung meines Namens!
          Du bist ein ehrloser Ungeselle. Im Gegensatz zu dir hab ich die Eier, mich hier mit Klarnamen zu äußern.
          Du bist mir argumentativ, wie charakterlich, nicht gewachsen.

          1. Objektive Moral ist ein Widerspruch in sich. Moral ist nur die “Illusion oder Vorstellung” eines allgemeinen Gesetzes, das aber “seltsamerweise” (Vorsicht Ironie) immer mit den eigenen Interessen harmoniert, während das reale Gesetz überhaupt nicht mit den eigenen Interessen zusammen geht. Moral ist deshalb nichts anderes, als die Art und Weise wie der Bürger den Verhältnissen zustimmt. Indem er ein allgemeines Gesetz, eine Moral, erfindet die den eigenen Interessen entspricht versöhnt er sich mit der Realität, die gegen ihn gerichtet ist. daraus folgt:

            Moral ist ein FEHLER und keine Lebenskunst.

            1. Ach Herrje, wenn es doch keine Moral gibt, was ist dann dein reales Gesetz, wenn nicht Verwirklichung eben der subjektiven Moral des Gesetzgebers!?

              Moral ist eben nicht die Zustimmung, sondern die Aufforderung zur Zustimmung, Moral ist Sitte, das Wollen, das der andere dem eigenen Wollen, statt dem seinen folgt/zustimmt – Moral ist das als Sollen, an den Anderen gerichtete, verwirklichte Wollen des Wollenden.

              Leseempfehlung:
              Friedrich Nietzsche, Also sprach Zarathustra, Von den drei Verwandlungen

              Setzen Sechs! Du bist mir nicht gewachsen, nicht weil ich so genial wäre, sondern weil ich mich an die Wirklichkeit halte und nicht an linkische Wolkenkuckucksheime.

              1. Ein bisschen Schizophren bist du ja schon, ne?! Du bist gegen die NATO, aber pro westliche Aggressionspolitik. Meckerst immer wieder über “linkische” Leute.
                Für dich extrem krass das mit diesen herbeigeredeten, angeblichen Angriffsphantasien/-plänen Putins.

                Fast jedem hier sind die Invasions-/ und Angriffspläne der USA auf Europa bekannt. Das gab es mal sowas mit diesem IGH. Aber auch zu Zeiten des 2. Irakkrieges wurde aus den USA mitgeteilt, dass im Falle deutschen Widerstandes die BRD von US-Truppen auf Kurs gebracht wird.

                Dass die USA Invasionspläne für so ziemlich JEDES LAND AUF DER ERDE haben, ist logisch denkenden, informierten Menschen klar.

                Mit deiner Durchschnittsmeinung, gemacht und geteilt von ZDF, BILD, SZ, WELT, TAZ, Freitag, DW, DLF, ORF, SRF, NATO, USA, BRD, versuchst du dich als Exot darzustellen, indem du angeblich NATO-kritisch bist. Wärst du WIRKLICH NATO-kritisch, würdest nicht ausgerechnet NATO-Kritiker angreifen.
                Dadurch ist auch dein Russenhass sichtbar.

                Eigentlich ganz logisch, oder?!

                Echt schwach dein Auftritt.

              2. Kannst du lesen oder fragst du gleich ChatGPT was ein Beitrag bedeuten könnte? Ich sagte nicht, dass Moral nicht existiert, sondern dass die existierende Moral ein Fehler ist.

                “wenn nicht Verwirklichung eben der subjektiven Moral des Gesetzgebers!?”

                Wer ist denn “der Gesetzgeber” klingt wie der Name eines Wrestling-Stars. “In der linken Ecke: Deeeer Geseeeetzgeeberrr.” Wenn eine Regierung, die über die Hälfte der Wähler repräsentiert ein Gesetz im Bundestag abstimmen lässt, dann ist das ja wohl nicht mehr subjektiv, also von der Betrachtungsweise eines Subjekts abhängig. Außerdem ist ein Gesetz das praktisch mit Gewalt durchgesetzt wird eben keine Betrachtungsweise, sondern hergestellte Realität, insofern objektiv.

                “Moral ist eben nicht die Zustimmung, sondern die Aufforderung zur Zustimmung.”

                Zustimmung wozu? 1. Die Voraussetzung dafür, dass andere einem ausgedachten allgemeinen Gesetz zustimmen, ist die Zustimmung des Moralisten selbst zu diesem Gesetz. Er kann ja schlecht Respekt vor seiner Moral einfordern und gleichzeitig sich selbst nicht danach richten wollen. Also, und das ist mein erster Schluss, dient Moral dem Moralisten dazu die wirklichen Gegensätze zum wirklichen Gesetz zu leugnen, weil er die Verhältnisse affirmieren will. 2. ist das die Art und Weise wie er selbst seine Interessen geltend machen will. Denn er verwandelt seine Interessen in ein allgemeingültiges Gesetz, dem andere Respekt zollen sollen.

                “Moral ist das als Sollen, an den Anderen gerichtete, verwirklichte Wollen des Wollenden.”

                Nein. Denn wieso sollte der Andere dem Wollen eines Fremden zustimmen. Antwort: Weil er sein Wollen in ein allgemeines Gesetz verwandelt, dem auch der andere vorgeblich unterworfen ist. Das stimmt natürlich nicht. Es ist kein Gesetz und der Fremde ist auch nicht unterworfen.
                Moral ist also das Wollen des Moralisten, das in ein allgemeines Gesetz verwandelt wird, und dem alle anderen nachkommen sollen, weil es als allgemeines Gesetz vom Moralisten behauptet wird.

                1. Du widersprichst meinem Satz:

                  “Moral ist das als Sollen, an den Anderen gerichtete, verwirklichte Wollen des Wollenden.”

                  um dann, so tuend als würdest du das Gegenteil beweisen, mit:

                  “Moral ist also das Wollen des Moralisten, das in ein allgemeines Gesetz verwandelt wird, und dem alle anderen nachkommen sollen, weil es als allgemeines Gesetz vom Moralisten behauptet wird.”

                  ihn doch zu bestetigen und gleich wieder zu verfälschen, indem du diese überflüssige objektive Moral da einführst, als ob diese da sein müßte.
                  Nein muß sie nicht, denn es ist und bleibt subjektive Moral.
                  Ja, das Argument einer objektiven Moral wird gern benutzt, ich mach das auch oft so, aber es ist überflüssig und nur ein Zeichen der Angst vor sich selbst, sich selbst und anderen einzugestehen – Ich will X von dir, weil ICH es eben will.

                  Ich hab dir oben nicht umsonst die entsprechende Nietzsche-Stelle angegeben.

                  1. Wo hast du denn bei mir was von “objektiver Moral” gelesen. Hast du das beim Gehirnwäscheseminar beim Verfassungsschutz gelernt, dass Kommunisten immer versuchen eine objektive Moral zu verbreiten?

                    “Ich will X von dir, weil ICH es eben will.”

                    Dieser Satz hat doch mit Moral nichts zu tun. Er äußert ein Interesse. Moral wäre: “ich will X von dir, weil sich das so gehört.” “Treten Sie in die Gewerkschaft ein, denn so können Arbeiter Solidarität beweisen.” usw. So geht Moral.

      2. Der Angriff Deutschlands auf die SU ’41 war mitnichten ein Angriff auf die sogenannt friedliebende SU, sondern im Rahmen des Kampfes beider Weltanschauungen unvermeidlich.

        Hitler hatte bereits in den 20ger Jahren in seinem Werk “Mein Kampf” seine Weltanschauung und seine politischen Visionen wie auch konkrete Ziele offen gelegt. Im Grune lässt es sich wie folgt zusammenfassen:
        Das Ziel sei es den kolonialen Konkurrenzkampf um den “Platz an der Sonne” gegen die rivalisierenden europäischen Großmächte England und Frankreich aufzugeben und stattdessen “den Blick nach Osten” zu richten. Konkret sollte Deutschland nicht mehr um ferne Kolonien mit Engländern und Franzosen buhlen und stattdessen zu einer “Bodenpolitik” übergehen, also nach Osten expandieren und die Völker die dort lebten und die Hitler für “minderwertig” hielt, sollten dabei zum Teil vernichtet und zum Teil versklavt werden. Hitler machte daraus keinen Hehl, dass er die Absicht hatte die Sowjetunion zu überfallen. Bereits in den 1920ger Jahren war dies so ziemlich Jedem in Deutschland bewusst gewesen was der Plan war. “Mein Kampf” war in den 20ger Jahren ein Bestseller in Deutschland. Es was sehr populär gewesen und stand in jedem gut sortierten Bücherregal. Es war ein beliebtes Hochzeitsgeschenk.

        Stalin hatte nichts dergleichen geplant, aber er hatte natürlich “Mein Kampf” auch gelesen und wusste daher was Hitler von der Sowjetunion und ihren Bürgern hielt und was er mit ihnen machen wollte. Zu sagen, dass diese Auseinandersetzung unvermeidbar gewesen ist bedeutet Hitlers Vernichtungskriegspläne zu legitimieren.

        1. Ja, in Mein Kampf stellt er den “Bodenerwerb”, als 3. Weg aus vieren, als den damals letztlich richtigen dar.

          Deine Darstellung ist aber verkürzt, denn er führt aus, das er zu dieser Entscheidung kommt, aufgrund der deutschen Vorgeschichte ab der Reichsgründung ’71, infolge deren politischer Weichenstellungen hin zu von ihm als Weg 4 beschriebenen Handelspolitik, als Lösung des Bevölkerungswachstumsproblems Deutschlands.

          Dabei kommt er ausdrücklich darauf zu sprechen, das aus seiner Sicht, Weg 3 unter der Formel – Mit England gegen Rußland – zu fassen ist und auch Weg 4 in der Vor-WK1-Zeit gangbar gewesen wäre, unter der Formel – Mit Rußland gegen England.

          “Wenn europäische Bodenpolitik nur zu treiben war gegen Rußland mit England im Bunde, dann war aber umgekehrt Kolonial- und Welthandelspolitik nur denkbar gegen England mit Rußland.”

          https://www.mein-kampf-edition.de/?page=band1%2Fp150.html&term=null

          Es ist also nicht so, wie du es erscheinen lassen willst, das er von einem Russenhaß getrieben wurde, denn dann hätte er nicht die “Mit Rußland gegen England”-Formel für gangbar gehalten.
          Er schloß sie dann für seine Zeit aber aus, wohl weil es sich nicht mehr um Rußland handelte, sondern nun um die Sowjetunion.
          Und auch wenn es dir nicht passen sollte, der Nationalsozialismus im Besonderen, aber auch der vornationalsozialistische deutsche bürgerliche Staat, wie auch jeder andere solche Westeuropas, wie überhaupt JEDER nicht-marxistische Staat aus Sicht des Marxismus ein zu vernichtendes Gebilde war und ist.

          Diese Kampfansage hat Hitler angenommen, wie andere, auch anderer politischer Richtungen weltweit, und insofern ist dieser Weltanschauungskrieg unvermeidlich gewesen.
          Es sei denn vordergründig durch Unterwerfung unter den Marxismus, aber die Unterwerfung wäre ja nichtsdestotrotz wegen der Kriegserklärung und-führung Seitens der Marxisten erfolgt.

          Und insofern war der Angriff des Deutschen Reiches selbstverständlich ein Angriff, aber nichtsdestotrotz ein Präventivkrieg auf einen feindlich gesonnen Unfriedensstaat.

          Und hier können wir die Verbindung zum gegenwärtgen Ukraine-Krieg sehen:
          Sowenig wie der Ukraine Krieg am 24.02.22 begann, sondern nur in seine heiße, unübersehbar kriegerische Phase eintritt, so begann der Weltanschauungskrieg mit dem Marxismus nicht am 22.06.41, sondern trat nur in seine unübersehbare kriegerische Phase.
          Welche dann 4 Jahre später in eine neue, weniger heiße Phase übertritt und nun vor bald 3 Jahren in seine, sich noch weiter ausdehnen zu drohende, neuerliche Kriegsphase wechselte.

          1. Du betreibst hier braune Geschichtsfälschung. Hitler hat, in Mein Kampf, in seinem “zweiten Buch” und in einer Reihe von Reden und Tischgesprächen, den “Ostraum” als den “natürlichen Lebensraum der Deutschen” definiert.

            Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.

            Das Gebiet der UdSSR einschliesslich der slawischen Randstaaten sollte “Deutschlands Indien” werden, mit Unterwerfung und “Bevölkerungsreduktion” in der Grössenordnung von 100-150 Millionen (Generalplan Ost).
            Willst Du uns für blöd verkaufen, Volksgenosse?

            1. Was deinen Vorwurf der Geschichtsfälschung anlangt, dein Zitat gibt deine Behauptung:

              “den “Ostraum” als den “natürlichen Lebensraum der Deutschen” definiert”

              nicht her.

              Halten wir uns an die Primärquelle und in der schreibt er folgendes:

              “Denn die Dinge liegen doch heute noch so, daß auf dieser Erde zur Zeit noch immer Boden in ganz ungeheuren Flächen ungenützt vorhanden ist und nur des Bebauers harrt. Ebenso aber ist es auch richtig, daß dieser Boden nicht von der Natur an und für sich einer bestimmten Nation oder Rasse als Reservatfläche für die Zukunft aufgehoben wurde, sondern er ist Land und Boden für das Volk, das die Kraft besitzt, ihn zu nehmen und den Fleiß, ihn zu bebauen.”

              https://www.mein-kampf-edition.de/?page=band1%2Fp141.html

              Mag sein, das er sich an anderer Stelle selbst widerspricht, aber eins ist klar, dein Zitat belegt nicht deine Behauptung vom natürlichen Lebensraum der Deutschen, wohin gegen mein Zitat belegt, das er dieses Konzept des natürlichen Lebensraumes verneint.

          2. wie überhaupt JEDER nicht-marxistische Staat aus Sicht des Marxismus ein zu vernichtendes Gebilde war und ist.

            Aber doch nicht durch Krieg des kommunistischen Staates gegen einen bürgerlichen, sondern durch die Bürger des bürgerlichen Staates selbst und zwar weil bürgerliche Staaten immer auch imperialistische Staaten sind. Also weil sie genau das sind, was Hitler der Sowjetunion vorgeworfen hat. Die “Kampfansage” war also eine interessierte Einbildung Hitlers, der damit seine imperialistischen Absichten rechtfertigen wollte. So wird der Imperialismus übrigens i m m e r gerechtfertigt. “Die Anderen sind schuld. Die wollen uns überfallen.” Die Kommunisten sind schuld. Die Russen sind schuld. Putin will uns überfallen.” Immer derselbe Scheiß.

            “Und insofern war der Angriff des Deutschen Reiches selbstverständlich ein Angriff, aber nichtsdestotrotz ein Präventivkrieg auf einen feindlich gesonnen Unfriedensstaat.”

            Zu einer Feindschaft gehören immer zwei. Und wer unfreundliche Absichten hat, der kann das natürlich locker umdrehen und sagen. Die anderen sind mir feindlich gesonnen. Stimmt ja sogar. Für Russland sind alle Nato Staaten unfreundliche Staaten. Wenn mir jemand ins Gesicht sagen würde: Ich will dich ruinieren, den würde ich auch nicht für einen Freund halten. So lässt sich locker i m m e r ein “Präventivkrieg” rechtfertigen. Weil die Nato Russland schwächen und kleinmachen will, ist Russland uns nicht wohl gesonnen, also ein feindlicher Unfriedensstaat, der einen Präventivkrieg rechtfertigt.

            Du führst hier die perverse Logik des Westens perfekt aus.

          3. Und insofern war der Angriff des Deutschen Reiches selbstverständlich ein Angriff, aber nichtsdestotrotz ein Präventivkrieg auf einen feindlich gesonnen Unfriedensstaat.

            ah, da haben wir es ja wieder. Die Präventivkriegsthese. Ein Klassiker.

            Als Präventivkriegsthese wird die Behauptung bezeichnet, der deutsche Angriff auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 habe einen bevorstehenden sowjetischen Angriff auf das Deutsche Reich verhindert. Er sei daher kein völkerrechtswidriger Angriffskrieg, sondern ein vom Kriegsvölkerrecht gedeckter Präventivschlag gewesen.

            Historiker hatten die These in den 1960er-Jahren entkräftet. 1985 wurde sie erneut publiziert. Ab 1990 wurden neu gefundene Dokumente zeitweise auch in der Geschichtswissenschaft diskutiert. Durch internationalen Forschungsaustausch wurde die These bis 1997 nochmals widerlegt. Sie gilt als Hauptbestandteil des Geschichtsrevisionismus im deutschen Rechtsextremismus, der auf die Relativierung oder Leugnung der Kriegsschuld und der Verbrechen NS-Deutschlands zielt.

            https://de.wikipedia.org/wiki/Präventivkriegsthese

        2. Ja, nicht umsonst hat Danny Geue gestern im Artikel über Wählervereinigungen aus “Mein Kampf” zitiert um auf den “Kampf zwischen den Weltanschauungen” hinzuweisen.

          Danny Geue ist kein Nato-Troll. Der ist ein ganz strammer Deutschnationaler der _ganz_alten_ Schule! Für ihn zählt nur die Stärke Deutschlands, deswegen ist er gegen die Nato, aber deswegen sieht er auch Russland als potentielle Bedrohung.

          1. “um auf den “Kampf zwischen den Weltanschauungen” hinzuweisen.”

            Was bemerkenswerterweise gerade hier, in diesem linken, um nicht zu sagen marxistischen Umfeld, nicht goutiert wird, obwohl ich mich damit, ohne mich als Hegelkenner zu bezeichnen, doch wohl in Hegels Fußstapfen befinde.

            These/Antithese => Synthese? Schon mal von gehört?

            Aber das mag vielleicht auch daran liegen, das ich in Hegels Fußstapfen trete, sich Marxisten aber bekanntlich darin üben einen Kopfstand in Hegels Fußstapfen zu turnen.

            1. Ok, wenn du in Hegels Fußstapfen trittst bist du ein Follower.
              Bloß haben Follower nicht automatisch recht weil sie followen.
              Hitler hatte auch Follower und Hegel hat auch ne Menge Unsinn verzapft.

          2. Lieber (Fast) Namenskollege,
            ich denke Sie sind auf der richtigen Spur was die Argumentationskette von Herrn Geue angeht. Es stellt sich allerdings die Frage ob es den Energieaufwand wert ist sich an der Herrn Geue abzuarbeiten. Ohne Nato, die überwiegend ein Werkzeug der USA für ihr Hegemoniestreben darstellt, ist ein militärischer Gegenpart zu Russland nicht möglich. Wenn es um reine Verteidigungsabsicht geht, wie das die Nato immer wieder betont, ist die derzeitige Militärmacht mehr als ausreichend.
            Eine exportorientierte Nation, zu der Deutschland inzwischen geworden ist, profitiert von der derzeitigen Konfrontationspolitik nicht. Wenn sich Deutschland von der Natopolitik emanzipieren wollte, liegt die einzige Möglichkeit in einer Politik des Ausgleichs und damit entfällt die Bedrohungslage für Russland. Ob allerdings die bisherigen Natofreunde hierbei mitspielen würden, wage ich zu bezweifeln. Die Konfrontationsideen von Herrn Geue haben keine Chancen auf eine reale Umsetzung. Insofern könnte man diese Beiträge einfach nur gelassen zur Kenntnis nehmen.

            1. Oh hallo (Fast) Namenskollege,
              lange her, dass ich sie hier gesehen habe.
              Im Grunde genommen kann ich Ihnen in allem zustimmen, was Sie hier geschrieben haben.
              Da ich in den Posts von Forumskollegen hier in diesem Thread jedoch gesehen habe, dass einige den Herrn Geue fälschlicherweise als Natotroll deuteten, sah ich mich veranlasst hier für ein wenig Klarheit zu sorgen.

    2. Krim: “Das Kriegsgeschrei ist eben nicht die Folge russischer Aggression, sondern die Folge des Imperialismus der BRD.”
      Das ist zu kurz gedacht. Auch wenn nun der deutsche Imperialismus die Führung gegen Russland übernehmen sollte, so musste er dazu doch von einem anderen und größeren Imperialismus in die gewünschte Richtung getrieben werden. Der deutsche Imperialismus ist nur europäischer Stellvertreter des hegemonialen US-Imperialismus, in dessen Gesamt-Strategie er sich einordnen muss.

      1. Du bist halt ein Staatsbürger, der Deutschland in Schutz nehmen will. “Die wollen Russland gar nicht kleinmachen, die sind bloß der Vasall/Sklave/Getriebene der USA.” Blödsinn. Die benutzen die USA um ihren Imperialismus voran zu bringen. Das haben Sie schon immer getan. So hat der sogenannte Genscherismus funktioniert. Man tritt auf der Welt nicht nur als das kleine Deutschland auf, sondern als europäische Führungsmacht, als Partner der USA in Europa usw. Das verleiht Deutschland Gewicht in der Welt. Deshalb verzieht der Scholz keine Miene wenn er vom POTUS gesagt kriegt, das die USA Nordstream zerstören werden.

        1. Krim: “Du bist halt ein Staatsbürger, der Deutschland in Schutz nehmen will.”

          Na und, warum sollte ich das nicht tun? Deutschland ist meine Heimat, was doch nicht gleichbedeutend ist mit deutschem Imperialismus.

          Du bist anscheinend ein Staatenloser oder du hasst Staaten grundsätzlich. Bei Linken und auch Linksliberalen (wie den Grünen) soll das ja häufiger vorkommen.

          1. “Na und, warum sollte ich das nicht tun? ” – Du solltest das nicht tun, weil Parteilichkeit im Denken dumm macht und damit meine ich, dass man dadurch zu verkehrten Urteilen kommt. Das kann man wunderbar daran studieren, dass du Deutschland unbedingt entschuldigen willst und zwar dadurch, dass du die BRD als Getriebene der USA bezeichnest. Schuld ist gar nicht Deutschland, sondern die USA in deinen Augen. Würdest du konstatieren, dass Deutschland selbst die Absicht hat Russland zu dominieren, dann würde dir die Parteinahme sehr viel schwerer fallen. Deshalb richtest du dein Urteil an einer vorher feststehenden Parteilichkeit für Deutschland aus. Die eben falsch ist, weil die deutschen Eliten selbst die Saubande sind und nicht bloß die Amis.

            Ich halte von bürgerlichen Staaten insgesamt tatsächlich überhaupt nichts und zwar aus guten Gründen. 1. Sie sind die politischen Gewalt der kapitalistischen Gesellschaft die auf der Ausbeutung der Arbeiterklasse beruht. 2. Sie tragen ständig eine Konkurrenz gegeneinander aus. Im Frieden eine ökonomische, im Krieg die militärische. Der ganze Zweck dieser Gewaltapparate ist Krieg und seine gesellschaftliche Organisation. Dieser Zweck ist ihr einziger Daseinsgrund.

    3. Russland wird Deutschland nicht angreifen. Russland behauptet, die Ukraine nicht angegriffen zu haben. Russland handelt aus Selbstverteidigung. Vielleicht wird Russland auch andere Länder aus Selbstverteidigung angreifen. Präsident Putin lügt nicht. Er liebt den Frieden.

  5. Was hier fehlt: die Möglichkeit eines Krieges mit Russland ist äußerst real. Nochmals Thomas Röpers Artikel, der die russische Sicht darstellt:
    https://anti-spiegel.ru/2024/friedrich-merz-droht-russland-mit-raketen-zu-beschiessen-wenn-er-kanzler-wird/

    Da nun dieser Taurus nicht von Ukrainern bedient werden kann, sondern nur von Soldaten der Bundeswehr, wird Russland die Taurusse als Kriegserklärung betrachten. Exakt das fordert aber Friedrich Merz. Wer Merz wählt, wählt Krieg. Das müsste in einem Artikel wie diesem gesagt werden.
    Wenn die Taurusse eingeschlagen haben, wird Russland antworten. Ich schätze mal mit Kinshals, die kommen mit Mach 10 und wir haben nicht die geringste Chance, diese abzufangen. Sagen wir, auf eine Kaserne. Wir können froh sein, dass wir keine Atomkraftwerke mehr haben, denn ein Land mit AKWs lässt sich militärisch nicht verteidigen, wie das konkret-Magazin lapidar feststellte.
    Als Buhmann der Nation liegt Wladimir Putin inzwischen nur noch auf Platz zwei, weit abgeschlagen hinter dem mit Abstand führenden Olaf Scholz. Richtig hau den Lukas, von SZ bis FAZ. Verachtung des Wählers, Brechen des Amtseides, Missachtung des Grundgesetzes, lauter paranoides Zeug ohne jede Grundlage. Heißt, dass der Angriffskrieger Merz quasi auf einer Sänfte zum Wahlsieg getragen werden soll. Da stehen wir.
    BSW wählen? Och nee. Ich hatte ja befürchtet, dass das eine AfD light wird. Es ist aber eine AfD superheavy, das Bündnis bremst nun überall die Energiewende aus und will Windräder verbieten und gar abreißen. Offenbar ist ihnen nicht klar, dass sie damit ihre potentiellen Wähler vor den Kopf stoßen. Mein Eindruck ist, dass Wagenknecht von Jahr zu Jahr dümmer wird. Muss ich mal sagen.
    Wenn nun der Scholz dermaßen von der NATO-Presse verdroschen wird, muss er irgend etwas richtig machen. Ja, darauf will ich hinaus: wählt Scholz!

    1. Und weil die Kinshals ja sooooo rocken, ist die Ukraine ja schon niedergeworfen!? Komisch wenn’s um die sog. Gamechanger des Westens geht, dann ist alles heiße Luft, aber die Gamechanger des Ostens sind wiederum sowas von gamechangig.

      1. Mal das, was der Copilot zu meiner Frage sagt, wo die Kinschal schon eingesetzt wurde:

        “Die russische Kinschal-Rakete wurde erstmals im Ukraine-Krieg eingesetzt. Laut Berichten hat das russische Militär die Kinschal-Rakete verwendet, um ein unterirdisches Waffenlager in Deljatyn, Ukraine, zu zerstören2. Weitere Einsätze wurden in Mykolajiw und Odessa gemeldet3.

        Die Kinschal-Rakete ist eine Hyperschallrakete, die mit bis zu zehnfacher Schallgeschwindigkeit fliegen kann und schwer abzufangen ist2. Sie wurde entwickelt, um kritische Infrastrukturen anzugreifen und US-Raketenabwehrsysteme zu überwinden.”

        Nicht erwähnt wurde der Vorfall in Kiew, wo eine Kinschal offenbar ein Patriot-System beschädigt hat. Zu peinlich.

        Hingegen von der amerikanischen Black Eagle wissen wir nur, dass sie von A nach B fliegen kann. Etwas wenig, würde ich sagen.

    2. “Wer Merz wählt, wählt Krieg. Das müsste in einem Artikel wie diesem gesagt werden.” Richtig.

      Die overton Redaktion sollte versuchen in ihren Artikeln diese Botschaft verstärkt in die Öffentlichkeit zu tragen. Das sollte man auch den Elenden sagen, also den elenden CDU-Wählern. Wählt bitte n i c h t die Merz-CDU. Denn: Wer Merz wählt, wählt Krieg!

    3. Scholz möchte auch weiterhin die Ukraine unterstützen, wenn er auch keine Taurusse liefern will und auch nicht die Schuldenbremse wegen dem Kiewer Regime aushebeln will. Das hat er gestern im Bundestag klargestellt (er hat natürlich nicht “Kiewer Regime” gesagt). Besonders stolz sind Scholz & Genossen auf die “Erfolgreiche Umstellung der Energieinfrastruktur nach dem Beginn des Russischen Angriffskriegs” Es ist wie immer bei der SPD, Links blinken, Rechts handeln …

      1. Na da haben die Genossen auch jeden Grund dafür. Wir kaufen jetzt russisches Gas über Indien und Katar, nur etwa 5-7 mal teurer als vorher. Super Geschäft. Besonders der Spitzenökonom Habeck kann wirklich stolz darauf sein.
        Die Industrie ist ja nicht pleite; sie produziert nur anderswo.

      2. Wenn er Kanzler wird, dann hat Trump eventuell schon einen Waffenstillstand erreicht. Gegen den wird er wohl kaum rebellieren. Merz schon. Das ist der Unterschied.

    4. “Wir können froh sein, dass wir keine Atomkraftwerke mehr haben,…”

      Und ob wir sie noch haben. Nur weil sie kein Strom mehr liefern, heißt nicht, dass sie nicht mehr da sind.
      Abschaltung heißt nicht verschwunden.
      Im Betrieb / Betreiben eines solchen AKWs ändert sich absolut nichts. Bis der Rückbau beginnt. Und der ist viel anspruchsvoller als der Bau selbst und dauert auch um ein Vielfaches länger, nämlich Jahrzehnte. Viele Jahrzehnte. Währenddessen ist und bleibt ein (abgeschaltetes oder im Rückbau befindliches) AKW immer ein potenzielles und entsprechend gefährliches militärisches Ziel.

      1. Das Gefährliche sind die Brennstäbe. Wenn Du die im laufenden Betrieb triffst, werden sie pulverisiert und in die Atmosphäre geschleudert. Die sind jetzt weg oder im Abklingbecken.

        Die Restradioaktivität ist zwar da, aber nur ein Bruchteil der Brennstäbe.

        1. Falsch.
          Nur verbrauchte Brennstäbe landen im Abklingbecken.
          Das ist ja das Idiotische. Sie hätten die AKWs zumindest produktiv laufen lassen bis die Brennstäbe verbraucht gewesen wären.
          Grundsätzlich hätten sie sie laufen lassen aber das ist ein anderes Thema.
          Nicht vollständig verbrauchte Stäbe sind noch im Reaktor drin un verpuffen kontrolliert langsam vor sich hin statt nutzbare Energie zu produzieren.
          Abgesehen davon ist die “Restradioaktivität” noch hoch genug um über Jahrhunderte großflächig einen enormen Schaden zu verursachen.

    5. Ja, darauf will ich hinaus: wählt Scholz!

      Aua. Zuerst den richtigen Satz raushaun: Wer Merz wählt, wähl Krieg. Und dann der Totalausfall: Wählt Scholz. Meine Güte – Ist das zu fassen. Wer Scholz wählt, wählt auch Krieg. Und wer Habeck wählt, wählt Krieg und wer Lindner wählt erst recht Krieg.

      Mein Eindruck ist, dass Wagenknecht von Jahr zu Jahr dümmer wird.

      Kann sein. Kann aber auch an dir liegen.

  6. Seit bestimmt zwei Wochen wird jetzt das Nordkorea-Soldatenmärchen verbreitet. Und zwar aus allen Kanälen.
    Wenn man die Artikel dann liest enthalten sie nichts als Spekulation. z.B.

    “Vor Kursk-Gegenoffensive: Überläufer packt über Nordkorea-Soldaten aus –
    Nordkorea-Soldaten im Ukraine-Krieg: Eliteeinheiten wohl schlecht ausgebildet
    In den vergangenen Wochen gab es immer wieder Berichte über Nordkorea-Soldaten, die sich in Russland aufhalten und möglicherweise im Ukraine-Krieg kämpfen sollen. Auch von Spezialkräften war immer wieder die Rede. Gegenüber der FAZ ordnete ein Insider jetzt ein, was es tatsächlich mit den besonderen Soldaten aus Nordkorea auf sich hat. „Sie sind größer als reguläre Soldaten, rund fünf Zentimeter. Außerdem waren alle Soldaten vorher Sportler und körperlich überlegen“, heißt es unter anderem.”

    Im nächsten Absatz dann:

    Zugleich sagte er, dass sie dennoch nicht ausgebildet seien und unter weiteren Defiziten leiden würden. Die Informationen von Lee Hyun-seung beziehen sich allerdings auf einen Stand, der bereits einige Jahre zurückliegt. „Die meisten der Sturmtruppen sind aus der mittleren Klasse, Arbeiterklasse. Die Eliten geben ihre Söhne da nicht hin.“ Der heute 39-Jährige will vor Jahren während seines Wehrdienstes in Nordkorea mit den Einheiten trainiert haben und erklärt, dass es den nordkoreanischen Spezialkräften an Ausbildung fehlen würde. „Sie sind nicht vergleichbar mit den Spezialeinheiten anderer Länder.“

    Und das unter der Überschrift “Überläufer packt aus”. LOL. Eigentlich müsste es heißen: Überläufer Opa hat Informationen von vor 20 Jahren, die journalistisch nur noch verwurstet werden können, wenn man mit einer reißerischen Überschrift die Leute verarscht.
    Oder aus einem anderen Artikel der FR.

    Nachdem das US-Verteidigungsministerium und die Nato erst vor wenigen Tagen die Anwesenheit von Truppen aus Nordkorea in russischen Trainingslagern bestätigt hatte, steigt die Zahl der Soldaten in den Gebieten nahe der Front jetzt rapide.

    Hier soll ein Zusammenhang suggeriert werden, den es nicht gibt. Klar: Die Zahl der Soldaten steigt an, weil sie Verstärkung aus Nordkorea erhalten.

    1. “Sie sind größer als reguläre Soldaten, rund fünf Zentimeter. ” – Hat sich da etwa jemand ein Vorbild an den “Langen Kerls” Konig Wilhelm I. von Preußen genommen, die unter anderem “Rothe Grenadiere” hießen? Oder reine Erfindung. Hat den Nordkoreanern niemand gesagt, dass es auf die Größe nicht ankommt – also bei Soldaten von Heute, mein ich.

  7. Sind die Neuwahlen am 23 Februar nicht auch ein Schurken-Werk des Kreml’s?
    Die Ampel Minister fast alle Putin’s Agenten, ich sehe hier nur die fünfte Kolonne die sämtliche Bereiche in Deutschland Sabotieren. Und wenn der Merz ein 24 Stunden Ultimatum stellt wird er nur ausgelacht und alle sägen weiter an Wohlstand und Sozialstaat! Erst verschwindet das Klopapier und jetzt gibt’s kein Papier mehr für Stimmzettel und Wahlscheine und die Neuwahlen müssen dann Online durchgeführt werden.

    Ist doch klar das der Putin die Wahlen gewinnt.

    1. Keiner Nachtrag, das Correctiv-Kontinuum für absolute Schönheit leitet den Wahlkampf der Grünen denn am Ende ist der Wähler sowieso schuld wenn das Ergebnis nicht stimmt. Da braucht es keiner Russischen Beeinflussung die Aussage, der Außenministerin Baerbock steht “mir sind die egal und was deutsche Wähler*Innen denken oder wie hart ihr Leben wird”

  8. Es ist natürlich umgekehrt: nicht Russland bedroht Deutschland, sondern die Nato hat die RF angegriffen. Nicht russische Raketen bedrohen Berlin sondern westliche Drohnen und Raketen haben bereits Moskau und Engels getroffen.

    1. Der startegische Bomberstützpunkt Engels ist selbstverständlich ein natürliches Angriffsziel.

      Ich hoffe doch, das du diesen nicht wegen seines Namens für unantastbar hältst.

          1. Es gab Angriffe auf Moskau und Engels, nicht auf Berlin, das hast Du bestätigt.

            Jetzt musst Du nur noch begreifen, dass der Krieg nicht 2022 angefangen hat, sondern mindestens 8 Jahre früher.

            1. Unterstellung, das brauch ich nicht erst verstehen, ich hab die Zeit ab ’13/’14 verfolgt und bei Telepolis intensiv kommentiert bis ich gesperrt wurde.

              Und nur so zur Info, für mich ist ’22 der Krieg lediglich in seine heiße, nicht mehr übersehbar kriegerische Phase übergegangen.

              Frag doch einfach, wenn du was wissen willst, aber hör auf mir Sachen zu unterstellen!

              1. Wie gesagt, leicht Schizophren dein Auftritt hier. Beschreibt er doch aber auch den Zustand der deutschen “Antifaschisten”, die jetzt auch von der CDU abgebildet werden.

                Ach ja, du bist ja für das Gute im Einsatz. Und das Gute sagt: Putin ist Nazi!

                Da du selbstverständlich gegen Nazis bist, muss Putin (ganz logisch) beseitigt werden. Auch mit der Hilfe von Nazis……

                1. Mustergültiges Beispiel für Projektion lieferst du da ab, DEINE Projektion.

                  Wo hab ich hier geschrieben, das Putin ein Nazi wäre?
                  Wo hab ich hier geschrieben, das Nazis zu bekämpfen sind?

                  DEINE zwei, mir von dir untergeschobenen Prämissen, sind also nicht meine, sondern deine und die Konklusio daraus ebenso DEINE.

                  DEINE Projektion also, mit der du dich am von dir errichteten Strohmann abreagierst, da dir wohl wenigstens unterbewußt darüber klar bist, das du auf dem Feld dieser Disputation mit leerem Köcher erschienen bist und nicht satisfaktionsfähig bist.

                  Und damit gilt auch für dich, du bist im linkischen Wolkenkuckucksheim gefangen.

    2. das interessiert keinen, weil jeder Angst hat gemobbt zu werden…

      https://x.com/RnaudBertrand/status/1855804917103124893

      https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/thierry-breton-in-bruessel-durfte-nicht-ueber-ein-ende-des-ukrainekriegs-gesprochen-werden-li.2271647

      und jetzt kommen noch die Lobby “Meldungen” damit der “Kriegsetat” nicht versiegt.

      Die Folgen ins Land einzumarschieren haben wir gut in Irak, Afghanistan, Libyen… usw. gesehen… davor wird sich RF hüten und was soll man hier … keine Rohstoffe, nur inhaltslose Schwätzer, da lässt er uns die aus der UA geflüchteten Asow und Bandera Faschisten damit diese Bürgergeld und Rente beziehen können… passt doch zu unseren Kriegstreibern…

  9. Ist zwar etwas abseits von Putin, aber es passt trotzdem glaube ich zum Themenfeld der Propaganda und Gehirnkochwäsche. Gerade eben durfte ich der netten Stimme der Radiomoderatorin lauschen, die mir erzählte, das das zukünftige Fußballspiel einer Israelischen und ich glaub Französischen Mannschaft wohl abgesagt werden sollte, wenn durchgeknallte westliche Hooligans, so wie vor ein paar Tagen in den Niederlanden, wieder über “unschuldige” und “friedliche” Israelische Fußballfans herfallen würden und durch die Straßen gejagt werden.

    https://youtu.be/ttS8pKwvoII

    Was haltet ihr davon?

      1. Ich wollte eigentlich darauf aufmerksam machen das hier behauptet wurde in den Niederlanden wurde “unschuldige” Israelische Fußballfans von Niederländischen Hooligans gejagt. Auf einigen Telegram Videos stellt sich aber eine völlig andere Sichtweise dar nämlich das die Israelis hier außer Kontrolle geraten sind. Das habe ich mit der Frage “Was haltet ihr davon?” gemeint. Wollt ihr ein paar Viedeos von unschuldigen israelischen Fußballfans sehen?

        https://youtu.be/_ThFr63bWag

        Es ist nämlich eher wie Baerbock es zu sagen pflegt, 360° anders herum. Die Israelis haben die Niederländer gejagt und sind marodierend sogar mit POLIZEIESKORTE! durch die Stadt gerollt und haben pro Palästina Flaggen von den Häusern gerissen.

        1. Ach so, ich dachte, es wäre mittlerweile allgemein bekannt, das die Zionisten überall für Ärger sorgen, besonders halt hier im Forum…dachte ich. 😉

      2. Euronews, was immer das sein mag, sind schon beeindruckend. Sie berichten schon mit ein paar dürren Sätzen, dass Provokation und Gewalt von den Israelis ausgingen, nennen dann aber die Reaktion darauf mehrfach ,, antisemitisch”.
        Nun ist es vollkommen gleich, was die berichten und framen. Niemand kann sie hindern und auch nur ein Hauch von Einsicht ist nicht zu erwarten. Und selbst wenn sie bei der (ungeframten) Wahrheit blieben, rettet das kein einziges Kind in Gaza. Ich weiß nicht, wie lange das so weitergehen kann. Kann noch sehr lange so gehn. Ich denke nur, weil ich es so in der DDR schon erlebt habe, dass ihre Glaubwürdigkeit am Ende die von NEUES DEUTSCHLAND und Aktuelle Kamera sein wird. Sie sollten nicht so sicher sein, dass die Zahl derer, die ihre Stellung als einzig und offiziell lizensierte Wahrheitsmedien hinnehmen, immer ausreichend groß bleibt.
        Ansonsten interessiert mich nur noch, wie sich so ein Presstitute, der ja alle Meldungen auf dem Tisch hat, der die Videos kennt, sich fühlt, wenn er danach Meldungen zusammenzimmert, um ein zweifelfrei falsches Bild zu zeichnen. Was machen die Kollegen, die noch nicht das Gemüt eines Fleischerhundes haben? Morgens vor dem Spiegel kotzen? Die können doch nicht wirklich glauben, dass sie die Guten sind, obwohl sie sich jeden Tag selbst beweisen, dass es nicht stimmt.

    1. Das entspricht der von Merkel formulierten deutschen Staatsräson.
      Wir rufen:”Nie wieder Faschismus!” Doch im Echo, das die Mauern zurück werfen, offenbart sich das Gegenteil:”Immer wieder Faschismus!”

  10. Es ist eine interessante Frage, welche konkreten Schritte die USA denn alsbald einleiten würden, wenn – den theoretischen Fall vorausgesetzt – eine künftige deutsche Regierung sich einem solchen kriegerischen Szenario tatsächlich verweigern wollen würde, um das eigene Land nicht zum Schlachtfeld werden zu lassen?

    Würde man tatsächlich plump-grobe oder gar gröbste Mittel einsetzen?
    Schon möglich, aber nicht sicher.
    Und wenn: wie rasch?

    Natürlich könnte man auch über die unterschiedlichen Arten und Stufen einer solchen Verweigerung nachdenken, denn davon gäbe es eine ganze Menge.

    Vom Ex-Kanzler Helmut Schmidt ist ja überliefert, dass er im drohenden atomaren Konfliktfalle eine deutsche Neutralitätserklärung abgeben wollte.
    https://www.blog-der-republik.de/klaus-von-dohnanyi-nationale-interessen-orientierung-fuer-deutsche-und-europaeische-politik-in-zeiten-globaler-umbrueche-eine-kommentierte-besprechung/

    Daraus zitiert:

    “Klaus von Dohnanyi berichtet von einer NATO-Übung, an der er in Vertretung von Bundeskanzler Helmut Schmidt Ende der 1970er Jahre im Regierungs-Bunker an der Ahr teilgenommen habe. Teil dieses Planspiels war, dass die Vertreter der USA, den Einsatz taktischer Atomwaffen in Deutschland angeordnet haben, ohne die deutsche Bundesregierung an dieser Entscheidung auch nur zu beteiligen. Über diese Missachtung deutscher Souveränität in einer Frage auf Leben und Tod habe er sich bei Helmut Schmidt beklagt, der ihm bei einem nächsten Treffen gesagt habe:

    „…er werde, sowie kriegsähnliche Entwicklungen in Europa erkennbar würden, Deutschland für neutral erklären.“ (Seite 93)

    Das deckt sich mit dem, was Theo Sommer in der „Zeit“ vom 6. August 2019 über Schmidts Einschätzung von Atomwaffen berichtet:

    „Das Bündnis bereite sich auf den Kalten Krieg vor, so argumentierte er, da „jeder denkbare Fall eines nuklearen Krieges zur Dezimierung der europäischen Völker und vornehmlich des deutschen Volkes führen würde…
    (…)
    Einige Jahre vor seinem Tod sagte er [Schmidt] mir:
    „Ich habe nie darüber geschrieben und auch nicht darüber geredet, aber meine innere Überzeugung muss spätestens mit der Übernahme des Oberbefehls so gewesen sein, dass ich für den Fall, dass auf deutschem Boden die erste Atomwaffe explodiert, bereit war, die weisse Fahne aufzuziehen.“ ”

    Unabhängig davon, ob er das wirklich getan hätte oder aber bloß behauptete, so ist dieser Gedanke ja aber doch als Möglichkeit in der Welt.

    Ansonsten:
    Dass die eine Seite der anderen Seite das Schlimmste unterstellt, das gehört nun einmal seit über 100 Jahren zur Konfliktaustragung zwischen Staaten und den politischen Mitteln dazu.

    1. Verständlich, daß ein Modell wie WW mit der politischen Lebensbeichte des erfolgreichsten deutschen Kriegstreibers in der Geschichte des “Kalten Kriegs” angedackelt kommt, nicht achtend, wie diese Beichte bekennt, die nukleare Vernichtung Deutschlands kalkulierend in Kauf genommen zu haben, in der Absicht, die strahlenden Trümmer mit einer “Weißen Fahne” zu decken. Wie sich die Szenarien gleichen … und unterscheiden! Siehe meinen Kommentar weiter unten.

      Die NATO preist sowas seit spätestens 1992 ein! Es wird immer gesagt, NATO kreise seither Russland ein, und das ist durchaus nicht verkehrt, aber buchstäblich in vorderster Linie hat sie Deutschland eingekreist und die EU-Erweiterung, die ja politökonomisch nicht gegen das Interesse der Angelsachsen ging, die sie vielmehr auszunutzen trachteten, militärpolitisch “eingefangen”, zuletzt in Gestalt des NATO-Beitrittes Schwedens und Finnlands. Daher ist heute eine “Neutralisierung Deutschlands” eine technische, politische, politökonomische Unmöglichkeit, im klaren Unterschied zur Szenerie bis 1979, vor dem “NATO-Doppelbeschluss”, den Helmut Schmidt umgesetzt, statt vereitelt hat.

      Aber warum hat er das getan? Weil er, wie alle westdeutschen Politiker seit 1949, den Erfolgsweg der deutschen Nation im Rahmen des von den USA nach 1945 zum Imperialismus gewandelten Kapitalismus gesehen hat, rein technisch gesprochen also: Um des Kredites des Weltgeldes der Dollares willen. Das ist unterm Strich der simple, singuläre Grund.

      Das will ein WW natürlich nicht gesagt haben.

    2. @ Ww
      “Vom Ex-Kanzler Helmut Schmidt ist ja überliefert, dass er im drohenden atomaren Konfliktfalle eine deutsche Neutralitätserklärung abgeben wollte.”

      Schön gedacht aber erklären Sie mir mal wie er das praktisch hätte umsetzen können.

      Wären die Amis dann freiwillig aus DE abgezogen?

      1. @ Otto0815
        14. November 2024 um 16:40 Uhr

        “Wären die Amis dann freiwillig aus DE abgezogen?”
        Vermutlich nicht.

        Ich weiß auch nicht, wie die USA bzw. die NATO sich in so einem Falle deutscher Renitenz verhalten würden, deshalb habe ich ja das Nachdenken darüber angeregt.

        Der von @ Thomas Gruen angeführte Aspekt der Einkreisung Deutschlands durch NATO-Staaten dürfte schwer ins Gewicht fallen.

  11. +++ EIL +++ (und 1/2 OT) +++ NZZ berichtet:
    “Putin Apologetin Tulsi Gabberd soll US-Geheimdinst Koordinatorin werden”

    HA, da würden die Falken des Sumpfs und des tiefen, braunen, morastigen Staats aber schäumen vor Wut.
    Natürlich wäre diese Personalie alleine schonmal ein gutes Signal der Entspannung und ein kleines Friedenszeichen, und schon die Wortwahl der NZZ ist insofern bereits Ekel erregend – mMn.

    https://www.nzz.ch/international/mit-gaetz-und-gabbard-schockiert-trump-selbst-republikaner-und-testet-den-senat-ld.1857418

    1. Ich weiß auch noch nicht wie ich das einordnen soll. Und dann wählt er einen absoluten Hardcore-Neocon wie Marco Rubio.

      Ich verstehe seinen Plan irgendwie noch nicht, möchte er alle Glücklich machen?

    2. Gabbard ist klasse.
      hab eine Video gesehen von vor ein paar Jahren, Fernsehdiskussion mit Harris.
      Sie hat Harris so richtig vorgeführt, über ihre Zeil als Generalstaatsanwältin von Kalifornien.
      harris konnte gar nix mehr sagen.

  12. Präsident Putin ist in der ganzen Welt für seine Friedfertigkeit bekannt. Die letzten drei Jahre sind ein glorreicher Beweis. Nur Verleumder können Putin mit Hitler vergleichen. Putin kämpft gegen Faschisten. Jetzt kämpft er in der Ukraine, dann wird er woanders auf Faschisten stoßen.

    1. Na klar, Putin ist Hitler! Geht’s noch ein bisschen schwachsinniger?
      Jetzt werden in Russland überall KZs eröffnet, um unliebsame Bevölkerungsgruppen zu vernichten, und nach der Ukraine wird der Rest der Welt einverleibt…
      Was für ein Bullshit!!

  13. Hans-Peter Waldrich und die extremistischen NATO-Megaphone nehmen sich kein Stück in punkto berechnender Verlogenheit gegenüber ihrem Publikum. Vergleicht sein “Stück” mit Harald Neubers Titel, “Atomangst lähmt Nato: Warum keine westlichen Truppen in der Ukraine kämpfen”.

    Ja, auch das ist verlogen, aber in Gestalt simpler Desinformation: NATO-Truppen führen seit spätestens 2014 Krieg gegen Russland in der Ukraine, wie wir aus diversen amerikanischen Leaks wissen, und mit Kriegsvorbereitungen waren sie seit 2008 dort unterwegs.
    Aber die Darstellung hält sich nah genug an der tatsächlichen NATO-Kriegführung, daß für jeden Leser, der ein wenig mitdenkt, klar wird, der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses Rob Bauer – den, nebenher gesagt, auf dieser Plattform einzig ein gewisser “Tom Gard” als einen politischen Akteur vorgestellt hat, und das vor ziemlich genau zwei Jahren! – hat in Prag öffentlich bekannt, wie NATO in den vergangenen zweieinhalb Jahren systematisch “Rote Linien” beider Seiten untergraben und überschritten hat, unter dem beständigen kalkulierten Risiko, daß der Kreml dies Spiel mit einem Nuklearangriff auf logistische / administrative NATO-Zentren in Deutschland abbrechen könnte.

    Damit – und nicht nur damit, aber aus besonders berufenem Munde – sind die Laberschablonen vom Stoltenberg, die darauf berechnet waren, die Kontinentaleuropäer mit der britischen und amerikanischen Soldateska im Rücken propagandistisch vor sich her zu treiben, öffentlich vom Tisch genommen, bei aller Verstecktheit auf dieser Website:
    https://www.iiss.org/
    Rob Bauer sagte an, worum es jetzt “eigentlich” gehe:

    Ladies and gentlemen, the world can be a dark place. Over the last years, it certainly grew even darker.
    Whatever the outcome of the war, we will still have a Russia problem, because they will be either
    invigorated by their success or frustrated by their failure.
    But there is light as well. Over the past 991 days, the Russian leadership, together with other autocratic
    leaders around the world, have been shocked by the strength and resilience of the Ukrainian people.
    And they have been shocked by the united response from NATO, EU, and democratic nations around
    the world.
    Together we can, and we will prove, that democracy will triumph over tyranny, that freedom will
    triumph over oppression, and that light will triumph over darkness

    NATO bekennt sich aus dem Munde ihres obersten Militärführers dazu, die politische Herrschaft über eine “Freie Welt” teils schon ergriffen zu haben, teils mit Hilfe des russischen Ukrainekrieges weiter auszubauen, mit Brüssel – nicht Washington – als dem Zentrum dieser “Freien Welt”, von dem “die Bewegung” ausgehe und weiter auszugehen habe.
    Der Text ist übrigens nicht zu verlinken, man kann ihn nur von der Website kopieren.

    Das ist der Feind, wenn es denn darum gehen soll, Feinde auszuheben (anstelle die Gründe für diese Entwicklung und Phänomenologie darzustellen und anzugreifen), nicht die Propagandatröten aus dem publizistischen Himmelreich der herrschenden politischen Stände in der EU – in den USA gibt es diese Gespensterdebatte nicht! – die Waldrich zum Monster aufbläht, weil er eigentlich den Pöbel zum Monster aufblähen will, den angeblich verführten und fehlgeleiteten nämlich.
    Für einen Rob Bauer und seinesgleichen gibt es diesen Pöbel gar nicht – auch das ein klarer Unterschied zu Leuten und Positionen, wie die des ehemaligen NATO-Generalsekretärs – sondern nur einen Volkskörper der “Freien Welt”, den NATO zu bedienen und zu versichern habe.
    Diese Leute sind recht eigentlich die “wahren” Faschisten, wenn man diese Kategorie denn nicht ad acta legen will, es sind Kriegsfaschisten, nicht weniger, und nur umständehalber anders, als die deutschen Militaristen und ihre technische Militärführung es in der Nazi-Herrschaft in Deutschland gewesen sind.

    1. Der Tom Gard kann uns bestimmt weiterhelfen ob es hier nun BlackRock oder Goldman Sachs sind, die die Fäden in der deutschen Politik in der Hand halten. Muß nicht gleich die Europäische Kommission oder die NATO sein, die da im Dauerklinsch um Geld und Macht liegen und die nebenbei auch noch die Russische Föderation auf die Knie zwingen möchten.

      So wird das nämlich nicht’s mit der Kriegstüchtigkeit bis 2029

      1. Fäden, ja?
        Erinnert mich an die alte Debatte, ob das “Heilige Sakrament” nun eine Gabe Jesus, des Sohnes, oder Gottes, des Herrn gewesen ist. Für Leute, die das “Heilige Sakrament” nicht anbeten, ist das völlig pille – palle, nicht für die An- und Nachbeter, denn Var eins bettet Satan – oder “das Böse” – vollgültig in die universale Macht ein, die angebetet wird …

        Für Anbeter der Staatsmacht läßt sich die Frage nach den “Fäden” natürlich auch rationell beantworten.

        Es ist Olaf Scholz, der Satansbraten, gewesen!
        Olaf Scholz hat gegen die klaren politischen und militärischen Mehrheiten verfügt, “Taurus” werde nicht geliefert.
        Olaf Scholz hat zugleich am Parlament vorbei die nukleare Neubewaffnung der NATO auf deutschem Boden verfügt, die der NATO Sicherheiten hinsichtlich eines möglichen künftigen deutschen Rücktritts von der vordersten Kriegsfront einräumt.
        Und Olaf Scholz hat widerstandslos hingenommen, daß in Wiesbaden das neue logistische Zentrum des Russlandkrieges der NATO errichtet wird, das die bisherigen drei Zentren zusammenfassen soll.

        Was, bitte, sind da noch für Fragen offen?
        Willst du mal ansagen, was die CEO’s von BlackRock oder Goldman Sachs mit solchen, aus Sicht ihrer globalen Anstrengungen um Weltgeldvermehrung, lästigen Problemchen zu schaffen haben sollen?

        1. Ums Heilige geht es schon auch, geht es letztlich einzig.

          Der vermaterialistisierten Masse, vorneweg solche mit linken Weltbildern, ist das Offenkundige, das es sich um einen Weltanschauungskampf innerhalb DER Heilsgeschichte handelt, nicht mehr zugänglich, obwohl man doch annehmen sollte, das auch Linken das zugänglich ist, ward ihnen ja über ihre Kirchenväter Marx, Engels, Lenin durchaus die Kunde zuteil, das es da eine sog. Dialektik, eines gewissen Hegel gäbe.
          Aber vielleicht ist das alles zu offenkundig, denn als wackerer Marxist tritt man nicht in die Fußstapfen Hegels, sondern verrenkt sich dabei, in Hegels Fußstapfen einen Kopfstand zuwege zu bringen.

          Wir befinden uns wohl im dritten dreißigjährigen Krieg, der erste von 1618-1648, ziemlich genau vier Jahrhunderte später dann der zweite von 1914-1945 und nun, nach genau 100 Jahren, seit 2014 im wohl dritten.

          Im Brennpunkt steht und stand nicht Russland, sondern Deutschland, das deutsche Volk – der Deutsche.

          “Es ist möglich, daß der Deutsche doch einmal von der Weltbühne verschwindet, denn er hat alle Eigenschaften, sich den Himmel zu erwerben, aber keine einzige, sich auf Erden zu behaupten und alle Nationen hassen ihn, wie die Bösen den Guten. Wenn es ihnen aber wirklich einmal gelingt, ihn zu verdrängen, wird ein Zustand entstehen, in dem sie ihn wieder mit den Nägeln aus dem Grabe kratzen mögten.”

          Friedrich Hebbel

  14. was soll man da sagen? Generalinspektor Breuer der Bundeswehr kann nicht mal
    Konjunktiv und Indikativ unterscheiden. Der Mann weiß nicht, wovon er spricht.

  15. Die politische Klasse Deutschlands hat beschlossen, in einen neuen Kalten Krieg einzutreten, schreibt der Autor.
    Ist das Verblendung? Blindheit?
    Dummheit? ?????????????? Die politischen Herrschaften sind
    dabei, Deutschland in einen neuen Heißen Krieg zu führen.

  16. Russland wird Deutschland nicht angreifen, solange Deutschland nicht zuvor Russland angreift, zB mit Taurus Lenkflugkörpern aus der Ukraine heraus.

    Die Ukraine kann diese Taurus nur mit Unterstützung deutscher militärischer Spezialisten erfolgreich einsetzen, wegen der benötigten digitalen Bodenkarten und der Zielführung per Satellit. Siehe hierzu das abgehörte Telefonat deutscher hoher Luftwaffenoffiziere.

    Sollte ein solcher Angriff mit Taurus erfolgen, wird eine russische militärische Reaktion nicht ausbleiben. Diese könnte durchaus die Nato Kriegsführungszentren in Deutschland zum Ziel haben.

    Solch ein Szenario wäre nicht durch weitere militärische Aufrüstung Deutschlands zu verhindern, sondern einfach dadurch, dass sich Deutschland nicht beteiligt, an militärischen Angriffen auf Russland.
    So einfach ist das.

    Stattdessen wollen unsere deutschen Kriegspolitiker aber eine deutsche Beteiligung an militärischen Angriffen auf Russland und gleichzeitig soweit aufrüsten, dass ein russischer Gegenschlag keinen Erfolg hat. Das kann aber nicht funktionieren. Deutschland hat zB keine nennenswerte Luftabwehr und die paar Raketen, die wir hatten, haben wir der Ukraine geschenkt.

  17. Putin greift Deutschland an es gibt genug Menschen die das glauben weil diese Propaganda von unseren Kriegsgeilen Politikern allen voran die Grünen verbreitet wird. Nur um einen Grund zu haben um Taurusflugkörper zu liefern.Wenn diese total verblödete Regierung das macht dann können wir mit einem Krieg rechnen.

  18. Es ist schon ziemlich gespenstisch, wie sich ein nicht unbeträchtlicher Teil des Kommentariates an “Danny Geue” abarbeitet, nachdem olle Stoltenberg vor dem Europäischen Parlament völlig unzweideutig bekannt hat, daß NATO 2021 das russische Angebot einer umfassenden neuen Friedensordnung incl. Abrüstung, um den Preis eines Verzichtes der NATO auf Errichtung von Besatzungs- und Angriffspositionen in den Nachbarländern der RF, brüsk und strikt zurück gewiesen hat.

    Einer der Gründe ist, daß diese Leute die Entscheidung des Kreml zu einem durchgreifenden Waffengang in der Ukraine mit allen Tricks und Schlichen in eine “Verteidigungshandlung” umlügen wollen.
    Das ist natürlich ideologischer Quakkelkram, was man elementar daran sieht, daß die Kriegführung die Bewohner der ehemaligen “Volksrepubliken” nicht in Schutz, sondern in den Dienst eines genuin russischen Stellvertreterkrieges gegen die NATO genommen hat!
    Zu einem Stellvertreterkrieg gehören nämlich Zweie, liebe Vorschüler in Mathematik. Deshalb ist der russische Stellvertreterkrieg halt nicht derselbe, wie der ukrainische, aber wie der ukrainische, hat er heimische und hausgemachte Gründe in der politischen Verfasstheit des kriegführenden Landes. Unter dem Strich führt der Kreml Krieg für und um den Erhalt seiner Rolle in der politischen Verfasstheit der Russischen Föderation, was ich hier natürlich nicht begründen kann. Just saying.
    Und das traf auf eine NATO, die den russischen Krieg um ihrer Herrschaft über das ehemalige “Amerikanische Imperium” willen angenommen hat, nachdem er ihn rund 15 Jahre lang mit stetig verschärften Mitteln heraus gefordert hat.

    Das alles sind wohlbekannte, von bürgerlichen Kritikern bestens dokumentierte Tat-Sachen, also, was soll die Toberei um Gesinnungen? Absolution gib’s woanders!

    1. Nö, aber mich täte ernstlich interessieren, was das für ein Modell ist, das mir vorkommt, wie ein Terrier, der, mit einem Knochen namens “Dialektik” im Maul, metertiefe Löcher auf der Suche nach Tem Teutschen Follke buddelt, den Knochen beizufügen, auf daß das Gerippe von den Grufties auferstehe.

      Weißt du mehr darüber, a^2? Er ist schließlich dein Nachbar, oder zumindest wohnt er gegenüber. Vielleicht habter schon ein paar Bierchen mitnand getrunken?

  19. Was deinen Vorwurf der Geschichtsfälschung anlangt, dein Zitat gibt deine Behauptung:

    “den “Ostraum” als den “natürlichen Lebensraum der Deutschen” definiert”

    nicht her.

    Halten wir uns an die Primärquelle und in der schreibt er folgendes:

    “Denn die Dinge liegen doch heute noch so, daß auf dieser Erde zur Zeit noch immer Boden in ganz ungeheuren Flächen ungenützt vorhanden ist und nur des Bebauers harrt. Ebenso aber ist es auch richtig, daß dieser Boden nicht von der Natur an und für sich einer bestimmten Nation oder Rasse als Reservatfläche für die Zukunft aufgehoben wurde, sondern er ist Land und Boden für das Volk, das die Kraft besitzt, ihn zu nehmen und den Fleiß, ihn zu bebauen.”

    https://www.mein-kampf-edition.de/?page=band1%2Fp141.html

    Mag sein, das er sich an anderer Stelle selbst widerspricht, aber eins ist klar, dein Zitat belegt nicht deine Behauptung vom natürlichen Lebensraum der Deutschen, wohin gegen mein Zitat belegt, das er dieses Konzept des natürlichen Lebensraumes verneint.

  20. Hab in den letzten Jahren immer wieder mal gelesen dass Putins Ziel sei den Westen zu destabilisieren, und was er dazu alles täte , zbl Parteien wie AFD oder Le pen zu fördern.

    Putin braucht doch gar ncihts zu machen um den westen zu destabilisieren. Das schafft der westen doch ganz alleine. Die Grünen haben das Ziel Land und Gesellschaft zu zerstören.
    Mit der Genderideologie werden die menschen zerstört.
    Die EU haut immer neue Regeln raus um die heimische wirtschaft maximal platt zu machen.
    Migration , Islam werden gefördert.
    und vieles mehr.

  21. Das z.B. Donezk die Zeit seit ’14 beschossen wurde, ist mir bekannt, ich verfolge die Geschehnisse seit damals und es gab reichlich schlimme Bilder von zerfetzten Zivilisten zu sehen.

    Aber es ist albern anzunehmen, das ein Mitte Februar anschwellender Beschuß den Angriff vom 24.02. verursacht.
    Das steht natürlich in Zusammenhang, aber eine Operation von dieser Größe und politischer Tragweite wird nicht binnen weniger Tage angeleiert.

    1. Putin, der sich als Verteidiger der Russen darstellt, marschiert mit seinen Truppen an der ukrainischen Grenze auf und macht einen auf dicke Hose. Dann greifen die überlegenen Westukrainer die unterlegenen russischen Ukrainer im Donbas an und deiner albernen Idee zufolge, besteht für Putin kein inhaltlicher Grund zum Krieg. Alles nur zufällige Koinzidenz, sinnvoll wäre ein Nicht-Eingreifen und Abzug der Truppen gewesen.

      Ich behaupte, Putin wäre schon in 2022 gestürzt worden, hätte er sich so albern verhalten.

  22. Es ist wenig sinnvoll, auf seine Namedroppings zu reagieren. Er hat weder von Hegel noch von Nietzsche auch nur die geringste Ahnung, und seine Hitlerzitate sind wahrscheinlich aus irgendeinem Neonaziblog abgekupfert.
    Ich empfehle Losurdo: Hegel und die Freiheit der Modernen. Frankfurt 2000 Hegel und das deutsche Erbe. Köln 1989.
    “These-Antithese-Synthese” ist Realschul”wissen”.

    1. Oh, man schaut auf Realschulabgänger herab. Man wähnt sich wohl selbst in der Elite und empfiehlt Hegel. Du bist der geilste faschistische Antifaschist in dem Laden. 😂
      Entschuldigung, du bist natürlich der geilste intellektuelle faschistische Antifaschist in dem Laden.

    2. Vorhin hast ja nicht geglänzt und da versuchst dein angeknackstes Ego jetzt mit Verächtlichmachung aufzupolieren!? Na wenn du’s nötig hast.

      Ach übrigens, ich bin ja ein Freund der Primärliteratur, du anscheinend der der Sekundärliteratur.

    3. Ach und zu Nietzsche, dieser schreibt in Ecce Homo, Warum ich so klug bin, 8:

      “Eine andre Klugheit und Selbstverteidigung besteht darin, daß man so selten als möglich reagiert und daß man sich Lagen und Beziehungen entzieht, wo man verurteilt wäre, seine »Freiheit«, seine Initiative gleichsam auszuhängen und ein bloßes Reagens zu werden.
      Ich nehme als Gleichnis den Verkehr mit Büchern. Der Gelehrte, der im Grunde nur noch Bücher »wälzt« – der Philologe mit mäßigem Ansatz des Tags ungefähr 200 – verliert zuletzt ganz und gar das Vermögen, von sich aus zu denken. Wälzt er nicht, so denkt er nicht.
      Er antwortet auf einen Reiz (– einen gelesenen Gedanken), wenn er denkt – er reagiert zuletzt bloß noch.
      Der Gelehrte gibt seine ganze Kraft im Ja- und Neinsagen, in der Kritik von bereits Gedachtem ab – er selber denkt nicht mehr… Der Instinkt der Selbstverteidigung ist bei ihm mürbe geworden; im anderen Falle würde er sich gegen Bücher wehren.
      Der Gelehrte – ein décadent. – Das habe ich mit Augen gesehn: begabte, reich und frei angelegte Naturen schon in den dreißiger Jahren »zuschanden gelesen«, bloß noch Streichhölzer, die man reiben muß, damit sie Funken – »Gedanken« geben.
      Frühmorgens beim Anbruch des Tags, in aller Frische, in der Morgenröte seiner Kraft, ein Buch lesen – das nenne ich lasterhaft! ”

      http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Ecce+Homo/Warum+ich+so+klug+bin

      Nur mal so zum Nachdenken für dich.

  23. Zu dem Gesülze , man müsse doch die Heimat verteidigen, und leben und Gesundheit zu opfern bereit sein.

    Ich stelle mir vor.
    Es zieht einer in den Krieg für Deutschland. Nach einiger Zeit kehrt er zurück, noch gesund.
    Und bekommt dann gesagt.
    – Dein Haus war nicht klimagerecht. Wir haben es enteignet.
    – Nach unseren intensiven Infokampagnen in Schulen haben Deine Kinder festgestellt, dass sie im falschen Körper sind, und sind grad mitten in der Transition.
    – Dein Arbeitgeber ist ins Ausland umgezogen, nachdem wir die energiepreise mittels Steuern verfünffacht haben.
    ……. u.a m.

    1. 👍👍👍
      Und vor Allem, wenn’s wirklich “für Deutschland” wäre. Ist es aber nicht.
      Es ist wie auf dem Schulhof.
      Der kleine Schwächling piesackt ständig den Starken und wenn der irgendwann mal zurückschlägt, dann geht der Schwächling heulend zur Klassenlehrerin und beschwert sich.
      Und dann kommt diese und erzählt dem Starken, dass Gewalt keine Lösung sei.
      Also, nur zu – Taurus liefern. Aber dann nicht heulen wenn Kinschal zurück “geliefert” wird.
      Hallo? Merz… biste noch dran? Die Verbindung ist gerade ziemlich schlecht.

        1. Genau so sieht’s aus. Denn der kleine Schwächling ist auch noch reichlich blöd dazu.

          Was die Drohung der Amis 1962 anbelangt (Ihr Post weiter oben), ist das eigentlich ein bisschen anders. Die Russen haben damals Raketen auf Kuba installieren wollen, als Antwort auf die amerikanischen Raketen, die sich bereits in der Türkei befanden. Von denen JFK gar nichts wusste, nebenbei bemerkt.
          Komischerweise empfanden die Amis russische Raketen auf Kuba als Bedrohung seitens der SU. Kann ich gar nicht nachvollziehen…🤔🤔🤔
          Jedenfalls hat es an viel diplomatischem Geschick bedurft, um die Angelegenheit zu beruhigen. Naja, damals gab’s noch Diplomaten. Und der Wille.
          Gibt’s heute beides nicht mehr. Heute gibt’s Kiesewetter, Straps-Zimmer-Wieauchimmer, Hofreiter, Merz, und, und, und. Na dann Prost Mahlzeit.

  24. @Danny Geue 14. November 2024

    Eigentlich ist es ja Zeitverschwendung. Aber Deine Hitlerbeweihräucherung kann man so nicht stehen lassen. Es zeigt sich auch, was für ein verlogener Fälscher Du bist. Vor allem, weil dieser Abschnitt auf S. 141 in Band I, Kapitel 4 die “theoretische Begründung” für den von mir zitierten Abschnitt mit dem “ewigen Germanenzug” in Band II, Kapitel 14, S. 316 liefert, der auch endet mit

    Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.

    Das steht auch explizit in der Quelle: Institut für Zeitgeschichte München–Berlin. Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition, die Du selbst benennst (Anm. 57).
    Du täuschst, lügst, fälschst.

    Die “Sekundärliteratur” war nicht an Dich gerichtet, sondern an Krim, der anders als Du genug Verstand hat, das auch zu lesen, und es ist nicht unwichtig, da mit ein paar Vorurteilen aufgeräumt wird, etwa zu Hegels Verhältnis zum preussischen Staat, zur französischen Revolution, zu Fichte und den Deutschtümlern etc.

    (Wer die Bücher nicht in der Bibliothek oder antiquarisch beschaffen kann, sollte bei Anna’s Archive nachschauen)

    Was Hautonos Gepöbel angeht: Realschüler können nichts für den Lehrplan. Und ich achte einen Handwerker oder Fabrikarbeiter nicht minder, nur weil er von Hegel vermutlich nicht mal den Namen kennt, und auch nicht die absurd verkürzte Triade aus den “Lernzielen” für Realschüler aufwärts.

    1. “Es zeigt sich auch, was für ein verlogener Fälscher Du bist. Vor allem, weil dieser Abschnitt auf S. 141 in Band I, Kapitel 4 die “theoretische Begründung” für den von mir zitierten Abschnitt mit dem “ewigen Germanenzug” in Band II, Kapitel 14, S. 316 liefert, der auch endet mit

      Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.

      Das steht auch explizit in der Quelle: Institut für Zeitgeschichte München–Berlin. Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition, die Du selbst benennst (Anm. 57).
      Du täuschst, lügst, fälschst.”

      Du wirfst mir vor, ein “verlogener Fälscher” zu sein und wo bleibt der Beweis? Fehlanzeige, nichts.

      Du versteigst dich gar dazu, mit “Vor allem”, meinen Beleg als den Beweis für deine Fälscher-Verleumdung anzuführen, wo doch dieser deiner Behauptung, ob des Hitlerschen Diktum vom “natürlichen Lebensraum der Deutschen” im Osten, klar widerspricht.

      Den Schein wissenschaftlicher Gewissheit suchst du sodann mit der Behauptung zu erheischen, mein Beleg und der deine, “liefert” im Zusammenspiel diesen Beweis, auf die Kommentierung der Herausgeber verweisend.
      Das ist aber ein Zirkelschluß, den du da vorturnst, denn auch der BELEGT ja nur, das was wir schon wissen.
      Nämlich das dieser Band 2-Beleg NICHT den Beleg für deine Behauptung vom “natürlichen Lebensraum der Deutschen [im Osten]” enthält, mithin ergehst du dich in der rhetorischen Schliche des argumentum ad auctoritas/verecundiam – denn die angekündigte Lieferung blieb damit aus.

      Somit ist deine Tatsachenbehauptung über mich “Du täuschst, lügst, fälschst.” genau das, die Manifestation der Verleumdungsabsicht von DIR und DU bezeugst damit DICH.

  25. DAS UNSERE POLITIKER DER ALTPARTEIEN VOLKSMÖRDER SIND ZEIGT DER NACHFOLGENDE ARTIKEL

    AUCH DESHALB WILL MAN AFD VERBIETEN !!

    WENN DAS VOLK NICHT DURCH CORONA STERBEN KANN, DANN BITTE DOCH IN EINEM KRIEG GEGEN RUSSLAND !!

    Schäden im Gehirn, im Herz, in den Blutbahnen

    Dr. Peter McCullough: Nach militärischen Kriterien ist die Corona-Impfung eine Biowaffe

    https://www.freiewelt.net/nachricht/dr-peter-mccullough-nach-militaerischen-kriterien-ist-die-corona-impfung-eine-biowaffe-10098505/

    Der amerikanische Kardiologe Dr. Peter McCullough erklärt, dass die Corona-Impfstoffe Schäden verursachen, die das Herz, das Gehirn, das Knochenmark und das Blutsystem angreifen.

    Nach militärischen Lriterien ist es eine Biowaffe. …ALLES LESEN !!

    MIT BESTEN EMPFEHLUNGEN VON BILL GATES, DEM VERTREIBER DIESER WAFFE !!!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert