Auch Rob Kenius’ Plattform kritlit.de ist ins Visier der Landesmedienanstalt geraten. Ein Erfahrungsbericht.
Die Landesanstalt für Medien NRW,
Der Meinungsfreiheit verpflichtet
hat Anfang Juli mit Datum vom 28.06.2024 unter dem Absender-Namen Aufsicht ein Hinweisschreiben an kritlit.de mit folgenden Hinweisen gerichtet:
In dem Angebot https://kritlit.de/ werden die Inhalte seitens einer Redaktion redigiert. Ein Teil der Artikel wird zwar wörtlich von Drittquellen übernommen. Sie machen sich diese Inhalte aber zu eigen, indem Sie diese gezielt aussuchen und unter Ihrem Namen veröffentlichen.
Darüber hinaus sind auf dem Angebot regelmäßig Nachrichten und politische Themen enthalten. Die Berichterstattung umfasst Informationen zu unterschiedlichen Rubriken (u.a. „Wissen über Politik“, „Europa/EU“, „Energie + Umwelt“, „Direkte Demokratie“ etc.), die sich auf Tatsachen beziehen (bspw. den Angriffskrieg Russlands in der Ukraine, die deutsch-amerikanischen Beziehungen oder den Klimawandel) und die geeignet sind, sich auf die öffentliche Meinungsbildung auszuwirken. Zudem ist das Angebot ausdrücklich auf die Teilnahme am Meinungsbildungsprozess angelegt (siehe Ausführungen im Impressum). Ferner sind die Inhalte von öffentlicher Relevanz und werden regelmäßig aktualisiert.
Die Vorhaltungen zeugen von großer Oberflächlichkeit. Die folgende Entgegnung (hier wörtlich zitiert) vom 29.08.2024 widerlegt sie Punkt für Punkt:
- Es werden keine Inhalte seitens einer Redaktion redigiert. Eine Redaktion existiert nicht, alle Texte stammen von mir selbst…
- Es werden keine Artikel wörtlich von Drittquellen übernommen, sondern es ist umgekehrt: Internetforen haben gelegentlich meine Texte übernommen…
- Der Satz, Sie machen sich diese Inhalte aber zu eigen, indem Sie diese gezielt aussuchen und unter Ihrem Namen veröffentlichen, ist unsinnig, weil es sich in allen Fällen um meine persönliche Meinung handelt. Das ist aufmerksamen Leserinnen und Lesern meiner Seite auch bewusst, weil es nirgendwo verborgen wird…
Der Medienstaatsvertrag bezieht sich auf Telemedien, in denen regelmäßig Nachrichten oder politische Informationen enthalten sind.
Auch das ist nicht zutreffend. Es gibt keine Regelmäßigkeit, weder täglich, noch wöchentlich, noch monatlich und schon gar keine regelmäßigen politischen Informationen. Es handelt sich um gelegentliche Meinungsäußerungen zu allgemeinen politischen Themen, zum Beispiel zu umstrittenen Corona-Maßnahmen und die mangelnde Debatte über deren Sinn und Effektivität.
Inhaltlich wurde von Aufsicht folgendes bemängelt:
Berichterstattung auf dem Angebot https://kritlit.de/
In diesem Zusammenhang sind wir unter anderem auf die folgenden Beiträge auf dem o.g. Telemedienangebot aufmerksam geworden:
- „textklar – Die atlantische Ampel auf Rot schalten“, Kommentar vom 1.06.2024 in dem Beitrag vom 3.05.2024, zuletzt überarbeitet am 7.05.2024; Autor: Rob Kenius, abrufbar unter https://kritlit.de/tdt/klar.htm#wbdsndn
Zitat aus kritlit.de „Und nicht vergessen: Der Anlass für den Krieg in der Ukraine waren das Aufstellen von nuklear-fähigen US-Raketen an der Grenze zu Russland, der angekündigte Nato-Beitritt und die Angriffe von Kiew auf die Ostprovinzen mit russischer Bevölkerung. Die Provokation geht, wegen der Einfallslosigkeit von Joe Biden, weiter nach dem gleichen Schema.“
In dem Beitrag wird behauptet, der Auslöser für den Angriffskrieg in der Ukraine seien das Aufstellen von nuklear-fähigen US-Raketen an der Grenze zu Russland, der angekündigte Nato-Beitritt sowie die Angriffe von Kiew auf die Ostprovinzen mit russischer Bevölkerung gewesen.
Angesichts der Tatsache, dass ein Nato-Beitritt der Ukraine niemals angekündigt, sondern lediglich die Möglichkeit eines solchen diskutiert wurde (vgl. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/ukraine-konflikt-die-positionen-von-usa-nato-und-russland,SuCJY3d), bestehen hier erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage. Nachweise für die Ankündigung eines Nato-Beitritts der Ukraine werden nicht genannt. Insoweit deutet einiges darauf hin, dass die Informationen nicht ausreichend geprüft und recherchiert wurden. Des Weiteren ist die Behauptung, die Angriffe von Kiew auf die Ostprovinzen mit russischer Bevölkerung seien der Anlass für den Krieg gewesen, zumindest irreführend. Denn Putin und die russischen Medien sind die Einzigen, die diese Aussage verbreiten. Sie konnte aber von offizieller Seite nicht bestätigt werden
Wer ist diese offizielle Seite und darf man ihr nicht widersprechen? Dazu habe ich in meiner Stellungnahme (wörtlich zitiert) folgendes bemerkt:
Besonders erhellend ist es, den Krieg nach den Kriterien der Machtpolitik zu beurteilen, wie es zum Beispiel der Militärexperte Jaques Baud aus der Schweiz und der ehemalig höchste deutsche General Harald Kujat tun. Meine Ansichten richten sich nach solchen machtpolitischen Gesichtspunkten, das hängt mit dem Alter zusammen und sie decken sich weitgehend mit der Meinung der genannten Herren, ohne dass ich sie ständig zitiere. Ich setze gewisse Kenntnisse der Thematik voraus. Auch der Landesanstalt für Medien wird nicht entgangen sein, dass in den Internet-Medien solche Stimmen maßgeblich zu Wort kommen und dass Jeffrey Sachs mit vielen anderen in den USA solche Positionen vertritt, die von der „offiziellen Seite“ hier nicht bestätigt werden, weil sie sich bewusst, intensiv und offiziell auf Seiten der USA in den Krieg eingemischt hat.
Nach dieser Stellungnahme ist die Medienanstalt auf das Thema Ukraine nicht mehr eingegangen, an den Artikeln auf krtitlit.de zu diesem Komplex wurde nichts verändert.
Weiterhin wurde zum Thema Corona von Aufsicht folgendes bemängelt:
„textklar – Die Verlogenheit des Christian Drosten“,
Beitrag vom 2.10.2021, zuletzt bearbeitet am 9.10.2021; Autor: Rob Kenius, abrufbar unter https://kritlit.de/tdt/klar.htm#dvdcd
Zitat aus kritlit.de „Herr Drosten ist der Erfinder des PCR-Tests mit 45 Zyklen. Er behauptet, der Test ist zu 99% oder 99,99% genau. Der Test findet mit sehr hoher Sicherheit jede Spur von Corona-Viren, aber weil er viel zu viele Spuren findet, weiß man nicht, ob die gefundenen Spuren zu Infektionen führen werden oder bereits zu Infektionen geführt haben. Die Trefferquote liegt bei 1% bis 5%, je nach Tendenz der Auswertung.“
In dem Beitrag wird behauptet, die Trefferquote eines PCR-Tests mit 45 Zyklen läge bei lediglich 1% bis 5% und nicht, wie von Christian Drosten behauptet, bei bis zu 99% oder 99,99%. Ein Beleg für diese Behauptung wird jedoch nicht genannt. Seriöse Medien berichteten jedoch unter Angabe von Quellen und Versuchen, dass die Erfolgsquoten der PCR-Tests zwischen 97,8% und 99,7% liegen…
Dazu die Entgegnung:
Der Behauptung von Herrn Drosten, sein Test sei zu 99% sicher, habe ich nicht widersprochen. Sie bezieht sich darauf, dass mit sehr hoher Sicherheit jede Spur von Viren gefunden wird, sie bezieht sich nicht darauf, dass mit dieser hohen Sicherheit 99% Infektionen stattfinden. Da haben Sie zwei völlig unterschiedliche Aussagen verwechselt, bzw. die Zahl 99% auf zwei verschiedene Bereiche bezogen.
Besonderen Anstoß hat erregt, dass ich anhand von statistischen Überlegungen die Korrelation zwischen Sterbefällen in Zusammenhang mit Corona und und positiven PCR-Tests als 1/3 abgeschätzt habe.
Es handelt sich um eine grobe Abschätzung, statistisch auswertbares Datenmaterial gibt es nicht. Deshalb habe ich jetzt die Abschätzung der Korrelation auf weniger als 50% beschränkt, was in der letzten Stellungnahme vom 29.08. genau erklärt wird:
Das irreleitende Falschwort Neuinfektionen
https://kritlit.de/tdt/klar.htm#dvdcd
Ursprünglicher Titel: Die Verlogenheit des Christian Drosten
… Den Träger des Bundesverdienstkreuzes und Medienliebling Christian Drosten habe ich nicht mehr mit dem Wort Verlogenheit behaftet. Am Anfang des beanstandeten Artikels ist jetzt der Link auf eine Bestätigung von wissenschaftlicher Seite eingeschoben, nebst Hinweis auf Quelle und Kompetenznachweis der Autoren.
Viele meiner Einschätzungen sind inzwischen bestätigt worden, insbesondere durch die Veröffentlichung der RKI-Files. Es hat sich herausgestellt, dass auch beim RKI Epidemiologen zu Wort gekommen sind, welche, wie ich, ein Verständnis von Statistik, Wahrscheinlichkeit und Korrelationen hatten. Sie wurden zum Schweigen gebracht. Mich hat man nicht zum Schweigen gebracht, weil man mich nicht zur Kenntnis genommen hat.
Todesfälle in Korrelation mit 45er-PCR-Tests
In einem wichtigen Punkt bin ich Ihnen entgegengekommen und habe die Anleitung zurückgenommen, man könne die Zahlen der Todesfälle im Zusammenhang mit Corona durch drei teilen, um die Korrelation abzuschätzen. Dies bezog sich auf Ergebnisse von Obduktionen, welche erhebliche Vorerkrankungen festgestellt hatten. Diese Untersuchungen sind jedoch nicht bis zu einem quantitativen (statistischen) Ergebnis fortgeführt worden. Es gilt aber mit Sicherheit, was ich in einem ausführlichen Artikel dargestellt habe, der auch Grundlagen über Statistik, Wahrscheinlichkeit und Korrelationen vermittelt:
Corona-Korrelation. Die Wahrheit in Zahlen
Untertitel: Statistik ist exakte Mathematik von Dingen, die wir nicht genau wissen. https://kritlit.de/ton/anleitauf.htm#korrecoro.
Dort wird erläutert:
Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen sterben, ist immer gleich 1.
In der Hochphase der Covid-Panik wurde so getan, als ob alle positiv Getesteten in Lebensgefahr schwebten und dass alle positiv Getesteten, die verstorben sind, an Corona verstorben seien, so als wenn Menschen ohne Corona unsterblich wären. Das wurde später zurückgenommen, man sagte, im Zusammenhang mit Corona verstorben.
Genau das habe ich logisch untersucht und den Zusammenhang quantifiziert. Es gibt dafür keine Belege von dritter Seite, die mir bekannt sind. Es handelt sich also um eine wissenschaftlich (mathematisch) fundierte Behauptung von mir, die ich mangels anderer Möglichkeiten, in
verständlicher Sprache, auf meiner Webseite veröffentlicht habe.
Hier die Kurzfassung:
Das Durchschnittsalter der Todesfälle bei positiv getesteten Personen lag oberhalb der durchschnittlichen Lebenserwartung.
Beleg:
https://www.spd.de/aktuelles/corona-ticker/ticker/ticker/news/faktenstatt-fabeln-was-statistiken-ueber-die-pandemie-sagen/09/12/2021
Aus dem Text der SPD:
Alter und Geschlecht der Toten 70 Prozent der Covid-19-Toten waren 80 Jahre oder älter, das Durchschnittsalter der Todesopfer der Pandemie lag bei 82,2 Jahren, wie Karin Böhm erläuterte. 19 Prozent der Todesopfer waren zwischen 70 und 79 Jahre alt, 7 Prozent zwischen 60 und 69 Jahre. Nur 3 Prozent der Toten waren jünger als 60 Jahre.
Das bedeutet, die Wahrscheinlichkeit C, nach einem positiven Test an Covid zu sterben, war etwas geringer (das Durchschnittsalter der Toten höher) als die Wahrscheinlichkeit A (vor dem Auftauchen des Virus) aus irgendeinem anderen Grund (im Alter) zu sterben.
C < A
Beide Teilwahrscheinlichkeiten, entweder an Covid oder an irgendeiner anderen Komponente zu sterben, ergeben die Sicherheit (jeder muss sterben) mit der Wahrscheinlichkeit 1.
C + A = 1
Daraus folgt: wenn C < A ist, muss C < ½ sein, also weniger als 50%. Dafür braucht es keinen Beleg aus anderen Texten, es ist Logik und Mathematik, die unabhängig von allen Texten gilt. Die weitere Abschätzung, dass man von C < ½ und einigen anderen Vorerkrankungen auf ein Drittel schließen kann, ziehe ich zurück. Entscheidend ist: Bei statistischer Betrachtung und der Berücksichtigung der Sterbedaten kann man mehr als die Hälfte der Personen, die positiv getestet waren und Verstorben sind, nicht einfach als Corona-Tote beizeichnen, wie es Herr Lauterbach immer noch tut. Sie sind in Zusammenhang mit Corona verstorben. Dieser Zusammenhang besteht in einer Teilwahrscheinlichkeit (Korrelation), zwischen Testergebnis und Todesfall, von weniger als ½ oder weniger als 50%. Ich habe mich bemüht, alle Textstellen zu finden und zu korrigieren, in denen mehr als das behauptet wird. (Ende meiner letzten Stellungnahme)
Am 02.09.2024 kam die Antwort:
…bezugnehmend auf Ihre Stellungnahme vom 29.08.2024 zu unseren Hinweisschreiben vom 28.06., 4.07. und 26.07. wg. Verstößen gegen die journalistischen Grundsätze auf Ihrer Webseite kritlit.de bedanken uns für die in den Beiträgen vorgenommenen Anpassungen und Korrekturen sowie die ergänzten Belege und Nachweise. Damit entspricht Ihr Angebot nun den journalistischen Sorgfaltspflichten. Die Eröffnung eines förmlichen Verwaltungsverfahrens erübrigt sich. Insoweit betrachten wir die Angelegenheit als erledigt.
Nichtsdestotrotz weisen wir Sie erneut darauf hin, dass Sie nach § 19 Abs. 1 MStV gesetzlich dazu verpflichtet sind, auch in künftigen Artikeln die journalistischen Grundsätze zu beachten.
Vielen Dank für die Zusammenarbeit.
Mit freundlichen Grüßen
Ihre Landesanstalt für Medien NRW
Team Aufsicht
Recht
Landesanstalt für Medien NRW
Zollhof 2
40221 Düsseldorf
Postfach 10 34 43
40025 Düsseldorf
T + 49 211 77007-0
F + 49 211 77007-375
aufsicht@medienanstalt-nrw.de
Das war es wohl. Die Aussage, dass man die Korrelation der Sterbefälle bei im Zusammenhang mit Corona Verstorbenen auf höchstens 50% abschätzen kann, wurde akzeptiert. Man kann also alle Sterbedaten, die offiziell genannt werden, inoffiziell durch zwei teilen und das ist noch ein Wert mit dem Attribut „höchstens“. Wahrscheinlich sind es deutlich weniger.
Rob Kenius ist Betreiber und Autor der systemkritischen Webseite kriitlit.de Aktuelles Buch: Teufel, Krieg und Frieden https://kritlit.de/kob/tkuf.htm
Ähnliche Beiträge:
- Das Berliner Kriegskabinett: auf Beutezug
- Pistorius ist ein Angstmacher, und Angst ist ein Gehirntöter
- Vom Albtraum der Faeser-Demokratie
- “An-und-mit”: Fortgesetztes Verwirrspiel um die Zahl der Corona-Toten
- „Hunger als Waffe“: Baerbocks gehässige Zwecklüge
Wenn das Wahrheitsministerium der Meinungsfreiheit verpflichtet ist 🦄 🦄 🦄 🦄 🦄
Es gibt nur ein Einhorn und nicht viele Einhörner!
Merkwürdig, wenn Putin etwas sagt, das nicht offiziell ist.
Also ist die Landesmedienanstalt NRW jetzt offizieller Faktenchecker?
Der Teil in dem es um die Ukraine-Frage geht, ist sehr aufschlußreich, wenn für mich auch nicht überraschend.
Was nicht offiziell, von der “EIGENEN” Seite abgenickt wurde, muß damit rechnen, bei Nichtgefallen, als medienrechtlicher Verstoß – Verbreitung von Fakenews – verfolgt zu werden.
“Denn Putin und die russischen Medien sind die Einzigen, die diese Aussage verbreiten. Sie konnte aber von offizieller Seite nicht bestätigt werden”
Wer nicht mit am Kartentisch bei Besprechungen in Moskau, Kiew, Brüssel, Berlin, London, Washington, Peking oder sonstwo mit dabei ist, hat die Fresse zu halten und sich eben keine eigene MEINUNG, anhand der ihm zur Verfügung stehenden Informationen, zu bilden, sondern artig den offiziellen Verlautbarungen andächtigen GLAUBEN zu schenken. Sich einen eigenen Reim machen, wo kämmen wir da hin.
Deutsche Sprache, schöne Sprache – es heißt nicht umsonst Nachrichten – Danach hast du dich zu richten!
Ein Meinen, Erwägen, Dafürhalten ist nicht gewünscht, sondern ein Nach_denken von eigens zum nach_denken Vor_gedachtem ist gewünscht.
Christine, bist du es?
Die Arroganz der Macht in dieser Situation besteht darin das man in der Defensive steht.
Den Medienanstalten und deren eifriger MA war ein hinterlistiger Schachzug.
Das Internet wird radikalisiert nicht durch radikale Stimmen den diese gibt es immer sonder durch das radikalisierende Vorgehen der EU gegen unliebsame Meinungsäusserungen.
Es wird zu umfassender Selbstzensur führen.
Die Selbstzensur ist doch längst da und war es mutmaßlich schon immer, sie ist schlicht Teil von menschlichem Verhalten in Gesellschaft.
Die Frage ist nicht die nach dem Ob von Selbstzensur, sondern die nach dem Wie und Warum im Besonderen dieser.
Der durch seine Ukraine-Berichterstattung ab der Frühzeit dieses Krieges in 2014 zu einiger Bekanntheit erlangte Graham Phillips erstellte vor Jahren in München folgende Straßenumfrage:
https://odysee.com/@GrahamPhillips:2/germans-speak-about-merkel%2C-immigration%2C:f
Soviel zur Selbstzensur als jetzt erst einsetzendes Phänomen – sie verschärft sich nur weiter, neu ist sie nicht.
Immer wieder lustig zu sehen, wie einzelne Blogger, die auf ihrem eigenen kleinen Blog ihre Texte veröffneltichen, bei einer gewissen Reichweite als Redaktion mit mehreren Mitarbeitern gesehen werden.
Es ist aber nur eine Person,die ihrer Meinungsfreiheit nachgeht. Können die sich das nicht vorstellen, daß eine Einzelperson einen erfolgreichen Blog mit Reichweite schreibt, oder ist das Absicht um Telemediengesetz, “journalistische Standards” usw. usf. Anwenden zu können? Genauso wie ja letztens Compact zum politischen Verein bestimmt wurde um das Magazin verbieten zu können, obwohl es sich in der Rechtsform einer Firma befindet. Ganz so wie man es braucht wird das Gesetz kreativ gebogen.
Ich glaube, dass das so im Gesetz steht. Es müsste der Blog geschäftsmäßig von mehreren betrieben werden, so irgendwie wird der Text lauten. Das behaupten sie dann einfach.
Amüsant ist ja auch wie schnell der Angestellte die Flinte ins Korn warf, sobald er merkte dass Rob Kenius tatsächlich argumentieren kann, also sich wehren kann, und nicht einfach nur verhaltensauffällig ist.
Im Umkehrschluss trifft das dann natürlich nur Leute, die sich nicht richtig wehren können.
Ich denke, man muss die Kritik der Anstalt ernst nehmen und darf sie nicht einfach als rattige Zensur und Einschüchterung von Autoren und Medien, die nicht auf Staatslinie agieren, abtun.
Ich las kürzlich, ich denke, es war hier im Magazin, dass ehemalige Mitarbeiter von RTL ein Auskommen bei einer dieser Anstalten fanden. Wenn die dann das hohe journalistische Ethos ihrer einstigen Arbeitgeber als Maßstab anlegen, wird es schwer zu bestehen. Und wenn die das noch ausbauen und ehemalige Mitarbeiter von BILD, taz und vom ehemaligen Nachrichtenmagazin an der Erziehung der ihnen ausgelieferten Medien und Autoren mitwirken dürfen, wird es noch viel, viel besser.
Seit wann gibt es ein Wahrheitsministerium? Ist mir etwas entgangen? Kann man Wahrheit nun einklagen?
Ich wäre das vielleicht anders angegangen.
Ich hätte mich informiert wie so ein “förmliches Verwaltungsverfahren” aussieht und ob man dagegen rechtlich vorgehen kann, wenn es passiert. Ich hätte es dann darauf ankommen lassen und in dem Verfahren, schriftlich belegt, und juristisch mich mit denen auseinander gesetzt.
Denn so wie das hier lief, werden die wieder kommen mit der nächsten Beschwerde.
Mit unseren Meinungsäußerungen bewegen wir uns nämlich in einer rechtlichen Grauzone, die sie gerne ignorieren, solange sie uns als irrelevant sehen. Insofern ist es schon erstaunlich, dass so ein kleiner Blog Post bekommt. Da macht ein Verfassungsschlapphut, Medienblockwart oder Querulant eine sehr pedantische Arbeit aufgrund von “Verdachtsmomenten”, inhaltlich natürlich überhaupt nicht.
Letztlich würde es natürlich sehr helfen, wenn Propaganda und Geschichtsfälschung gerichtlich verfolgt werden – wenn die Chance besteht. Mein Beispiel ist ja immer die Anerkennung des Holodomor, der in der Ukraine z.B. als Propaganda und “Begründung” für den Krieg gegen Russland genützt wird.
Oder noch aktueller ist die Leugnung des Genozid in Gaza. Das ist sogar noch weit schlimmer, denn die stellen sich hin und wollen den Genozid erst geschehen lassen – und hinterher in einem politischen Prozess raus finden, ob es einer war. Da sie Mittäter sind, torpedieren sie den Prozess noch.
Bei Klimawandel sind wir wohl nicht einer Meinung. Corona will ich mich nicht mit beschäftigen, weil ich keine Lust habe mir Virologie etc. reinzuziehen. Das brauche ich einfach nicht.
– Wortklauberei – gemeint ist der politische Wille der Ukraine der Nato beizutreten, der in dem Antrag zur beschleunigten Mitgliedschaft bei der NATO vom 30. September 2022 zum Ausdruck kommt. Und auf der anderen Seite der Wille der Nato die Ukraine entweder offiziell oder inoffiziell zu Natogebiet zu machen.
Aha. Und was Putin und die russischen Medien verbreiten ist wohl per se irreführend. Wenn also die Medien des russischen Feindes nicht die selbe Information verbreiten ist diese Information automatisch irreführend. Also bestimmt der Westen (nicht die Wahrheit) was irreführend ist und was nicht. Das Wahrheitsministerium hat gesprochen.
Na und? Was ist, wenn es von inoffizieller Seite bestätigt wird. Auch hier wieder das selbe Prinzip. Wahr ist was die “offizielle Seite” sagt.
Der Brief der Landesmedienanstalt soll die Autoren verunsichern. “Ihr steht unter Aufsicht” – ist die Botschaft. Das führt dazu, dass die Arbeit behindert wird, weil man dreimal überlegen muss, was man schreibt.
Wie muß ich dann das hier verstehen? Alles nur Verschwörungstheorien? Klar’!!
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/nato-gipfel-ukraine-100.html
“Angesichts der Tatsache, dass ein Nato-Beitritt der Ukraine niemals angekündigt, sondern lediglich die Möglichkeit eines solchen diskutiert wurde … bestehen hier erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage.”.
So, so! Na ja, schaun’mermal!
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/nato-gipfel-ukraine-100.html
Glück gehabt, wenn nicht Mutter Angela seinerzeit (2008) gehörig Muffe gehabt hätte ….
Wie ist das zu sehen? So etwas wie eine Abmahnung? Da sollte Rob sich äußern.
Voll einverstanden bin ich mit seinem Ukraine-Artikel. Nicht aber mit dem PCR-Test.
Nochmal: ob ein Patient “mit” oder “an” Corona gestorben ist, wurde von einem Arzt festgestellt. Der keinerlei Interesse hat, die Zahlen zu manipulieren. Da müsste ein staatlicher Büttel an ihn herantreten und verlangen, dass die Coronazahlen etwas nach oben zu verschieben seien. Wer die Ärzte kennt, weiß, dass der Büttel dann ganz schlechte Karten hätte. Und das auch noch flächendeckend? Ausgeschlossen.
Aber wir nehmen einmal im Sinne des Rechtsnihilismus an, dass alle nur lügen und korrupt sind. Dann fragt sich, wie sie es geschafft haben, dass die Zahl der Neuinfektionen immer genau mit der Zahl der Verstorbenen 14 Tage später korreliert.
https://web.archive.org/web/20211227074431/https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Zahl_der_neu_bekannten_Infektionsf%C3%A4lle
https://web.archive.org/web/20211227074431/https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Todesf%C3%A4lle_in_Zusammenhang_mit_einer_COVID-19-Infektion
Das kriegen sie beim besten Willen nicht hin, auch nicht mit maximaler Manipulation. Der PCR-Test ist im Rahmen der angegebenen Toleranz absolut zuverlässig.
Ehrlich jetzt: mit diesem Querdenkerquatsch blamiert man sich doch nur noch.
Der ArturderZeh wieder … peinlichpeinlichpeinlich
“Der PCR-Test ist im Rahmen der angegebenen Toleranz absolut zuverlässig.” Zuverlässig für was? Zuverlässig ein Genschnipsel festzustellen, das Null Bedeutung für irgend etwas hat?
… Kann soviel Irrsinn und Unverständnis eigentlich noch echt sein? Oder schon KI?
“Nochmal: ob ein Patient “mit” oder “an” Corona gestorben ist, wurde von einem Arzt festgestellt. “
Wie oft willst du diesen Blödsinn jetzt noch bringen? Dir wurde hier mehrfach dargelegt, daß das einfach nicht stimmt! Ergo behauptest du WISSENTLICH die Unwahrheit! Du lügst also!
Und dann noch dieser Unsinn:
“Dann fragt sich, wie sie es geschafft haben, dass die Zahl der Neuinfektionen immer genau mit der Zahl der Verstorbenen 14 Tage später korreliert.”
Eine solche Aussage ließe sich allenfalls bei einer Erkrankung wie Ebola treffen, wo zwischen 50 und 100% der Infizierten in kurzer Zeit sterben. Da wäre der Zuammenhang augenfällig udn angesichts des Zustandes der Toten auch klar die Todesursache belegbar.
Das alles gab es bei Corona nicht. Und Pathologen, die Coronatote obduzierten, stellten praktisch immer Vorerkankungen fest, die ebenfalls signifikant zum Tode beitrugen. Und statistisch klappt es auch nicht, denn selbst die künstlich mit aller Macht in die Höhe getrieben Zahl der “an und mit Corona Verstorbenen” reicht nur für eine offizielle Sterberate von 0,48% der Infizierten!
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103785/umfrage/mortalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/
Gemessen an den hunderttausenden positiven Tests gehen die im “Grundrauschen” des normalen Sterbegeschehens unter! Also wie sollen da, laut deiner Behauptung 14 Tage später klare Todesfälle von zuvor Neuinfizierten belegbar sein? Außerdem hatten wir damals – bis zum Beginn der Impfkampagne – eine UNTERsterblichkeit! Statistisch wäre das Virus damit sogar rein Todesverhinderungsvirus gewesen! Was völliger Unsinn ist.
Du konstruierst hier hanebüchene Scheinzusammenhänge!
Lächerlich. Die Todeszahlen korrelieren exakt. Die Mortalität spielt da keine Rolle.
Ja, schau mal, was Dein Querdenker Bolsonaro für Mortalitätszahlen fertig gebracht hat. Wenn man nichts gegen das Virus tut, dann wird es gefährlicher. Oder wenn man ihm eine Autobahn baut, wie die Querdenker.
Was bislang keinerlei Konsequenzen hatte. Ist mir völlig unbegreiflich.
“Dein Bolsonaro”… klar doch!
Man erwischt dich beim Lügen, und es folgt eine beleidigende Unterstellung.
Und Wikipedia als “Quelle” kannst du unter Ulk verbuchen. Lies mal was Anständiges!
https://www.berliner-zeitung.de/open-source/corona-und-uebersterblichkeit-warum-die-impfstoffe-als-ursache-nicht-auszuschliessen-sind-li.2248081
Zur Letalität von Covid19 nur eine Anmerkung aus 1. Hand: Ende 2021/Anfang 2022 gab es jeden Samstag Spaziergänge in Düsseldorf mit 6000 .. 15000 Teilnehmern. Die auch bei feuchtem Wetter, manchmal mehr, manchmal weniger von den uniformierten Schergen der Staatsmacht drangsaliert, stundenlang eng aufeinander spazierten und miteinander redeten. Ich hab dort über Monate die gleichen Menschen wiedergetroffen, und auch mir und näherstehenden Mitspazierendinnen 😉 ist nichts geschehen. Das ist einfach ein Datenpunkt, den ich als Experimentalphysiker nicht ignorieren kann wenn alle offiziellen Zahlen irgendwo bei Methode oder Erhebung sichtlich fragwürdig sind. Stichworte zur Fragwürdigkeit: “an oder mit”, “die 14 Tage nach Impfung ist man ‘ungeimpft'”, “Erkrankte mit Impfung sind auch ‘ungeimpft'”, …
Ich weiß, das ist hier nicht üblich, aber mir fällt beim besten Willen nichts Besseres ein zu dem Wirksamwerden der. Reichsschrifttumskammer 2.0 (oder doch nur 0.2?
https://www.youtube.com/watch?v=SRcxBTcG_Ps
Dieser Halbsatz ist der Hammer:
“Seriöse Medien berichteten jedoch ….”
Und das von Zensoren der Landesmedienanstalt, die sich daran stoßen, daß Internetblogs, noch dazu solche, die reine Meinungsäußerungen des Betreibers wiedergeben, nicht jede ihrer Aussagen mit ausreichend Quellen belegen!
Wie verblödet muß man eigentlich sein, um einen Blogger mit Reichweite auf diese brunzdumme Art zurechtzuweisen, bzw. anzugreifen??!!!???1111!!
Goebbels würde ob solcher Plumpheit im Grab rotieren, so er denn eines hätte 🙂
Ja was glauben Sie denn, woher die Landesmedienanstalt diese tollen Einfälle hat? Einfach mal nach Reichsschrifttumskammer gugeln. So illigent wie Sie unterstellen war der Klumpfuss auch wieder nicht.
Naaa, ich will dem Klumpfuß hier keine überdurchschnittliche Intellenz unterstellen, da haben Sie mich gewissermaßen “verkehrt herum” verstanden…..:)
Weil „der Bildstreifen nach seinem Gesamteindruck und seiner Gesamtwirkung bei der notwendigen besonderen Berücksichtigung der gegenwärtigen Zeitumstände geeignet ist, die öffentliche Sicherheit und Ordnung und lebenswichtige Interessen des Staates zu gefährden ” verbot die Zensur in der Weimarer Republik den Film “Kuhle Wampe” von Slatan Dudow, an dem auch Brecht mitarbeitete. Die Zensur hatte noch etliches noch Etliches zu beklagen und Brecht lobte die Zensur ausdrücklich, dass sie den Film tatsächlich vollkommen richtig verstanden hätte.
Wobei die gute alte Zensur in der Weimarer Republik auch nicht so tat, als wenn sie was ganz anderes sein würde. Ich fände es ja besser, wenn auch Zensur draufstehen würde, wo Zensur drin ist. Aber der Zeitgeist ist nicht dazu bereit. Noch nicht.
Gestern hatten wir Plagiats’forscher’ und heute einen publizierer der seine Gedanken’ vorbringt.
Wir reden über Bildung, Meinungen, Erkenntnissen und was auch immer uns beschäftigen soll.
Wo ist das Abendland angekommen, das zig denunziertanten heute gegen jeden vorgehen?
In einer Demokratie sollte doch jeder in der Lage sein, zwischen Lüge und Wahrheit entsprechend zu unterscheiden?
Oder ist diese abendländische Politik heutzutage an einem Punkt erreicht, das andere Perspektiven nicht mehr zulässig sind?
Gerade die abendländischen Kulturen sollten über eine gewisse homogene demokratische Kultur besitzen, aber sie besitzen das nicht.
Das wird sogar offensichtlich öffentlich zum Diskurs gebracht.