Amerikas Krieg gegen den Terror und die Zerstörung unserer Demokratie.
Viele Kriegsgeschichten enden mit einer Hungersnot, die große Teile der Bevölkerung in den Ruin treibt. In der christlichen Theologie symbolisieren die biblischen „vier Reiter der Apokalypse“, von denen viele im Europa der frühen Neuzeit glaubten, dass sie das Ende der Welt ankündigen, Invasion, bewaffneten Konflikt und Hungersnot mit anschließendem Tod. Sie deuten darauf hin, wie sehr die Menschen seit langem erkannt haben, wie Gewalt zu Hunger führt. Bewaffnete Konflikte führen zu einer Unterbrechung der Nahrungsmittelversorgung, da die Kriegsparteien Ressourcen für die Waffenproduktion und das Militär einsetzen und dabei die Infrastrukturen zerstören, die eine Gesellschaft in die Lage versetzen, sich selbst zu ernähren. Auch Regierungen setzen den Hunger manchmal als Kriegswaffe ein. (Kommt Ihnen das bekannt vor? Ich will hier nicht mit dem Finger auf andere zeigen, denn die meisten von uns können sich zweifellos an aktuelle Beispiele erinnern.)
Als jemand, der sich seit Jahrzehnten mit der russischen Kultur und Geschichte befasst, denke ich an die fast dreijährige Belagerung der Stadt Leningrad durch Nazi-Deutschland, der schätzungsweise 630.000 Menschen zum Opfer fielen, die von den Deutschen langsam und absichtlich durch Hunger und ähnliche Ursachen getötet wurden. Die wenigen Russen, die ich kenne, die den Krieg als kleine Kinder überlebt haben, leben immer noch mit psychologischen Traumata, Wachstumsstörungen und Magen-Darm-Problemen. Ihre Kämpfe, selbst im hohen Alter, erinnern mich ständig an die langfristigen Auswirkungen des Krieges. Im Zweiten Weltkrieg starben etwa 20-25 Millionen Menschen an Hunger, darunter viele Millionen in Asien. Einige Wissenschaftler glauben sogar, dass der Hunger die Haupttodesursache in diesem Krieg war.
Seit unserer Kindheit wird uns beigebracht, dass es im Krieg vor allem darum geht, dass die Truppen kämpfen, ungeachtet der Tatsache, dass wir in einer Welt leben, in der die meisten militärischen Mittel eigentlich wenig mit Menschen zu tun haben. Stattdessen fließen die Kriegsgelder unverhältnismäßig stark in die Rüstungsproduktion und nicht in die Truppen und (was noch wichtiger ist) in deren weitere Umgebung in der Heimat.
In der Zwischenzeit werden Künstliche Intelligenz und autonome Waffen mit wenig oder gar keiner ethischen Kontrolle oder Regulierung entwickelt, was viele Soldaten von zukünftigen Schlachtfeldern fernhalten könnte, nicht aber von den verheerenden psychologischen Narben des Krieges. In den Kriegsgebieten selbst zeigen sich bei der Zivilbevölkerung die langfristigen Auswirkungen des bewaffneten Konflikts an den Körpern derjenigen, die am wenigsten Einfluss darauf haben, ob man in den Krieg zieht oder nicht, beginnend mit den indirekten Kosten, zu denen auch die Möglichkeit einer langfristigen Hungersnot zählt (die jetzt im Gazastreifen immer mehr um sich greift).
Bewaffnete Konflikte sind heute die Hauptursache für Hunger. Nach dem Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen haben 70 % der Bewohner von Regionen, die von Krieg oder Gewalt betroffen sind, nicht genug zu essen, obwohl unsere globale Verflechtung bedeutet, dass niemand von uns vor hohen Lebensmittel-, Kraftstoff- und Düngemittelpreisen und kriegsbedingten Unterbrechungen der Versorgungskette gefeit ist.
Die Amerikaner haben die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine bei den Treibstoff- und Getreidepreisen zu spüren bekommen, aber in Regionen wie den afrikanischen Ländern südlich der Sahara, die in hohem Maße von osteuropäischen Lebensmitteln und Treibstoff abhängig sind, hat der Konflikt einen weit verbreiteten Hunger ausgelöst. Man kann es als ein besonders grausames Merkmal der modernen Kriegsführung sehen, dass Menschen, die vielleicht nicht einmal wissen, dass anderswo Kriege geführt werden, am Ende dennoch die Wunden an ihrem Körper tragen.
Amerikas ewige Kriege nach dem 11. September
Als einer der Mitbegründer des Costs of War Project an der Brown University denke ich oft über die weitgehend unerkannten, aber weitreichenden Auswirkungen von Amerikas Krieg gegen den Terror nach dem 11. September nach (der immer noch in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt stattfindet). Die meisten der Studenten, die in diesem Frühjahr für Schlagzeilen sorgten, weil sie gegen die US-Unterstützung für Israels Krieg in Gaza protestierten, waren noch nicht einmal geboren, als dieses Land nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zum ersten Mal in unsere jahrzehntelangen Kriege in Afghanistan, Irak, Pakistan und an vielen anderen Orten eintrat. Nach unserer Zählung im Costs of War Project haben diese Kriege fast eine Million Menschen direkt im Kampf getötet, darunter etwa 432.000 Zivilisten (und es werden immer noch mehr!), und indirekt Millionen weitere.
Unsere ewigen Kriege begannen lange bevor lokale Journalisten in Kriegsgebieten begannen, Bombardierungen und so viele andere grausame Visionen der Kosten des Krieges, einschließlich des Verhungerns, auf Instagram, TikTok, Facebook und anderen Social-Media-Seiten zu posten, wie sie es taten in den ersten Tagen der russischen Bombardierung von Kiew und, während ich schreibe, Israels scheinbar nicht enden wollendem Angriff auf Gaza. Diese Journalisten waren nicht durch die Einbettungsprogramme des US-Militärs gefesselt, die anfangs Kriegsberichterstatter behinderten, die versuchten, etwas anderes als eine entschärfte Version des Krieges gegen den Terror anzubieten. Mit anderen Worten: Die Amerikaner konnten, zumindest in letzter Zeit, die Verbrechen und Schrecken anderer Militärs in ihren Kriegsgebieten miterleben (nur nicht unsere eigenen).
Und doch waren die Menschenrechtsverletzungen und die Zerstörung der Infrastruktur im Rahmen des amerikanischen Krieges gegen den Terror genauso einschneidend wie das, was sich jetzt vor unseren Augen abspielt. Wir haben die Zerstörung oder den langsamen Verfall von Straßen und Brücken, über die Lebensmittel verteilt wurden, nicht gesehen; die Drohnenangriffe, bei denen afghanische Bauern getötet wurden; die langsame Verseuchung der Landwirtschaft in Kriegsgebieten, die zum Teil amerikanischen Raketen zu verdanken ist; die Abwässer von US-Stützpunkten; die Bombardierungen von alltäglichen Örtlichkeiten wie überfüllten irakischen Märkten, die den Lebensmitteleinkauf zu einer potenziell tödlichen Angelegenheit machten; und die Vertreibung und Verarmung von Hunderttausenden von Pakistanern aufgrund von US-geführten Drohnenangriffe – um nur einige Beispiele von vielen zu nennen. Natürlich lassen sich diese Probleme nicht so leicht in einem einzigen Bild, geschweige denn in einem Video, festhalten wie Krankenhäuser voller hungernder Kinder oder die in Schutt und Asche gelegten Städte des Gaza-Streifens.
Amerikas längster Krieg in Afghanistan hat die Armut in diesem Land vertieft, die Landwirtschaft und das Verteilungssystem für Lebensmittel dezimiert und Millionen Menschen in die Flucht getrieben. Und die Auswirkungen halten an: 92 % der Afghanen sind immer noch ernährungsunsicher, und fast 3 von 10 afghanischen Kindern werden in diesem Jahr an akuter Unterernährung leiden.
In den USA hat es seit den gewaltigen Protesten gegen die US-Invasion im Irak im Jahr 2003, nach denen die Hunderttausenden von friedlichen Demonstranten in den folgenden Jahren zu einem bloßen Rinnsal schrumpften, keine Antikriegsdemonstrationen mehr gegeben, die auch nur annähernd das Ausmaß der jüngsten Proteste auf dem Gaza-Campus erreichten. Leider haben sich die Amerikaner als sehr wählerisch erwiesen, wenn es darum geht, mit Konflikten umzugehen, sei es aufgrund einer kurzen Aufmerksamkeitsspanne, Faulheit oder der Unfähigkeit, sich das Blut an unseren eigenen Händen vorzustellen.
Verweigerung von humanitärer Hilfe
Auch die USA haben sich an der Verweigerung von Hilfslieferungen an Menschen in größter Not mitschuldig gemacht – und das nicht nur heute in Gaza. Ja, der Kongress und die Regierung Biden haben beschlossen, dem Hilfswerk der Vereinten Nationen (UNRWA) die Mittel zu streichen, weil einige seiner Mitarbeiter in Gaza angeblich an dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober beteiligt waren. Man glaube aber nicht, dass dies ein Einzelfall war. Im Jahr 2009 verhinderte unsere Regierung beispielsweise, dass Hilfsgüter im Wert von mehr als 50 Millionen Dollar nach Somalia gelangten, darunter auch Hilfsgüter des Welternährungsprogramms, obwohl Hilfsorganisationen davor warnten, dass das Land am Rande einer Massenhungersnot stand. Im Jahr 2011 rief die UNO offiziell eine Hungersnot aus, und bis heute hält die Hungerkrise in Somalia an, verschärft durch den Klimawandel und weitere regionale Konflikte.
Und das ist nicht die einzige Weise, in der dieses Land in solche Krisen verwickelt ist. Schließlich sind dank der Kriege, die Amerika seit jeher führt, schätzungsweise 3,6 bis 3,8 Millionen Menschen nicht durch Kugeln oder Bomben gestorben, sondern während dieser Kriege und in der Zeit danach durch Unterernährung, Krankheiten, Selbstmord und andere indirekte (aber nicht weniger reale) Ursachen. In solchen Situationen wirkt der Hunger als Multiplikator für andere Todesursachen, weil er den Körper schwächt.
Der Gazastreifen ist heute eine große humanitäre Katastrophe, an der die USA mitschuldig sind. Bewaffnete rechtsextreme israelische Gruppen haben wiederholt verhindert, dass Hilfsgüter in die Enklave gelangen, oder sie haben Gaza-Bewohner ins Visier genommen, die nach solchen Hilfsgütern rufen, und israelische Streitkräfte haben auf Mitarbeiter von Hilfsorganisationen und Zivilisten geschossen, die Lebensmittel liefern wollten. Die Ironie des Schicksals ist, dass auch Palästinenser durch die Nahrungsmittelhilfe ums Leben gekommen sind: Menschen ertranken, als sie versuchten, die von den USA und Jordanien abgeworfenen Hilfsgüter aus dem Meer zu holen, oder wurden an Land von ihnen erschlagen, wenn es mit den Fallschirmen zu Pannen kam.
Die Komplizenschaft dieses Landes bei der israelischen Belagerung und Bombardierung des Gazastreifens war verheerend: Schätzungen zufolge sterben dort inzwischen täglich mindestens zwei von 10.000 Menschen an Hunger, wobei die ganz Jungen, die ganz Alten und die Menschen mit Behinderungen am stärksten betroffen sind. Die Menschen im Gazastreifen versuchen, Mehl aus Tierfutter herzustellen, durchsuchen Ruinen nach essbaren Pflanzen und trinken lauwarmes, oft verschmutztes Wasser – mit tragischen Folgen, wie der raschen Verbreitung von Krankheiten. Die Geschichten von Säuglingen und Kleinkindern, die sterben, weil sie nicht genug zu essen bekommen, und von verzweifelten Eltern, die ihrer Würde beraubt werden, weil sie nichts für ihre Kinder (oder sich selbst) tun können, sind zu zahlreich und grausam, um sie hier im Einzelnen aufzuführen. Aber stellen Sie sich nur einen Moment lang vor, dass all dies mit Ihren Angehörigen passiert ist.
Eine wachsende Zahl an Menschen im Gazastreifen leben unter Bedingungen, in denen ihre grundlegendsten Ernährungsbedürfnisse nicht erfüllt werden, und stehen kurz davor, dauerhaft zu verkümmern oder zu sterben. Das rasante Tempo, mit dem der Gazastreifen in eine Hungersnot abrutscht, ist unter den Konflikten bemerkenswert. Nach Angaben von UNICEF, der Weltgesundheitsorganisation und des Welternährungsprogramms hat sich der Ernährungszustand der Menschen im Gazastreifen allein in den ersten drei Monaten des Krieges so stark verschlechtert wie nie zuvor. Acht Monate nach dem israelischen Angriff auf den 25 Meilen langen Landstreifen ist dank der jüngsten Offensive in Rafah erneut ein wichtiger Grenzübergang für Hilfslieferungen geschlossen worden, und eine halbe Million Menschen im Gazastreifen sind mit einem „katastrophalen Ausmaß an Hunger“ konfrontiert. Anders ausgedrückt: Der vierte Reiter ist da.
Hunger als Kriegsursache
Hunger ist die alptraumhafte Version des Geschenks, das immer wieder kommt. Hungernde Menschen greifen eher zu Gewalt, um ihre Probleme zu lösen. Der kriegsgeplagte Jemen ist ein typisches Beispiel dafür. In diesem Land finanzierten und bewaffneten die USA das saudische Militär bei seinen Luftangriffen gegen die von den Houthi angeführten Rebellen, die 2015 begannen und jahrelang andauerten (eine Rolle, die nun mein Land übernommen hat). Schätzungen zufolge stirbt dort immer noch alle zehn Minuten ein Kind unter fünf Jahren an Unterernährung und damit zusammenhängenden Ursachen, was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass der Krieg die Infrastruktur für die Nahrungsmittelproduktion und -verteilung im Land so stark dezimiert hat. Seit Beginn des Krieges im Jemen hat sich die Wirtschaft des Landes halbiert, und fast 80 % der Bevölkerung sind nun auf humanitäre Hilfe angewiesen. Eine direkte Folge der Unruhen ist das Erstarken islamischer Extremistengruppen wie der Houthis. Länder, in denen es Hunger und Ernährungsunsicherheit gibt, sind in der Tat eher politisch instabil und erleben mehr Proteste, die auch gewalttätig sein können.
Heutzutage kann ich nicht umhin, mir die schlimmsten Szenarien auszumalen, wie die Gefahr eines Atomkriegs, ein Thema, das in letzter Zeit im Zusammenhang mit der Ukraine in bedrohlicher Weise zur Sprache gekommen ist. Das Ausmaß des Hungers, das die kleinsten nuklearen Feuersbrünste verursachen würden, ist selbst nach den heutigen düsteren Maßstäben kaum vorstellbar. Ein nuklearer Schlagabtausch zwischen Indien und Pakistan beispielsweise würde Ruß in der Atmosphäre verteilen und das Klima weltweit stören, was die Nahrungsmittel- und Viehzucht beeinträchtigen und wahrscheinlich den Hungertod in einem „nuklearen Winter“ von drei Milliarden Menschen verursachen würde. Im Falle eines Atomkriegs zwischen den Vereinigten Staaten und Russland würden schätzungsweise fünf Milliarden Menschen in der darauf folgenden Hungersnot allein an Hunger sterben. Das ist ein Ergebnis, das ich mir nicht einmal vorstellen möchte (obwohl wir alle wahrscheinlich mehr darüber nachdenken sollten, als wir es tun).
Hunger im Herzen des Imperiums
Auch wenn dieses Land (noch) kein Kriegsgebiet ist, ist es kein Zufall, dass die Amerikaner mit hohen Lebensmittelpreisen und einem Rekordmaß an Hunger konfrontiert sind. Die mehr als 8 Billionen Dollar, die unsere Regierung in den letzten zwei Jahrzehnten allein für unsere Fernkriege ausgegeben hat, haben Mittel für Investitionen in Dinge wie Verkehr und bessere Wassersysteme hierzulande verschlungen und gleichzeitig dafür gesorgt, dass es mehr als 1,4 Millionen weniger Arbeitsplätze für Amerikaner gibt. In der Zwischenzeit haben Militärfamilien mit einer weitaus höheren Rate an Ernährungsunsicherheit zu kämpfen als die Allgemeinbevölkerung. Progressive und alle, die sich für den Erhalt der inzwischen zerbrechlichen Demokratie in diesem Land interessieren, sollten nicht die Verschwendung des Lebens derjenigen von uns ignorieren, die hungriger sind, sich die täglichen Preise kaum mehr leisten können und mehr mit den Zivilisten in Kriegsgebieten gemeinsam haben, als wir uns normalerweise vorstellen können.
Vor diesem Hintergrund wird die überwältigende Konzentration junger Amerikaner auf den Gaza-Krieg und ihr fehlender Enthusiasmus für die Bewahrung der Demokratie verständlicher, da sie erwägen, für Kandidaten von Drittanbietern zu stimmen (oder gar nicht zu wählen) und damit Donald Trump die Präsidentschaft zu überlassen. Was nützt eine Demokratie, wenn sie ihre Ressourcen in ständigen Kriegen im Ausland vergeudet? Sicherlich hat die derzeitige Regierung noch keine brauchbare Alternative zu unserem endlosen Engagement in ausländischen Konflikten vorgestellt oder die Inflation der Grundbedürfnisse, darunter Lebensmittel und Wohnraum, sinnvoll eingedämmt. Präsident (und Kandidat) Biden muss eine solidere Vision für die Bewahrung der Demokratie in Amerika formulieren, die auch Lösungen für die Probleme des täglichen Lebens beinhaltet, z. B. wie man sich Lebensmittel leisten kann.
Auch wenn ich unserer jüngsten Generation der progressiven Kriegsgegner Anerkennung dafür zolle, dass sie gewählte Vertreter für ihre kurzsichtigen Prioritäten, insbesondere in Bezug auf den Gazastreifen, zur Verantwortung ziehen, sollten wir uns auch die Alternative vor Augen führen, die schnell auf uns zukommt: eine weitere Präsidentschaft von Trump. Glaubt wirklich jemand, dass es Gaza dann besser gehen würde?
Was würde mit denjenigen geschehen, die gegen Kriege in Gaza oder anderswo protestieren? Wie würden wir einen Präsidenten unter Druck setzen, der Gewalt befürwortet hat, um die Ergebnisse einer friedlichen Wahl zu stürzen?
Die Sorgen über ausländische Kriege lassen sich nicht dadurch lösen, dass man am 5. November zu Hause bleibt oder für einen Kandidaten einer dritten Partei oder Donald Trump stimmt. Bei der Wahl 2024 geht es darum, unsere Fähigkeit zu bewahren, gegen Amerikas Kriege (oder gegen diejenigen, die das Land im Ausland unterstützt) zu protestieren, und nicht darum, eine potenzielle Trumpsche Hölle für immer hier im Land zu schaffen.
Betrachten Sie Donald Trump als den potenziellen fünften Reiter der Apokalypse, der jetzt mit voller Geschwindigkeit auf uns zureitet.
Andrea Mazzarino ist Mitbegründerin des Costs of War Project der Brown University. Sie war in verschiedenen Positionen in Klinik, Forschung und Interessenvertretung tätig, u. a. in einer PTSD-Ambulanz für Veteranenangelegenheiten, bei Human Rights Watch und in einer kommunalen Agentur für psychische Gesundheit. Sie ist Mitherausgeberin von War and Health: The Medical Consequences of the Wars in Iraq and Afghanistan.
Die westliche Welt ist heute eine faschistoide Oligarchie mit unbegrenzter politischer Korruption 😊
Eine Imperalistische Medusa. Eine Hegenomie des reichsten Prozent, die Andere wie Sklaven ausbeutet und mißbraucht. Kriege wie Operetten, Millionen Tote.
Linke würden zu Rechtsextreme nur ohne Nationalismus.
Und Politiker die Andersdenkende als Hirschen bezeichnen, sind selbst die Größten.
US-Inquisitionskultur
Mazzarino erhielt ihren Phd 2010 und war danach drei Jahre für HRW tätig, sie ist kein Frischling mehr. Sie weiß, daß Trump den Rückzug aus Syrien und dem Irak wollte – und daran gehindert wurde. Sie weiß, daß Trump den Rückzug aus Afghanistan unumkehrbar auf den Weg gebracht hat. Sie hat miterlebt, wie Trump den Bellizisten, die auf der Basis von False-Flag-Attacken einen Enthauptungsschlag auf Syrien und einen Irankrieg durchsetzen wollten, mit TV-Reality-Show – Symbolangriffen den Zahn gezogen hat, die maximal Getöse gemacht haben, aber nur maximal drei Dutzend Opfer gefordert haben, weil die Zielländer vorher die Einschlagsorte mitgeteilt bekamen.
Sie weiß, daß Trump die USA militärisch und politisch aus dem Nahen Osten zurück ziehen wollte – u.a. mit einer Aufwertung des KSA als Führungsmacht einer Art Regional“nato“ – und daran gehindert wurde (u.a. mit der von den Türken besorgten Ermordung Kashoggis).
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Trump-Nato-soll-sich-sehr-viel-staerker-im-Nahen-Osten-engagieren/Trump-akzeptiert-den-Rueckzug-aus-der-Region/posting-35898404/show/
Trump’s einzige militärisch durchgreifende Maßnahmen waren die unblutige Kaperung von Öltankern und die Ermordung Soleimanis, Letztere mit der klaren Botschaft, die terroristischen Angriffe auf US-Interessen hätten ein Ende zu haben. Zugleich unterband Trump eine Eskalation nach dem iranischen Racheangriff auf die US-Basis im Irak.
Es liegt mir völlig fern, für Trump eine Werbetrommel rühren zu wollen, aber ich will notiert haben, er war der erste US-Präsident nach JFK, dem man mit guten Gründen eine AMORALISCHE, sensuelle, ästhetische, habituelle Abscheu vor physischer Gewaltanwendung attestieren kann. Das Amt ist heute von geringfügiger Bedeutung, aber noch bleibt es wohl dabei, daß der US-Präsident Herr der Nuklearmacht ist, und dafür sehe ich keine andere Hand, die geeignet wäre, ein wenig Ruhe und Besonnenheit zu stiften.
Doch eigentlich ging es mir hier nur um die *Kultur* der inquisitorischen Lügen, die in diesem grotesken Beispiel wenigstens bedingt kenntlich wird.
Naja, ich hatte Jimmy Carter vergessen, aber der war halt eine kooperative Marionette der trilateralen Kommission. Trump ist keine Marionette.
Donald Trump – Retter der Menschheit, er wird die US Army auflösen und alle von der USA stornierten Verträge, inklusive denen, die er selbst brach, wieder herstellen. Unter seiner Regierung wurde keinem Menschen auf der Welt auch nur ein Haar gekrümmt. Israel wird er mit Hilfe seines Schwiegersohnes hart in die Schranken weisen und so weiter.
Er hat nur ein Problem: dauerhafte Kopfschmerzen, die daher rühren, daß der Heiligenschein immens drückt.
Man merkt auch deutlich die Panik des US-Deep State und der angeschlossenen Vasallenstaaten vor dem Amtswechsel zurück zu Trump. Vieles, das in diesem Tagen beschlossen wird (so bspw. die Stationierung von Atomwaffenträgern in Deutschland) erfolgt vor genau diesem Hintergrund.
Na ja, Trump war derjenige der eine neue US Botschaft in Israel umstrittene Zone bauen ließ. Und sein Stiefsohn war während seiner Amtszeit auch mit medialen schrägen Beziehungen zu Israel verbunden.
Es geht hier nicht um ideologischen politischen Gleichheitsmüll, sondern darum das jegliche Kriege eine Kette an Reaktionen hervorrufen, die unweigerlich unschuldige Menschen treffen!
Das ist das Problem des exzeptionalen selbst auferlegten Status.
Was eine Schwachmatik!
Trump ist ziemlich persönlich der Verursacher des palästinensischen Angriffs v. 7.10., und zugleich eine treibende Kraft hinter der Wildheid der zionistischen Schlachterei!
Gegen große Widerstände hat er die Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem durchgesetzt. Sein Programm, das KSA zur Regionalmacht von imperialen Gnaden zu machen, wurde vereitelt, aber das „Prinzip“, und der „Geist“ seiner eigenwilligen Nahostpolitik, „Gebt den Juden, was sie wollen“, „Gebt den Arabern, was sie wollen“, wurde in den von Kushner besorgten / ernötigten Abrahams-Verträgen in Realpolitik überführt.
Folge: Die „Palästinenserfrage“ schwand von der Bühne des Imperialismus, für Hamas / Kassam der direkte Anlaß und Grund, drastisch loszuschlagen.
Und Israels Ziel, einzige Regionalmacht der Region zu werden, jedenfalls aber keine andere Regionalmacht dulden zu müssen, wurde zum Schattenwesen auf dieser Bühne, weil es aus dem Reich imperialer Interessen geschwunden ist, Trump hat das diplomatisch zur Erscheinung gebracht, ohne zu wissen, was da vorgeht. Das Schattenwesen ist in 9 Kriegsmonaten ins Nirvana entschwunden, Israel ist nurmehr eine nuklear bewaffnete Waffenschmiede von der Größe Hessens. Das ist einer der Gründe für die Wildheit und den rituellen Charakter des Massen-Menschenopfers im Gaza.
Auf jeden Fall AltBekannte Schwachmatik.
Schreib doch der Redaktion eine Mail, statt hier zu springen und zu wedeln wie ein aufgeregter Fahnenmatros‘, Phineas.
Kein Wunder, es basiert letztlich alles nur auf Ungebildetheit der Personalie Bush Jr.. Schließlich war und ist:“the war on terror“ ein Oxymoron, und die Verbindungen des Irak zu Terror (und Massenvernichtungswaffen) waren und sind eine Lüge. Man könnte auch sagen die USA bekämpfen seither Terror mit Staatsterrorismus!
Du bemißt Dabbeljuh zuviel Bedeutung bei.
Ja, er war ein Idiot. Eine Art männliche Annalena Baerbock. Aber die Politik seiner Amtszeit wurde von Leuten im Hintergrund bestimmt, die das nicht waren! Beginnend mit seinem Vize Cheney….
Leute, denen man nicht nur zutrauen muß, 9/11 als Grund für die folgenden Ereignisse inszeniert zu haben, sondern die das aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich zu verantworten hatten.
Der „War on Terror“ war kein Betriebsunfall der Geschichte, es war die planvolle Zerstörung einer ganzen Weltregion.
[+]
Sehe ich such so.
Ich weiß aber nicht, ob’s bei Weltretter Obama relevant anders war.
Er klang nur smarter und höflicher. Na und?
„Als jemand, der sich seit Jahrzehnten mit der russischen Kultur und Geschichte befasst, denke ich an die fast dreijährige Belagerung der Stadt Leningrad durch Nazi-Deutschland, der schätzungsweise 630.000 Menschen zum Opfer fielen, die von den Deutschen langsam und absichtlich durch Hunger und ähnliche Ursachen getötet wurden.“
Allein dies ist schon eines der größten Kriegsverbrechen, das den Russen durch Deutschland angetan wurde und ein Skandal, wie damit zur Zeit umgegangen wird. Aber was reden wir da, wer dafür sorgt, dass der deutsche Überall auf die Sowjetunion möglichst aus den Geschichtsbüchern verschwinden soll und der entscheidende Anteil der Roten Armee an der Zerschlagung der deutschen Wehrmacht, hat ja selbst mehr als genug Dreck am Stecken.
Durch die von USA verhängten Sanktionen gegen den Irak nach dem 2. Golfkrieg starben durch Hunger und fehlende medizinische Versorgung nach Schätzungen diverser Institute bis zu 1,5 Millionen Iraker, 500.000 davon Kinder.
Und was meinte eine der größten Kriegsverbrecherinnen, die jemals die Erde bevölkerten dazu? „…. but the price we think, the price is worth it“.
So eine Äußerung hätte wahrscheinlich nicht einmal Hitler vom Stapel gelassen.
Richtigstellung (hab grad nix bessres zu tun)
Für eine nie mehr korrekt zu ermittelnde 7-stellige Opferzahl im Irak, und die jedenfalls 6-stellige Zahl von Kindern darunter, waren nicht Sanktionen der Grund, die leisteten nur einen mittelbaren Beitrag nach dem flächigen Bombardement des Bewässerungs- UND Abwassersystems an Euphrat und Tigris.
Doch der „Witz“ daran ist, daß die von Dir genannte Opferzahl eine Schätzung ist, die VOR diesen Angriffen in einer Studie abgegeben worden ist, die das Pentagon in Auftrag gegeben hatte um über die möglichen Folgen solcher Angriffe im Bilde zu sein und die – wenn meine Erinnerung mich in diesem Punkt nicht täuscht – unter Federführung des Army-College erstellt worden ist. Die Studie war bis 2010 noch einsehbar, wenn man über ein akademisches Zertifikat verfügte und FBI, CIA und DIA keinen Einspruch erhob …
Ein bemerkenswerter Artikel, der auch über den Tellerrand schaut.
Das brachiale Handeln gewisser Politiker und Konsorten gehört geächtet und vor einem Tribunal gestellt.
(Konsorten sind diejenigen, die für ihre pervertierten Gedanken immense Summen an geraubten Kapital dazu bereitstellen)
Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Sehr verstimmt sogar, denn der Artikel instrumentalisiert das Leid, um ausgerechnet der Figur, die dieses Leid wesentlich mit zu verantworten hat – indem sie in ihrer gesamten Laufbahn noch jeden Krieg, egal unter welcher Administration und unter welchem Vorwand, vehement unterstützt hat – auch noch Wahlkampfhilfe zukommen zu lassen. Mit dem dünnen Argument, dass man unter dieser Figur ja wenigstens noch protestieren könne – auch wenn es bekanntlich überhaupt nichts bringt und man dafür ebenfalls die Hucke voll bekommt. Nee Danke!
Ab dem Abschnitt „Vor diesem Hintergrund…“ einverstanden. Davor durchaus schlüssig.
Gerade darin besteht ja die Instrumentalisierung – und damit auch die implizite Abwertung des ‚Schlüssigen‘.
Wenn wir die herrschende klasse mitsamt ihren kapitalistischen Strukturen nicht beseitigen, werden wir untergehen!
Beachtlich für eine Amerikanerin, immerhin wird der Krieg als solches kritisiert, aber in der Konsequenz geschieht es dann doch etwas unter komplex und recht einseitig.
Zwischen dem Hunger der als eine Folge von Krieg in Erscheinung tritt und dem Hunger der gezielt zum Völkermord eingesetzt wird, wie dies in Leningrad geschehen ist und in Gaza gerade geschieht wird nicht unterschieden.
Und völlig einseitig ist es Trump als 5. Reiter der Apokalypse zu bezeichnen, aber den Beitrag den demokratische Präsidenten zu Krieg und Hunger in der Welt geleistet haben dabei völlig zu übersehen.
Moral ist, sich an die eigene demokratische Nase zu Fassen und eben nicht lediglich mit dem Zeigefinger auf andere zu zeigen. Am Hunger in Gaza trägt Joe Biden die Hauptschuld. Denn er ist so ziemlich der einige in der Welt, der dem mörderischen Treiben der israelischen Zionisten Einhalt gebieten könnte. Er tut aber genau das Gegengenteil.
Und er ist als aktueller Präsident auch für den Hunger in den USA verantwortlich aber er will Aufrüstung um jeden Preis um seinen Proxikrieg gegen Russland führen zu können..
Ich bin gewiss kein Fan von Trump und ob er irgend etwas besser machen würde da habe ich große Zweifel, aber die Polarisierung die diese Dame betreibt, ist eine der Haupt Ursachen für den Verfall von Demokratie.
Es ist schäbig den Hunger in der Welt für seine miese Wahlpropaganda zu benutzen.
Und das hilft auch tatsächlich niemanden. Ganz im Gegenteil.
Sehe ich ähnlich. Sie benennt und skandalisiert zwar viele der unzähligen Ungeheuerlichkeiten des unendlichen Krieges des „Westens“ gegen den Rest der (unbotmäßigen) Welt, aber immer ausschließlich als in Kauf genommene Kollateralschäden und nie wie so oft geschehen und aktuell geschieht, als willentlich eingesetzte Kriegsmittel (genozidale Vernichtung von Menschen durch Hunger, Durst und Seuchen).
„Auch die USA haben sich an der Verweigerung von Hilfslieferungen an Menschen in größter Not mitschuldig gemacht – und das nicht nur heute in Gaza.“
Die USA also „mitschuldig“. Sind und waren die USA nicht in vielen Fällen Rädelsführer?
Man denke an die Sanktionen gegen den Irak ( 500.000 tote Kinder), man denke an die aktuellen Sanktionen gegen Syrien oder den Krieg im Jemen. Und heutzutage gibt man sich Mühe einen neuen Proxy-War gegen China in Gang zu bringen. Einer der Proxies sollen die Philippinen sein.
Muss denn immer die Hamas-Propaganda völlig ktritiklos übernommen werden?
https://www.bild.de/politik/inland/neuer-un-bericht-viel-mehr-essen-in-gaza-als-gedacht-667175d8bc5e513f81cea719
Das ist zwar die Bildzeitung, aber den Bericht über die UN-Untersuchung gibt es und er wurde richtig widergegeben:
https://www.ipcinfo.org/fileadmin/user_upload/ipcinfo/docs/IPC_Famine_Review_Committee_Report_Gaza_June2024.pdf
Dier UNO ist da zweigespalten. Die UNRWA ist die Lügenschleuder der Hamas, aber die UNO will sich nicht von dieser den Ruf verderben lassen. Daher jetzt die Untersuchung auf dem üblichen – guten – UNO-Niveau.
Es kann übrigens beides sein: es kommen genügend Versorgungsgüter über die Grenze, aber sie kommen bei den Menschen nicht an. Die Hamas vernichtet sie systematisch und nutzt die dann eintretende Hungersnot zur Mobilisierung ihrer Brüllaffen. Macht das Spaß, da mitzutun?
Beide sind zu meiden!
However, the situation in Gaza remains catastrophic and there is a high and sustained risk of Famine across the
whole Gaza Strip. It is important to note that the probable improvement in nutrition status noted in April and
May should not allow room for complacency about the risk of Famine in the coming weeks and months. The
prolonged nature of the crisis means that this risk remains at least as high as at any time during the past few
months.
The FRC encourages all stakeholders who use the IPC for high-level decision-making to understand that
whether a Famine classification is confirmed or not does not in any manner change the fact that extreme
human suffering is without a doubt currently ongoing in the Gaza Strip, and does not change the immediate
humanitarian imperative to address this civilian suffering by enabling complete, safe, unhindered, and sustained
humanitarian access into and throughout the Gaza Strip, including through ceasing hostilities. All actors should
not wait until a Famine classification is made to act accordingly.
https://www.ipcinfo.org/fileadmin/user_upload/ipcinfo/docs/IPC_Famine_Review_Committee_Report_Gaza_June2024.pdf – Key Findings
Deine Welt ist sehr flach Artur – alle, die nicht deiner Meinung sind, sind Brüllaffen und Lügenschleudern.
Alle anderen verkünden die Wahrheit – voran die BILD. Sehr witzig!
BILD, bei deren Springer Verlag jedem bei ihm angestellten Journalisten ein absolutes Treuebekenntnis zu Israel, selbstverständlich mit gleichzeitiger Nichtbe- und Verachtung der Palästinenser und ihres Anliegens abverlangt wird, vulgo bedingungslose Parteinahme für Israel auch in der Angelegenheit ethnischer Säuberung der Indigenen.
Man sollte beim Lesen diees teilweise Unsinn nicht vergessen was ganz unten steht: Sie schreibt letztlich über die Probleme die die USA damit haben und nicht unsere. Allein bei dem Satz sollte jeder Nicht-Zombie stutzig werden:
„Betrachten Sie Donald Trump als den potenziellen fünften Reiter der Apokalypse, der jetzt mit voller Geschwindigkeit auf uns zureitet.“
Ich persönlich freue mich über jeden und alles alles, was den USA ein wenig ihre Überzeugung, nimmt, sie seien das auserwählte Land. Das alles trifft nämlich nur deshalb zu, weil sie die grössten und meisten Mordwaffem haben und zu dumm sind Skrupel zu haben.
Ich kann mich zwar an keine Misswirtschaft des Präsidenten Trump erinnern, die derjenigen aller Demokraten-Präsidenten in irgendwas überragte, aber wenn er es diesmal schlechter macht, meinen Segen hat er.
Man sollte die USA mit DE Interesse betrachten. Also das Gegenteil der Baerbockerei… dann werden Trump und seine Abneigung gegen die NATO nur Erfreuliches bringen…
Aber es kann auch sein, man lässt die Ampel Politik auch weiterhin den Masstab aller Aussenpolitik sein. Wenn sich die Deutschen, und man muss dies befürchten, tatsächlich als so blöde erweisen, die wegen Trump entstehenden Mehrkosten für die NATO aus ihrem Steuertopf zu bezahlen, naja, dann macht mal…
Man könnte natürlich auch Trumps Politik und deren Konseqquenzen mal dafür benutzen die eigene Politik mal zu hinterfragen.
Eigentlich wäre es ja gar nicht so schwer zu sehen, dass Deutschland keinerlei militärische Bedrohung zu fürchten hat.
Die Frage ist halt, wie viele Deutsche haben noch genügend Rest Intelligenz… Denn, es sieht bereits so aus wie der Anfang dieses Videos:
https://www.youtube.com/watch?v=q2fBR7J6VzQ
Auf den angeblich „potentiellen 5. Reiter der Apokalypse“ wurde soeben ein Attentat verübt. Mal schaun was nun zuerst ex/implodiert: die US-Föderation oder die Welt…Und unsere Staatsmedien warten noch auf die Verlautbarungen ihrer Auftraggeber in Washington…
„Die Sorgen über ausländische Kriege lassen sich nicht dadurch lösen, dass man am 5. November zu Hause bleibt oder für einen Kandidaten einer dritten Partei oder Donald Trump stimmt.“
Doch, genau das könnte Abhilfe schaffen! Ich kann mir gerade nichts Gefährlicheres für die Welt vorstellen, als daß die Democrats mit ihrem soziopathischen Blutsäufer Biden und seinem Kriegskabinett aus beinharten Neocons die nächste Wahl in den USA gewinnen. Dann ist der dritte Weltkrieg nicht mehr fern.
Wenn Tump die Wahl gewinnen sollte, dann haben wir vielleicht eine Überlebenschance. Ich glaube der interessiert sich wirklich nicht so sehr für „ausländische Kriege“ (was für eine Formulierung!). Der möchte lieber in der Heimat seine Version von Faschismus ausrollen. Das wird dann sicher hart für viele US-Amerikaner. Insofern kann ich die Sorgen von Frau Mazzarino ja nachvollziehen. Aber die Welt als Ganzes kommt dann mit etwas Glück noch mal ohne Atomkrieg davon. Und das ist doch das Wichtigste, oder?
Und mit dem Attentatsversuch ist die Wahl von Trump soeben noch mal deutlich wahrscheinlicher geworden.
Danke.
Dass solche banalen Schlüsse immer alle Amerikaner zu überfordern scheinen, ist vielsagend.
Fast würde ich mir wünschen, das Attentat wäre erfolgreich gewesen… Den Film der dann in den USA ablaiúfenwürde, den würde ich gern gesehen. Wahrscheinlich wär die Realität dann dem „Civil War“ (2024) Film sehr ähnlich
Jetzt ist Donny zu weit gegangen! 😂
Nein Donny ist nicht zu weit gegangen sonst währe er jetzt tot. Tot ist jetzt ein Republikaner-Anhänger aus dem Publikum, Trump wurde nur am Ohr verletzt. Außerdem wurden zwei Weitere Republikaner aus dem Publikum schwer verletzt. Attentate auf Politiker sind niemals eine Lösung – egal wie man zu diesen Politikern auch stehen mag.
Niemals? Das ist seltsam: wenn ich mich nicht irre, haben wir in Deutschland sogar eine Gedenktag, der Attentäter auf Politiker ehrt. Und die waren nicht mal Demokraten.
Da irren sie aber gewaltig NCC….
Fehlt ihnen die Fantasie oder die Intelligenz sich auszumalen was in den USA ablaufen würde, wenn das Attentat erfolgreich gewesen wäre…?
„Attentate auf Politiker sind niemals eine Lösung“… was sollte sich ein normaler Mensch denn unter einer Lösung des „Weltproblems“ Amerika vorstellen?
Die Folgen die ein erfolgreiches Attentat gehabt hätte, hätten sicher dem Rest der Welt ein wenig gegen das verbrecherische Idioten Land geholfen, indem es dafür gesorgt hätte, dass Amerikaner sich gegenseitig, anstatt den Rest der Welt zu massakrieren.
Die „progressiv-liberalen Globalisten“ sind blutrünstige Nazis. Sie gehen unter und sie wollen die gesamte Menschheit in ihren Untergang mitnehmen.
Um sie zu stoppen, baucht es das Bündnis aller rationalen Menschen.
Leider hat Europa keinen Trump. Einen, der alle Nicht-Nazis hinter sich vereinigen kann.
Deshalb brauchen wir das breite Anti-Nazi-Bündnis:
Melenchon – Le Pen
Corbyn – Farrage
Wagenknecht – Höcke
Die liberalen Menschhheitsvernichter müssen gestoppt werden!
Sehr guter Artikel.
Allerdings fällt Frau Mazzarino am Ende dann doch noch der westlichen Propaganda anheim. Dazu muss dann auch noch die Bibel herhalten.
„Betrachten Sie Donald Trump als den potenziellen fünften Reiter der Apokalypse, der jetzt mit voller Geschwindigkeit auf uns zureitet.“
Trump ist ein Polterer, aber eben nicht das Problem. Die Welt ist in seinen 4 Jahren nicht untergegangen. Während Biden einen Krieg gegen Russland führt und den nächsten mit China dabei ist vom Zaum zu brechen,
hat es Trump sogar geschafft sich mit Kim „dem Raketenmann“ an einen Tisch zu setzen und zu deeskalieren.
Wenn sie das schon erkennen… warum schreiben sie dann der Mist sei ein sehr guter Artikel? Das Ende entlarvt die Frau doch als eine der üblichen bekloppten Amerikaner?
Die letzten 4 Abschnitte sind ein eindeutiges Plädoyer Biden zu wählen und ja nichts anderes zu tun. Ist denn die Kackwurst eine so viel bessere Alternative als der Rieseneinlauf? In einer alten South-Park-Folge hat einer der Protagonisten eine solche Entscheidung mit Nichtwahl beantwortet und wurde deshalb schließlich gefesselt mit dem Rücken nach vorn auf einem Pferd sitzend aus der Stadt in die Wüste geschickt. Ja, so ist sie, die gute alte USA mit ihren historischen Wildwest-Traditionen und einer Vorliebe für lateinischsprachige Floskeln in universitärer Sprache.
Und es ist eine unglaubliche Anmaßung und Beleidigung aller Mittel- und Südamerikanischen Völker, die im Laufe der Zeit so viele Morde, Putsche, Folter durch die USA (direkt und per Statthalter) erleiden mussten, die USA „Amerika“ zu nennen. Da wäre ich für entsprechende Autorenrichtlinien. Wenn ich hier einen biologischen Mann, der sich als Frau fühlt als er/ihn/… anspreche ist das nicht gesetzesgemäß, aber in den USA ist es Usus, sich per Sprache als Herrscher des Kontinents aufzuführen – und alle machen mit, weil es so soft wiederholt wird.