Künftig sollen alle „sexuellen Identitäten“ und „geschlechtliche Selbstverständnisse“ durch das Grundgesetz geschützt werden – so hat es zumindest der Bundesrat am 26. September 2025 beschlossen. Was das genau sein soll, eine sexuelle Identität, das bleibt im Beschluss schwammig. Transidentifizierte werden klar benannt. Aber auch Pädophile, Nekrophile, Sadisten, Windelfetischisten und andere können sich freuen. Denn wer will behaupten, dass zum Beispiel Pädophilie keine sexuelle Identität sei?
Das mit der sexuellen Identität, das haben Sie nirgendwo gelesen? Kein Wunder, denn im Mainstream wird kaum darüber berichtet. Nur im Deutschlandfunk findet sich eine kleine Notiz. Unter der Überschrift „Bundesrat unternimmt erneuten Vorstoß für Nichtraucherschutz im Auto und für Grundgesetz-Änderung zum Schutz vor Diskriminierung wegen sexueller Identität“(1) hakt der Sender seine Dokumentationspflicht ab.
Dabei steht mit diesem „Schutz sexueller Identitäten“ viel auf dem Spiel. Zum einen geht es um die Frage, wie sehr sexuelle Perversionen normalisiert und toleriert werden müssen. Ein anderer Punkt ist, dass es schwerer werden dürfte, Frauen vor dem Eindringen transidentifizierter Männer in Frauenräume zu schützen: im Sport, in der Unterbringung in Gefängnissen, im Krankenhaus, auf der Klassenfahrt.
Und dann kam Liebich
Das Selbstbestimmungsgesetz macht es Männern leicht. Ein kurzer Termin auf der Gemeinde und schwupps, schon gilt Mann als Frau. Keine Hürde, nirgends. Die absurde Seite dieses Gesetzes zeigt derzeit Marla Svenja Liebich auf.
Hier lohnt sich wirklich eine eigene Internetrecherche, denn in Deutschland ist es verboten, zu erwähnen, dass ein Mensch seinen Geschlechtseintrag geändert hat, und die Nennung des früheren Namens ist als „Deadnaming“ mit Strafandrohung versehen. Und das macht sich Liebich schamlos zu Nutze. Auf ziemlich witzige Art, wenn man ehrlich sein will.
Liebich ist rechtskräftig verurteilt. Wegen Volksverhetzung und Körperverletzung. Die Haft hat Liebich nicht angetreten, sondern befindet sich auf der Flucht. Lustig ist das eigentlich nicht. Doch nun hat sich der Mensch mit prominentem Schnauzbart einen weiblichen Geschlechtseintrag zugelegt und klargemacht: Wer seine Person männlich bezeichnet, bekommt ein Problem. Gleichzeitig postet er auf Twitter in absurdem Frauen-Fummel und tiefer Stimme: „Also, wenn jemand behauptet, dass ich hier irgendjemanden verarschen will, dem sei gesagt: Ich bin niemand, der Witze macht, oder sehe ich vielleicht so aus?“(2)
Und die Medien müssen mitspielen, da sie sonst gegen das Selbstbestimmungsgesetz verstoßen würden. Brav berichtet die Tagesschau über die Rechtsextremistin und verwendet unterwürfig weibliche Pronomen. Nie, so hat es geheißen, würde ein Mann die Rechtslage einfach ausnutzen. Nun müssen sie tapfer argumentieren, warum es richtig ist, dass auch Rechtsextreme, die sich in der Vergangenheit wiederholt transfeindlich geäußert haben, in ein Frauengefängnis verlegt werden sollen, wenn sie behaupten, sich als Frau zu fühlen. Mitsamt ihrem weiblichen Penis und Hoden. Während sich Liebich öffentlich lustig macht.
Schweden, Holland und Frankreich kehren in die Realität zurück
Selbst Aktivisten des Bundesverband Trans kommen ins Schleudern. Janka Kluge, sonst immer gut für die Erklärung, dass jeder Mann, der behauptet eine Frau zu sein auch eine ist und no debate sonst Anklage, hat ein Problem mit Liebich.(3) Zu groß ist die Dissonanz und auch der Imageschaden. Wer den Fall Liebich verfolgt, kann hinterher kaum behaupten, dass das Selbstbestimmungsgesetz richtig liegt damit, dass es jedem Menschen die Möglichkeit bietet, den Behörden auf der Nase herumzutanzen. Nicht nur verurteilten Rechtsextremisten, sondern auch Vergewaltigern, Pädophilen, mittelbegabten Sportlern mit Medaillenwunsch oder wem auch immer. Aber Kluge hat ein echtes Problem, die Dinge zu benennen. Denn die Position des Bundesverband Trans ist eindeutig: Es gibt keine falschen Transpersonen. Selbst Kinder, die offensichtlich traumatisiert sind, magersüchtig, mit Angststörung, Autisten, alle, die das wollen, müssen sofort und ohne Debatte transitioniert werden. Gerne auch gegen den Willen der Eltern. Ohne Ausnahme. Halt, eine Ausnahme eben doch. Liebich. Aber sonst keine. Weil klar, Vergewaltiger, die ins Frauengefängnis wollen, die sind echt alle trans.
Hier startet ein Erkenntnisprozess, der in jedem Land nach Einführung eines Selbstbestimmungsgesetzes stattfindet. Im Falle Liebich klingt das ja noch amüsant, aber die Realität ist bitter und das meist für Frauen. Wie geht es wohl inhaftierten Frauen, die gemeinsam duschen müssen mit selbsternannten Frauen samt ihrem Penis und Hoden? Und solche Arten Frauen gibt es mittlerweile in jedem einzelnen deutschen Frauengefängnis. In Frauenhäusern, in Mädchen-Zentren, wo auch immer. Wie geht es Frauen, die sich in Umkleidekabinen nackt ausziehen müssen vor selbsternannten Frauen? Weil sie sich sonst einer Anklage wegen Diskriminierung gegenübersehen. Wie ist das mit Kindern, die in jungen Jahren über Hormongaben sterilisiert werden, auch gegen den Willen der Eltern?
Wenn in Deutschland der Aufwachprozess einsetzt, könnte man das Selbstbestimmungsgesetz theoretisch mit einfacher Mehrheit ändern. England hat gerade klargemacht, dass es ungesetzlich ist, wenn Männer in Frauenräume eindringen. Nach vielen schlimmen Erfahrungen haben sie auch die Medikation von sexuell verwirrten Teenagern gestoppt. Schweden hat gestoppt. Holland. Frankreich. Ein Land nach dem anderen kehrt zur Realität zurück.
Pädophilen-Organisation für sexuelle Identität im Grundgesetz
In Deutschland nun die Initiative mit der Grundgesetzänderung. Wenn diese durchgewunken wird, braucht es in Zukunft eine Zweidrittel Mehrheit, um einschneidende Anpassungen im Selbstbestimmungsgesetz vornehmen zu können. Man könnte diese Initiative des Bundesrats ein Bollwerk gegen die Vernunft nennen.
Mit auf diesem Ticket fahren die üblichen Verdächtigen. Pädophile, BDSM und andere. Denn der Begriff der sexuellen Identität ist sehr, sehr schwammig.
„Die sexuelle Identität ist das geschlechtliche Selbstverständnis eines Menschen und schützt auch vor Diskriminierung aufgrund einer geschlechtsbezogenen Erwartung der Heteronormativität. Der Begriff umfasst die emotionale, körperliche und/ oder sexuelle Anziehung bezüglich des Geschlechts eines Menschen sowie den Schutz der Sexualität als Selbstverständnis (Identität). Eine Erweiterung um den Begriff der sexuellen Identität erkennt explizit die Geschlechtervielfalt an und stellt zugleich ein Bekenntnis zu einer geschlechterinklusiven Rechtsordnung dar.“(4)
Die Pädophilen-Organisation „Krumme 13“ freut sich über die Initiative.(5) Denn wenn man Pädophilie in die Definition der sexuellen Identität miteinbezieht, wäre sie fortan eine schützenswerte, diskriminierte sexuelle Minderheit. Klar, deshalb dürften sie noch keine Kinder vergewaltigen, aber AI-generierte Bilder und Filme, wo wäre dann das Problem? Wieso soll man einen Mann nicht im Kindergarten einstellen, nur weil er der sexuellen Minderheit der Pädophilen angehört? Muss man sogar, um ihn zu schützen vor Diskriminierung. Immerhin ein CDU Politiker hat sich gegen die schwammige Definition des Begriffes sexueller Identität geäußert. Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Krings meinte in einem Interview mit der Legal Tribune Online: „Eine solche offene Formulierung lädt zu Auslegungsstreitigkeiten ein, die niemand will und führt zu Schwierigkeiten, wenn wir sicherstellen wollen, dass sich nicht etwa auch Pädophile auf diese Bestimmung berufen, denn für diesen Personenkreis wollen wir ja alle gerade keinen Diskriminierungsschutz.”(6)
Doch Krings ist hier nicht auf Seite der Mehrheit. Immerhin war es eine gemeinsame Initiative von CDU und SPD, den Antrag im Bundesrat einzubringen. Eben mit obiger Definition. Unterstützt wird er von FDP und Grünen.
Durch diese Grundgesetzänderung würden die sozialen Normen weiter aufgeweicht. Perversionen hoffähig. Das Selbstbestimmungsgesetz, das so viele Gefahren und Nachteile für Frauen und Mädchen bringt, würde zementiert. Verkauft wird das alles als ein Schutz für Homosexuelle, was an Absurdität nicht zu überbieten ist. Und berichtet wird kaum.
Das ist das neue Normal.
Fußnoten
- https://www.deutschlandfunk.de/bundesrat-unternimmt-erneuten-vorstoss-fuer-nichtraucherschutz-im-auto-und-fuer-grundgesetz-aenderun-100.html
- https://x.com/MarlaSvenjaL/status/1971881961422733603?t=0WUn0xk8YEvSkA2hhdZgcA&s=09
- https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2025/0301-0400/313-25(B).pdf?__blob=publicationFile&v=1
- https://x.com/JankaKluge/status/1880389468349198342
- https://www.krumme13.net/2024/05/eva-engelken-bei-emma-paedophilie-als-grundrecht/
- https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bundesrat-sexuelle-identitaet-ins-grundgesetz-artikel-3
Soll da die Kaste der Seelenklempner alimentiert werden?
Die Politikerkaste auf derselben Schiene wie Pädophile? Ein Schelm wer sich da krumme Gedanken macht?
D-Land steh ja bekanntlich immer auf der falschen Seite, da wundert mich nichts mehr. Absolut nichts.
Akademiker wir John Money ( bitte mal googeln!!!) Judith Butler und Fouceault etc. haben all neben den Gendern/ Transen auch für Pädophlie und Inzest ausgesprochen.
WPATH ( Trans Health Organisation in Britbongland) wurde von den Betreibern der Internetseite „Euchuch Archives“, ebenfalls eine Pädophilengruppe mit Spezialisierung auf Kastration von kleinen Jungen ( der Name sagts ja schon) „beraten“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Pharma-Milliardärsfamilie Pritzker ( Transfrau/Sohn inklusive) unterstützt mit Millionen.
Das war von Anfang an eine Elitenbewegeung mit Millarden Unterstützung um Politik und Medien auf Kurs zu bringen.
Die Tatsache, dass Transfrauen alle Privilegien haben und Frauen, die diese korrekt als Männer bezeichnen länger in den Knast gehen, als Kindesvergewaltiger macht auch mehr als deutlich klar, dass hier jeder genau weis, wer Mann und wer Frau ist. . .
Empfehlung für englischleser: https://reduxx.info/ sammelt Nachrichen Transverbrechen und Legalisierungen. Ist nur eine einzelne Person, aber gibt sich Mühe.
Netter YT Kanal von nem schwulen Holländer, der die Hintergründe auch beleuchtet: https://www.youtube.com/@mrmenno
Warum kommen mir da immer wieder Dinge in den Sinn wie den britischen „Skandal“ vor ein paar Jahren, der seltsame Fall Dutroux, dieser verselbstmordete Epstein….. ?
Der ganze Genderscheiss ist ein Zeichen des Zerfalls der westlichen Gesellschaften. Größenwahnsinnig und außerhalb jeglicher Realität!
https://substack.com/home/post/p-174942997
Danke für den Link. Habe sein Buch vor Monaten gelesen und dieses slowenische Vorwort ist noch mal aktuell und komprimiert eine Zusammenfassung.
Ich bin angesichts des sich beschleunigenden Wahnsinns der politischen Klasse auch nur noch ratlos. Ein einziger Nazi -Pardon, wollte Faschistin schreiben – reicht aus, um die Gesetzgebung des ganzen Landes vorzuführen . Und die wollen sich ernsthaft mit Indien, Russland und China anlegen? Ich weiß nicht, ob „Größenwahn“ noch ausreicht, um das zu beschreiben.
Ich halte den ganzen Genderscheiss auch für eine westliche Zivilisationskrankheit.
Kann man auch Huhn werden?
Huhn ist okay… (frag die Echse).
Auch gut 👍
Huhn geht nur, wenn man vor einer Kommision ein richtiges Ei legt!
Aber Hahn geht so durch.
👍 kicher
Es reicht aber einfach nur, wenn man sich so fühlt.
Das ist ja die Krux!
Ich will dann sowieso ein Hahn sein – aber nur, wenn ich mindestens 5 Hühner bekomm.
Nee – Huhn ginge nur, wenn jemand schon Hahn wär.
Es geht ja um die geschlechtliche Identität und nicht die speziesistische Identität.
Eben gegooelt. Gibt es tatsächlich.
Wikipedia
Merke: Wenn die sexuelle Selbstbstimmung im Grundgesetz geschützt wird, kannst du als Mensch kein Huhn werden. Aber Hühnerficker geht. Was passiert eigentlich wenn auch der Speziesismus im Grundgesetz geschützt wird? Ganz klar. Dann ist wegen der sexuellen Selbstbestimmung die sexuelle Identität „Hühnerficker“ immer noch vor Diskriminierung geschützt, aber wenn man tatsächlich ein Huhn fickt, kommt man wegen Speziesismus bzw. wegen Vergewaltigung in den Knast.
Also will das GG weiterhin zulassen, dass die speziesistische Identität nicht wie die geschlechtliche Identität geschützt wäre?
Die soll also weiterhin diskriminiert werden?
Was sagt der Gleichstellungsbeauftragte dazu?
Grundgesetz ändern für die Interessen von nicht einmal 0,1 Prozent der Bevölkerung . Genau mein Humor …
Aktuell kommen nun ersteinmal Mieterhöhungen an bei den Mietern, weil nun CO2 Abgaben mit in der Miete aufgehen obwohl nur die wenigsten der Armen sich ein Fahrzeug noch leisten können und dieses Mehr an Steuereinahmen geht in die Förderung der größen Umweltsau auf diesen Planeten, dem Militär ..
Exakt. Ablenkung von den wirklichen Problemen mit viel Rauch und Laser-show. Dazu kann man beim Tugendtheater sich darstellen, das die Eliten füreinander aufführen.
Bei einer CO2-Abgabe auf Mieten müsste man doch eigentlich Anspruch an den Mieter haben die sparsamste Heizungsart zur Verfügung gestellt zu bekommen oder? (natürlich nicht, die verschleppte Modernisierung darf natürlich der arme Mieter bezahlen)
Aber was soll eine CO²-Abgabe auf Mieten mit Fahrzeugen zu tun haben? Außer eben jene noch abzuzocken, die kein Auto besitzen.
Ist doch eh alles egal, das Heft mit dem Grundgesetz findet man eh nur noch in der Märchenabteilung, von höchster Seite dorthin befördert. Wer ausreichend Geld und connections hat, hat immer Recht. Würde des Menschen (Ratten), Krieg, Waffenlieferungen, Umweltschutz, Chancengleichheit, Eigentum, Privatsphäre, Zensur,…..
Marla Svenja Liebich will ins Chemnitzer Gefängnis einziehen, dort wo Frau Zschäpe untergebracht ist und so den NSU aufklären. Geht eben nur als Frau.
Marla Svenja Liebich will nicht ins Chemnitzer Gefängnis einziehen.
Insofern will das Mannin auch nichts aufklären…
Ich dachte die hätte sich verpieselt statt die Haft anzutreten?
* war da näher dran als du denkst, wenn * redet, dann geht’s * wie dem ehemaligem Weggefährten, den mit der unerkannten Diabetis. –
Ich kenne die Vollzugsbeamtin, die während der U- Haft „Frau Liebich“ eingeschlossen und aufgeschlossen hat. Sie sagt, die Unterbringung war Irrsinn im Quadrat. Die mitinhaftierten Frauen wollten nichts mit ihr zu tun haben, nicht gemeinsames essen, arbeiten, duschen, Sport oder Aufenthalt. Also kam Frau Liebich in einen Extratrakt mit Extrabedienung. Alles in allem hat Frau Liebich diesen Service sehr genossen und sind heftig über die blöde Regierung mit ihren blöden woken Regelungen lustig gemacht. Für die Vollzugsbediensteten schon schwere Kost.
Hallo Deutschland, das GG ist eine illegales Konstrukt, da daß GG nicht demokratisch vom Volk beschieden wurde.
Das ist die Simulation, weil die Deppen in der Simulation nicht begreifen wollen, das diese Deppen simuliert werden.
Deutschland muss erst einmal seine eigene Geschichte richtig selbst aufklären und entsprechende Schlüsse ziehen.
Die brdgmbh hat seit ihrem bestehen, die Simulation Perfekt eingefädelt.
Heute stehen etliche hirngewaschene Subjekte vor einer Situation, was geschieht hier?
Nichts, ausser die Simulierer bestimmen weiter das deutsche Wesen.
D ist kein Land der Dichter, Denker, und Kulturschaffenden daß ist ein Land konform geprägt in der Propaganda.
Ihr seit einfach zu dumm, so einsichtige Vorgänge zu begreifen…
Dieses „Land der Dichter und Denker“ ist eine nationalistische Eigenmarke. Kein Schwein außerhalb würde dem zustimmen .
wenn ich mir das volk so anschaue, dann ist es das „land der dichter und noch dichter“
Was wollen die? Der AfD zum Wahlsieg verhelfen? Anders kann ich mir das nicht vorstellen.
Von vorn: diese Leute wurden vor ’68 kriminalisiert und diskriminiert. Das ist seit damals Geschichte und eine sehr große Mehrheit findet das richtig. Diese Leute konnten sich outen und politisch aktiv werden. Warum hat das nicht gereicht? Diesen Zustand wird man noch sehr vermissen.
Es war den Leuten freigestellt, ob sie an die Öffentlichkeit treten, oder ob sie das diskret behandeln. Jetzt, seit 2018, werden sie bedrangt, sich als divers eintragen zu lassen. Nicht alle, aber das kommt vor. Was soll denn das?
Liebich hat das nun wirklich ad absurdum geführt. Ein Nazi im Frauenknast, das ist es, was dabei herauskommt. Ich denke mal, die haben ihn bewusst laufen gelassen, um die sonst entbrennende Debatte zu vermeiden. Die sollte trotzdem geführt werden.
„Was wollen die? Der AfD zum Wahlsieg verhelfen? Anders kann ich mir das nicht vorstellen.“
Chapeau!
Jetzt denken wir mal etwas weiter, was mit der AfD zu erwarten ist:
das Fordern nach einer diplomatischen Lösung des Ukrainekonflikts und dem Wiederaufbau wirtschaftlicher Beziehungen zu Russland sehe ich als Wahlkampftaktik.
Also was würde die AfD wirklich umsetzen, wäre sie Regierung:
Abbau von Arbeitsschutz und Arbeitnehmerrechten, Abbau von Gewerkschaften, Abbau von Sozialsystemen
Mit der NATO-Aufrüstung hat die AfD ja keine Probleme, da würde sich schon mal nichts ändern zur momentanen Richtung zur „Kriegswirtschaft“ und „Kriegstüchtigkeit“.
Warum unterstützt die Trump-Regierung wohl die AfD, bzw. der MIK?
Da kommen unweigerlich Erinnerungen hoch an einen Typen aus Österreich und seiner Partei, die von US-Konzernen und der Finanzindustrie erheblich gepampert wurden, damit sie in Deutschland an die Macht kamen. Genau deshalb, weil dieser Österreicher in seinen Halluzinationen etwas über den „Lebensraum im Osten“ geschrieben hatte und einen Hass auf den Bolschewismus hatte, sowie dem Faschismus sehr zugeneigt war. Also ein perfect match zu jenen, die ihn finanziell und industriell unterstützten.
Von daher ist zu vermuten, dass das woke Gefasel, das mal wieder 1:1 aus den USA übernommen wurde, wirklich dazu dient, dazu beizutragen, die AfD an die Macht zu bringen.
Zustimmung. So kann man das sehen.
Und bi allen Rechtspopulisten: Ausbremsen der Energiewende.
Das Ausbremsen der Energie“wende“ hat nichts mit politischer Orientierung zu tun, sondern mit unterschiedlicher Auffassung von Fakten.
Zum einen betrifft es das „wie“ der stattfindenden Maßnahmen, das der größte Teil der Bevölkerung ablehnt, wie auch von Experten dieses scharf kritisiert wird, zum anderen betrifft es das Dogma des Klimawandels, das nur ein kleiner Teil von Wissenschaftlern so sehen, wie es uns die Staatspropaganda weis machen will.
Auch hier ist unstrittig, dass ein Klimawandel stattfindet, es ist unstrittig, dass der Mensch einen Anteil daran hat und es ist unstrittig, dass wir die Energiegewinnung in Zukunft modernisieren müssen.
Aber wie gesagt, das „wie“ ist der große umstrittene Punkt dabei und das Thema, welcher quantitative Anteil fällt beim Klimawandel auf den Menschen und hier ganz besonders auf CO2-Emissionen, die ja von einem kleinen Teil von Leuten als DIE Ursache des Klimawandels gesehen werden (und von einem großen Teil von Leuten, die wissenschaftsfern sind und glauben, was man ihnen erzählt).
trump haben die Genderfuzzis zum wahlsieg verholfen.
Deutschland ist wirklich am Arsch. Dieses Geschmeiß gehört schlicht hinter Gitter.
E-k-e-l-h-a-f-t.
As I said ™1974 !
Nein, das Geschmeiss gehört in die Psychiatrie – und zwar in die geschlossene Psychiatrie.
wow, jz hat der, den man nicht mehr Svenny nennen darf es sogar hier her geschafft. PR-technisch echt ein Meisterstück, muß ich dir lassen.
Im untergrund niemals allein..
Es gibt auch noch praktischere Lösungen. 😉
und was ist das Ende vom Lied? Die Kinderficker werden legalisiert, werden übergriffiger und irgendwann findet sich dann der Lynchmob, der die Straßenlaternen mit ihnen dekoriert. Alles richtig gemacht, liebe Politik.
Das ist so schwachsinnig, da sind nicht mal Monty Python drauf gekommen. Und die hatten offensichtlich schon seherische Fähigkeiten, was gesellschaftliche Entwicklungen angeht.
my brain hurts……
doch ! sind sie !
hier die Loretta-Szene, die die Gender-Gagi-sekt versuchte zu Löschen*, aber zum Glück erfolglos.
https://www.youtube.com/watch?v=T9hpAaQgbJI
*https://pollyparkersthrillers.blogspot.com/2025/06/loretta-du-kannst-keine-kinder-kriegen.html
Ich würde mich gerne als Weizen registrieren lassen. Dann könnte ich vielleicht
Agrarsubventionen beantragen. Oder mich als Auto, älter als 30 Jahre, und dann
als Oltimer eintragen lassen. Spare dann Steuern. Vielleicht ja sogar die Mehrwert-
steuer beim Einkaufen. Dafür könnte man sich auch ein Nummernschild auf die Stirn
schrauben. Wenn das funktionieren würde, würden sich bestimmt einige mehrfach
im Jahr beim TÜV vorstellen und die Abgasuntersuchung machen lassen. Tüt, tüüüt.
https://overton-magazin.de/hintergrund/gesellschaft/ein-bollwerk-gegen-die-vernunft-sexuelle-identitaet-soll-im-grundgesetz-geschuetzt-werden/#comment-294854
Alles Psychopathen.
scnr
–
Ist das die Perversion der Woken?
–
Bonusfrage für Philosophen (auch für gefühlte):
Schützt das geplante Gesetz auch asexuelle Menschen?
„Gut gemeinte“ Gesetze die problemlos und beliebig in Tyrannie verkehrt werden können.
Dieses Rezept ist nun wirklich Jahrtausende alt.
Ja. Eigentlich gibt es den guten Rat beim Gesetze schreiben immer daran zu denken, daß auch mal wer anders an die Macht kommen könnte und diese Gesetze benutzen. Aber der wird ganz überheblich oder von Angst getrieben gerne ignoriert in letzter Zeit.
War in der Weimarar Republik auch so daß in Angst vor Umsturz umfassende Polizeigesetze und so weiter erlassen wurden. Wie heute Anti-Terror-Gesetze oder gegen Pandemie. Da musste der Hitler nur einfachbdiese Gesetze anwenden für seine Zwecke um seine Macht abzusichern als er zum Kanzler gemacht wurde. Genauso graut es mir vor einem Kanzler von der AfD und was der mit diesen Gesetzen so alles machen könnte. Nicht daß die anderen Bundestagsparteien da so viel vertrauenswürdiger wären heutzutage
Medien müssen sich nur an ein Gesetz halten. Auf’s Herrchen hören, denn die Justiz hält das genauso. Siehe permanente Falschinformation, Auslassung und Verhetzung, die an der Tagesordnung sind. Dabei wird, in verschärftem Umfang ab 2020, nicht allein gegen Statuten verstoßen.
Das Ganze ist ein weiteres Spektakel zur Betäubung mit Unsinn, Fokussierung auf Ablenkungen und zur Spaltung. Davon gibt es eine Menge, heute vlt. mal Epstein, wenn mglw. ein Oligarch einen anderen kratzen möcht. Das ist dann ein zwei Tage lang ganz wichtig und morgen ist es irgendein Mord, der in’s rechte Licht gerückt, zwischen dem restlichen Geklüngel hervorgehoben wird. Dann wird natürlich auf die offenbar zwei einzigen Gemetzel auf diesem Globus fokussiert.
Und während die Influencer (Einflußagenten, eine der letzten großen Wachstumsbranchen), bei großen und kleinen Medien den Äther mit ihren Häppchen fluten, kann man wunderbar weiter am totalitären Umbau schrauben, der von jedem der „spinnefeinden“ Lager betrieben wird.
Ja rund läuft’s für manch einen dabei schon, nur für die absolute Mehrheit immer weniger. Hängt wohl daran wo man investiert ist.
Das ist doch die absolute Freiheit, man kann eben einfach alles sein und wird auch noch geschützt!
Meine Fresse…. 🙁
kann man eben nicht…
Du kannst versuchen Männel oder Weibchen zu sein, aber als das auch anerkannt zu werden, Persönlichkeit, da kannst Du nicht velangen, das muss man sich verdienen.
Du kannst auch niemals als Habenichts jemals viel besitzten, und damit wirklich Freiheit auch leben …
Wir leben in Zeiten wo Du obwohl niemals etwas gekauft hast über Nacht in Schulden versinken kannst o))
Also meine Identität als Multimilliardär bitte ich zu respektieren! Und natürlich muss mir der Staat bei der Verwirklichung helfen. Tut er bei den anderen Milliardären ja auch.
Heute vor 35 Jahren, am Vorabend der Vollstreckung der Feindlichen Übernahme der DDR durch die BRD, hatte ich wenig Hoffnung auf eine wirklich gute Zukunft. Ich sah vieles auf uns zukommen: Arbeitslosigkeit, Diskriminierung, Ungleichbehandlung, Entrechtung, Enteignung….
Ich hatte nur eine Hoffnung. Nämlich die, daß es schon nicht so schlimm werden würde. Die wurde nicht erfüllt. Aber diesen kranken Scheiß konnte ich mir selbst in meinen schwärzesten Visionen nicht ausmalen! Jeder Politiker, der diesem Schwachsinn seine Stimme gab, muß umgehend in die geschlossene Abteilung einer Psychiatrie eingewiesen werden!
Also ich sah eigentlich dasselbe auf die Menschen im Osten zukommen: Arbeitslosigkeit, Diskriminierung, Ungleichbehandlung, Entrechtung, Enteignung….- Kapitalismus halt – wie im Westen. Ich habe es denen auch gesagt. Aber die haben ja alle gedacht mit der D-Mark seien sie im Konsumparadies gelandet.
Die Hoffnung, dass es nicht so schlimm werden würde hatte ich nicht, weil schlimm war es schon damals.
Aber und da bin ich bei dir: Diesen kranken Scheiß konnte ich mir selbst in meinen schwärzesten Visionen nicht ausmalen!
Im „Scharfen Kanal“, einer kurzzeitig im DDR-Fernsehen laufenden Kabarettsendung (von Anfang 1990 bis zur Auflösung des DFF) wurde mal ein schönes Satz geprägt:
„40 Jahre haben sie uns über den Sozialismus belogen! Wer konnte denn da ahnen daß sie uns über den Kapitalimus die Wahrheit gesagt haben?!“
Ich erzähle gern den Ausspruch eines polnischen Journalisten, eines überzeugten Antikommunisten, der in der Zeit des Kriegsrechtes unter Jaruselski in die USA ging und dort durchaus erfolgreich war. Gefragt, wie er die USA erlebte, sagte er, dass die USA eigentlich genau so sind, wie die kommunistische Propaganda sie beschrieben haben.
Meine Erwartungen an die “ neue Zeit “ waren ähnlich, aber ich hatte wirklich nicht damit gerechnet, dass diese Gesellschaft vollkommen wahnsinnig wird. Dieser Genderasmus ist dabei fast noch lustig. Gar nicht komisch ist es, das unsere vor „Menschlichkeit “ triefenden Gesetzgeber, die sich im Bewußtsein ihres eigenen Gutseins gar nicht mehr einkriegen, ernsthaft daran denken, Krieg gegen eine Atommacht zu führen. Das zu ahnen hätte 1990 meine Fantasie weit überstiegen.
Rischtisch 👍
Seit ™1974 sage ich das!
Was sagst du seit 1974?
Das der Feid die USA und Israel seien.
Mann? Frau? Das ist doch harmlos! Was passiert, wenn ich Tomate bin, krank werde, zum Arzt gehe und darauf bestehe, als Tomate behandelt zu werden? Macht der Arzt sich strafbar, weil:
a) er mich nach Sinn und Verstand als Mensch behandelt und meine Selbstbestimmung ignoriert
b) er seinen hipokratischen Eid verletzt, weil er mich zum Gärtner verweist, obwohl mir da definitiv nicht geholfen wird
c) er wegen unterlassener Hilfeleistung drankommt, weil er mich als gefährlichen Irren rauswirft
Der arme Mediziner kann da gar nichts richtig machen!
https://overton-magazin.de/hintergrund/gesellschaft/ein-bollwerk-gegen-die-vernunft-sexuelle-identitaet-soll-im-grundgesetz-geschuetzt-werden/#comment-294854
Es ist faszinierend, wie die Autorin zu einem Thema was keines ihrer Rechte einschränkt und sie persönlich (vermutlich) auch nicht betrifft, ihre ganzen sexuellen Verklemmungen und Vorurteile in einem Artikel presst. Fleißig werden sexuelle Identitäten mit irgendwelchen Sexualpraktiken vermengt, wird ein wirrer Pausenclown zum Popanz aufgeblasen.
Ich habe oft genug beim Vorbeilaufen die sehr wirren, meist rechtsradikalen Tiraden eines Liebich ertragen müssen. Wer solche Leute mit der Pose eines verunglückten Bürgerschrecks ernst nimmt, der macht sich selber lächerlich.
Es ist allerdings erschreckend, wie leicht reaktionärer Hass auf alles was nicht schwarz-weiß ist, anders ist und anders denkt zu repressiven Gesellschaftsbildern führt.
Was andere sind, wie andere denken:
Who cares?
Nun, die Autorin ist Hochschullehrerin für Mathematik und Logik und daher in der Lage, rational zu denken. Damit steht sie vermutlich auch auf dem Boden der Wissenschaft. Wie Prof. Kutschera (Biologe) in seinen Schriften darlegt, ist „Trans“ eine (seltene) Entwicklungsstörung und die Betroffenen sind nach der Logik des Grundgesetzes hinreichend geschützt („Würde des Menschen“).
Das, was als „woke“ propagiert wird, ist nichts anderes als eine Ideologie ohne rationale Grundlage. Wenn dies im Grundgesetz verankert wird, dann ist das ein Rückfall ins Mittelalter, vergleichbar mit der Festlegung des Katholizismus als Staatsreligion. Es ist daher das Recht jedes Bürgers, gegen diese Machenschaften zu protestieren und hat nichts mit „reaktionärem Hass“ zu tun. Umgekehrt ist es richtig: Dieser Rückfall wäre reaktionär.
Ich habe nicht ihre berufliche Qualifikation bewertet, sondern den Unsinn, den die Dame hier auf Overton verbreitet. Das übrigens nicht zum ersten Mal und auch davor mit unredlicher Argumentation. Mit Logik hat ihr Geschwätz übrigens nichts zu tun, egal was sie beruflich macht.
@Klau-Die: Ach ja? Und inwiefern?
das hatte ich eingangs ausgeführt und inhaltlich begründet. einfach nur das Eingangsstatement lesen.
ich habe nicht nur Svenny, sondern auch die Kontakschuld-lügen der AssiFA und deren Hass/Hetze gg mich ertragen müssen. der einzige Popanz der hier aufgelasen wird ist diese Gender-PR, als krönung exreaktionärer, bratwurstlinker Tyrannei und Anmaßung. ansonsten hat @EtwasVernunft das wunderbar auf den Punkt gebracht,
Ich sehe das anders. Sexuell verklemmt sind gerade die Leute, die junge Menschen – in meinen Augen in schwerstkrimineller Absicht -dazu animieren, sich zu Krüppeln operieren zu lassen und erfüllendes sexuelles Erleben zu verunmöglichen, und statt ihnen sexuelles Selbstbewusstsein im eigenen Körper zu vermitteln, eine Scheinidentität verpassen, die sie für den Rest ihres erbarmungswürdigen Lebens von starken Hormon-Medikamenten abhängig machen. Toll was? 😱
Zwischen Tolleranz und Gleichgültigkeit liegen einfach Welten ….
Aber ok, 40 Jahre arbeit und Du kannst Dir nichteinmal ein Gebiss noch leisten, aber Dich dafür als Frau eintragen lassen. Na ja, wenn es satt macht…
Die ganze Transideologie zielt darauf ab die Gesellschaft und die Menschen zu zersetzen und zerstören.
Sie bedroht uns alle, deshalb ist Widerstand richtig und wichtig.
Dazu passend , diese Meldung aus welt.de: link . Ärzte die Kinder mit Geschlechtsdyssphorie behandeln, und zwar ohne Genitalverstümmelung bekommen Morddrohungen, von Transterroristen.
Das zeigt: die Behauptung man wolle Menschen helfen die ein Problem mit ihrem Geschlecht haben, ist einfach eine Lüge.
Es geht nicht darum diesen Menschen zu helfen. Diese werden nur missbraucht, als Vorwand um möglichst viele dazu zu bringen, sich genitalverstümmeln zu lassen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article68dbc050a429f108c562238b/von-trans-aktivisten-zur-fahndung-ausgeschrieben-aerztekammer-verurteilt-anfeindung-von-wissenschaftlern.html?source=puerto-reco-2_ABC-V46.0.B_max_engage#Comments
Ich stimme ihnen insofern zu, daß es der Autorin anscheinend hauptsächlich darum geht, ihr reaktionäres Gesellschaftsbild zu vertreten, getarnt als gesundes Volksempfinden.
Alle, die keinen Blümchen-Sex betreiben, gelten bei ihr ausnahmslos als perverse, übergriffige Subjekte.
Die Pädophilie wird völlig grundlos als zusätzliche Keule ins Spiel gebracht.
Als Frau ist sie allerdings potenziell schon von entsprechenden Gesetzen betroffen.
Das mit dem Grungesetz ist allerdings in mehrfacher Hinsicht ein übler Trick.
U.a. zementiert man damit propagandistisch das einzige Merkmal, das die „wertebasierten“ Gesellschaften von anderen unterscheidet.
@spartacus: Häh???
spartacus
„Die Pädophilie wird völlig grundlos als zusätzliche Keule ins Spiel gebracht.“
Nein. Pädophile Handlungen sind zwar weiterhin geächtet, aber die Pädophilie als solche entlastet, da es sich laut (schwammiger) Definition um schützenswerte sexuelle Minderheiten handelt. Der nächste Schritt ist, nicht nur die – angebliche – sexuelle Identität bei Kindern freizugeben, sondern diese dann auch über ihre – angebliche – selbstbestimmte sexuelle Neigung frei verfügen zu lassen. Der Schutz der Kinder wird jetzt schon maximal ausgehebelt.
Das ist doch reine Phantasie.
Weder können sich Pädophile in den Jugendknast einliefern lassen, noch ist mir bekannt, daß diese „Identität“ irgendwo rechtlich geschützt wird.
P.S. Außerdem sind entsprechende Handlungen nach wie vor strafbewehrt.
Das ist keine Fantasie, das sind Tasachen!
Ich wiederhole nur, was im Text bereits ausgeführt wurde:
„Denn wenn man Pädophilie in die Definition der sexuellen Identität miteinbezieht, wäre sie fortan eine schützenswerte, diskriminierte sexuelle Minderheit.“
Das ist doch genau, was ich gesagt habe, eine sinnlose Vermengung. Denn „Wenn“ und „wäre“ bedeutet Konjunktiv und ist weder geplant, noch vorstellbar, außer in der Phantasie der Autorin.
Es geht um den Eintrag der individuellen sexuellen Identität und nicht um einen Eintrag der sexuellen Orientierung. Genausowenig wie es einen Eintrag als Heterosexuell oder Homosexuell gibt (geben wird), wird es keinen Eintrag nach Pädophilie oder etwa Nekrophilie geben (können).
Das was hier versucht wird, ist eine demagogische Vermengung unterschiedlicher Kategorien, die einfach nicht zusammengehören.
Der Beitrag begeht den gleich logischen Anfängerfehler wie die Autorin, die fleißig Apfel mit Birnen vergleicht und dann bei Pflaumen landet.
Wer so ein Gebilde aus sogenannten „Volksvertretern“ noch ernst nimmt, muss schon entweder ein Schwachkopf sein, oder eine Überdosis Mutterkorn gefressen haben, die sich letal auf die Gehirnzellen ausgewirkt hat.
Sorry, aber was da in den letzten Jahren in diesem unserem ehemals Deutschland vonstatten geht, lässt nur eine Option zu: nix wie weg hier! LOL 😉
Es gibt genau zwei Geschlechter.
Alles davon Abweichende sind Einzelfälle.
Herrchen/Fräulein Liebich ist eine großartige Satire gelungen.
Sagt auch Youtuber Sinan Kurtulus.
https://www.youtube.com/watch?v=CddMQIyueII
Der Begriff „sexuelle Identität“ ist kein naturwissenschaftlich greifbares Phänomen, sondern ein reines Konstrukt. Biologisch lässt sich Geschlecht beschreiben, psychologisch kann man über Präferenzen, Attraktionen oder Verhalten sprechen. Aber eine Identität in diesem Sinne existiert nicht. Sie wurde in den 1960er und 1970er Jahren in den Sozialwissenschaften eingeführt, um komplexe Phänomene zu bündeln, und später von Juristen übernommen, weil sie eine bequeme Abkürzung darstellt.
Das Problem: Der Begriff suggeriert eine eigenständige Wirklichkeit, wo in Wahrheit nur ein Sammelbegriff steht. Psychologen schufen ihn, um Subjektives zu systematisieren, Juristen nutzen ihn, um Schutzrechte einfacher zu kodifizieren. Beides ist bequem, aber nicht sachlich belastbar. Statt präzise Kategorien zu benennen, greift man auf eine „Identität“ zurück, die weder empirisch überprüfbar noch eindeutig definierbar ist.
Daraus ergibt sich ein Zirkelschluss. Man nimmt Präferenz oder Verhalten, fasst sie zu einer „Identität“ zusammen und benutzt diese Identität anschließend, um Präferenz und Verhalten zu erklären. Identität erklärt hier nichts, sondern ist nur die Umbenennung dessen, was sie vorgibt zu begründen. Damit bewegt sich die Argumentation in einem geschlossenen Kreis ohne realen Erkenntniswert.
Wer über den Schutz von Menschen sprechen will, braucht nachvollziehbare, überprüfbare Begriffe. Geschlecht ist objektiv beschreibbar, Präferenzen und Orientierungen sind beobachtbar. Aber eine „sexuelle Identität“ lässt sich nicht nachweisen. Sie ist keine eigenständige Kategorie, sondern eine Konstruktion, die als Hilfsbegriff eingeführt wurde.
Auch aus rechtlicher Perspektive entsteht damit ein Problem. Das Grundgesetz sollte keine Begriffe aufnehmen, die unbestimmt, widersprüchlich und wissenschaftlich nicht verankert sind. Eine Rechtsnorm lebt von Klarheit und Eindeutigkeit. „Sexuelle Identität“ ist jedoch das Gegenteil: unklar, beliebig dehnbar, politisch aufgeladen.
Darüber hinaus kann „sexuelle Identität“ auch keine Schutzbedürftigkeit per se begründen. Schutzbedürftigkeit im Alltag entsteht nicht aus einer selbstdefinierten Identität, sondern aus Machtgefällen, die an der biologischen Realität anknüpfen. Der Schutz von Frauen in Toiletten, Umkleiden oder Kinderkabinen etwa hat nichts mit „sexueller Identität“ zu tun, sondern mit körperlicher Verletzbarkeit, physischen Unterschieden und realen Risiken.
Die Vorstellung, dass man mit einer selbstgewählten „Identität“ automatisch ein Schutzrecht beanspruchen könne, ist damit ein Trugschluss. Rechte sollten an überprüfbare Tatsachen gebunden sein, nicht an subjektive Selbstauslegung. Andernfalls wird der Schutz selbst beliebig und verliert seine Grundlage.
Insgesamt ist „sexuelle Identität“ also keine Tatsache, sondern ein künstlich geschaffenes Konstrukt, das weder wissenschaftlich haltbar noch rechtlich präzise ist. Wer es ins Grundgesetz aufnehmen will, ersetzt überprüfbare Kategorien durch eine Fiktion und öffnet damit Tür und Tor für Beliebigkeit. Ein solcher Begriff ist das Gegenteil von vernunftgeleiteter Rechtsetzung.
Wenn man den Begriff „sexuelle Identität“ ernst nimmt und ihn zugleich frei definierbar macht, dann muss zwingend auch die Negierung zulässig sein. Wer erklärt: „Ich habe keine sexuelle Identität“, macht von demselben Selbstbestimmungsrecht Gebrauch wie jeder, der eine solche beansprucht. Wird dieses Recht verweigert, entsteht ein unmittelbarer Verstoß gegen die Logik der Selbstdefinition – und genau darin liegt die juristische Angreifbarkeit.
Eine Aufnahme des Begriffs ins Grundgesetz würde daher paradoxerweise dazu führen, dass der Staat nicht nur positive Identitätsbehauptungen schützen muss, sondern auch deren Negation. Geschieht Letzteres nicht, verletzt er das Recht auf freie Selbstbestimmung. Geschieht es doch, verliert der Begriff jede bindende Kraft, weil er auch die Abwesenheit dessen schützen muss, was er zu sichern vorgibt.
Damit wird die Konstruktion selbst zum Einfallstor für Verfassungsbeschwerden. Denn wer keine Identität hat und sich gegen staatliche oder gesellschaftliche Zuschreibungen wehrt, kann sich auf denselben Schutz berufen wie jemand, der eine Identität formuliert. Jeder Versuch, eine Zwangszuschreibung vorzunehmen, kollidiert mit der verfassungsrechtlich garantierten Freiheit.
Praktisch führt das Ganze ins Absurde. Nehmen wir die Frage: „Welche Toilette muss ich benutzen, wenn ich keine sexuelle Identität habe?“ Die Antwort kann nicht mehr über die Identität erfolgen, sondern zwingt den Staat dazu, wieder auf objektive Kriterien zurückzugreifen – etwa biologische Realität, anatomische Gegebenheiten oder körperliche Sicherheit. Damit fällt das Konstrukt der Identität in sich zusammen, weil es im Ernstfall keine handlungsleitende Funktion besitzt.
Aus diesem Widerspruch folgt: „Sexuelle Identität“ kann als verfassungsrechtliche Kategorie nicht stabil bestehen. Sie produziert entweder Rechtsunsicherheit oder zwingt den Gesetzgeber, bei Konflikten doch wieder auf überprüfbare Tatsachen zurückzugreifen. In beiden Fällen erweist sich der Begriff als unhaltbar und öffnet die Tür für Klagen, die jede darauf aufbauende Norm zu Fall bringen können.
Die Negation entlarvt das Konzept also nicht nur als leer, sondern macht es juristisch unbrauchbar. Wer eine Identität frei wählen kann, kann sie auch frei verweigern. Spätestens an diesem Punkt zeigt sich: Der Begriff ist strukturell selbstzerstörerisch und damit ungeeignet für eine Verfassungsordnung.
Ihre Ausführungen zur geschlechtlichen Identität halte ich für richtig. Ich frage mich bloß, ob rechtliche Definitionen/Festlegungen ein Ort der Logik sind. Es wäre ja so, dass die Selbstdefinition einer nicht vorhandenen sexuellen Identität ebenfalls als sexuelle Identität vom Staat angesehen würde, weil der Staat davon ausgeht, dass die sexuelle Identität dem Menschen angewachsen ist, wie Arme und Beine. Das wäre ja auch nichts Neues, wenn man an die unantastbare Würde des Menschen denkt, die dem Menschen auch qua Natur zukommen soll. Ein naturwissenschaftlicher Nachweis der Würde konnte bisher auch nicht erbracht werden. In der Konsequenz haben Sie dann wieder Recht: Praktisch führt das Ganze ins Absurde. Der Begriff mag strukturell selbstzerstörerisch sein, aber in einer Verfassung stehen ja auch keine widerspruchsfreien Wahrheiten – naturwissenschaftliche schon gar nicht.
Der entscheidende Unterschied zwischen „Menschenwürde“ und „sexueller Identität“ liegt darin, dass Würde universell ist, während Identität absolut subjektiv bleibt. Die Menschenwürde ist unantastbar, sie gilt jedem Menschen gleichermaßen, ohne dass er sie erst definieren oder beanspruchen müsste. Man kann sie nicht abwählen, nicht verneinen, nicht relativieren – sie besteht unabhängig vom individuellen Selbstbild.
Bei „sexueller Identität“ verhält es sich genau umgekehrt. Sie setzt eine Selbstdefinition voraus, sie existiert nur durch subjektive Zuschreibung. Und wenn etwas durch freie Zuschreibung entsteht, dann ist es auch durch freie Negierung aufhebbar. Wer erklärt: „Ich habe keine sexuelle Identität“, macht damit vom selben Recht Gebrauch, das der Begriff schützen soll.
Damit führt die Konstruktion in sich selbst zum Widerspruch. Entweder der Staat akzeptiert die Negation, dann schützt er auch die Abwesenheit dessen, was er sichern will – womit der Begriff inhaltsleer wird. Oder er akzeptiert die Negation nicht, dann verletzt er die Selbstbestimmung, auf der das Konstrukt angeblich beruht. Beides gleichzeitig geht nicht.
Dieser Gegensatz zeigt: Menschenwürde ist eine stabile, allgemeine Kategorie, die keiner Bestätigung durch das Individuum bedarf. Sexuelle Identität hingegen ist partikular und beliebig veränderbar. Was universell nicht verneinbar ist, kann im Verfassungsrecht tragfähig sein. Was jederzeit subjektiv negiert werden kann, nicht.
Und genau hier liegt die Angreifbarkeit: Während Würde als Basisnorm jede Verfassungsbeschwerde übersteht, öffnet die sexuelle Identität die Tür für Klagen, die sich auf ihre eigene Negation stützen. Der Staat müsste folglich das Haben und das Nicht-Haben gleichermaßen schützen. Praktisch bleibt am Ende nur die Rückkehr zu objektiven Kriterien – Geschlecht, biologische Realität, überprüfbare Tatsachen.
Damit entlarvt die Negation das ganze Konzept als strukturell selbstzerstörerisch. Es mag politisch anschlussfähig klingen, aber als verfassungsrechtliche Kategorie ist es nicht haltbar.
„Das Selbstbestimmungsgesetz macht es Männern leicht.“
Das es auch umgekehrt gilt, was macht das schon, nicht wahr. Pädophile gibt es auch unter den Frauen. Auch Frauen mißbrauchen Kinder. Auch Frauen vergewaltigen. Und so weiter. Aber nur keine Scheu bei ausschließlicher Männer-Kloppe.
Wenn eine Gruppe separat geschützt wird, senkt das automatisch den Schutz derer außerhalb dieser Gruppe. Auch deshalb sollten solche Ansinnen sauer aufstoßen.