Sonntagsfrage am Samstag

Wahllokal
Bundesarchiv, Bild 183-19000-0877 / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 DE, via Wikimedia Commons

Wen würden Sie wählen, wenn heute Bundestagswahl wäre? Und wie zufrieden sind Sie mit der Ampelkoaliton?

Noch dauert es etwas, bis zur nächsten Bundestagswahl. Wobei gemunkelt wird, dass nach der Europawahl die Ampelkoalition am Ende sein wird.

Uns würde an dieser Stelle interessieren, wie Sie die wählen würden. Wir würden uns freuen, wenn Sie zahlreich abstimmen würden.

Wenn heute Bundestagswahl wäre: Wem würden Sie Ihre Stimme geben?
  • Bündnis Sahra Wagenknecht 63%, 627 votes
    627 votes 63%
    627 votes - 63% of all votes
  • AfD 19%, 189 votes
    189 votes 19%
    189 votes - 19% of all votes
  • andere 8%, 82 votes
    82 votes 8%
    82 votes - 8% of all votes
  • Ich werde nicht wählen gehen. 7%, 74 votes
    74 votes 7%
    74 votes - 7% of all votes
  • Die Linke 2%, 18 votes
    18 votes 2%
    18 votes - 2% of all votes
  • SPD 0%, 3 votes
    3 votes
    3 votes - 0% of all votes
  • FDP 0%, 2 votes
    2 votes
    2 votes - 0% of all votes
  • CDU/CSU 0%, 1 vote
    1 vote
    1 vote - 0% of all votes
  • Grüne 0%, 1 vote
    1 vote
    1 vote - 0% of all votes
Abstimmungen insgesamt: 997
8. Mai 2024 - 13. Mai 2024
Umfrage beendet
Wen haben Sie bei der Bundestagswahl 2021 gewählt?
  • Die Linke 37%, 309 votes
    309 votes 37%
    309 votes - 37% of all votes
  • andere 22%, 187 votes
    187 votes 22%
    187 votes - 22% of all votes
  • Ich habe nicht gewählt. 17%, 138 votes
    138 votes 17%
    138 votes - 17% of all votes
  • AfD 13%, 107 votes
    107 votes 13%
    107 votes - 13% of all votes
  • SPD 5%, 44 votes
    44 votes 5%
    44 votes - 5% of all votes
  • Grüne 3%, 23 votes
    23 votes 3%
    23 votes - 3% of all votes
  • FDP 2%, 16 votes
    16 votes 2%
    16 votes - 2% of all votes
  • CDU/CSU 1%, 9 votes
    9 votes 1%
    9 votes - 1% of all votes
Abstimmungen insgesamt: 833
8. Mai 2024 - 13. Mai 2024
Umfrage beendet
Wie würden Sie die Arbeit der Ampelkoalition bewerten?
  • Sie ist die schlechteste Regierung, die dieses Land je hatte. 28%, 248 votes
    248 votes 28%
    248 votes - 28% of all votes
  • Sie plündert das Volk, ruiniert die Wirtschaft, betreibt Kriegspolitik und zerstört die Demokratie.* 23%, 204 votes
    204 votes 23%
    204 votes - 23% of all votes
  • sie agiert vorsätzlich gegen die Bevölkerung und baut die Freiheitlichkeit unserer Gesellschaft ab* 16%, 146 votes
    146 votes 16%
    146 votes - 16% of all votes
  • Wäre Mehrfachnennung möglich, würde ich schonmal die ersten 5 Punkte ankreuzen - danach war mir zu schlecht, um noch weiterzulesen...* 7%, 61 vote
    61 vote 7%
    61 vote - 7% of all votes
  • Sie besteht aus zu vielen Ahnungslosen und das merkt man ihrer Politik auch an. 6%, 51 vote
    51 vote 6%
    51 vote - 6% of all votes
  • Ein Kessel Buntes hauptsächlich fürs US-Kapital mit FDP, Olivgrünen und Spezialdemokraten, aber immerhin haben sie bislang noch einen Krieg mit Russland vermieden* 4%, 35 votes
    35 votes 4%
    35 votes - 4% of all votes
  • Ich hab Keinen von denen Gewählt* 4%, 34 votes
    34 votes 4%
    34 votes - 4% of all votes
  • Diese Bundesregierung ist ein Indikator für den intellektuellen und ethischen Verfall Deutschlands* 3%, 30 votes
    30 votes 3%
    30 votes - 3% of all votes
  • Sie ist Symptom fortgeschrittener Degeneration unserer Gesellschaft und Anzeiger für charakterliche Unreife* 2%, 18 votes
    18 votes 2%
    18 votes - 2% of all votes
  • Sie war von Anfang an ideologisch und daher auf dem Holzweg. 2%, 16 votes
    16 votes 2%
    16 votes - 2% of all votes
  • Sie tritt das Grundgesetz mit Füßen,oder legt es für sich aus.* 2%, 14 votes
    14 votes 2%
    14 votes - 2% of all votes
  • Alle Antworten* 1%, 13 votes
    13 votes 1%
    13 votes - 1% of all votes
  • Fast alle Anworten gelten. Vor allem "Ich habe keinen von denen gewählt". Das tut nämlich niemand, da Minister nie zur Wahl stehen.* 1%, 7 votes
    7 votes 1%
    7 votes - 1% of all votes
  • Sie ist besser als ihr Ruf. 1%, 5 votes
    5 votes 1%
    5 votes - 1% of all votes
  • Sie trat ein schweres Erbe an, das zum Scheitern führen musste. 1%, 5 votes
    5 votes 1%
    5 votes - 1% of all votes
  • Genau richtig für das beste D aller Zeiten* 1%, 5 votes
    5 votes 1%
    5 votes - 1% of all votes
  • Sie agiert ambitioniert, ist aber glücklos. 0%, 1 vote
    1 vote
    1 vote - 0% of all votes
Abstimmungen insgesamt: 893
8. Mai 2024 - 13. Mai 2024
Umfrage beendet

Ähnliche Beiträge:

69 Kommentare

  1. Schöne Abstimmungergebnisse. Aber bevor man sich zu viele Hoffnungen macht, sollte dabei natürlich nicht vergessen werden, welche Klientel sich wohl mehrheitlich auf diese Webseite “verirrt”. Ich gehöre ja auch dazu.

    1. in verirren steckt leider das Wort irren.
      wenn Overtones eines nicht ist, dann ein Irrtum.
      fühlt sich wie eine aufblasbare Rettungsinsel an. nicht so komfortabel, aber man muss nicht draussen bei den Haien schwimmen.

    2. Ich bin gerade bei RT über eine Umfrage aus der Bild gestolpert.
      CDU 30%, AFD 17%, SPD 15% und die Grünen….13% !!!.
      Mit Umfragen gerade aus dem Mainstream ist es wie mit Bilanzen.
      Einer die man nicht selbst gefälscht hat, kann man nicht glauben.
      Aber selbst wenn die AFD später bei 95% liegen könnte, sie würde
      nicht regieren. Das wissen die USA schon zu verhindern. Die werden
      keine Regierung zulassen, die Deutschland wieder auf die Beine und
      womöglich sogar aus der EU bringen könnte.

      1. Als wenn die Afd irgendwem . außer der herrschenden Klasse auf die Beine helfen würde?
        Nur, weil sie vielleicht, gegen Corona oder auch dem Klimawandel ist???
        Die würden, zusammen mit der CDU den 3.Weltkrieg im Sinne der NATO erst richtig anheizen!

      1. Früher(R) war es so das sich der Herrscher einen Narren hielt. Der hatte die die sprichwörtliche Narrenfreiheit und nutzte diese auch Sachen zu sagen die dem Herrscher nicht passten und sogar die Wahrheit waren. Ernst genommen wurde er dennoch nicht denn er war ja der Herrscherbezahlte Narr. Diese Funktion übernimmt heute Martin Sonneborn. Sicher er ist sehr gut darin in dem was er tut, er macht Dinge sichtbar die sonst unter Decke bleiben. Das war es dann aber auch schon. Für mich zu wenig. Früher habe auch die Partei gewählt wegen dem Unterhaltungswert, aber im Moment ist die Lage zu ernst geworden. Es ist zwar schön das es jemanden gibt der sich gegen Krieg, für Assange einsetzt und die EU öfters mal vorführt – aber eigentlich ist das heutzutage zu wenig, vor allem wenn es eine One-Man-Show ist. Es erinnert ein wenig an das Bordorchester der Titanic das noch gespielt hat als der Dampfer schon lange den Eisberg gerammt hatte.

    3. “Aber bevor man sich zu viele Hoffnungen macht, sollte dabei natürlich nicht vergessen werden, welche Klientel sich wohl mehrheitlich auf diese Webseite „verirrt“. ”
      Ja – vor allem linke Socken – Linke, welche lieber untergehen oder sich die Hand abhacken, anstatt die einzige Opposition (AfD) zu wählen: BSW hat nämlich noch bisher KEINEN, aber wirklich KEINEN Beweis über seine Standhaftigkeit gebracht, allein das lange Lavieren, bis BSW endlich gegründet wurde, lässt auf lange Sicht nichts Gutes erwarten. Und Wirtschaftlich hat BSW wohl etwa gleich viel kompetenz wie die Linke – also keine.
      Statt dessen wird auch hier von vielen – ohne Kenntnis des AfD-Programmes – diese Partei verunglimpft und verleumdet.
      Nun ja, mir kann es egal sein, soll Deutschland doch untergehen, der Zug ins Verderben fährt ja schon.
      Aber positiv: beinahe eine Halbierung der “Nichtwähler”

  2. Die letzte Umfragefrage finde ich blöd. Ja klar finden wir alle die Ampel schlecht, aber die Antworten differenzieren m.E. Überhaupt nicht zwischen totaler Ablehnung und totaler Zustimmung.

  3. Hmmm, Frage 3 ist irgendwie nur eine Unterfrage zu Frage 2, denn wenn ich da “Ich habe nicht gewählt” anklicke, ergibt sich die Antwort auf Frage 3 von allein …

    1. Was wenn man einfach höflich bleiben wollte und das die auswählbaren Antworten vorgebende Raster zur Beurteilung der Arbeit der Regierung zu grob und wieder Framing ähnlich ist?

    1. Leider schaffte die DKP das letzte Mal nur in 11 von 16 Bundesländern einen Wahlantritt. Die meisten Leute kennen leider die Prozeduren nicht, die für einen Wahlantritt durchlaufen werden müssen. Sie warten
      ab, wer dann auf dem Zettel steht. Der erste Schritt wäre übrigens eine Parteigründung. Ich kenne die Kommunalwahlrechte aller Bundesländer nicht. Soweit ich weiß sind es nur einige, die wenigstens auf der kommunalen Ebene “Gruppen” zulassen, die nicht als Parteien verfasst sind. Ich nehme an, dass das einer der Gründe war, den Versuchsballon “Aufstehen” zu starten. BSW hat aus diesem Versuchsballon gelernt: In meinem Regierungsbezirk waren einige Gruppen, die sich dann auf die rechte Seite schlugen. Das hat dann leider auch die Corona-Opposition politisch massiv beschädigt.

      1. Danke für Ihre Antwort.
        Kurzer Hinweis: Die DKP ist eine sehr kleine Partei. Sie hat keinerlei Massenwirkung. Leider. Das sie nur in 11 von 16 Bundesländern angetreten ist, hängt mit der Tatsache zusammen, dass in den fehlenden fünf nicht genügend Unterschriften gesammelt werden konnten. (sie sagen aus, dass ich als Unterschreiber, dafür eintrete das die DKP kandidieren kann, nicht das ich die Partei auch wähle!!). Diese Unterschriften müssen eingereicht werden um überhaupt an der Wahl teilnehmen zu können. Ein wahnsinniger Kraftakt für eine Partei mit ca. 3700 Mitgliedern. Gleichzeitig wird diese Partei von den MSM total totgeschwiegen.
        Bei Kommunalwahlen können Gruppen antreten. In diversen Gruppen sind DKP- Genossen dabei.

  4. Seit dieser >ampel<Koalition müsste jedem Bürger klar sein, das diese Darsteller sind, die die Interessen andere wahrnehmen aber nicht für das Volk.
    Peds Blog hat mal wieder gute Arbeit geleistet mit seinem letzten Artikel.

    Jetzt kommt mein aber zu dieser deutschen Politik, basierend auf Peds.
    Es ist die lange Zeitspanne und die verhasste Bürokratie, das das Leben irgendwelcher 'Irrer' und ihrer Vorstellungen immer mehr in die Ferne bringt.
    Russland bietet dem Westen einen Kompromiss an, was die Transformation angeht, aber der Staat behält die Kontrolle und ist nicht bereit diese staatliche Verantwortung an andere zu übergeben. BRICS im allgemeinen treten für eine Reformation der UN an.
    Welcher Akteur hierbei mit offenen ehrlichen Karten spielt, bleibt abzuwarten, jedoch politisch überzeugt mich persönlich die russische.

  5. Ich habe “besser als ihr Ruf” angekreuzt. Mein Platz ist offenbar immer an der Seite der Diffamierten.

    Ich beobachte seit letztem Herbst ein massives Schlechtschreiben durch den Mainstream. Stets ad hominem, die Entscheidungen selbst werden kaum kritisiert. Meine Vermutung: die wollen einen Kanzler Merz, der dann jeden Cent in die Ukraine schafft. Da sollte man sich überlegen, ob man da mitmacht.

    Baerbock, klar. Aber wem sie nicht passt, bekommt Kiesewetter. Dann ist da das Heizungsgesetz. Da gibt Habeck inzwischen zu, dass das ein Flop war. Die “nur” 300.000 Wohnungen statt 400.000. Aber auch da darf man feststellen, dass die Bedingungen äußerst schlecht waren. Wer hätte denn bei Inflation, Schuldenbremse, sinnlos erhöhten Zinsen und anziehenden Preisen mehr fertig gebracht?
    So, das war das Schlechte. Dann aber hat Scholz mit einem Machtwort die Lieferung der Taurusse verhindert. Da hat er Schaden vom Land abgewendet. Ebenso mit dem Machtwort zur Atomenergie. Dafür Ausbau der Erneuerbaren in einem Tempo, das unter Merkel undenkbar war. Beifall!
    Inflation, Abwanderung der Industrie, geringes Wachstum, egal was passierte, immer war Habeck schuld. Wenn jetzt aber der Dax Freudensprünge macht, ist er außen vor. Unterschätzt das nicht. Im Kapitalismus ist die Börse der Ort der Wahrheitsfindung. Alles andere ist Geschwätz.
    Was wollt ihr eigentlich von dem, was einigermaßen im Bereich des Erreichbaren ist? Wo ist die Ampel denn so schlecht? Motzen ist einfach, aber Argumente sind gefragt.

    1. Was ich möchte ist, meine Ruhe von politischen desateuren ihrer selbst zugesprochenen Aufgabe.
      In einem hast du recht, ohne es an bzw auszuschreiben, Dank der Grünen haben sie ihre eigene Agenda verraten und selbst die ‘Kommunisten aus China’ attestieren dieser Partei faschistische Züge.

    2. Wenn gepostet wird, dass die Ampel “besser als ihr Ruf ist” und das am DAX ausgemacht wird, ist das m.E. sowas ähnliches wie der Mainstream verbreitet. Ja, der Dax ist gestiegen, meine Ersparnisse nicht. Und es gibt seit der Zeitenwende täglich Insolvenzmeldungen, täglich!. Aber im Propagandaministerium hat man von der DDR gelernt, es wurde in der Presse täglich besser, bis gar nichts mehr ging. Und dann soll es auch noch Leute geben, die das Ermorden von 15000 unschuldigen Kindern als Selbstverteidigung betrachten, dazu gehören unsere Regierung und Leute, die sie “besser als ihr Ruf” finden. Die Welt sieht das etwas anders, und der Ruf Deutschlands hat definitiv gelitten.

      1. Im DAX sind vor allem grosse internationale Firmen drin, grosse Teile davon haben bereits Fertigungen im Ausland.
        Deshalb kann der DAX (und die Aktien deutscher Firmen) steigen, obwohl die Wirtschaftsleistung Deutschlands bereits stark am sinken ist – die internationalen Firmen sind von Deutschlands Niedergang kaum betroffen.
        Dazu kommt, dass die Börse auch Erwartungen spiegelt – und die Erwartung an der Börse ist, dass diese deutschen Firmen ihre Produktion komplett verlagern, dahin, wo günstig und zuverlässig produziert werden kann.

    3. “Wer hätte denn bei Inflation, Schuldenbremse, sinnlos erhöhten Zinsen und anziehenden Preisen mehr fertig gebracht?”

      die in und um die Ukraine versenkten Milliarden

    4. Einverstanden, ein Kanzler Merz wäre in Bezug auf den Ukrainekrieg noch weit schlimmer als ein Kanzler Scholz, unter anderem weil er für die Tauruslieferung plädiert. Und auch der Ausbau der Erneuerbaren ist eindeutig ein Pluspunkt im Vergleich zur vorherigen Regierung.

      Aber dass Rheinmetall gigantische Kurssteigerungen hingelegt hat, weil unsere Regierung im großen Stil Waffen in die Ukraine liefert, die letztlich nichts am Ergebnis des Krieges ändern werden, soll positiv sein? Dazu kommt, Rheinmetall ist eine Ausnahme, die Mehrheit der Konzerne, die am Krieg gut verdienen, sitzt in den USA. Ist es Ihrer Ansicht nach wirklich Aufgabe einer deutschen Regierung, Vermögen von der deutschen Bevölkerung zu US Konzernen umzuverteilen?

      Wo die Ampel “schlecht” ist:
      1. Digital Service Act. Wer den demokratischen Diskurs zumindest online mittels Zensur einschränkt legt die Axt an die Grundlagen der Demokratie, fördert die Spaltung der Gesellschaft und legt letztlich den Grundstein für eine totalitäre Zukunft. “Schlecht” ist vollkommen unzureichend, um eine solche Politik zu charakterisieren!

      2. Ukrainekrieg. Dass Merz noch schlimmer wäre heißt ja nicht, dass die Ampel gut ist. Ein Kardinalfehler ist weiter an dem Ziel, die Ukraine oder zumindest die Restukraine in die NATO holen zu wollen, festzuhalten. Die ukrainische Regierung war kurz nach Kriegsbeginn um des Friedens Willen endlich bereit davon abzurücken, dem hätten wir folgen müssen! Der zweite Kardinalfehler ist, dass die Waffenlieferungen keinen erkennbaren Zweck außer einer Verlängerung des Krieges und höheren Gewinnen für einige Konzerne haben. Warum sollen dafür noch mehr Menschen sterben? Das dritte Problem sind die Sanktionen gegen Russland. Sobald klar war, dass China und der globale Süden sich nicht daran beteiligen werden, war auch klar, dass die primär uns Europäern und nicht den Russen schaden. Warum hält die Ampel trotzdem daran fest? Vielleicht weil es die Gewinne einiger westlicher Konzerne massiv steigert?

      3. Klimawandel. Mehr Erneuerbare sind gut, aber unter dem Strich ist die aktuelle Regierung in dem Punkt noch weit schlechter als die Vorherige. Der alte Plan für die nächsten Jahrzehnte natürliches Gas aus Norwegen und Russland als Übergangslösung beizubehalten und aus allen anderen wesentlich schädlicheren fossilen Energieträgern auszusteigen, war durchaus plausibel, auch wenn die Heinrich Böll-Stiftung in einem Paper argumentiert hat, dass man lieber länger Kohle nutzen und dafür die Investitionen in NS II direkt in Erneuerbare stecken solle. Aber Frackinggas als Übergangstechnologie ist unsinnig, Steinkohle ist weniger schädlich für das Klima als Fracking Gas. Wer das Thema ernst nimmt, sollte alles dafür tun, dass die schädlichsten aller fossilen Energieträger also Fracking Gas und Braunkohle in der Erde bleiben! Russisches Gas zu verflüssigen und nach Belgien zu verschiffen bevor es zu uns kommt ist ebenfalls ökologischer und ökonomischer Unsinn, ebenso wie russisches Öl erst in indische Raffinerien zu bringen, bevor es dann von dort importiert wird! Natürlich kommt erschwerend hinzu, dass unsere Versorgung mit Fracking Gas wesentlich unsicherer ist als die mit russischem oder mit Kohle. Die USA haben Genehmigung und Weiterbau von LNG Terminals bis zur Wahl auf Eis gelegt, selbst falls es danach doch weitergehen sollte, zeigt das, wie schnell es damit vorbei sein kann!

      Das waren jetzt nur die drei wichtigsten Punkte, aber für mich sind die von so grundsätzlicher Bedeutung, dass ich es für überflüssig halte, auch noch auf Fehlleistungen im Detail wie z.B. das Heizungsgesetz einzugehen. Reicht auch so als Beleg für die Richtigkeit der 2. und 3. Aussage hoffe ich!

      1. Ukraine – klar. Aber gab es denn in ganz Europa eine Partei, die sich der Mobilmachung entziehen konnte? Ich sehe keine.
        Atom haben sie abgeschaltet, sechs Kohlekraftwerke auch. Frackinggas ist natürlich indiskutabel. Sie könnten da E-Methan machen, klimaneutral und ohne schädliche Zusatzstoffe, richtg. Das bemängele ich.

        1. Viktor Orban hat sich in Bezug auf die Ukraine nach meinem Empfinden ehrlich geäußert und auch eine recht vernünftige Politik gemacht. Er hat vor allem erkannt, dass die Interessen seines Landes nicht die Interessen der Ukraine, der USA, der NATO, Deutschlands,…. sind und Vorrang vor diesen Interessen Anderer haben sollten.

    5. Eines finde ich an deinem Kommentar auf jeden Fall lobenswert: dass du dich “offenbarst”, und dich als Mitmensch darstellst, der eine andere – eigene – Meinung hat, als viele hier.

      Die meisten von uns auf OM bleiben bei der Abstimmung anonym, wobei viele wohl sehr ähnliche Ansichten haben,
      und es uns aber auch keinen Zacken aus der Krone brechen würde, zu schreiben, was wir wählen würden.

      Diese Regierung braucht nicht “schlecht geschrieben” zu werden, bzw. die Mainstreammedien haben ja auch andere Gründe dazu.

      Hätten wir eine gute Regierung, so würde sich diese für deutsche Interessen in Rücksichtnahme auf die Interessen anderer einsetzen.
      Wobei ich mit der “Rücksichtnahme auf die Interessen anderer” nicht irgendwelche Phantasien der anderen von Weltherrschaft oder Unterwerfung meine.

      In Sachen “deutsche Interessen” sehe ich absolut gar nichts für diese Regierung.

      Z.B. Russland: “deutsche Interessen” wären hier z.B.:
      1. gute wirtschaftliche und politische Beziehungen: z.B. weiterhin Bezug günstigen russischen Gases und Öles = existenziell wichtig für die deutsche energieintensive Wirtschaft (und über die Pipelines auch noch deutlich umweltfreundlicher als per Schiff); vertiefte Handelsbeziehungen, die wir als Exportnation unbedingt benötigen, und Russland ist schliesslich ein wachsendes und aufstrebendes Land.
      Interkultureller Austausch.

      2. keine Sanktionen, sondern Verhandlungen, Friedensverhandlungen unter Wahrung der gegenseitigen Sicherheitsinteressen: genau das, was der russische Präsident seit mind. 10 Jahren über Verhandlungen lösen will.

      3. Zusammenarbeit aufgrund der Geschichte: die Sowjetunion / Russland hat uns den Angriff im 2. WK verziehen, ist sehr deutschlandfreundlich, behandelt uns “auf Augenhöhe”, hat sich als Besatzungsmacht aus Deutschland zurückgezogen (im Gegensatz zu den USA) und uns die Besatzungszone wieder zurückgegeben:
      das sind super Gründe für eine gute – strategische – Zusammenarbeit, gar Partnerschaft!
      Aber nicht für Anfeindung, Kriegsgeilheit und den Wunsch, mehr Erfolg in Russland zu haben, als der Regierungschef, der bis 1945 in Deutschland regiert hat!

      z.B. USA:
      Distanzierung soweit wie möglich, eine von den USA unabhängige Politik betreiben:
      deutsche Politik über die US-Politik stellen

      z.B. China:
      auch hier: Ausbau der wirtschaftlichen Beziehungen, freundlicher – auf Gegenseitigkeit beruhender – Kurs: zum beidseitigen Vorteil; keinerlei militärische Provokationen (z.B. in der Taiwanstraße)

      z.B: EU:
      Wahrung der Unabhängigkeit Deutschlands, Eindämmung des EU-Einflusses.

      zur Bundeswehr:
      Verständnis dieser – wie die letzten 70 Jahre – als Verteidigungsarmee: nicht für Angriffskriege oder Einsätze “out of area”, und bestimmt nicht für einen Krieg gegen Russland.

      Und das ist nur eine sehr kleine Auswahl.

      Zu Scholz: er liefert nicht “keine Taurus”, sondern “noch keine Taurus”: das ist der Unterschied, der vielen nicht bewusst ist. (Und immerhin ist es möglich, dass sie auch längst geliefert werden…)

      Diese Regierung ist völlig rückgratlos.

  6. ein genereller Web-Fehler der Demokratie ist, daß es nach Mehrheiten – und nicht nach Kompetenz geht. Das Ergebnis ist offen sichtlich…

    Freiheit ist die des Konsums.
    Kein Geld => keine Freiheit….

    Und Meinungsfreiheit bedeutet, daß dich die Regierung legal dein ganzes Leben ungestraft belügen darf.

    Wahlen?
    Alle, die ich wählen kann, wurden vorher vom Westen indoktriniert. Also DDR 2.0 – Blockpartei , nur eben andere Windrichtung…

    Diese Demokratie ist für die Tonne – gut gemeint aber schlecht gemacht.

    Den Vogel schießt ein Präsident ab, der das Volk eigentlich repräsentieren sollte. Stattdessen belehrt er das Volk gegen jede Vernunft…

    1. Dann sind Sie wohl unter den Nichtwählern zu finden.
      Allerdings sollten Sie dann auch das Lamentieren einstellen.
      Nichtwählen = Schweigen, gehorchen.

  7. Als Wechselwähler sind meine Kreuze immer bei Sonstige/Andere. Die Wahlen/Stimmabgaben sind für mich Frei, Geheim und Demokratische-Folklore ohne die geringste Mitwirkung/Mitbestimmung.

    Nichtwähler sind mit ihrem Schicksal zufriedene Untertanen.

  8. Ich zitiere einen mir nicht bekannten Verfasser: „Hinter die Kulissen zu schauen heißt zu erkennen: Hinter der demokratischen Fassade wurde ein System installiert, in dem völlig andere Regeln gelten als die des Grundgesetzes. Das System ist undemokratisch und korrupt, es missbraucht die Macht und betrügt die Bürger skrupellos.“

    1. Vielleicht sollte man ergänzen, daß Demokratie eine fiktive Simulation ist und alle Vertreter irgendwelcher Ideologien auch nur fiktives, althergebrachtes neu definieren, damit das System vom “KAPITAL” in die nächste Runde der Simulation geführt wird.
      Der Mensch auf dieser Erde wurde wohl über Jahrhunderten von Jahren geblendet, belogen, um in einer Situation von damals bis heute zu gelangen, im Sklaventum.
      Der Mensch selbst sollte in der Lage sein, sich von diesem System “KAPITAL” selbst zu befreien, aber dieser tut das nicht und hofft auf die ‘Befreiung’durch andere Hirngespinste.
      Die anderen Hirngespinste vom Feind zur alten Herrschaft, sind nichts weiter als Illusionen, denn die Vertreter vom Kapital sind überall auf dieser Erde etabliert, ohne wenn und aber.

      1. Die Freiheit ist die Freiheit des Eigentums, also ein Mittel des Kapitals und die Kette, die das Proletariat an das Kapital fesselt. Der freie Arbeiter ist kein Sklave einer Person, aber er ist der Sklave eines gesellschaftlich eingerichteten Zwecks, der Verwertung von Wert. Der stumme Zwang der Verhältnisse zwingt ihn in Lohnarbeit, weil er seine Lebensmittel mit Geld kaufen muss. Die Lohnarbeit ist aber das Mittel des Kapitals, das sich die Arbeitskraft kauft, die in der Lage ist mehr Wert zu produzieren als ihre Reproduktion kostet. Die Differenz streicht das Kapital ein. Das nennt man Ausbeutung.

        1. Warum gelingt es den Menschen, die sich auf diese Theorie stützen nicht, an das anzuknüpfen, was jeder weiß, den ich kenne, unabhängig von Parteipräferenzen?
          Grundlage JEDEN Wohlstands ist die Herstellung von Gütern, die für das Alltagsleben aller GEBRAUCHT werden. Nicht imaginiert, gewünscht oder erhofft. Dann muss man über den ganzen Müll aus dem Sektor “Blockparteien, utopisch, grün…” nicht mehr groß debattieren. Vereinfacht: Wer von der Sau, dem Pferd, dem Rind alles ißt, statt nur die Lendchen braucht keine industrielle Tierhaltung. Wer sich in unseren Breiten beim Spazierengehen nach Beeren bückt oder nach Ästen streckt, braucht keine Billigmarmelade mit E 1 – 3185. Ich weiß wie viel Arbeit damit verbunden ist. Um die “Diskriminierung der Hausfrauen” zu beenden, müssten sich nur auch die Männer sich mit der Verarbeitung von Nahrungsmitteln und Haushaltshygiene beschäftigen und Frauen öfter ihre Lampen selber aufhängen, die Hocker selber bauen und den Siphon selber aufschrauben. Ginge alles, oder? Partnerschaftlich halt. Kochen und Backen in großen Mengen ist nur deshalb “Männerdomäne”, weil die Herstellung großer Nahrungsmengen reichlich Muskelkraft erfordert. Gegenwärtig erspart man sich diesen Kraftaufwand und bezahlt statt dessen auch noch fürs Fitnessstudio, denn das gilt als “Freizeit”.
          Zu einem ansehnlichen Teil wird die kapitalistische Produktion von der (Auto)Suggestion angetrieben, dass mehr, schöner, besser … ein Plus an Lebensqualität beinhaltet. Ist das wirklich so? Wer das glaubt , kommt ans gleiche Ende wie das Märchen ” Dei Fischer un syne Fruu”. Wer von Todsünden spricht, redet in diesem Zusammenhang gern von der “Gier”. Es könnte doch gelingen religiöses Denken und materialistisches Denken gesellschaftlich zusammenzuführen.
          Wenn das nicht gelingt, kommt man dahin, wo wir gerade sind: Armut für immer mehr Menschen trotz 48 Stunden Erwerbsarbeit – nicht “nur” bei uns. Kleiner Hinweis: Abzgl. des Zeitaufwandes für religiöses Brauchtum haben die Menschen der gemäßigten Zone zwar härter aber weniger lang gearbeitet. Mit “So lange es hell ist” kommt man nämlich nicht auf den gegenwärtigen statistischen Durchschnittswert der Arbeitszeit aller Erwerbstätigen. Kann man leicht ausrechnen unter Berücksichtigung der astronomisch berechneten Dauer der Arbeitshelligkeit übers Jahr. Es geht mir ausdrücklich NICHT um eine Romantisierung des Lebensstils der Altvorderen, sondern darum, dass die Menschheit derzeit auf einem absteigenden Ast sitzt. Ohne die Wiederherstellung einer Balance zwischen den Menschen und den von ihnen bewohnten geschichtlich entstandenen Umwelten geht es nicht. China scheint das begriffen zu haben. Wenn mensch es nicht lernen will, bleibt´s hin und wieder bei “bewaffneter Reduktion der Anzahl”.

          1. Kapitalismus kennt kein Gesamtinteresse, welche es auf jedes Indivduum delegieren und dazu auch noch austeichend nähren kann.
            Zumindest nicht die aktuelle Form und wohl auch keine der bisher vorhandenen Formen.
            Potentiale bestünden aber durchaus.
            Solange Wohlstand fast automatisch mit mehr Konsummöglichkeiten im Gegensatz zum Wettbewerber definiert ist und Zufriedenheit und Wohlbefinden jenseits relativer Erfolgskategorien überhaupt nicht angedacht sind, bleibt alles andere ein frommer Wunsch von Vordenkern.
            Religion hat bei richtiger Interpretation erhebliche Potentiale.
            Aber auch Atheisten verstehen das meist nicht und würde diese oft nur demaskieren.

          2. Alles richtig.
            Bleibt die Frage: warum wählen die Leute mehrheitlich und zuverlässig immer wieder die Parteien, die gegen ihre eigenen Interessen arbeiten. Die stelle ich mir seit Jahrzehnten und bei den Alternativen “Desinteresse, Ignoranz, Dummheit, Gutgläubigleit oder Propagandawirkung” lande ich immer bei Letzterem.
            Westliche Propaganda wirkt (im Gegensatz zur östlichen).
            Wenn mir gute Freunde (promovierte Akademiker) erzählen, laut Wahlomat müßten sie eigentlich (früher) die Linken wählen, aber das ginge ja schonmal gar nicht….
            was will man dann von den Anderen erwarten?

            Heute würde ich zur Antwort bekommen, wenn ich ihnen sage, daß mir die Frage “Krieg oder Frieden” die wichtigste sei und ich deshalb XY wähle, daß ein Sieg Russlands doch gerade den Krieg zu uns tragen würde.
            Deshalb erspare ich mir das.Allerdings hat sich der Bekanntenkreis inzwischen erheblich reduziert……

            1. “Bleibt die Frage: warum wählen die Leute mehrheitlich und zuverlässig immer wieder die Parteien, die gegen ihre eigenen Interessen arbeiten.”
              Mehrere Antworten:
              Es muss bei allen Differenzen eine Gemeinsamkeit von Wählern und Gewählten geben – sonst ist das nicht zu erklären.

              Wie lautet diese Gemeinsamkeit? Alle wollen das Eigentum als Einkommensquelle nutzen. Kapital und Lohnarbeiter. Die Lohnarbeiter sind Eigentümer ihrer Arbeitskraft, die sie ans Kapital verkaufen. Das Kapital ist Eigentümer der Produktionsmittel und kauft Arbeitskraft um ihr Kapital zu vermehren. Beide brauchen eine gesellschaftliche Gewalt, die das Eigentum garantiert. Die Parteilichkeit des Kapitals für den Staat ist leicht zu erklären, denn die Eigentumsordnung nützt dem Interesse der Geldvermehrung. Die Parteilichkeit der Arbeiterklasse ist eine härtere Nuss, denn Lohnarbeit ist nicht ihr Mittel, sondern das Mittel des Kapitals ihr Geld zu vermehren. Wieso wollen die Lohnarbeiter das? Das ist das notwendig falsche Bewusstsein. Die Leute nehmen die gesellschaftlich vorgefundenen Alternativen als quasi natürliche Bedingungen ihrer Betätigung, als seien sie wie ein Stück Natur einfach da ohne hinterfragt werden zu können. Sie nehmen die Trennung von Kapital und Arbeit als gegeben hin. Und da sie kein Kapital haben, betrachten sie die Lohnarbeit als ihr Mittel, weil es das einzige Mittel ist das ihnen bleibt. Sie tun so, als sei die Loharbeit für ihren Nutzen da. Daher sehen sie auch überall Chancen. Und diese praktische Affirmation der gesellschaftlichen Verhältnisse, dem folgt auch die theoretische (das Sein bestimmt das Bewusstsein). Wenn sie aber die ökonomischen Verhältnisse affirmieren, folgt daraus in einem zweiten Schritt die Affirmation der gesellschaftlichen Gewalt, die sie schützt. Also werden sie vom Bourgeois zum Citoyen, zum Staatsbürger. Sie begeben sich in die Rolle des ideellen Staatsagenten. Die Affirmation des Gemeinwesens ist übrigens auch der Grund des moralischen Urteilens. Als Citoyen urteilen sie nun vom Standpunkt des Staates und seiner Notwendigkeiten aus, allerdings idealistisch d.h. sie imaginieren ein Staatsinteresse, das mit ihrem ökonomischen Interesse als Bürger widerspruchslos zusammengeht. In der Realität gibt es aber durchaus massive Widersprüche und Gegensätze. Sie stellen sich aber einen Staat vor, der ihrem Interesse als ökonomisches Subjekt dient. Die selbe Haltung die sie auch gegenüber der Lohnarbeit an den Tag legen. Sie nehmen den Staat als ihr Mittel, was er nicht ist. Von diesem Standpunkt aus betrachten sie die Parteien und wählen dann das geringere Übel. Also ein gewisses Bewusstsein von den Gegensätzen zwischen Herrschaft und Untertanen besteht schon. Sie nehmen es aber nicht als systematischen, systemimmanenten und notwendigen Gegensatz, sondern als einen der nicht sein müsste, den recht eigentlich müsste der Staat ihren Interessen dienen. Der eigentlich gute Staat wird z.B. von Nichtskönnern und Dilettanten gemacht, von Kinderbuchautoren, von Leuten ohne Berufsausbildung, früher hieß das “Nieten in Nadelstreifen”, geht heut nicht mehr, weil nur noch manche Nadelstreifen tragen, oder von Dummbatzen, die noch nicht mal der deutschen Sprache mächtig sind (BB) oder die Staatsagenten sind korrupt, sind den Amerikanern hörig usw. Also alles Urteile, die den systematischen Gegensatz leugnen, die eine bürgerliche Demokratie zu einem Volk aus Lohnarbeitern notwendig haben muss. Eigentlich könnte Staat und Volk, so denkt der Staatsbürger, widerspruchslos zusammengehen, der Staat könnte für den Nutzen des Einzelnen da sein, wenn die Macht nicht von üblen Subjekten mit partiellem Gedächtnisverlust missbraucht würde. Nicht der G e brauch der Macht, ist der Grund ihrer Armut, ihres Leidens, sondern der Missbrauch durch üble Gesellen. So tickt der Staatsbürger und deshalb wählt er immer Parteien, von denen er glaubt, dass sie diesem Missbrauch ein Ende bereiten, damit der eigentlich gute Staat wieder seine segensreichen Wirkungen in der Gesellschaft entfalten kann, die aber, wenn die Parteien dann an der Macht sind, dasselbe in Grün machen. Sie managen den Kapitalstandort für den Erfolg des Kapitals, an dem die Nation beteiligt ist und aus dem sie die Mittel für die Konkurrenz der Nationen zieht, in der sie gut abschneiden wollen.

          3. Grundlage JEDEN Wohlstands ist die Herstellung von Gütern, die für das Alltagsleben aller GEBRAUCHT werden.

            Das nennt Marx den Gebrauchswert. Um den Gebrauchswert geht es aber in der kapitalistischen Produktionsweise nicht, sondern um den Tauschwert. Er ist der Zweck der Ökonomie. Und damit kann man auch schon den ersten Schluss ziehen. Wenn für Wohlstand Gebrauchswerte erforderlich sind, der Zweck der Ökonomie aber der Tauschwert ist, dann ist das Wohlergehen der Massen nicht beabsichtigt. Es steht sogar im Widerspruch zu einer Tauschwertökonomie. Der Mehrwert entsteht ja gerade aus der Differenz von Wert der Arbeitskraft und dem Wert, der mit dieser Arbeitskraft neu geschaffen wird. Und das erzeugt beim Kapital das Bedürfnis nach Ausbeutung der Arbeitskraft. Sie soll wenig kosten und viel leisten. Die Kosten der Arbeitskraft sind auf Seiten des Arbeiters, der Wert der Lebensmittel mit denen er sich und seine Arbeitskraft erhält. Diese Seite steht beständig unter Druck und macht dem Arbeiter das Leben schwer. Das ist der Grund der Armut des Lohnarbeiters.

            “Wer sich in unseren Breiten beim Spazierengehen nach Beeren bückt oder nach Ästen streckt, braucht keine Billigmarmelade mit E 1 – 3185.”

            Ein paar Leute in Deutschland sollen auch in Städte leben, hab ich gehört, und wer sich dort beim Spazierengehen nach Beeren bückt, findet oft nur die Hinterlassenschaften von Vierbeinern vor, aber keine Beeren. Also ganz so einfach ist es nicht.

            Kochen und Backen in großen Mengen ist nur deshalb „Männerdomäne“, weil die Herstellung großer Nahrungsmengen reichlich Muskelkraft erfordert.

            Hm. Woran denken Sie? In Kantinen arbeiten meines Wissens überwiegend Frauen.

            Zu einem ansehnlichen Teil wird die kapitalistische Produktion von der (Auto)Suggestion angetrieben, dass mehr, schöner, besser … ein Plus an Lebensqualität beinhaltet.

            Ein deutliches Nein. Die kapitalistische Produktion wird vom Hunger nach Mehrwert bzw. Profit angetrieben und von sonst nichts. Um den Einzelnen und seine Suggestion oder seine Vorstellung von Lebensqualität geht es 0,0.

            Wer von Todsünden spricht, redet in diesem Zusammenhang gern von der „Gier“.

            Nein. Die Interpretation des Profits, als Ausdruck einer Charaktereigenschaft namens “Gier” ist ein Fehlschluss. Der Profit kommt weder aus dem Charakter, noch aus der Menschennatur, sondern ist das Resultat der kapitalistischen Eigentumsordnung. Das “Mehr” ist den Prinzipien der kapitalistischen Ökonomie immanent und alle die ihr dienen, Kapital und Lohnarbeit müssen bei Strafe des Untergangs diesen Prinzipien dienen. Der Kapitalist kann sich nicht aussuchen, nicht “gierig” zu sein, weil er dann in der Konkurrenz seinen Klassenbrüdern unterliegt und bankrott macht. Deshalb sind Kapitalisten sogenannte “Charaktermasken” (hat der olle Marx alles schon gewusst) ihrer ökonomischen Funktion und nicht bloß gierige Charakterschweine, was sie auch sind. Denn man kann nicht Kapitalist sein ohne gleichzeitig ein gieriges Arschlosch zu sein. Die haben aber ihren Charakter ihrer ökonomischen Funktion angepasst und nicht umgekehrt. Den Kapitalismus gibt es nicht wegen ein paar gieriger Arschlöcher, sondern die Arschlöcher gibt es wegen des Kapitalismus.

            Ohne die Wiederherstellung einer Balance zwischen den Menschen und den von ihnen bewohnten geschichtlich entstandenen Umwelten geht es nicht.

            “es” was? Die Fortführung der kapitalistischen Produktionsweise? Dazu kann man nur immer wieder Marx zitieren: „Die kapitalistische Produktion entwickelt daher nur die Technik und Kombination des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, indem sie zugleich die Springquellen alles Reichtums untergräbt: die Erde und den Arbeiter“ (MEW 23, 530)

            Ich fürchte also, dass für die Balance von Mensch und Umwelt, die Abschaffung der kapitalistischen Produktionsweise die Voraussetzung ist.

        2. Die Frage ist aber, wofür diese Differenz verwendet wird.
          Und hier kann man dann je nach Fall unterscheiden.
          Und die weitergehende Form von Ausbeutung sollte auch nicht unerwähnt bleiben.
          Und die ist die zunehmend gefährlichere.
          Gemeint ist die Nicht- oder Fehlnutzung gesellschaftlicher Arbeitskraft, welche sich aus dem Dogma und den Folgen der Kapitalverwertung ergeben und damit die eigentliche Leistungskraft einer Gesellschaft tangieren.
          Diese Frage wird die eigentliche soziale Frage der Zukunft darstellen.

  9. Wie soll man sich bei der letzten Abstimmung denn entscheiden? Warum hat man nur eine Stimme?
    Ich würde gern ankreuzen:

    Sie ist die schlechteste Regierung, die dieses Land je hatte.

    und

    sie agiert vorsätzlich gegen die Bevölkerung und baut die Freiheitlichkeit unserer Gesellschaft ab.

    und

    Sie besteht aus zu vielen Ahnungslosen und das merkt man ihrer Politik auch an.

    und

    Sie plündert das Volk, ruiniert die Wirtschaft, betreibt Kriegspolitik und zerstört die Demokratie.

    und

    Ein Kessel Buntes hauptsächlich fürs US-Kapital mit FDP, Olivgrünen und Spezialdemokraten,

    aber ohne

    aber immerhin haben sie bislang noch einen Krieg mit Russland vermieden

    Schraube locker? Was ist das denn in der Ukraine? “As long as it takes”-Plätzchenbacken?

    und

    Ich hab Keinen von denen Gewählt

    und

    Sie war von Anfang an ideologisch und daher auf dem Holzweg.

    und

    Sie tritt das Grundgesetz mit Füßen, oder legt es für sich aus.

    Stimmt rein sachlich auch. Soll aber meinerseits kein Lob des Grundgesetzes sein.

    Diese Bundesregierung ist ein Indikator für den intellektuellen und ethischen Verfall Deutschlands

    Nicht nur der Indikator. Sie führt aktiv Verhältnisse herbei, die den allgemeinen Verfall der Gesellschaft auf vielen Ebenen bewirken. Sie ist die Ursache.

    Sie ist Symptom fortgeschrittener Degeneration unserer Gesellschaft und Anzeiger für charakterliche Unreife

    Die Bundesregierung ist auch kein Symptom, sondern wieder die Ursache. Sie ist die Herrschaft – verdammt nochmal. Sie bestimmt die Spielregeln, die in der Gesellschaft gelten. Sie ist nicht bloß Ausdruck oder Anzeiger eines anonymen gesellschaftlichen Niedergangs, der irgendwie nebelhaft als anonymes Subjekt vom Himmel fällt.

      1. Warum soll man Prioritäten setzen? – Weil overton Umfragen macht, die nur eine Auswahlmöglichkeit zulassen, wo 12 bzw. 11 von 17 Fragen sowieso nur auf unterschiedliche Weise aussagen, dass diese Regierung weg muss. So machen es die Umfrage-Profis ja auch. Sie stellen verschiedene Fragen, die man dann hinterher zu einer übergeordneten Kategorie zusammenrechnen kann. Bei bei der dritten Umfrage oben ist das ja offensichtlich. Tatsächlich sind die Kritikpunkte an der gegenwärtigen Regierung mannigfaltig. Warum soll man sich da auf eine Kritik beschränken? – Bloß weil die Umfragefunktion nur eine Antwort zulässt?

  10. Ich hätte da noch eine Frage an junge Wähler.
    Warum wählst Du eine Blockpartei (es sind mehrere Antworten möglich)
    a Weil ich Deutschland kriegstüchtig machen will
    b Weil ich sowieso keine Rente bekomme
    c Weil das die meisten tun
    d Weil ich Kiffer und Drogenkonsument bin
    e Weil ich pansexuell bin und Heterosexuelle nazi finde
    f Weil ich Vegetarier bin
    g Weil ich Nazis hasse
    h Weil N… größere S… haben
    i Weil Schulen und Universitäten jedem ein Abitur und einen Studienabschluss ermöglichen müssen
    j weil ich die USA ganz toll finde
    k weil die Führerscheinprüfung leichter werden muss
    wow Weil ich Wehrpflicht und ein soziales Pflichtjahr mega finde
    öhh Weil ich Erkan mekka finde
    ääh Weil ich im Alter nicht den Hitzetod sterben will
    oh mein Gott weil es so viele Gründe gibt

    1. Witzigerweise erscheint inzwischen von den jungen Leuten Greta Thunberg als die vernünftigste.
      Voll Scheiße in D sind leider alle geistes-und gesellschaftswissenschaftlich “jebildeten” Frauen zwischen 30 und 50.

  11. Das lässt den interessanten Schluss zu, wie die Leser von Overton ticken. Ist wie zu Erwarten war eher so ein Dissidentending. Ist aber auch gut so. Interessant wäre sicherlich auch für alle die hier kommentieren, wie oft die Kommentare aufgerufen werden.

  12. Das sieht ja nach einen hohen Wahlbeteiligung aus:
    76 aus 440 haben nicht gewählt
    41 aus 517 werden nicht wählen gehen

    Übrigens steht auf dem aktuellen Wahlschein (EU-Parlament) das BSW wirklich sehr, sehr weit unten und nicht wie hier ganz weit oben. Die Frischlinge stehen immer ganz unten, dort dann alphabetisch. Da wiederum hat BSW Glück. Hätte man sich z.B. “Zeppelin Hindenburg” genannt stünde man wohl am Ende. Das könnte aber auch von Vorteil sein. So wie viele Leute früher die Zeitung von hinten nach vorn lasen (durchblätterten) gehen heute mglw. einige die Stimmzettel von unten nach oben durch und bleiben schon ganz unten erschöpft hängen.

    Die AfD wird übrigens in Sachsen und Brandenburg ganz oben

  13. Habe gerade einmal das Wahl-O-Mat-Orakel befragt. Ergebnis: Grüne und AfD liegen nahezu gleichauf, aber nur mit 53 %! Ebenfalls gleich auf liegen Linke, BSW, DKP und MLPD mit um die 70%, leicht niedriger Die Partei. Ganz abgeschlagen 35% und weniger CDU/CSU und FDP

  14. Interessantes Ergebnis: Die Linke war praktisch Sahra und könnte bei der nächsten Bundestagswahl aufhören zu existieren. Könnte dann für die Neu-Linke ein Neuanfang ohne Altlasten werden.

    Um auf das ungefähre Bundestagsergebnis zu kommen, muss man übrigens das relative Verhältnis auf die Wahlergebnisse von 2021 berechnen. Sarah käme so ungefähr auf 10%, die AfD auf 20%. Also theoretisch, wenn man nur die beiden Parteien betrachtet. Nimmt man den Overton-Bias ernst, käme die AfD auf 2/3 der Stimmen und Sarah auf 1/3. Alle anderen Parteien würde an der 5%-Hürde scheitern.

    1. So weit würde ich nicht gehen Aber ja, ein Großteil der Wähler hat die Linke sicher wegen Leuten wie Wagenknecht gewählt, und wegen deren (echt linken!) politischen Positionen. Das haben die führenden Politiker dieser Partei in ihrer “woken” Identitätspolitikblase entweder nicht mitbekommen, oder sie haben die Partei bewußt zerstört, indem sie sie inhaltlich ausgehöhlt haben. Leute wie Kipping, Riexinger, Ramelow. Dann stellt sich allerdings auch die Frage, in wessen Auftrag sie das taten und tun.

  15. Was ich wähle, unterliegt zwar dem Wahlgeheimnis aber ich bin mir schon ziemlich sicher, dass es keine keine Koalition aus Rechtsradikalen, CD/SU und und sonstigen politischen Auswüchsen der wirtschaftsliberalen Eliten werden soll. Am liebsten würde ich sowas wie Rotkehlchen oder Schnittlauch wählen und nicht einen dieser Wahl-o-mat-Vorschläge. Da der Mensch aber evolutionsbedingt von der Ratte abstammt, werde ich vermutlich für die Walpartei stimmen. Die Walpartei ist eine Partei, die sich auf Parteiebene hauptsächlich aus Walen zusammensetzt. Unser Team kommuniziert mit den Walen, die wir derzeit betreuen, mittels Walgesängen und Klicklauten, welche von den Wahlversprechungen politischer Parteien grundverschieden sind, weil Wale das Prinzip der Wahllüge bisher nicht verinnerlichen konnten oder wollten. Was ich wählen würde, steht nicht auf dem Zettel.

  16. Was “schlechteste Regierung dieses Landes” bedeutet, war mir noch nie klar:
    — Gehören die Adenauer- und Kiesinger-Regierungen dazu? Warum sollen die besser gewesen sein?
    — Gehören die Regierungen der Kanzler Bismarck und der Kanzler Bethmann-Hollweg unter Kaiser Wilhelm dazu?

    Wirklich überzeugend ist keine Ampel-Bewertung. Die unpolitische Social Media-Schimpfe ist Ausdruck der politischen Verblödung dieses Landes.
    Tatsachen: Die Ampel-Regierung zockt die Leute ab und verkauft sie für dumm, wie schon die Merkel-Vorgängerin. Merkel hätte das meiste genauso gemacht wie die Ampel, und eine Regierung Merz/AfD wäre noch schlimmer: Sie würde Deutschland noch weiter für die Mafia öffnen, den Staat an Blackrock verkaufen, die Reichen steuerfrei stellen und Arbeitsdienst für die Armen anordnen.

    Eine treffende Kritik, die ein Gegenkonzept zum Ausdruck bringt und die Leute zur Aktion mobilisiert, steht auch beim BSW noch aus!

    1. Man kann Konzepte ohne Ende zum Ausdruck bringen. Was daraus wird, weiß man nicht. Nicht einmal bei hoher und umfassender Zustimmung. Das Pläne machen ist den Menschen einfach nicht auszutreiben. Nicht einmal angesichts der Tatsache, dass bisher noch keiner der bisherigen Pläne auf Dauer so richtig umfassend geglückt ist. Aber wenn´s dem Seelenfrieden dient…

    2. Man kann Konzepte ohne Ende zum Ausdruck bringen. Was daraus wird, weiß man nicht. Nicht einmal bei hoher und umfassender Zustimmung. Das `Pläne machen´ ist den Menschen einfach nicht auszutreiben. Nicht einmal angesichts der Tatsache, dass bisher noch keiner der bisherigen Pläne auf Dauer so richtig umfassend geglückt ist. Aber wenn´s dem Seelenfrieden dient… Es ist einfach wunderschön sich als einzige Art zu fühlen, die plant.

  17. Ach, Leute, laßt doch diese Umfragen!

    Was bringt das? Daß hier ein völlig anderes Publikum unterwegs ist, dessen Ansichten und damit natürlich auch Wahlpräferenzen diametral zur massenmedial veröffentlichten Meinung steht, ist doch klar wie Kloßbrühe! Dazu braucht es keine solchen Selbstbestätigungen.

    Diese Umfragen hier sind doch nichts anderes als Civey um 180° gedreht. Nur daß Overton im Gegensatz dazu nicht behauptet, repräsentativ zu sein, Aber genausogut könnte man in einem Veganerforum über Fleischrezepte abstimmen lassen….

  18. Die Wahl der Qualen, Deutschland hat seinen günstigen Energievertrag durch einen terroristischen Akt verloren, Frankreich hat seine Energiekolonien abgetreten, das GB ausserhalb der EU mischt immernoch fleißig mit, zur Unruhe!
    Welche Partei in D oder EU betreibt eine nationale oder supranationale Politik unabhängig von den USA?
    Antwort : Gibt’s net! da das westliche Kapital international agiert, operiert und dem entsprechend handelt.
    Einige Kommentatoren hatten in diesem Forum schon etliche Denker rezitiert, aus den Jahren von annodazumal und was haben wir gelernt?
    Wissen ist gut und förderlich, aber Gemeinschaft ist was zählt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert