Mittlerweile verdichten sich die Anzeichen, dass SARS-CoV-2 aus einem Labor stammte. Ein natürlicher Ursprung scheint unwahrscheinlicher als je zuvor.
Roberto De Lapuente hat mit dem Biologen Günter Theißen gesprochen. Er hat schon recht früh auf eine mögliche andere Herkunft hingewiesen. Für eine Zoonose sprach schon anfangs wenig, erklärt er in seinem Buch »Das Virus. Auf der Suche nach dem Ursprung von Covid-19«.
De Lapuente: Als Sie Ihr Buch »Das Virus. Auf der Suche nach dem Ursprung von Covid-19« veröffentlichten, galt die Laborthese, der Sie ja darin nachgehen, noch als Schmuddelthema. Nun behandeln auch Mainstreammedien ohne Scheu: Fühlen Sie sich in gewisser Weise rehabilitiert?
Theißen: Ich bin persönlich, zumindest von relevanter Seite, nie verunglimpft worden, also fühle ich mich jetzt auch nicht rehabilitiert. Vielmehr freut es mich, dass mittlerweile auch in manchen sogenannten Mainstreammedien eine offenere, tatsachenorientiertere Diskussion stattfindet. Zugleich ärgert es mich, dass dafür mehrere Jahre vergehen mussten. Aber besser spät als nie …
»Ein klarer Sachbeweis oder das Geständnis eines Beteiligten oder whistle blowers fehlt «
De Lapuente: Sie lassen in Ihrem Buch offen, ob der Ursprungsort das Labor ist oder nicht – auch wenn Sie argumentativ nachvollziehbar darlegen, dass es nur so gewesen sein kann. Vermutlich war das der Vorsicht jener Zeit geschuldet. Würden Sie heute ungenierter darlegen, dass es nur ein Labor gewesen sein kann?
Theißen: Nein. Ich halte einen Laborursprung mehr denn je für sehr wahrscheinlich, aber einen definitiven Beweis dafür gibt es bislang nicht. Ich möchte nicht denselben Fehler begehen, den unter anderem führende Virologen begangen haben und immer noch begehen, nämlich mehr zu behaupten, als sie tatsächlich wissen. Wer sich momentan festlegt, wie SARS-CoV-2 entstanden ist, der argumentiert nicht wissenschaftlich, an den vorhandenen Daten orientiert, sondern ideologisch und mit wenig Interesse an der Wahrheit. In ihrer Ignoranz besonders abschreckender Beispiele finden sich auch heutzutage noch in führenden Fachzeitschriften. In einschlägigen Artikeln wird beispielsweise apodiktisch behauptet, SARS-CoV-2 sei zweifellos ein natürliches Virus, und wer etwas Anderes behaupte, sei wahlweise unverantwortlich, habe keine Ahnung von der Arbeit mit Pathogenen, habe etwas Anderes im Sinn als die öffentliche Sicherheit, und ruiniere das Ansehen der Wissenschaft. Für mich sägen Wissenschaftler, die so argumentieren, auf dem Ast, auf dem sie selber sitzen, denn der Ast, der sie trägt, ist das Vertrauen der Gesellschaft in ihre Arbeit und ihr Verantwortungsgefühl.
De Lapuente: Sind zu den Argumenten, die sie nennen – es sind geographische wie biologische – noch weitere hinzugekommen, die Sie nicht im Buch verarbeiten konnten?
Theißen: Ich habe das Ausmaß, mit dem vor der Pandemie Coronaviren genetisch manipuliert worden waren, deutlich unterschätzt. Besonders zu denken gegeben hat vielen der schon in meinem Buch erwähnte Antrag auf Forschungsförderung namens »DEFUSE«. Im Rahmen dieses Projektes sollten natürliche Coronaviren gentechnisch verändert werden, um deren Gefährlichkeit zu erforschen. Angeblich ist dieses Projekt nie durchgeführt worden. Was ich beim Schreiben des Buches nicht wusste war, welch frappierende und mutmaßlich verräterische Ähnlichkeit das im Antrag vorgeschlagene Vorgehen mit einem Weg zur Herstellung von SARS-CoV-2 hatte, den Kollegen anhand der Genomsequenz des Virus postuliert haben (Brutell et al., 2022). Das kann man für Zufall halten, schließlich hat ja auch fast jede Woche jemand sechs Richtige im Lotto. Aber wer ein so perfektes Drehbuch für das Coronavirus-Desaster für puren Zufall hält, der glaubt vermutlich auch an Horoskope. Auch eine wissenschaftliche Risikoanalyse ist mittlerweile zu dem Schluss gekommen, dass unter Abwägung der relevanten Daten SARS-CoV-2 wahrscheinlicher eines »unnatürlichen« als eines »natürlichen« Ursprungs ist (Chen et al., 2024; doi: 10.1111/risa.14291). Und mit jedem Tag, der vergeht, an dem kein Wissenschaftler einen nahen Verwandten von SARS-CoV-2 aus der Natur (ein Virus mit mehr als 99 Prozent Identität in der Genomsequenz zu SARS-CoV-2) präsentieren kann, wird ein rein natürlicher Ursprung unwahrscheinlicher – mittlerweile sind immerhin schon fast fünf Jahre seit Ausbruch der Pandemie vergangen. Es ließen sich weitere Mosaiksteine auflisten, die das Bild eines Laborursprungs immer deutlicher hervortreten lassen. Dessen ungeachtet bleibt aber der Nachweis eines Laborsprungs von SARS-CoV-2 bislang ein »Indizienprozess« – ein klarer Sachbeweis oder das Geständnis eines Beteiligten oder whistle blowers fehlt.
»Die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 wirkt abstrakt«
De Lapuente: Sie kommen in Ihrem Buch auf den Mailverkehr zwischen weltbekannten Virologen zu sprechen. Die »verabredeten« eine Zoonose. Haben wir es mit einer Verschwörung zu tun?
Theißen: Ich weiß nicht, ob das juristisch der richtige Begriff ist, aber es war eine Art, möglicherweise teils stillschweigende »Verabredung«, die man gemeinhin wohl als Verschwörung interpretieren kann. Ich halte Verschwörung jenseits juristischer Spitzfindigkeiten jedenfalls für eine treffende Bezeichnung, schon deshalb, weil sie ja den dreisten Vorwurf der Verschwörung derjenigen, die einen Laborursprung in Betracht ziehen (aber aufgrund wissenschaftlicher Vorsicht ganz überwiegend nicht behauptet haben), als Projektion entlarvt und ironisch umkehrt.
De Lapuente: Im Vorgespräch sagten Sie mir, dass die Aufarbeitung in Deutschland ziemlich »eingeschläfert« wirkt. Erhoffen Sie sich nach dem Coup um die RKI-Protokolle denn nicht auch einen Schub in Sachen der Aufarbeitung des Ursprungsortes des Virus?
Theißen: Meine Hoffnung in dieser Hinsicht ist gering. Die RKI-Protokolle und die momentane öffentliche Diskussion betreffen hauptsächlich Aspekte, von denen wir in Deutschland unmittelbar und stark persönlich im Lebensumfeld betroffen waren: soll oder muss man sich impfen lassen, soll oder muss man in der Öffentlichkeit eine Maske tragen, soll oder muss man Schulen schließen usw. Die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2, obschon von viel weitreichenderer Relevanz, wirkt da vergleichsweise abstrakt. Außerdem sind Deutsche und Deutschland in der Frage nach dem Virusursprung nicht Hauptverantwortliche bzw. Hauptschauplatz. Diese Tragödie ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine chinesisch-US-amerikanische Co-Produktion. Der Wunsch nach Aufklärung dürfte deshalb in Deutschland nicht sehr hoch sein, die meisten Menschen wollen von dem Thema vermutlich einfach nichts mehr wissen, es gibt ja auch tatsächlich genügend andere Probleme. Ich halte dies allerdings für einen großen Fehler, denn nach dem Laborunfall ist vor dem Laborunfall, wenn sich bei unserem Umgang mit gefährlichen Viren nichts grundlegend ändert.
»Wir brauchen kritisches, mitdenkendes und kein blindes Vertrauen in die Wissenschaft«
De Lapuente: Sie sind Wissenschaftler. Zum Abschluss: Haben Sie das je für möglich gehalten, dass sich die Wissenschaft auf so eine Art selbst hinters Licht führen kann? Ist diese Vertuschung des wohl ziemlich sicheren Ursprungsortes denn nicht geeignet, um das Vertrauen in den ganzen wissenschaftlichen Betrieb zu verlieren?
Theißen: Ich würde mich hier ungern auf »die Wissenschaft« beziehen, sondern lieber nach der Verantwortung von Wissenschaftlern fragen. Im Laufe der Geschichte haben sich einige Wissenschaftler an den grausamsten Experimenten und den empörendsten Rechtfertigungen beteiligt, insofern halte ich fast alles für möglich. Wissenschaftliche Bildung alleine macht offenbar noch keine besseren Menschen. Im konkreten Fall ist der Täuschungsversuch der Öffentlichkeit aber so dreist, dass ich damit tatsächlich zunächst nicht gerechnet habe und völlig naiv und reichlich verspätet in die Thematik hineingestolpert bin. Aber ja, meine Angst, dass Vertrauen in Wissenschaftler und wissenschaftliche Erkenntnisse verloren gehen könnte, war tatsächlich eine der Hauptmotivationen dafür, mein Buch zu schreiben. Denn wir brauchen dieses Vertrauen dringender denn je – es muss nur kritisches, mitdenkendes Vertrauen und darf keinesfalls blindes Vertrauen sein. Gerade als Wissenschaftler sollte man daran mitwirken, wissenschaftliches Fehlverhalten zu korrigieren – vor der eigenen Haustüre kehren, sozusagen. Ein »follow the science« und »unite behind the science« muss sich »die Wissenschaft« immer und immer wieder verdienen, sie kann es nicht einfach pauschal verlangen. Und Vertrauen in wissenschaftliche Erkenntnisse wird es nicht ohne persönliches Vertrauen in Wissenschaftler geben. Ich weise daher darauf hin, dass auch eine Reihe von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen bereits sehr früh im Jahr 2020 auf einen möglichen Laborursprung hingewiesen und Indizien dafür vorgebracht haben. Die sind nur leider medial und politisch kaum beachtet worden, anders als diejenigen, die sowas als »Verschwörungstheorie« verunglimpft haben. Nicht nur »die Wissenschaft« sollte sich also kräftig hinterfragen, sondern mindestens auch »die Medien« und »die Politik«. Es gibt Anzeichen, dass dies tatsächlich geschieht – »die Menschheit« ist schließlich ein lernendes System. Nur an der notwendigen Lerngeschwindigkeit habe ich so meine Zweifel.
Günter Theißen geboren 1962, studierte Biologie in Düsseldorf, wo er 1987 eine Diplomarbeit über Viroide schrieb und 1991 über Genregulation in Bakterien promovierte. Von 1992-2001 war Theißen Arbeitsgruppenleiter am Max-Planck-Institut für Pflanzenzüchtungsforschung in Köln und 2001 als Professor für Botanik an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster tätig. Seit 2002 ist er Lehrstuhlinhaber für Genetik an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Außerdem schreibt Theißen u.a. für die Die Zeit und Die Weltwoche.
Ähnliche Beiträge:
- Wie wirksam sind die zugelassenen Covid-19-Impfstoffe?
- SARS-CoV-2: “Wenn das ein Laborunfall war, lässt sich das nicht einfach China in die Schuhe schieben”
- Was schulden die USA der Welt für Covid-19?
- »Die Rolle von Experten in unserer Wissenskultur dürfte endlich stärker hinterfragt werden«
- Wie sieht die aktualisierte Impfempfehlung der Ständigen Impfkommission gegen Covid-19 aus?
Zum Glück hat sich die Gefährlichkeit ausgemendelt, das man an dem Virus raumgeschraubt hatte, ist am Gegengift zu erkennen. Die Westliche Impfung ist so gut das alle 7. Wochen nachgebubbert werden müsste, und die Konkurrenz Produkte waren als Impfung überhaupt nicht Rechtlichen anerkannt!
Flatten the Curve hat irgendwas mit Intelligenz zu tun?
Nein — irgendwer hat kalte Füße bekommen und das “Anti-Virus” [vorzeitig] freigesetzt.
Die harmlose hoch infektiöse Omikron-Variante stammt aus dem gleichen Labor. Und es gibt genügend Hinweise, daß sie gemäß ihrer genetischen Entropie älter ist als die Wildform. Denn es ist ja auch klug, wenn man die Heilung vor der Krankheit entwickelt 😉
Betrachten wir mal die Debatte: der letzte Versuch, den natürlichen Ursprung des Virus zu beweisen, fand im Jahr 2022 statt. Darüber schrieb ich Folgendes, wobei ich da schon einen üblen Verdacht äußerte:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Sars-CoV-2-Den-Anfaengen-auf-der-Spur/Da-kommt-also-ein-Herr-Worobey/posting-41415963/show/
Jetzt, zwei Jahre später erscheint dieser Artikel von Jeffrey Sachs, der ganz klar von einem Laborursprung ausgeht:
https://www.commondreams.org/opinion/covid-19-gain-of-function-us-research
Sachs ist Amerikas Klügster und dem zu weidersprechen, traut sich keiner. Diese Partei hat die Debatte gewonnen. Kann man so feststellen.
Aber da ist noch mehr. Wie kann man Sachs’ 15 Punkte zusammenfassen? Wohl doch nicht anders als dass Covid-19 als eine Biowaffe der USA zu betrachten ist. Exakt das hat das russische Verteidigungsministerium am 5. August 2022 behauptet, parallel zu Sachs argumentierend. Ergänzt um die Feststellung, dass es sich um eine ethnische Waffe handelt, die bei Han-Chinesen eine wesentlich höhere Sterblichkeit als bei uns aufweist, was diese harten Lockdowns notwendig machte. Ich habe dann die Pro-Russen auf Anti-Spiegel gefragt, ob sie wissen, was das bedeutet? Nämlich dass kein anderer als Donald Trump den Einsatz und die Entwicklung zu verantworten hat. Chefredakteur Röper konnte da schlecht widersprechen, denn er hatte gerade ein Buch herausgebracht, das nachwies, dass sich die USA seit 2017 auf eine Pandemie vorbereiten.
Zwei Tage später, am 7. August 2022 fand die Durchsuchung des Anwesens von Donald Trump statt. Kann natürlich Zufall sein, aber wenn nicht, dann hatten sie da in USA denselben Gedanken wie ich. Ab genau diesem Zeitpiunkt begann nun diese Hexenjagd gegen Trump. Die anderthalb Jahre zuvor hatte man ihn in Ruhe gelassen. Der Tiefe Staat wollte unbedingt verhindern, dass Trump nochmal Präsident wird. Das zumindest ist unbestreitbar.
Dann ist da noch der Iran. Die Regierung behauptet, das dortige Virus unterscheide sich stark vom chinesischen und es sei eine US-Biowaffe. Schauen wir uns die Reihenfolge an: Am 31. Dezember gab China das Auftreten eines neuen Virus bekannt. Ab da würde jedes Auftreten weltweit als das “Chinese Virus” (Trump) gedeutet. Nun wütete das Virus am stärksten unter der religiösen und weltlichen Führung des Iran. Es würde ideal zu diesem Bild passen, wenn das Virus bei der Bestattung von General Soleimani ausgebracht worden wäre, wo die weltliche unf geistliche Führung des Iran zusammen stand. Dass nun dieser Soleimani beerdigt werden musste, ist eindeutig das Werk von Donald Trump. Am 3. Januar 2020, also sehr zeitnah.
Es passt verdammt viel bei dieser Verschwörungstheorie.
Wofür ich schon als Querdenker eingestuft wurde. Falsch natürlich. Das sind zwei völlig verschiedene Themen. Dass die Maskenpflicht unnötig war, weil das Virus im Labor entstand, wird ja wohl nicht behauptet.
Ich habe Beziehungen nach Hongkong, und dort sagte wirklich JEDER den ich kenne, schon direkt nach Beginn der Pandemie, dass es sich um einen Laborunfall handele. Fledermäuse sind in China eine Spezialität, und wahrscheinlich hat jemand die “verseuchten” Fledermäuse nicht fachgerecht entsorgt, wie es aufgetragen wurde, sondern auf dem Markt in Wuhan weiterverkauft. Mir scheint es die logischste Erklärung. Natürlich nicht beweisbar.
Kaum wartet man drei Jahre und schon wird herausgefunden, dass die Verschwörungstheorien der Leugner, Schwurbler und AfD-Sympathisanten der Wahrheit entsprachen.
Eine Aufarbeitung findet nicht oder kaum statt, politische Konsequenzen werden, durch die die sich so gern selbst als Demokraten bezeichnen und die während der „Pandemie“ gegen Ungeimpfte hetzten und pöbelten, jedoch nicht gezogen.
Und das alles im besten Deutschland das es jemals gab…
Augen auf bei den nächsten Wahlen.
Folgendes schrieb ich am 27.03.2020, 08:44 Uhr:
“Weitere ‚Verschwörungstheorien‘: Als das Virus den Weg um die Welt antrat, äußerte ich launisch: „Da hat wohl nicht jemand ‚gefingert?! Da wird doch keinem Schurkenstaat-Präsidenten oder irgendeinem seiner Adlaten rein zufällig das Reagenzglas aus der Hand gefallen sein?“ Mehr noch: Die gegenwärtige Krise, von den Medien ‚wunderbar‘ lüstern-blutgierig begleitet, offenbart – ebenso wie die Zeit der sog. ‚Flüchtlingskrise‘ ab dem 26.08.2015 ( Merkels Besuch in Heidenau ) – die ethische Verlogenheit wie auch die Schwachstellen ‚unseres‘ Politik- und Wirtschaftssystems, in welchem u.a. das Gesundheitssystem seit Jahren kaputt gespart – weil in asozialer Weise neoliberal merkantilisiert – wurde, um u.a. die Renditen von Krankenhaus-Betreibergesellschaften überproportional zu steigern. Die Maxime, ein größtmögliches Allgemeinwohl zu schaffen, ist in den letzten Jahrzehnten ebenso aus dem Blickwinkel geraten wie das Ethos vom „ehrbaren Kaufmann“ oder der im Grundgesetz verankerte Artikel, dass Eigentum verpflichte. Wozu verpflichtet Eigentum???
Den top-versorgten Mitgliedern des Politik-, Wirtschafts- und Gesellschaftsestablishments kann egal sein, wie wenig Kliniken oder Ärzte es in Deutschland gibt, da sie auf Teufel komm‘ heraus immer und zu jeder Zeit ein Krankenhaus-Intensiv-Beatmungsbett u.a.m. erhalten; selbstverständlich auf Kosten der Allgemeinheit, welche diese Herrschaften zum Teil auch noch alimentiert. Und schlug die CDU-Bertelsmann Stiftung vor geraumer Zeit nicht sogar vor, die Anzahl der Kliniken bundesweit zu halbieren? Oder sollte das lediglich in NRW geschehen? – Gleichviel: Künftig braucht es keine Raketen mehr, um Länder in die Kniee zu zwingen. Viren, Killer-Viren genügen da vollkommen. Die biologische Kriegsführung hat Zukunft! – P.S. 1: Die Fragestellung, wem irgendein Ereignis nützt, lieber Herr Sträter, war und ist immer legitim. Auch und vor allem in Fake-News-Zeiten.
P.S. 2: Erinnert sich noch jemand an die Vergiftung des ehemals britischen Agenten Sergej Skripal in Großbritannien im Jahre 2018? – Ein ‚Verschwörungstheoretiker‘ vergangener Tage war Erik Jan Hanussen ( ermordet 1933 ): https://www.youtube.com/watch?v=4Ow4I_zYlhU .
https://www.youtube.com/watch?v=4Ow4I_zYlhU :
Hanussen (1988) – Predicting hyperinflation
Klaus Maria Brandauer”
Fr 12.07.2024 22:14, An: ‘karl.lauterbach@bundestag.de’; ‘fraktion@cducsu.de’, CC: ‘bundespraesidialamt@bpra.bund.de’; ‘djv@djv.de’; ‘info@presserat.de’; ‘info@die-medienanstalten.de’; ‘poststelle@brh.bund.de’; ‘christian.duerr@bundestag.de’; ‘virologie-ccm@charite.de’
“Betr.: CORONA-Aufarbeitung / „Masken-Sonderbeauftragte“ — virologie-ccm@charite.de: Prof. Dr. DROSTEN / Spahn über Fraktion
Sehr geehrte Herren,
was ich zu diesen Kontexten als Ihr Chef zur Kenntis nehmen musste, sind Stücke aus dem Tollhaus, ja, aus dem Stall des Augias.
Kurze Fragen
• Wann rehabilitieren Sie sehr öffentlich alle Kritiker, die auf Unsinnigkeiten Ihrer Corona-Politik hinwiesen.
• Wann rehabilitieren Sie sehr öffentlich alle Opfer Ihrer Corona-Politik wie z. B. Ärze, Pflegepersonal usw. usw. usw.
• Haben Sie, Herr Prof. Dr. Lauterbach, schon ein Verleumdungs-Opfer-Entschädigungsgesetz konzipieren lassen? Denn das ist, im Lichte der Erkenntnisse per heute, überfällig.
• Wann entschuldigen Sie sich für die vollkommen ungerechtfertigen Hetzkampagnen, welche Sie gegen Kritiker ins Werk gesetzt haben / ins Werk setzen ließen? Denn Sie sind dagegen nicht vorgegangen. Tun durch Unterlassen nenne ich das.
• Wer haftet für Ihr Totalversagen?
• Und jetzt noch eine „Masken-Sonderbeauftragte“. Das ist der Idiotie Gipfel!
Treten Sie zurück bzw. / und geben Sie Ihre Bundestagsmandate wieder zurück. Sie haben sich als perönlich-fachlich-menschlich vollkommen ungeeignet erwiesen als Amts und Mandatsträger. Das „Sorry, Fehler können passieren“ ist vollkommen unzureichend, denn u. a. das Lostreten von Hass und Hetze gegen z. B. Impfgegener – ohne Evidenz basierte Erkenntnisse – ist mehr als unerträglich und aus meiner Sicht eine schwere Form der Volksverhetzung.
Mit empörten Grüßen
Roland Weinert [ drs. phil. ]
Magister Artium ( Universität zu Köln, Köln, D )
Master of Business Administration ( Universität St. Gallen, St. Gallen, CH )”
Aya Velazquez sagt, Drosten wisse ziemlich sicher woher das Virus stammt und sehr wahrscheinlich kommt es aus einem Labor in den USA und wurde dann nach Wuhan zur Ausbreitung gebracht. Jedenfalls ist es für Kenner der Szene nicht schwer den Ursprung sehr präzise zu erahnen.
Klar ist, dass es sich bei dieser Forschung um die Entwicklung von Biowaffen handelt. Einen Unfall kann man natürlich auch da nie ausschließen, aber hier kommen schon so viele Faktoren langfristig gezielten Handels zusammen um so ein Virus zu kreieren, dass die Frage ob das Virus dann zu allerletzt versehentlich oder absichtlich entschlüpft ist, eher nebensächlich ist.
Man sollte sich einmal klar machen, wozu Biowaffen dienen und dann erkennt man auch sofort welche kriminellen Energien und Skrupellosigkeit Grundlage dieses ganzen Forschungszweiges ist.
Und das kann uns jederzeit wieder um die Ohren fliegen und deshalb ist nach der letzten Biowaffe eben auch so gut wie vor der nächsten Biowaffe.
Eine Antwort, die irgendwann immer gelöscht/ gesperrt wird/ wurde. Fort Detrick? Ich las im Sommer 2019 von bekannten Symptomen dort in der Nähe in meinen hiesigen Zeitungen und bereitete mich vor………
Danke! Bei dem ganzen Geschwafel über einen „Laborunfall“ wird die ganze Zeit das Offensichtliche ausgeblendet: gezielte und absichtlich Freisetzung! Schlau natürlich in der Nähe eines Labors und eines Wildtiermarktes! Glaubst Du nicht? V-Theorie? Dann bitte ein Blick in das Buch von Robert Kennedy über das amerikanische (deutsche, japanische, russische) Biowaffenprogramm.
Der Laborursprung und damit einhergehend ein “Unfall” zur Freisetzung ist gewiss ein nettes Detail. Ist jedoch nachrangig im Hinblick darauf, daß das Virus zu keinem Zeitpunkt so gefährlich war wie der Propagandaapparat glauben machen wollte. Es wäre auch absurd anzunehmen, daß die Konstrukteure des ‘Great Reset’ ein Virus freisetzten welches sie selbst einer Gefahr aussetzt.
Willkommen im Zirkus, darf ich mich ihnen vorstellen, ich bin der Clown der Verschwörung. Damals war ich auch schon ein Clown, da verkündete der Clown alles Verschwörung, er wurde nur teilweise erhört und danach aus dem vormaligen Forum TP verbannt oder verbrannt?
Ist das nicht herrlich was viele von uns heute erleben?
Das ist ein Déjà-vu, leider ungehört und noch weniger in den letzten Jahren respektiert. Respekt ist sowieso eine Frage des persönlichen empfinden, also scheiß darauf.
Jedoch benötigt jeder geschundene Geist, eine natürliche Diskurstive handhabe, um seiner Moralethischen Grundlage gerecht zu werden. Wann fangen WIR damit an?
Lieber Pro1,
es passt vielleicht nicht so ganz in diesen Kontext hier, da du aber in vielem recht hattest, poste ich dennoch, was ich gerade in den „RKI-Files“ zur „Maskenpflicht“ gelesen habe:
RKI-Protokoll der Sitzung vom 13.01.2021, 11:00 Uhr
„FFP-2-Masken
In Bayern ist eine FFP-2 Maskenpflicht ab Montag geplant.
Es gibt keine neuen Daten zum Eigenschutz von FFP-2
Masken, der über MNS hinausgeht.
Gestern Abend waren FFP-2 Masken im Großraum München
bereits ausverkauft, bereits erste Beschaffungsprobleme.
Aus fachlicher Sicht es nicht unproblematisch generell FFP-
2 Masken zu empfehlen. Dies kann bei Personen mit
Vorerkrankungen zu gesundheitlichen Problemen führen
und sollte deshalb eine individuelle Entscheidung bleiben.
Eine generelle FFP-2 Maskenpflicht wird als nicht sinnvoll
erachtet. Ist ausreichend, was in FAQ steht oder sollte diese
Position deutlicher kommuniziert werden?
Hr. Wieler denkt darüber nach.“
Danke für deine Kritik, diese kam an und danke dir ebenfalls für die Blumen guter Ohein.
Für mich ist es erstaunlich, das gerade D die Demokratie praktiziert, ja viel zu spät mit all den Opfern.
Jedoch ist der Ball letztlich ins Spielfeld geraten und die Simulation weiss sehr genau, wann die Simulanten ihre Simulierung ins nächste Feld bringen.
Ich für mich, möchte dir schreiben, das ich im privaten viele Dinge innerlich, vielleicht oder bestimmt noch nicht ganz abgeschlossen habe. Mein Leben habe ich geändert, meine Aussagen sind stetig sich am ‘weiter entwickeln’ und werden das hoffentlich auch in der Zukunft so handhaben. Deshalb verfolge ich dieses Medium, wegen meiner Weiterbildung. Und ich freue mich über dich und andere, die für ihre Identität und Position stehen. Im Dienste der demokratischen diskursieven Dialog.
Herzliche Grüsse
Es wird, ganz offiziell, an der übertragbarkeit auf Menschen geforscht.
Ja, isses da ein Wunder, wenn das dann auch funktioniert?
Wie naiv kann man noch sein…..
Es geht nicht um Wissenschaft, sondern um militärische Forschung.
Vulgo: Biowaffen.
COVID-19 ist als Biowaffe designed. Dummerweise ist sie zu früh ans Licht der gesamten Welt gekommen.
Man hat auch die Bekämpfung nach einem militärischen Protokoll: Abriegelungen, Lockdowns, etc. organisiert.
Praktischerweise konnte man das Missgeschick des Laborunfalls dann auch zur Bereicherung der westlichen Pharmaindustrie nutzen.
Dieses “Laborunfall”-Geschwätz geht mir auf den Sack. Es geht den “Aufklärern” doch weitgehend um Chinabashing. Hätten sie Eier in der Hose, würden sie bei Prof. Baric von der University of North Carolina anklopfen, der alle Gain-of-Funktion-Forschungen koordinierte. Sie würden sich auch Fragen zu den “Biodefense”-Labors, unter anderem in der Ukraine, stellen, deren Bekanntwerden sogar Victoria Nuland schockierte.
Und die Labortheorie hat Löcher, durch die ein Kampfpanzer passt (Panzer sind ja grad in Mode). Ein nachgewiesener Todesfall durch Sars-Cov2 wurde in Frankreich entdeckt, bereits vom Spätherbst 2019, auch in Norditalien gibt es Spuren deutlich vor dem Jahreswechsel 2019/20. Es gibt weitere mindestens Verdachtsfälle in den USA und anderen Ländern, ab Sommer 2019, Virenspuren wurden sogar in den Überresten nordamerikanische Weisswedelhirsche gefunden, in der Kanalisation von Madrid, und noch an weiteren Stellen. Und es gibt mindestens 3 unabhängige Stämme, von denen der aus Wuhan nur einer ist, die anderen aus USA und Europa.
Es gibt daher die “Zirkulationshypothese”, nach der sich die Humanpathogenität und Humaninfektiosität über einen längeren Zeitraum und grössere Räume entwickelt habe. Sie steht mit den bekannten Fakten in besserer Übereinstimmung als die “Laborunfall”-Theorie, die ja überall nur eine WIV-Labor”theorie” ist.
Das heisst nicht, dass es nicht einen künstlichen Ursprung geben kann. Allerdings wäre da weniger ein Unfall plausibel, wohl allerdings eine möglicherweise unbeabsichtigte Freisetzung. Man sollte sich dann fragen, wer rund um den Erdball – auch militärische – Biolabore betreibt. China eher nicht.
Aber so weit reicht die Zivilcourage des Herrn Theissen wieder auch nicht.
“Sie würden sich auch Fragen zu den “Biodefense”-Labors, unter anderem in der Ukraine, stellen, deren Bekanntwerden sogar Victoria Nuland schockierte. …
Man sollte sich dann fragen, wer rund um den Erdball – auch militärische – Biolabore betreibt. China eher nicht.”
46 Biowaffenlabore in der Ukraine, US-“gefördert”.
“Dieses “Laborunfall”-Geschwätz geht mir auf den Sack. Es geht den “Aufklärern” doch weitgehend um Chinabashing. Hätten sie Eier in der Hose, würden sie bei Prof. Baric von der University of North Carolina anklopfen, der alle Gain-of-Funktion-Forschungen koordinierte.”
Das sind zwei Dinge, die unmittelbar nichts miteinander zu tun haben.
Die Schlamperei in einem chinesischen Labor hat nur mittelbar etwas damit zu tun, dass es mit US-Geldern für gain of function finanziert worden ist.
Für Schlamperei spricht die Ersetzung der Leitung durch eine Person aus dem Militär (ein weiblicher General, wenn ich mich richtig erinnere) kurz danach.
“Und die Labortheorie hat Löcher, durch die ein Kampfpanzer passt.”
Nicht unbedingt.
Die Frage ist nämlich, um welche Variante des Virus es sich gehandelt hat. Denn wieso soll es sich um einen Virus und einen einzigen Unfall handeln?
“Ein nachgewiesener Todesfall durch Sars-Cov2 wurde in Frankreich entdeckt, bereits vom Spätherbst 2019, auch in Norditalien gibt es Spuren deutlich vor dem Jahreswechsel 2019/20.”
Ja, einer und “Spuren”. Das ist ein qualitativer Unterschied zu dem, was danach in Bergamo passierte.
Die Frage ist aber immer noch, wieso sich mit Wuhan ein Epizentrum der Verbreitung ausmachen lässt und nicht mehrere Zentren in ganz China. Zumal die Fledermäuse sich in einer Entfernung von 1000 Kilometern von Wuhan befinden.
Der zentrale Punkt des Artikels richtet sich nämlich gegen die These der Zoonose.
Was passierte denn in Bergamo? Man hat Lastwagen mit Särgen fotografiert, die es nie gegeben hätte, wäre niemand auf die Idee gekommen in einem Land, in dem es kulturell bedingt so gut wie keine Krematorien gibt, die Anweisung gegeben, die Körper der Verstorbenen müssten aus Gründen des Seuchenschutzes verbrannt werden. Warum?
Weiteres: zeitlich parallele Pflichtimpfung gegen Meningitis, seit Jahrzehnten extrem hohe Luftverschmutzung in der Poebene und ihren gebirgigen Rändern (seit Jahrzehnten weit überdurchschnittliche Verbreitung chronischer Atemwegserkrankungen in diesen Gegenden)
Es verbietet sich jegliche monokausale medizinische Erklärung für die kurzzeitige überdurchschnittliche Höhe der Sterblichkeit.
Was die Varianten abelangt: Viren verändern sich ständig. Ob man überhaupt von “Varianten” sprechen kann, von irgendeiner “Version” von Sars, illustriert – vermute ich – die Neigung mancher Leute Virus-Varianten für vergleichbar zu halten mit Rinderrassen
Wer sich in Sachen Covid und dem zeitlich langen Vorlauf mit Treffen zu Pandemie-Strategien auf Regierungsebene verschiedener Staaten befasst, muss zu dem Schluss kommen, das es ein hohes politisches Interesse gab (und noch gibt!!!) sich in der Frage der B-Waffen-Entwicklung auch mit Fragen auseinanderzusetzen, die die Sicherheit der eigenen Bevölkerung betreffen. Herr Fauci scheint in diesem Problemkreis ein wichtiger Verantwortlicher sein, den man vor einem Ausschuss befragen müsste.
Besonders in Deutschland wäre jede “Wissenschaftlichkeit” zu Untersuchungen der Ursachen begrenzter Zeiträume mit Übersterblichkeit anzuzweifeln, da es nirgends auch nur eine amtliche Leichenbeschau gibt, außer bei Tod durch Unfall oder begründet vermutete Straftat. Deutschland ist ein Land in dem extrem wenig Autopsien durchgeführt werden. Man sollte sich von zentralen handelnden Figuren der Krimiproduktion der Fernsehanstalten nicht täuschen lassen.
Man sollte sich nur dann auf Wissenschaft beziehen, wenn man sie auch pflegt. Der deutschen/europäischen/globalen Forschungslandschaft und ihre enge Verzahnung mit industriell veranlasster Drittmittelforschung führt zu einem Mangel an Objektivität, den man bei sämtlichen Bewertungen ihrer `Ergebnisse´ in Betracht ziehen muss. Mal weniger, mal mehr.
“Was passierte denn in Bergamo?”
Das ist eine gute Frage, die du bspw. der dort ansässigen Journalistin Eva Breutel stellen könntest, die berichtete, es hätte in Bergamo kaum eine Familie nicht (!) betroffen.
Zudem haben die Russen eine militärische Einheit dorthin abkommandiert, die sich sonst mit Ebola und Co. auseinandersetzt. Das spricht nicht für die Einschätzung einer hohen Luftverschmutzung als Ursache.
“Was die Varianten abelangt: Viren verändern sich ständig.”
Exakt. Aber wenn man auf die Ausgangsfrage des Artikels zurückkommt ist es doch erstaunlich, dass bisher kein Tier gefunden werden konnte, das für die These “Zoonose” spricht. Das wurde aber frühzeitig im Lancet als einzige Ursache veröffentlicht und alle, die sich dieser These nicht anschließen mochten, wurden als “Verschwörungstheoretiker” (VTler) gebrandmarkt. Schon das war ein Unding in Sachen Wissenschaft.
Dazu kam eine Politisierung der Thematik, da Trump ebenfalls die Labor-These unterstützte, was damals wirklich als China-bashing verstanden werden konnte, weil man anfangs von der US-amerikanischen Finanzierung noch nichts wusste (ganz zu schweigen von den Bio-Laboren rund um die Welt; mit Mitteln des Pentagon finanziert).
D.h. man war nicht nur VTler, sondern politisch rechts – bis Biden ein Labor als Entstehungsort ebenfalls nicht ausschloss.
Danach kam aber keine echte Diskussion auf oder es wurde sich gar entschuldigt, sondern die ganze Sache wurde einfach unter den Teppich gekehrt.
Der grundlegend falsche Mechanismus, dass es keine Rolle mehr spielte WAS gesagt wird, hingegen nur WER was sagt wurde aber beibehalten (ganz vergessen habe ich den Vorwurf der Woken, wer für die Labor-These ist, der sei “sinophob” (also rassistisch)).
“Wer sich in Sachen Covid und dem zeitlich langen Vorlauf mit Treffen zu Pandemie-Strategien auf Regierungsebene verschiedener Staaten befasst, muss zu dem Schluss kommen, das es ein hohes politisches Interesse gab (und noch gibt!!!) sich in der Frage der B-Waffen-Entwicklung auch mit Fragen auseinanderzusetzen, die die Sicherheit der eigenen Bevölkerung betreffen.”
Da bin ich ein bisschen skeptischer als du.
Wenn man sich den Plan (sieben Seiten, wenn ich mich richtig erinnere) anschaut und sich dann erinnert, weder war persönliche Schutzausrüstung verfügbar, noch Personal zur Kontaktverfolgung, die Flughäfen blieben auf und keine ankommenden Passagiere wurden getestet etc., dann habe ich da nur lustig bedruckte Seiten Papier gesehen.
Mit welchen (nicht existierenden) Mitteln hätte denn “die Sicherheit der Bevölkerung” gewährleistet werden sollen?
Es entbehrt auch nicht einer gewissen Komik, man spielt das große politische Schauspiel “Demokratie vs. Autokratie” und kopiert dann sämtliche chinesischen Maßnahmen.
Sind jede wieder alle anwesend im Café Größenwahn.
Ein Virus? Ja und? Wo ist denn die weltweite gefährliche Seuche dazu?
Hier wird nichts als die Virenangst neu aufgelegt.
Das Angst-Virus ist das einzige künstlich gegen uns eingesetzte Virus!
Mit diesem “Interview” hier hat sich Lapuente für mich erledigt. Er ist auch nichts als ein Angstmacher-Büttel für die Superrreichen.
Ein Appell an die Restvernunft hier:
()https://tkp.at/2024/08/10/und-taeglich-droht-die-pandemie-2/
“… und täglich droht die Pandemie
10. August 2024
von Univ.-Doz.(Wien) Dr. med. Gerd Reuther
7,7 Minuten Lesezeit
Droht eine Pandemie oder ist eine Pandemie eine Drohung? Die Internationalen Gesundheitsvorschriften und das Pandemie-Gesetz schweben wie ein Damoklesschwert über uns. Wenn der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation (WHO) will, kann morgen schon wieder Lockdown und Impfzwang ins Haus stehen. Die Liste „pandemietauglicher“ Krankheitserreger wird immer länger.”
gut, dann auch noch meine “spinnerei” nochmal:
– labor —-> ja! …aber 😉 ….. warum nicht “krebsforschung” ? – ebenso allenorts, ebenso finanzstark, ebenso erbitterte konkurrenz….usw
– sarscov2 nutzt -auch- krebszellen zur vervielfältigung (aushebeln der immunabwehr-“hindert krebszellen am suizid”, naja und gefuttertwerden)
– anfangs (sommer/herbst 20) sagt ich immer nur: “es sucht alle baustellen auf”, im gros eben “alte baustellen”…folgend: “es stürzt sich auf narbengewebe.” (iwie bekommste den gesamten körper vorbuchstabiert, also wo du egal wann in deinem leben “mal was hattest” – verheilte leistenbrüche, verheilter hundebiß im gesicht, verheilte wunden innen/außen…. lauter altes zeug, einschließlich “zahnschmerzen, wo kein zahn mehr”-va da, wo ne zyste ausgebildet wurd….usw)
– narben gelten als ausgangsort für -zumindest haut-krebsentwicklung (warum nicht auch an/in andren organen?)
– “zu früh entwichen” – nuja, wennse “leuchten” könnten/würden bei scans mit irgendwelch medizinischem diagnosegerät, wär sicher nich übel…..und/aber 😉 : zerstörste sarscov2 (am vervielfältigen hindern eben zb mit ivermectin 😉 ) , werden auch die genutzten krebszellen gefuddert….. klar, wärs immunsystem nicht von sarscov2 so teil”abgeschaltet”/manipuliert/geschwächt, würden diese “herde” vom gesunden körper im gros rechtzeitig abgeräumt, sodaß “man” keinen krebs entwickelt, aber nuja, können sich halt nur wenige leisten 😉 ….
– “turbokrebs nach impfung” – naja, ne infektion aufn mit spikeproduktion dauerbeschäftigten körper (über die anfangs angegebenen 10 tage spikeproduktion hinaus ) nebst nichterkennen/nichtbehandeln von covid (= sarscov2 am vervielfältigen hindern= zb ivermectin) ….naja ….. mein “spinnertes” anliegen -neben dem urpersönlichen wiederherstellen meiner in-meinem-körper-lebensqualität, was jedesmal “funzt” 😉 ist, daß “plötzlich-krebs-inhaber/innen -die letzten 4-5 jahre- sich doch bitte vor ner “krebsbehandlung” (va wenn chemo und co ansteht…) ne runde ivermectin gönnen nebst stärkung des immunsystems = arbeitsbefreit/streßbefreit allerlei stärkende mittelchen….
-da ein schaden der immunsystemmanipulation darin besteht, daß der körper nur noch “verkrüppelte” blutbestandteile produziert (zb in der anzahl zwar hinreichend thrombozyten, die allerdings so deformiert, daß sie verklumpen oä und “ihre funktion nicht mehr erfüllen”, oder rote blutkörperchen, die auf grund ihrer deformation nur noch ein weniges an sauerstoff transportieren können usw…) ists eben in der blutbildabzählerei nicht zu erkennen/ nützt “stärkung des immunsystems” nicht viel, wenn der körper per organschäden (niere usw) die zugeführten stoffe gar nicht aufnehmen/sich ausfiltern kann bzw in zwar eben hinreichender anzahl funktionseingeschränkten schrott produziert ….muß ein “ab-/ausschalten” des “manipulators” vorweggehen….naja und dann: stärken wie sau 😉 …
…
just my…
@crumar 9. August 2024 um 6:21 Uhr
Du versuchst, ein totes Pferd zu reiten. Die “Schlamperei in einem chinesischen Labor” behauptest Du unbelegt.
Soweit es GoF-Experimente gegeben hat, fanden die unter Oberhoheit von Prof. Baric von der UNC statt. Hat der “mutige” Herr Theissen dort nachgefragt, an welchen Erregern geforscht wurde, und was die Aufgabe des WIV war? Natürlich nicht.
Frau Prof. Shi Zhengli, die nach wie vor das WIV leitet und nicht durch einen General ersetzt wurde (woher stammt das, aus der Epoch Times?), hat erklärt, was am WIV erforscht wurde, nämlich die Übertragbarkeit auf Mäuse, nicht auf Menschen. Nach ihrer Wertung war das zwar Modifikation, aber nicht GoF.
Und die Art, falsifizierende Hinweise vom Tisch zu wischen, ist einfach unredlich. Die Hypothese einer “Schlamperei im chinesischen Labor” ist völlig unbelegt. Die Annahme einer Zoonose ist nach wie vor hoch wahrscheinlich, wobei unklar ist, wo und wann die Erregerfamilie erstmals humanpathogen, und wo und wann sie in welchem Grad humaninfektiös wurde. Die “Spuren” weisen darauf hin, dass dies deutlich vor Ende 2019 und an einer Mehrzahl von Orten der Fall war. Für die Zirkulationshypothese sind dabei die Militärfestspiele in Wuhan eine sehr gute Erklärung – ohne wüste Spekulationen über Fort Detrick. Es können so Eigenschaften verschiedener Stämme (über den “jumping genes”-Mechanismus ausgetauscht und die Pathogenität erhöht worden sein.
Was Bergamo angeht, gibt es auch da Hinweise auf, wenn nicht Beweise für die Virenpräsenz deutlich vor Ende 2019. Auch dadurch, wie durch Unterschiede der Stämme, wird die WIV-Laborhypothese geschwächt wenn nicht falsifiziert.
Und ja, das widerlegt nicht den Laborursprung. Wenn in militärischen Labors rund um die Welt an Coronaviren zur .. ahem “Biodefense” geforscht wurde, kann es da natürlich Leaks gegeben haben. Im Umkreis des Pentagonlabors in Charkow gab es auch eine Reihe ungeklärter Infektionen.
Was soll in Bergamon gewesen sein? Werden diese Lügen weiter fortgeschrieben? In Bergamon wurden Beerdigungen verboten – Einäscherungshallen sind in Italien dünn gesät – und Militärlastwagen angefordert um ein paar Särge mehrmals im Kreis zu fahren. Warum schreiben sie diese Lüge fort indem Sie eine angebliche Seuche in Bergamon nahe legen? Es gab NICHTS in Bergamon – außer eine PR-Aktion mit Militär-Beteiligung.
“Frau Prof. Shi Zhengli, die nach wie vor das WIV leitet und nicht durch einen General ersetzt wurde.”
Das hat sie beweisbar (mindestens) seit 2016 nicht getan.
Du musst nur in archive.org die englischsprachige Version des WIV aufrufen und kannst selber nachschauen.
Ich kann keinen Link einfügen, weil ich nicht weiß, ob das meinen Kommentar überlebt.
Die Newsletter des WIV in dieser Version enden übrigens 2019.
“Die Annahme einer Zoonose ist nach wie vor hoch wahrscheinlich”
1. Stand 13.8.2024 gibt es keinen Beweis dafür. Dieses Tier oder die Gattung ist bisher nicht identifiziert worden. 2. Die These “Fledermaus” krankt noch immer an der Tatsache, es hat angeblich keine auf dem Markt in Wuhan gegeben und es gab keine Infizierten auf dem Weg von über 1000 Kilometern (von der Höhle, die Prof. Shi Zhengli als Ursache identifizierte) auf dem Weg dorthin.
“wobei unklar ist, wo und wann die Erregerfamilie erstmals humanpathogen, und wo und wann sie in welchem Grad humaninfektiös wurde. Die “Spuren” weisen darauf hin, dass dies deutlich vor Ende 2019 und an einer Mehrzahl von Orten der Fall war. Für die Zirkulationshypothese sind dabei die Militärfestspiele in Wuhan eine sehr gute Erklärung”
Dann stehst du vor dem Problem zu erklären, dass sie einerseits humaninfektiös und -pathogen (mit letalen Folgen!) lange vor dem Ausbruch in Wuhan waren, aber nicht zeitnah regional zu den Clustern an Infektionen führten, die wir dort empirisch nachvollziehen konnten.
Wenn du eine Zeitachse aufziehst und das Verhältnis von Infizierten zu Todesfällen betrachtest, dann ist das ein Ding der Unmöglichkeit. Es hätte (regional) tausende Infizierte mit den Symptomen geben müssen, die erst viel später aufgetreten sind. Die wiederum hätten andere infiziert, so dass es bei einem Toten nicht geblieben wäre.
P.S.: Ich habe eigentlich in deinem Thread geantwortet und mich gewundert, warum ich keine Antwort erhalten habe. Mir war nicht klar, dass du einen neuen eröffnet hast.
Nichts ist verrückter als die Idee, dass die USA IN CHINA an Massenvernichtungswaffen forschen könnten.
Warum nicht gleich Atombombenforschung der USA im Iran? Was kann man uns heutzutage noch alles für Bären aufbinden?
Herr Theissen, Herr Lapuente: sie betreiben die Agenda des “ill Gates” der seinen “pandemic preparednesss”-Wahn weiter durchsetzen will. Obwohl es keine weltweiten, gefährlichen Seuchen gibt, es gar keine geben kann!
Grundvoraussetzung dafür, und auch Basis des ganzen Coronawahns ist Virenangst. Virenangst basiert auf angeblich “neuartige Viren”, aus Zoonose oder Biowaffenforschung, … egal.
Sie arbeiten hier “ill Gates” zu indem sie die Behauptung über die Gefahr angeblicher neuartiger, menschengemachter Viren verbreiten.
Schämen Sie sich!
Corona war nur ein Testlauf, um Aufschluss zu bekommen, wie die nationalen Gesellschaften auf extreme Maßnahmen reagieren.
Die Quertreiber, Aufrührer, Impfverweigerer und Querulanten wurden bereits namentlich erfasst und werden beim Ausbruch des Krieges direkt in bedürfnisorientierte Einrichtungen bringt, wo den armen Menschen, je nach Bedarf, geholfen wird.
Blogs werden abgeschaltet und der Staat hilft dabei, aus guten Informationen die richtigen Meinungen und Ansichten zu bekommen.
Da kann man dann die schwarzen Schafe in Einrichtungen zur gesonderten Betreuung sammeln und sie wieder zu wertvollen Bürgern machen, die man postwendend an Front schickt, wo sie sich als westlich feministische Wertedschihadisten mit Sprengstoffgürteln dem Feind entgegenstellen.
Laborunfall hin oder her. Es gab nicht mehr Atemwegserkrankungen als sonst auch. Die Pandemie wurde durch Testen hergestellt. Und wer weiß, ob man nicht etwas was sowieso da war als neu bezeichnet, nur weil man bisher noch nicht danach gesucht hat. Inzwischen gibt es immerhin 2,5 Mio Sequenzen von dem “neuen” Virus. so heißt es. Das Squenzieren kann man in diesem Umfang erst seit ein paar Jahren. Es gab keine Pandemie duch Ansteckung.
Warum wurden Dokumente in Deutschland veröffentlicht?
Warum in dieser Zeit?
Warum hat sich Deutschland bereit erklärt, und viel überwiesen, für die WHO das Zentrum zu sein?
Reine Spekulation, damit D die Kontrolle hat, daß nicht nochmal hunderte Milliarden oder einige Trillionen verbrannt werden.
Es wäre doch sehr hilfreich zu erfahren, was diese ‘Plandemie’ der Welt gekostet hat?
Darüber hinaus habe ich noch keinen Artikel gelesen, der präzise oder annahmen geschrieben hat, wer was und wieviel vom Kuchen erhalten hatte.
Einige oder sehr viele Bürger haben noch nichteinmal auf ihrem Radar, wieviel einige der G7 Staaten an andere Staaten bezahlen aus einer Zeit von annodazumal.