Was passiert, wenn Maschinen klüger werden als wir? Der Physiker und Autor Alexander Unzicker analysiert im Gespräch mit Florian Rötzer, was künstliche Intelligenz tatsächlich ist – und was sie mit unserem Verständnis von Physik, Bewusstsein und Wissenschaft macht.
Unzicker warnt vor technologischem Größenwahn und intellektueller Selbstüberschätzung: KI sei keine Magie, sondern ein Abbild biologischer Prozesse – allerdings mit ganz anderen Zielen und Maßstäben. In diesem Interview geht es um neuronale Netzwerke, unvollständige Naturgesetze, und die Frage, welchen Platz der Mensch in einer Welt intelligenter Maschinen noch einnimmt.
Ein Gespräch über Synapsen, Superintelligenz – und den Kampf um die Deutungshoheit in der Wissenschaft von morgen.
Dr. Alexander Unzicker ist theoretischer Physiker, Jurist und promovierte in der kognitiven Psychologie. Sein Buch „Vom Urknall zum Durchknall“ (Springer Verlag), über den Zustand der modernen Physik wurde als „Wissenschaftsbuch des Jahres“ gekürt und erschien in den USA unter dem Titel Bankrupting Physics (Macmillan). Neben seiner Vortrags- und Forschungstätigkeit betreibt Unzicker auch den YouTube-Kanal Real Physics, der der Diskussion grundlegender Fragen gewidmet ist, unter anderem auch mit Interviews von Nobelpreisträgern.
Der technologische Größenwahn besteht darin, daß ich genötigt werde, in die Röhre zu schauen
Der technologische Wahnsinn besteht darin, ihre oligopole Macht durchzusetzen.
Sie tun das ganz offensichtlich, indem sie ihre APP’s, ihren Kunden mit ständigen sinnlosen ‚Updates‘ drangsalieren!
Diese dranglasierenden APP kommen vom Westen, andere sogenannten APP’s aus dem Ausland sind nicht so penetrierend, aber auch vorhanden.
Das bedeutet doch, das das Netz der Dinge alle erreicht für ihren Willen.
Ergo : der Mensch hat sich selbst ausgeliefert und es besteht bei 8 Mrd Menschen, keine Hoffnung.
Merkels Äußerung dazu war: TINA, there is no alternative.
Wenn es angeblich keine alternativen existiert, lebt der Mensch nicht in einer Diktatur?
Wenn die ersten beiden Aussagen in einem Interview falsch sind, dann fehlt jegliche Bereitschaft, länger zuzuhören. Gibt es stichhaltige Argumente, mich vom Gegenteil zu überzeugen? Dann bitte per Antwort melden.
Was verstehst du unter „die ersten beiden Aussagen“ und was daran findest du falsch?
Ich habe noch nichts offensichtlich Falsches gefunden, bin aber noch nicht ganz durch.
1. Funktionalität wäre wesensgleich dem Gehirn und 2. die Aussage zur Evolution
Danke für das Interview! Ich mag Unzicker, bei TP hat der damals immer zu tropfendem Geifer bei dem ein- oder anderen geführt 🙂
Genauso muss das…
Momentan plappert die KI noch daher wie Susanne Klickerklacker. Auch die Off-Kommentare diverser YT-Videos sind meist eine Katastrophe. Manchmal fragt man sich, ob es echte Sprecher sind, die KI parodieren.
Endlich mal wieder ein Fachmann, der so richtig gut zu Overton passt.
Eine große Klappe, basierend auf Halbwissen und mit allenfalls begrenzter Ahnung. Der ideale Fachmann fürs rechte Geschwurbel