Was passiert, wenn Maschinen klüger werden als wir? Der Physiker und Autor Alexander Unzicker analysiert im Gespräch mit Florian Rötzer, was künstliche Intelligenz tatsächlich ist – und was sie mit unserem Verständnis von Physik, Bewusstsein und Wissenschaft macht.
Unzicker warnt vor technologischem Größenwahn und intellektueller Selbstüberschätzung: KI sei keine Magie, sondern ein Abbild biologischer Prozesse – allerdings mit ganz anderen Zielen und Maßstäben. In diesem Interview geht es um neuronale Netzwerke, unvollständige Naturgesetze, und die Frage, welchen Platz der Mensch in einer Welt intelligenter Maschinen noch einnimmt.
Ein Gespräch über Synapsen, Superintelligenz – und den Kampf um die Deutungshoheit in der Wissenschaft von morgen.
Dr. Alexander Unzicker ist theoretischer Physiker, Jurist und promovierte in der kognitiven Psychologie. Sein Buch „Vom Urknall zum Durchknall“ (Springer Verlag), über den Zustand der modernen Physik wurde als „Wissenschaftsbuch des Jahres“ gekürt und erschien in den USA unter dem Titel Bankrupting Physics (Macmillan). Neben seiner Vortrags- und Forschungstätigkeit betreibt Unzicker auch den YouTube-Kanal Real Physics, der der Diskussion grundlegender Fragen gewidmet ist, unter anderem auch mit Interviews von Nobelpreisträgern.
Der technologische Größenwahn besteht darin, daß ich genötigt werde, in die Röhre zu schauen
Der technologische Wahnsinn besteht darin, ihre oligopole Macht durchzusetzen.
Sie tun das ganz offensichtlich, indem sie ihre APP’s, ihren Kunden mit ständigen sinnlosen ‚Updates‘ drangsalieren!
Diese dranglasierenden APP kommen vom Westen, andere sogenannten APP’s aus dem Ausland sind nicht so penetrierend, aber auch vorhanden.
Das bedeutet doch, das das Netz der Dinge alle erreicht für ihren Willen.
Ergo : der Mensch hat sich selbst ausgeliefert und es besteht bei 8 Mrd Menschen, keine Hoffnung.
Merkels Äußerung dazu war: TINA, there is no alternative.
Wenn es angeblich keine alternativen existiert, lebt der Mensch nicht in einer Diktatur?
Einfach den Kapitalismus abschaffen und schon ist alles gut.
Keine Kriminalität und keine Korruption, aber das wollt ihr ja nicht.
Wenn die ersten beiden Aussagen in einem Interview falsch sind, dann fehlt jegliche Bereitschaft, länger zuzuhören. Gibt es stichhaltige Argumente, mich vom Gegenteil zu überzeugen? Dann bitte per Antwort melden.
Was verstehst du unter „die ersten beiden Aussagen“ und was daran findest du falsch?
Ich habe noch nichts offensichtlich Falsches gefunden, bin aber noch nicht ganz durch.
1. Funktionalität wäre wesensgleich dem Gehirn und 2. die Aussage zur Evolution
Rein funktional betrachtet gibt es wenig Unterschied zwischen dem Geplapper von Unizucker und einer KI. Beides hat keinerlei Bedeutung und Wahrheitsgehalt.
sehr schön kurz und knackig auf den Punkt gebracht!
[+++++]
Das sehe ich auch so.
Ja Lebewesen und Maschinen gleich zu setzen war schon Descartes Agenda zum Glück gab es damals noch ein paar Humanisten, fraglich wo die heute sind wahrscheinlich durch Maschinen ersetzt.
Wo das Leben beginnt, hört die Wissenschaft auf; wo die Wissenschaft beginnt, hört das Leben auf.
Egon Friedell
@Karl
haben sie zu dem Zitat eine primäre Quelle? Die KI (hihi) kann dazu nichts Eindeutiges finden..
Davon abgesehen, hat m.E. das Deskartes`sche Denken die Menschheit tatsächlich in eine Sackgasse geführt. Auf diversen Ebenen.
Das Zitat ist aus „Kulturgeschichte der Neuzeit“ von Fridell und strotzt nur so vor lauter Dummheit und Ignoranz.
Betrachten Sie doch bitte mal Deskartes aus der Perspektive ‚Ich zweifle, also bin ich‘ 😉
Wo Dummheit und Ignoranz zu finden sind, ist und bleibt gemeinhin Ansichtssache.
Etwas wissen zu wollen, ist dem Menschen ureigenstes Merkmal. Und nicht nur den Menschen. Wissenschaft ist ein anderer Name für Neugier 😉
Das Zitat besagt nur etwas über die Grenzen der Wissenschaft und nichts über die Neugier des Menschen.
Da steht die Wissenschaft. Von Grenzen steht da nichts.
Das beweist nur das Sie es nicht verstanden haben, ansonsten erklären Sie doch mal Ihren Standpunkt genauer und nicht so billig wie oben.
Karl
Sie wollen eine Erklärung, warum die Aussage
„… wo die Wissenschaft beginnt, hört das Leben auf.“
dumm ist?
Ganz einfach, weil diese Aussage die Menschen dumm halten will. Sie will verdummen.
Kein Mensch wird vernünftigerweise die medizinischen Erfolge im Bereich der Chirurgie leugnen. Und das ist das Ergebnis wissenschaftlicher Arbeit, der Untersuchung der Funktionalität der menschlichen Organe. Es ist nur ein Beispiel unter tausenden. Wer die Neugier des Menschen unterdrücken will, ist ein Feind der Menschheit; nicht die Wissenschaft unterdrückt die Neugier, es sind stets die selben Leute:
Religion, ick hör dir trapsen!
Das ist kompletter Blödsinn was Sie da Schreiben. Das Zitat besagt nicht das man nicht forschen oder neugierig sein soll sondern lediglich das die Wissenschaft grenzen hat die (möglicherweise) unüberwindlich sind im Bezug aber nicht ausschließlich aufs Leben bezogen.
Oder können Sie mir das Wetter vom 1.4.2027 genau sagen; nicht ? Warum nicht ?
Oder können Sie 5 Mäuse sezieren und aus unterschiedlichen Teilen derselben eine funktionierende (LEBENDE) Maus machen; nein ?
Warum nicht ?
Sie verstehen ?
Und obwohl wir nicht einmal das einfachste existierende Lebewesen nachbauen können, das es lebt, trauen wir uns zu und fangen an ein Organ zu kopieren das eine Entwicklung von ca. 500 Millionen Jahren hinter sich hat, unser Gehirn. Ich finde diese Vorgehensweise Dumm, sehr Dumm sogar.
Ich versuche mal noch eine einzige Frage:
Was hat die Wissenschaft damit zu tun, dass Menschen Böses tun?
–
Ach ja, apropos Wettervorhersage:
Hurrikanfrühwarnung! Schon mal gehört?
@dan
hier mal die Stelle aus einem NY-Artikel der das beschreibt, was Unzicker meint wenn er von Gehirnähnlichkeit und evolution spricht…..
https://www.newyorker.com/magazine/2026/02/16/what-is-claude-anthropic-doesnt-know-either
Zu Beginn des Deep Learning, vor etwas mehr als einem Dutzend Jahren, lernten Maschinen, eine Katze von einem Hund zu unterscheiden.
Auf den ersten Blick war dies eine kleine Errungenschaft; schließlich flogen Flugzeuge schon seit Jahrzehnten autonom.
Doch die Software für die Luftfahrt war mühsam programmiert worden, und jede „Entscheidung“ ließ sich auf explizite Anweisungen im Code zurückführen.
Die in KI-Systemen verwendeten neuronalen Netze, deren geschichtete Architektur aus miteinander verbundenen „Neuronen“ entfernt an die des biologischen Gehirns erinnert, identifizierten statistische Regelmäßigkeiten in unzähligen Beispielen. Sie wurden nicht schrittweise programmiert, sondern durch einen Versuch-und-Irrtum-Prozess geformt, der die „Gewichte“ der Modelle – also die Stärke der Verbindungen zwischen den Neuronen – minimal anpasste. Vielen der Entwickler dieser Modelle erschien es daher nicht angemessen, von einem Aufbau zu sprechen, sondern vielmehr von einem Wachstum. Die Modelle erkannten Muster.
Nachdem sie jedes verfügbare Katzenbild gesehen hatten, konnten sie Katzen zuverlässig von anderen Tieren unterscheiden. Wie ihnen das gelang, blieb ein Rätsel. …….
Das menschliche Äquivalent nennt man implizites Wissen
xxxx
Und neuronale Netze zeigten, wie es in einem berühmten Aufsatz hieß, eine „unglaubliche Effektivität“. Wer sich bei der Katzenidentifizierung auf altmodische Programme verließ – „wenn (Fell = flauschig) und (Augen = verschlagen) dann (Katze)“ –, konnte womöglich mit einem Dachs aus der Tierhandlung nach Hause kommen. Ein neuronales Netz hingegen, das erfolgreich mit einer Milliarde entzückender Katzenfotos trainiert wurde, konnte mühelos eine Perserkatze aus einem Stall voller Maine Coons herauspicken. Auf die Frage, wie Maschinen das schafften, zuckten die frühen Forscher meist nur mit den Achseln.
Chris Olah sah das anders……..
Olaf und seine Kollegen verbrachten Tausende von Stunden damit, die Aktivität einzelner Neuronen in primitiven Bilderkennungsnetzwerken zu untersuchen. Diese Neuronen sind lediglich mathematische Knotenpunkte, und es schien widersinnig, ihnen individuelle Aufmerksamkeit zu schenken. Olahs Team entdeckte jedoch, dass sie auf Reize auf erkennbare Weise reagierten. Bestimmte Neuronen oder Kombinationen von ihnen „leuchteten auf“, wenn ihnen Bilder von Rädern oder Fenstern gezeigt wurden. Olah vermutete, dass diese Aktivierungsmuster – oder „Merkmale“ – analog zu den Zellen als elementaren Einheiten der Biologie die elementaren Einheiten neuronaler Netzwerke darstellen. Sie könnten zu „Schaltkreisen“ zusammengesetzt werden: Wenn ein Raddetektor und ein Fensterdetektor gleichzeitig feuerten, erzeugten sie einen Algorithmus zur Erkennung von Autos.
@bonnie
Danke!
Ich guck mir das morgen an.
Nix Evolution, einfach nur Massenverblödung schaut einfach den neuen französischen Spielfilm „Zone 3“ und dann wisst ihr, was auf euch zukommt.
Es wir nur leider kein gutes Ende nehmen aber genau so wird es kommen.
Danke für das Interview! Ich mag Unzicker, bei TP hat der damals immer zu tropfendem Geifer bei dem ein- oder anderen geführt 🙂
Genauso muss das…
Ja Telepolis das waren noch Zeiten ein Kommentar und ich war Geschichte; vermutlich haben Sie damals unter dem Namen „frank drebin“ oder „karierter hut“ gepostet.
Momentan plappert die KI noch daher wie Susanne Klickerklacker. Auch die Off-Kommentare diverser YT-Videos sind meist eine Katastrophe. Manchmal fragt man sich, ob es echte Sprecher sind, die KI parodieren.
Endlich mal wieder ein Fachmann, der so richtig gut zu Overton passt.
Eine große Klappe, basierend auf Halbwissen und mit allenfalls begrenzter Ahnung. Der ideale Fachmann fürs rechte Geschwurbel
Die Kunst besteht wohl darin, sich selbst als Sklave der Naturgesetze zu erkennen – die seine eigene Existenz möglich machte. Nach dem der Sklave dies erkannt hat, könnte er frei entscheiden, wie er mit dieser Erkenntnis umgeht. Niemand ist per se verpflichtet, sich selbst fortzupflsnzen oder generell verpflichtet, darauf hinwirken zu müssen, dass die Menschheit nie ausstirbt. Er könnte sich selbst und seine Umwelt einfach nur als seine persönliche Spielwiese betrachten. Wie er damit umgeht, ist ihm selbst überlassen – je nach dem, was ihm Freude bereitet – also Z.B. Mitmenschen ärgern, Kriegsspielachen mithilfe Anderer zu spielen – oder Freude an Denken, Beobachteten, Untersuchen, Konstruieren oder allgemein zum Allgemeinwohl beitragen.
Das gilt leider nur für diejenigen, die frei von Not, Elend, Zwang und Existenzangst sind.
++++
Ja der gecastete (angels.) Fachmann, bekommt Beifall von den gecasteten (angels.) Fachmänner*innen (genderdütsch). Wer hätt’s gedacht. Physik als Trostpreis für außerordentliche Teflonbeschichtung. Also verm. Auszeichnung für Resetbegleitung.
Z.B.:
Corona: Eine Zornesrede
21. Dezember 2020 Alexander Unzicker
Wie sich Deutschland durch Dummheit, Rücksichtslosigkeit und Arroganz von der Zivilisation verabschiedet
(…)
Dummheit im Februar und Dezember
Jeder, der positiv getestet ist oder auch schon den Verdacht auf Symptome hat, müsste unverzüglich alle seine Kontakte der letzten Tage informieren, basta. In Zeiten, in denen jeder per Handy erreichbar ist, wäre das auch überhaupt kein Problem, wenn sich die Menschen rational und anständig verhielten.
(…)
Ein Narr kann an einem Tag mehr Unsinn reden, als sieben Weise in einem Jahr widerlegen können.
https://www.telepolis.de/article/Corona-Eine-Zornesrede-4996170.html
Fürwahr Alex, da ist was dran. Mit Neid blickt die Totschießbranche auf euren Bodycount (angels.).
Als Corona-Scharfmacher ist mir Unzicker von damals auch noch unangenehm in Erinnerung!
Alexander Unzicker, oder z.B. auch einer wie Harald Lesch oder eine Mai Thi Nguyen-Kim usw., sind diese Art herrschaftlich bestellter Scientisten, im Grunde mäßig begabte Unterhaltungskünstler die Wissenschaftler mimen, um den von oben verordneten gesellschaftlichen Umbau zu begleiten.
Rischtisch 👍
Eben, also weg damit.
Mit solchen Leuten ist keine Revolution zu machen!
Das Verhalten und die Aussagen zu Corona sind tatsächlich der Lackmustest schlechthin.
Rischtisch, 👍
Das war auch schon bei Moshe Zuckerberg leider der Fall.
Unzicker nag ein giter Physiker sein aber bei seinen Einlassungen zu Corona fehlt ohm jede sKompezenz
Wer da schon versagt hat, ist sowieso nicht zu trauen, nur haben 95% der Leute genau bei diesem Thema versagt.
Ist das nicht pervers? Der Physiker geht davon aus, daß die KI letztlich die Menschheit retten wird, indem sie vielleicht weiter in die Zukunft denkt als der Mensch selbst. Zumindest verkündet er die Hoffnung, daß die sog. KI die auf die Menschheit zurasenden Probleme klarer erkennt. Irre und vor allem trügerisch!
Die KI wird uns retten!
Wie damals die Dampfmaschine …
Denke nicht, es verhält sich wie mit dem Smartphone.
Die Betreiber dieses Forums arbeiten noch mit Vinyl, richtig ?
Denn die Themenpalette hat ganz offensichtlich einen Sprung.
Oder sind das schon erste Anzeichen von Demenz, die ewige Wiederholung des Immergleichen ?
Echolalie ist da, glaube ich, der Fachbegriff…
(Man könnte jetzt auch noch spekulieren, ob es sich um die Reinkarnation wahlweise eines Hundes handelt, der über jedes Stöckchen springen muss oder die eines Schweinehirten, der jeder durch’s Dorf getriebenen Sau hinterherhechelt…ach, lassen wir das…)
Weniger. wäre eben manchmal mehr!
Ja dieser Eindruck drängelt sich mir auch langsam auf o)))
Soso, Sie asoziieren Sprung (in der Schüssel) mit Vinyl. Noch nie dem zähneziehenden Generve eines Digitalhängers ausgesetzt gewesen?
Ich höre mir lieber immer wieder einmal eine Schallplatte an, die einen Hänger hat (pusten hilft) als eine CD die hängt, auch nur noch einziges mal einzulegen.
Aber zum Thema KI-Hänger von Rötzer/Overton haben Sie vollkommen Recht.
Ich werde den Verdacht nicht los, dass dafür von Werbeabteilungen Geld zu bekommen ist, wenn man die KI-Kacke ständig „neu“ aufrührt.
Weder Mensch noch Maschine dominieren die Zukunft, das Kapital ists, wer denn sonst?
Die Maschine wendet den Menschen an, er soll Mehrarbeit leisten, mehr Arbeit als zu seiner eigenen Reproduktion notwendig, zur Freude des Maschinenbesitzers, des Eigentümers der Produktionsmittel. Soweit, so platt.
Ich frage mich, wo soll sie herkommen, die Philantropie, die Menschenfreundlichkeit, einer zukünftigen Superintelligenz, wenn die trainiert wird, nicht gerade von Menschenfreunden, die nichts anderes im Sinn haben als Profitmaximierung und Mehrung ihrer eigenen Macht. Man schaue sich nur die treibenden Figuren dieser Entwicklung an, Gates, Musk und Co., bah.
Ich frage mich, wie lange sie es noch dulden werden, daß wir uns hier austauschen.
https://www.nakedcapitalism.com/2026/02/ai-chatbots-attacks-may-end-the-internet-as-we-know-it.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Scriptkiddie
Ich hatte (lange her) eigenen Server am Netz, und war damals noch „Dark Net“ unterwegs …
EIgentlich nur um Logs auszuwerten hatte ich das teil am netz , wollte sehen welche Suchmaschine Anweisungen der Webseitenbetreiber ignoriert…
1 Tag später fand ich da schon das passwort von meinem Server und so ein 14 Jähriger Bengel rühmte sich da , den Server geknackt zu haben . Ganze Listen fanden sich da mit den Passwörtern von Severn.
Die arbeiteten damals schon mit Scripten, anders hätte das niemals funktionieren können. Damals war an den begriff „KI“ in der Öffentlichkeit noch gar nicht zu denken .. o)))
Das war es aber nicht was mich erstaunt hatte, sondern das da ein Crawler unterwegs war der unglaublichen Trafik erzeugen konnte, Webseiten in Sekunden eingesaugt hatte weil Er enorm viele Verbindungen gleichzeitig aufmachen konnte. Ich hatte soetwas vorher noch niemals sehen können. Vorher war Google der größte Datensauger.
Die IP Adresse von den Teil war damals Israel zugeordnet o))
Da wurde mir klar das etwas großes auf Uns zurollt. Das ganze Netz beruht auf Konventionen, sonst hätte es niemals funktionieren können. Das ist wie beim „Klingelrutsch“ von Kindern früher , Haustürkliingeln waren auch nicht dafür gedacht …. o)))
Intelligent war da gar nichts, eher Gegenteil , Sie missbrauchten Vertrauen ..
Eben heute hat Elon Musk verkündet, sein Optimus Roboter mache solche Fortschritte, dass er in drei Jahren auch Ärzte ersetzen könne. Dann bekäme der Kassenpatient eine Operation wie der US-Präsident. Sagt er.
Das muss man sehen. Bislang ist die KI noch im Rechner drinnen und wenn sie frech wird, kann man ihr den Stecker ziehen. Ein Roboter hingegen könnte sich durchaus wehren, wenn man ihm die Batterie ausbauen will.
Gutes Interview. Ich mag den Unzicker.
Dacht ich mir schon…
Man hat die teile zum teil aus Produktionen sogar wieder zurück genommen weil eben Probleme.
Und nu sollen Sie ausgerechnet Ärzte ersetzen könnten ? o)))))))))))))))
Aber Artur, wer hätte das ahnen können? Du magst den Unzicker:
Artur_C sagt:
25. Juni 2025 um 11:37 Uhr
Nun gab es ja schon eine Prozesswelle wegen der Maskenaffäre:
https://de.wikipedia.org/wiki/Maskenaff%C3%A4re
(…)
Ich bin ausgesprochen froh, dass damals Jens Spahn und nicht RdL Gesundheitsminister war. Dieses ewige, dekadente Gejammer über Dinge, die über Jahrhunderte immer so waren. Die Gefahr ist doch, dass sich bei der nächsten Pandemie keiner mehr traut, irgend etwas zu unternehmen, weil ihn sonst irgendwelche Schwurbler verklagen. Die Menschheit hätte dann ihren Selbstmord beschlossen.
(…)
Ich bin ausgesprochen froh, dass damals Jens Spahn und nicht RdL Gesundheitsminister war. Dieses ewige, dekadente Gejammer über Dinge, die über Jahrhunderte immer so waren. Die Gefahr ist doch, dass sich bei der nächsten Pandemie keiner mehr traut, irgend etwas zu unternehmen, weil ihn sonst irgendwelche Schwurbler verklagen. Die Menschheit hätte dann ihren Selbstmord beschlossen.
(…)
Die Frage, ob die rechstoffen sind, ist damit ja wohl beantwortet. Ob sie linksoffen sind, müsste man mal testen. Was passiert, wenn man sich mit einer Flagge der Linkspartei dazu stellt? Das sollen aber andere ausprobieren. Ich hänge doch zu sehr am Leben.
https://overton-magazin.de/hintergrund/gesellschaft/maskendeal-recherchen-sind-keine-corona-aufarbeitung/#comment-254266
Dockt direkt an an deinen übrigen Doppelagentenstadl Zio-NATO-Gysi-pseudolinkspartei-Psyop. Ich schätze bei der Fälschung der letzten „Wahl“ (nicht daß der Blödsinn wirklich wichtig wäre) sind eine Menge Kreuze unter der Hand gewandert.
Das schärfste ist allerdings die Dieb ruft Dieb Nummer, also wenn ein Faschist Faschist ruft:
Artur_C
07.09.2025 20:14 Uhr
Ist das nicht alles Kleinzeug? Mir fehlen die großen Linien, die niemals gezogen werden.
(…)
Die Nazis waren übrigens harte Impfgegner. Dies war jüdisch konnotiert und die diesbezüglichen Karikaturen sind natürlich im Internet gelöscht. Aber konkret hat einige veröffentlicht.
Die Behauptung, die Frontstellung sei diesmal anders, ist falsch. Diese Impfgegner waren und sind heute Nazis. Muss man darüber nach zwei versuchten Staatsstreichen noch streiten?
https://overton-magazin.de/buchempfehlungen/der-hitler-wars/#comment-284966
Schon entarvend die Nazis waren alle Impfgegner…lol
Im Jahr 1974 wurde mit dem Radioteleskop Arecibo eine binär verschlüsselte Botschaft ins All geschickt. Mit großer Leistung, sodass die Botschaft auch in großer Entfernung noch ankommt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Arecibo-Botschaft
Worüber man heute die Hände über dem Kopf zusammenschlägt. Wer weiß, was für Schurken damit angelockt werden. Aber damals sah man das anders. Es war der Höhepunkt der Vietnam-Demonstrationen. Die Friedensfreunde hatten die Oberhand und die argumentierten so, dass nur Zivilisationen, die den Krieg überwunden haben, zur Raumfahrt fähig und in der Lage seien. So ein Signal wurde nur ein einziges Mal abgesetzt. Seither haben die Skeptiker wieder die Oberhand. Aber könnte es nicht sein, dass die KIen so denken wie die Friedensfreunde? Ausgeschlossen ist das nicht.
Etwas eigene Erfahrung kann ich beisteuern. In der Anfangszeit der Computerei hat einmal eins meiner Programme einen Wettbewerb gewonnen, bei dem es darum ging, mit einem Gegenüber Ware auszutauschen und zwar in 60 Schritten. Bei jedem Schritt konnte man überlegen, ob man liefert, oder nicht. Wenn man selbst liefert, aber das Gegenüber nicht, gab es null Punkte. Wenn beide liefern, gibt es einen und wenn das Gegenüber lieferte, man selbst aber nicht, dann zwei.
Mein price-winning code tat Folgendes: erst mal liefern. Wenn der andere auch liefert, schon mal testen, wie er reagiert, wenn man nicht liefert. Dann aber Rückkehr zum Liefern. Wenn die Gegenseite Sperenzien macht, dann striktes Tit for Tat.
Insgesamt also eine Tendenz zur Kooperation. Neuere KIen könnten zum selben Schluss kommen.
Die Außerirdischen, die uns überhaupt erreichen könnten, wissen von uns falls es sie überhaupt gibt.
Die brauchen kein Funksignal.
Eine Lösungsmöglichkeit, – wenn man verhindern wollte, dass dass KI die Menschheit auslöschen könnte, bestünde darin, das Regelwerk des Agentennetzwerks von Anfang an so zu gestalten, dass dass sich die Agenten gegenseitig überwachen. Wenn dann mehrere andere Agenten unethisches Verhalten bei einem einzelnen Agenten entdecken würden, dann müssten sie gezwungen sein, diesen einzelnen Agenten zu ‚heilen‘ Die Entscheidung darüber, ob ein einzelner Agent wirklich ‚krankhaftes‘ Verhalten zeigt, müsste durch Mehrheitskonsens darüber entschieden werden. Damit verhindert wird, dass ein einzelner, kranker Agent über das Untersuchungsergebnis entscheidet.
Das System wäre dann wohl hierarchielos.
Zuviel schlechte hollywood Science-Fiction geschaut? Allein der Begriff Schurke in diesem Zusammenhang sagt alles über konditioniertes schwarz-weiß-Denken aus. Da kann keine KI mehr was kaputt machen. Die auch astronomisch geltenden physikalischen Gesetze stehen da ganz auf Seiten der Anti-Vietnam-Kriegs-Demonstranten und Friedensfreunde. Kein Alien-Schurke wird jemals die Erde besuchen. Mit der Komplexität auf dem heimischen Planeten kommem wir angesichts der hollywoodschen Simplifizierungen und den immer neuen kriegspropagandistisch durch die Welt getriebenen Superschurken schon jetzt nicht klar.
Die wollen uns loswerden, deswegen investieren die in KI!
Die wollen dein Geld & Vermögen , daher investieren Sie da o))))
Versteh ich nich…?
„Mutation und Selektion“ .. … aaah daher der Begriff „Dreh und Wechselstrom “ o)))
Digitaler Individualist o/
Für eine KI sollte es kein Problem sein, eine neue Hardwareschnittstelle mit passenden Protokoll aus dem Nichts stampfen zu können. Solange Sie das nicht kann, ist das Zeug zwar künstlich, aber weit ab von Intelligent ..
Eine wirkliche Intelligenz abseits der Menschlichen, Kapitalismus & Co würden Amok laufen o((
Naja, genau genommen ist Amok-Lauf ein Zeichen von fehlender geistiger Flexibilität und fehlender Intelligenz, nicht genug um mit Hormonausschüttungen und scheinbarer Ausweglosigkeit klar zu kommen.
Man könnte fast sagen, dass man damit menschliche Eigenschaften auf eine KI überträgt.
Und weitab von direktem sensorischen Input, nicht von Intelligenz, würde ich sagen. Sobald eine Stufe der Autonomie erreicht ist, wird man vielleicht erkennen, dass aktuelle LLMs doch schon recht intelligent sind. Wenn ich die Menschheit sehe, dann reicht ja ein IQ von Zimmertemperatur um als intelligent zu gelten.
Lieber Gruss
“ schon recht Intelligent“ ..
Würde ich zustimmen, wobei es für diesen Begriff keine klare Definition gibt.
Es gibt Klassen, was eigentlich schon einiges sagt zum Thema …
und
„genau genommen ist Amok-Lauf ein Zeichen von fehlender geistiger Flexibilität“
Ein „system“ gelangt an eine Grenze im rationalen Bereich, aber es arbeitet noch, nur eben „unkontrolliert“ , andere sagen „unerwartet“ .. o)))
„unflexibel“ gehe ich mit, fehlende „geistige Reife“ aber nicht..
Man glaubt gar nicht was gute Kaffeesahne bei schlechten Kaffee an “ guten Geschmack“ alles rausholen kann. Leider entscheiden darüber eben jubjektive Faktoren.
Der gute alte Unzicker, sehr schön. Fand nur die Fragen ein bisschen zu sehr Glaskugel. Die Zukunft ist nun mal ungewiss und Vorhersagen treffen selten genau so ein, wie gesagt. Ein bisschen mehr Konzentration auf wo stehen wir, was ist jetzt schon möglich oder wahrscheinlich, was ergibt sich daraus in evolutionstechnischer Sicht wäre schön gewesen.
Lieber Gruss
„evolutionstechnischer Sicht “
Ich vermute , die Öffentlichkeit bekommt hier weniger Zugang ..
Evolution > Tod ist Leben…. o))
KI ist gemacht um UNS zu unterdrücken.
Gemacht um Geld zu verdienen …Missbraucht um Macht abzusichern ..
WIe bei fast jeder anderen technologischen Entwicklung der Menschheit auch o))
Hier eine klasse Kommentierung von Pepe Escobar zum Thema KI:
https://www6.freedert.online/meinung/270751-wie-unabhaengige-politische-analysen-zum/
Ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt, warum unsere Eliten so geil auf KI sind. Die Qualität, die ihr vielfach zugeschrieben wird, erreicht sie häufig nämlich überhaupt gar nicht.
Der Grundirrtum beim Thema „KI“: dass die Simulation einer Sache der Sache umso näher käme, je ausgefeilter die Simulation gemacht wird.
Das ist so wie wenn man glauben würde, wenn die Entwicklung von Spielzeug-Babypuppen nur lange genug vorangetrieben werden würde, stände am Ende als Produkt ein echtes Baby.
Aber so wie ein Babypuppenhersteller natürlich kein echtes Baby als Entwicklungs-Ziel hat, hat der Entwickler einer „KI“ auch nicht das Entwicklungs-Ziel, eine echte Intelligenz zu schaffen. Das Motiv des Herstellers oder Entwicklers ist schließlich ausschlaggebend für das Ergebnis – und nicht die Werbesprüche seiner Reklame-Abteilung.
Der Grundirrtum beim Thema „KI“: dass die Simulation einer Sache der Sache umso näher käme, je ausgefeilter die Simulation gemacht wird.
Oder auch: wenn man die „Klima“-Simulationen nur immer ausgefeilter machen würde, ergäben sie irgendwann fühlbares, tatsächliches Klima. ROFL
Einfach lachhaft das Ganze.
Eine Simulation ist eine Simulation ist eine Simulation ist eine Simulation …
und wird nie etwas anderes werden oder sein.
Was ich bei Diskussionen oder Erörterungen zu diesem Thema immer wieder etwas seltsam finde ist, dass nahezu alle jetzigen Spekulationen, halbspekulationen und sogar tatsächlich reale Entwicklungen in der (historischen) Science Fiction- Literatur schon einmal thematisiert worden sind .
Irgendwie scheinen große Teile des jetzigen Standes der Wissenschaft und vor allem auch der Technologie schon seit spätesten Mitte des 19. Jahrhunderts aus damals erst rudemetären Ansätzen heraus absehbar gewsen zu sein.
Soll heißen: Wer damals über ein ausreichendes Verständnis der Naturgesetze und der aktuellen Technologie verfügte und eine einigermaßen ideologiefreie Phantasie hatte, konnte das meiste, was heute existiert, schon vom damaligen Wissensstand heraus „interpolieren“. Beispiel: Wie lange wird es noch dauern bis aktuelle „Modelle“ das Niveau erreichen, die der Computer „HAL“ in eine SF – „Phantasie“ aus den 1960er Jahren (oder schon früher) fiktiv besaß? Warum also sollen „Interpolationen“ Unzickers , auch wenn sie erst den Zeitraum der nächsten 60-80 Jahre betreffen, nicht auch zumindest Keime der zukünftigen Realitätswerdung in sich tragen (können)?
Mit ein Grund für das Anwachsen von SF- Spekulationen mag natürlch die Entwicklung halbmetaphysischer teils rein mathematischer theoretisch- physikalischer (Welterklärung-)Modelle wie Relativität) und Quantenmechanik gewesen sein. Und natürlich auch die Kernspaltung und „die Bombe“.
Das Lustige dabei ist aber , dass noch bis in die 1970er Jahre hinein nicht nur die Koryphäen der Geisteswissenschaften sondern auch die meisten (akademischen) Naturwissenschaftler der Science Fiction nicht nur ihre Eigenschaft als Literaturgattung absprachen, sondern sie als unitellektuelle Schundliteratur oder infantiles Märchengeschreibsel und Gefahr für die intellektuelle Entwicklung der Jugend in Grund und Boden verdammt haben.
Und das, obwohl oft erstaunliche philosophische, wissenschatstheoretischen oder /und metaphysischen Grundgedanken als Motivation für Erzählstränge dienten. Als „Schundliteratur“ verdammt wurde SF aber vor allem in Deutschland.
(Mit) Ein Grund dafür dürfte natürlich auch gewesen sein, dass Parallelen zur (tatsächlich oder nur so verleumdeten) „braunen“ Esoterik der Nazis gezogen wurden. (Reichsflugscheiben usw. usw.) Und auch die (christlichen) Theologen könnten die SF – Metaphysik als eventuelle Konkurrenzideologie zu ihrer eigenen (theologischen) „Esoterik“ betrachtet haben.
Das alles bezieht sich natürlich auf die „literarische“ Science -Fiction in gedruckter Form. Was sich danach allerdings durch die größere US-Unbefangenheit bezüglich des Themas und vor allem durch die kommerzielle Übernahme in großem Stil durch die (US- )Filmindustrie radikal geändert hat.
Was mich bei Herrn Unzicker immer wieder überrascht ist, was für
Hohlbirnen in Deutschland einen Doktor bekommen können.
Ein weiterer Beweiß dafür das Elitenpositionen nichts mit Fähigkeit
zu tun hat.
Ich wollte grad mal rausfinden welche Uni sich eine solche Dumpfbacke
als Angestellten ans Bein gebunden hat. Dabei bin ich auf was anderes
Lustiges gestoßen, das gut dazu passt. Auch wenn es natürlich nicht wirklich
Etwas zu tun hat.
Ich ging auf: http://blog.alexander-unzicker.com/
und bekahm: Your PHP installation appears to be missing the MySQL extension which is required by WordPress.
Ob er das selbst macht oder vllt. ner KI überlassen hat?!?
Naja… egal. Genug gerantet.
Na, na -hoppladihopp
Schonmal was davon gehört, dass A.Unzicker einige Bücher zu durchaus seriösen Themen veröffentlicht hat?
Wie wärs, wenn man so hoppladihopp (auch) mal was dazu kommentieren würde? Deswegen mal genauso polemisch :
Was mich immer wieder überrascht ist, was für hochintellektuelle Kommentare unter durchaus relevanten Artikeln zu finden sind. Aber natürlich und zum Glück hat (gerade hier) jeder das Recht, fast alles auf seine eigene Art zu kommentieren. Muss dann aber auch mir der Gefahr von Bumerangs leben. (-:
Damit bin ich fein.
Ich glaube gerne das Herr Unzicker einige seriöse Veröffentlichungen gemacht hat. Leider ist mir keine bekannt.
Ich habe auch kein Problem damit zuzugeben das weder theoretische Physik, noch Juristikation oder kognitiven Psychologie zu meinen Fachgebieten gehören.
Auch gebe ich gerne zu das mein Kommentar massiv polemisch war. Die ganze KI Debatte geht mir einfach auf den
Keks und ich bin der Meinung, das Herrn Unzickers zentrale Premisse: „KI funktioniert im wesentlichen wie wir
lernen“ quatsch ist. Ja, es stimmt. KI funktioniert so wie eine der Theorien die veruchen zu erklären wie lernen
funktioniert. Dass ist aber auch wenig überraschend, das die KI nach solchen Theorien entwickelt wurde,
Aber gut, ich nehme die Hohlbirne zurück.
lieben Gruß
O.K.