Ein Journalismus ohne demokratische Erdung ist eine Gefahr, findet Patrik Baab.
Journalisten tragen Verantwortung. Als Chronisten sollten sie nicht die Ereignisse beeinflussen, sondern von ihnen berichten. Der bellezistische Journalismus in Deutschland berichtet aber nicht: Er prägt das Meinungsbild.
Roberto De Lapuente hat sich mit Patrik Baab schon vor einiger Zeit unterhalten. Das oben präsentierte Kurzvideo ist ein Ausschnitt daraus.
Wie Journalismus geht, hat Baab in seinem Buch »Recherchieren. Ein Werkzeugkasten zur Kritik der herrschenden Meinung« erklärt. Hier bestellen!
Patrik Baab ist Politikwissenschaftler und Publizist. Seine Reportagen und Recherchen über Geheimdienste und Kriege passen nicht zur Propaganda von Staaten und Konzernmedien. Er berichtete u.a. aus Russland, Großbritannien, dem Balkan, Polen, dem Baltikum und Afghanistan. In Russland machte er mehrfach Bekanntschaft mit dem Inlandsgeheimdienst FSB. Auch die Staatsschutzabteilung des Bundesinnenministeriums führt eine Akte über ihn. Im Westend-Verlag publizierte er “Im Spinnennetz der Geheimdienste. Warum wurden Olof Palme, Uwe Barschel und William Colby ermordet?” (2017) und “Recherchieren. Ein Werkzeugkasten zur Kritik der herrschenden Meinung” (2022). Im Herbst 2023 erscheint “Auf beiden Seiten der Front – Meine Reisen in die Ukraine”. Siehe auch: patrikbaab.de
Ähnliche Beiträge:
- Recherchen sind nicht erlaubt: Patrik Baab und die CAU
- Causa Patrik Baab: Des Journalismus’ bezichtigt
- “Gefahr in Verzug” – Wer den deutschen Kriegskurs in der Ukraine nicht bedingungslos mitträgt, wird zum Feind erklärt
- Lügen durch Weglassen
- »Wenn Sie das einmal gesehen haben, sind Sie von solch dümmlicher Propaganda-Presse geheilt«
Dann, müßte man ja einen Großteil der Journalisten je nach Gusto in den Knast stecken.
Und was ist eigentlich mit den Politikern und der nicht journalistischen Funktionselite?
Was hat Alexander Solschenizyn, über Totalitäre Verbrechen gesagt? Die Kriminellen werder vom System geschützt und die Ehrlichen werden vom System für die Wahrheiten Eingesperrt.
Du erwartest Kenntnis von Recht und Unrecht im Moment der Verkündung. Du mußt an Heilige glauben.
Im Nachhinein zu separieren ist keine Kunst, verlangt nur noch den Willen dazu. Selbst der ist überwiegend nicht vorhanden.
Aber zuvor, im Moment des Geschehens und der kurzzeitigen Nachwirkung – wie willst Du da unterscheiden? Was glaubst Du denn, wie Manipulation, Propagande, Indoktrination funktionieren? Seltenst werden dort irgendwelche Behauptungen später konsolidiert – im Gegenteil. Überwiegend alles wird später als Lüge festgestellt, und das meistens als außerordentlich bewusste Lüge. Und dennoch werden mittels Macht diese Narrative ständig wiederholt, aufrechterhalten, fortgesetzt. Und das dumme Volk ist nur noch müde und folgt schlußendlich, ja es glaubt daran.
Bleib mir fern mit den “Ehrlichen”, welche zudem mit der Lupe gesucht werden müssten. DU bist es, der wenn schon Diesen Ehrlichen im Moment der Pflicht beistehen sollte/müßte. Erkennst Du sie in dem Moment? Und hast Du dann auch diesen Mut dazu?
@ für den Diktaturhelfer Egalitarismus
“Alle diese Untersuchungen sagte sie (Bärbel Bohley) die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen.
Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert”
Dein Geschwurbel ist nur Ausdruck eines angepassten Charakters
@Miss Information
Wahrlich stimme ich dem Beitrag bei. Bis auf “man wird….”, man hatte schon vorher und durch die Übernahme wird verfeinert.
Die Stasi war nicht effizient. Unsere Agenturen war schon damals effizienter. Diskriminierung und Berufsverbote, direkte und indirekte, für Personen welche gefährlich hätten sein können, waren wirksamer. Die große Masse konnte sich frei äußern. In extremen Fällen wurde eine Vereinigung/Partei unterwandert 🙂
Deshalb wurde ja Wahrheit hier mittlerweile undefiniert.
Danach müssen Fakenews nicht mehr falsch sein sondern nur noch entgegengesetzt zum westlichen Narrativ.
Dann hätten die MS-Medien und ihre Anhängsel in den Regionen ja kaum noch Journalisten in Deutschland. Was machen wir denn da?
Ressourcen sparen
Fürs freie Faktenerfinden reicht ne mittelmässige “KI”. Da wird dann wohl googles gemini eingesetzt, das Ding ist derartig wokeschistisch angelernt, das bei Anforderung eines Bildes vom Papst nur Fakes von nichtvweissen im Papstgewand als Ergebnis ausgeworfen werden.
Mit Blick auf Telepolis und so einigen “Journalisten” dort dürfte einer der Chefredakteure hier so ziemlich ins schleudern kommen ob seiner Verschwiegenheit zu den Abgründen bei Telepolis. Ich mag diesen ehemaligen Chefredakteur irgenwie, nur leider auch irgendwie nicht ob seiner chimären Publikationen.
Telepolis hetzt seit einiger Zeit enorm, bringt Falschnachrichten, welche schon längst widerlegt wurden sogar erneut, tummelt sich mitunter in Russophobie und Corona-Beschwichtigung. In meinen Augen ein Zeichen staatlicher Unterordnung. Und einige Journalisten dort lieben es gar, im richtigen Moment mal so richtig die Sau raus zu lassen, um dann wenig später ganz moderat wieder weiter zu schreiben. Ich bin mit dem heise-verlag fertig.
Egalitarismus
Jo, schade drum, aber mit diesem feigen korrupten Gesindel ist der Bruch unvermeidlich.
Russland wird siegen! Die Menschheit wird siegen!
Russland ist diesbezüglich viel zu kurz gedacht. Zudem will ich gar nicht, dass Russland “siegt” (und glaube gar, das wollen sie selber nicht): Russland will ein bestimmtes Ziel erreichen und gut ist – der Westen allerdings auch, und dieses Ziel lautet Zerstörung des ggw. russischen Staates. Dieses Ziel wurde mehrfach glaubwürdig formuliert. Damit würde aber auch BRICS zerstört werden, ebenso SCO und weitere große internationale Bündnisse/Vereinigungen.
M.E. ahnt Europa nicht mal ansatzweise, was sie da ins Leben rufen. Das Ergebnis könnte ebenso eine Flut sein, der Europa nichts entgegen setzen können dürfte.
Egalitarismus
Aha, die Russen wollen gar nicht siegen. Sie wollen nur ihr Ziel erreichen. Das hätte auch “Telepolis” stehen können.
Die Russen wollen siegen, sie werden siegen und diesen ganzen Nazisumpf in der Ukraine entsorgen. Und so ganz nebenbei verliert auch die Nato, die EU und dieser AmiHaufen. Russland wirds schon richten, denn sie wollen und werden siegen, auch wenn Sie das nicht glauben.
Sieg heißt m.E den ukrainischen Staat zu eleminiern und anschließend (als SSR?) einzugliedern – so wie im Prinzip auf demokratische Weise bei der Krim geschehen. Insgesamt hat diese dreimal abgestimmt, und jedesmal wurde überwältigend eine Unabhängigkeit oder gar ein Beitritt zu Russland gefordert.
Ich mag den Westen auch nicht, nur mein Augenmerk geht über Russland hinaus zu dem, was weitläufig als Geopolitik benannt wird. Persönlich Befindlichkeiten sind hier alles andere als zweckmäßig.
Ich denke weniger, das die Russen die Guten seien.
Ich denke, keiner von denen möchte das Wohl der Menschheit, nur weil sie nicht ganz so verächtlich wie die Amis agieren.
Die Russen haben den Corana-Scheiß mitgemacht und auch möchten sie CBDC’s und die Digitalisierung vorantreiben.
Deine Kritik ist in Ordnung, aber wo liegt die Verantwortung für eine Korrektur?
Beim Bürger selbst! Der Journalismus kann nicht frei sein, da die täglichen Repressionen zunehmen und zwar auf allen Ebenen, deshalb gilt es auch altbekannte Schreiber zu analysieren, wo und wie diese etwas versuchen auszudrücken.
Die heutige Schwierigkeit etwas zu verstehen, liegt einfach daran, das zu viele Perspektiven vorgestellt werden und man seine eigene Perspektive dadurch verliert. Das bezeichnet eines, die rigoros durchgesetzte Indoktrination verursacht Unsicherheiten und das ist gewollt, weil die ‘politische Klasse’ ständig damit beschäftigt ist, sich zu beschützen. Ein legitimes Recht, aber wenn der Plebs nicht mehr durchblickt, bleibt was für den Plebs übrig?
Wir hören auf zu funktionieren, um den Staat seine irrigen Handlungen zu unterbinden.
Dieser deutsche Staat zahlt in einem Jahr mehrere hunderte Milliarden an Steuergelder für Aktionen im Ausland und nicht einer beschwert sich darüber.
Jeder Mensch heutzutage, zahlt für Informationen die angeblich demokratisch sein sollen, damit andere sich die Taschen füllen. Wie grotesk ist das?
Weißt du eigentlich, wieviel jeder von seiner Arbeit an den Staat und Konsorten entrichtet? Die Armut nimmt in allen Bereichen zu, vor allem aber am menschlichen Dasein. Der Mensch degradiert sich selbst, in seiner Verfassheit, in seinem Glauben und Überzeugungen. Das ist die pureste Form der Degradierung und freiwillig getätigt.
Bei Waffengleichheit würde ich Dir uneingeschränkt zustimmen. Hier auf Overton wurde ich noch nie zensiert, bei Telepolis mag ich es nicht mehr zählen. Von daher:
Bei Waffengleichheit stimme ich Dir uneingeschränkt zu.
Schau Dir derzeit F(r)aeser an und die Walze, welche sie lostritt. Im Ausmaß und der Fernwirkung noch nicht mal abzuschätzen. Da kommt echt Übles auf uns alle zu. Die ggw. Blockung seitens des Justizunternehmens – ähm -ministeriums ist – nun ja – ‘ne nette Freizeitbeschäftigung für Unterbemittelte. Der Untergrund winkt mit mehreren Zaunpfählen.
Es bedarf mal wieder neuer Formen. Ich bin zu alt inzwischen, mich gibt es umsonst. Aber einen kleinen Beitrag leisten kann jeder – egal wie alt. -;)
Deine Antwort in ehren.
Jedoch eine Korrektur, wir ‘alten’ geben verbindlichen Karakter für die jungen, von daher ist es umso wichtiger jeden zu erreichen.
Jeder Mensch besitzt Verantwortung und sollte unabhängig vom Alter, an die weitergeben die das nötig haben.
Wir ‘alten’ haben nichts zu verlieren, aber wir können geben. Eine Gabe zum nachdenken….
Ihr könnt vor allem etwas geben, das den jüngeren fehlt: Erfahrung!
Das sollte eigentlich sehr wertgeschätzt werden, hat in der heutigen Zeit aber irgendwie an Bedeutung verloren. Alles hat sich auseinander dividieren lassen. Auch die Generationen.
Selbstverständlich gehören unsere (nahezu alle) kriminell kriegshetzende Journalistenaffen in den Knast. Ich kenne aus – längst vergangen Zeiten – einige vom WDR. Die wollen alle den großen Krieg gegen Russland, die meinen, dass “Diversity” Demokratie ist, die unterstützen jede noch so verfassungswidrige Repressionsmaßnahme der Zangengeburt-Näncy, überall bei der WDR-Journaille hängen Ukronazi- und Regenbogennazifähnchen. Ein demokratisches Deutschland würde gegen dieses Pack mit der allerhärtesten Entschiedenheit vorgehen.
Also müssen wir in die Hände spucken, die Konjunktur beleben und Gefängnisse bauen.
Oder aber, wir befolgen den Rat von Cygnus Ruber und schicken sie ins Arbeitslager, damit sie Sühne leisten.
Arbeitslager…die kosten Geld,man muss sie bewachen,verwalten…da hätte ich was dagegen! Nein, die hetzende Journaille einfach von Medien fernhalten und sie damit zwingen, ihren Lebensunterhalt durch ehrliche Arbeit zu erarbeiten.
Wäre Arbeitslager für unsere Journaille keine ehrliche Arbeit??
Könnten die ohne unmittelbare Anleitung z.B. Müll aufsammeln??
Wäre Arbeitslager für unsere Journaille keine ehrliche Arbeit??
Könnten die ohne unmittelbare Anleitung z.B. Müll aufsammeln??
das mit der Zangengeburt ist super. hat mir den Tag gerettet.
Es reicht nicht, die Journalisten für ihre verlogene Hetze zur Verantwortung zu ziehen.Auch ihr Auftraggeber sind verantwortlich.Und müssen vor Gericht…
Wir haben in Deutschland keinen Journalismus, sondern billige PR, vergleichbar ab 1933.
ich bin ganz ihrer Auddassung, Herr Baab!
In den 90 Jahren sind etliche kritische Stimmen, angeblich durch Selbstmord, von deren Bühne verschwunden.
Diese 90 Jahre hatte sehr viel in der Welt geändert und das dauert an bis heute.
Heute kommen Leute zur Sprache, obwohl diese diskreditiert wurden, aber irgendwie dann doch rehabiliert. Das ist für mich eine außergewöhnliche Erscheinung.Was haben wir seit dem “Deal” zur Freilassung von Herr Assange gelesen? Ich habe nichts vernommen. Ich vernehme nichts von Herr Snowden oder irgend welchen anderen whistle-blower.
Das was ich vernehme, sind alles gesteuerte Massnahmen, die dazu dienen dem ‘Endziel’ zu verwirklichen.
Der Journalismus ist angeblich eine Säule der Demokratie, die tun ihre ‘Arbeit’, aber wo ist der Rest innerhalb der ‘Demokratie’?
Ist es nicht witzig das die F(P)resse verkündet, das Kimdotcom nun aus dem Neuselandischen Exil in die USA ausgeliefert werden soll?
Da benutzt der deutsche kreative ‘Künstler’eine Lücke und wird von einem Staat, außerhalb der angeblichen Direktion, zur Auslieferung freigegeben.
Assange 2.0 oder 3.0 oder…
Das ist wie in Grimms Märchen, eine ständige Simulation an den Menschen und die wollen paar tout nicht das geistig aufzufassen.
ja, unbedingt ! Aber wer klagt an ? Wo werden die Gerichts –
verfahren geführt ? Und wie ?
Dieser Schlaumeier wäre doch der Erste, der wegen Verstoss gegen das Friedensgebot putinverstehender Art in den Bau gehen würde.
»Kriegshetzende Redakteure müssen strafrechtlich verfolgt werden«
Übrigens ja, genau so. Eine Aufarbeitung isr dringend geboten. Stellt sich die Frage: …
Daumen hoch und Danke für den Beitrag
Egalitarismus
Ja, aber wo soll auch die Erdung herkommen? Die meisten Presse- und sonstigen Publikationsorgane sind PRIVATBESITZ, da zählt die Befehlsgewalt des Besitzers, und zwar nur die allein. Wenn der Besitzer auch noch irgendwo politisch verknüpft und verbandelt ist, dann auch nur so, daß er der Politik vorschreiben kann, was angesagt ist, und nicht umgekehrt.
Bei öffentlich-rechtlichen Publikationen hat eine Abkopplung vom öffentlich-rechtlichen Interesse und Einfluss stattgefunden, dafür sind die Parteien verantwortlich, und die Parteiführungen wissen sehr wohl wo das Geld sitzt, das ihnen über Anzeigen und Stiftungen ein Auskommen und eine Existenz sichert.
Das tiefsitzende Übel heißt Privatbesitz an Kapital. Wo das herrscht, ist Demokratie nur ein Rauchvorhang.
https://www.youtube.com/watch?v=mEYJMCydFNI&t=1827s
Tolles Interview. So viele Worte hab ich nun nicht gebraucht… Da war Chomsky 60 Jahre alt, und kommt mir heute vor wie ein junger Mann.
Befehlsgewalt der Besitzer ? der Herausgeber? der Eigentümer ? brauchts heute nicht mehr ! weil es klar ist, was zu sagen, zu schreiben ist. Und zum Nachdenken und zum Recherchieren ist keine Zeit mehr.
Damit verdeckst Du allerdings den Mechanismus, und leider auch die Verknüpfungen.
Patrick Baab ist schließlich auch nicht durch “die unsichtbare Hand des Marktes” rausgeschmissen worden, sondern durch konkrete Steigbügelhalter eines konkreten politischen Machtsystems.
“Keine Zeit zum Recherchieren und Nachdenken” ist da mehr oder weniger nebensächlich, nur das i-Tüpfelchen (bzw. sogar nur die allfällige Ausrede, wenn jemand hart bei der Zwecklüge erwischt und konfrontiert wurde).
Man sollte dabei nicht vergessen, das Noam Chomsky den Ungeimpften das Essen verweigern wollte!
Ich halte Kriegshetzte als das nach Mord zweitschlimmste Verbrechen. Für mich sind solche Menschen glatte Nazis. Und ich finde man müsste sie auch strafrechtlich belangen können.
Guter Gedanke 🙂
Wer will diese gottlosen Schmierfinken zu Rechenschaft ziehen?
Das Verbot der Kriegshetze gilt anscheinend nur für die nicht genehmen Bürger. 🙁
Wenn das “Kind in den Brunnen gefallen”, Europa nur noch eine Trümmerlandschaft ist, werden die überlebenden Schmierfinken ihre “Hände in Unschuld waschen” und weiterhin versuchen die Restbevölkerung zu manipulieren.
Ihr Reichsbürger seid doch nur allesamt sauer, dass Fascho-Russland seinen Krieg verlieren wird und ihr nicht befreit werdet.
Sie sollten ihren Psychiater wechseln!
Oder die Medikamente absetzen… 😉
Statt den Nickname des ursprünglichen, für sachliche und interessante Posts bekannten „Naturzucker“ zu übernehmen (oder zu entwenden?), hättest du dich wenigstens „Nazurtucker“ nennen können. So muss ich stets die Beiträge (rückwirkend) mit“ Nz I“ und „Nz II“ kennzeichnen. Ziemlich mühsam, Nazutrucker, shame on you.
@Naturzucker
Satire? Ironie?
Da ich Humor habe, nehme ich den Spruch an 🙂
In diesem Krieg gibt es nur einen Gewinner und sonst nur Verlierer!
Russland hat bereits verloren – und die Ukraine ebenfalls.
Nebenbei hat auch Deutschland sehr viel verloren und dazu die gesamte EU –
und jeden Tag geht das Verlieren weiter.
Aber wer ist dann denn der Gewinner?
Na der, der davon am meisten davon profitiert!
Ja klar, wir Reichsbürger sind ganz sauer, weil der Russe verliert. Gähn!
Aber: Deutschland stoppt neue Militärhilfen für die Ukraine. Grüne stinksauer.
Scheinbar sind die grünen Bellizisten noch viel sauerer als wir! Haha! Warum wohl?
Und warum verweisen sie auf Kredite, die sie auf Grundlage russischer Vermögenswerte vergeben wollen, als seien es keine neuen Schulden?
https://www.telepolis.de/features/Deutschland-stoppt-neue-Militaerhilfen-fuer-die-Ukraine-9838341.html
Tja Wirtschaft kaputt machen, dann ist das Geld irgendwann alle.
“Und warum verweisen sie auf Kredite, die sie auf Grundlage russischer Vermögenswerte vergeben wollen, als seien es keine neuen Schulden?”
Weil sie in ihrer Expertise “ich komm aus dem Völkerrecht” denken das sie damit durchkommen?
Russland hat angekündigt sich jeden Cent wiederzuholen durch ihrerseits Beschlagnahme westlicher Vermögen. Die Leidtragenden währen dann wahrscheinlich Firmen. Aber das kümmert ja die Grünen nicht.
Und jetzt auch noch das: Die Ukrainer müssen mit viel zu wenig Waffen gegen die Russen gewinnen. Aber – die schaffen das!? Wohl kaum.
https://www.telepolis.de/features/Waffenproduktion-Warum-die-russische-Kriegswirtschaft-den-Westen-laengst-abgehaengt-hat-9836619.html
Ich verstehe Baabs Zorn und die Forderung, aber verkehrt ist sie trotzdem. Die Strafe für Journalistri und Redakteure sollte öffentliche Kritik und Beschämung sein, das Strafrecht hat da nichts zu suchen.
Die Verbrechen des Friedensverrats hätten bei Typen wie Fischer, Schröder, Merkel geahndet werden müssen, für das Verbrechen der Jugoslawienaggression bei ersteren und dem bewussten Verstoss gegen Verpflichtungen aus UN-Sicherheitsratsbeschlüssen und aktiver Kriegsvorbereitung (ich bin nicht sicher, ob das gleich nach Minsk2 der Fall war, aber zweifellos von ein bis zwei Jahren später an).
Und da auch das illusorisch ist, sollte man da ganz die Finger von lassen, so sehr es mir gefallen hätte, wenn der zweite deutsche Aussenminister, der einen Angriffskrieg vom Zaum gebrochen hat, so geendet hätte wie sein Vorgänger – am besten auch in Landsberg.
Sollten die harten Strafen gegen „kriegshetzende“ Journalisten nicht auch für völkermordgeile und atomtoddrohende Foristen gelten?
Nur so ein Gedanke, wenn man die Vorschläge einiger „Humanisten“ in diesem Forum verfolgt.
Vorsicht: Die Sache mit dem Glashaus..
Einige Ihrer Kommentare könnte man
als kriegsverherrlichend werten.
Sie lenken ab, aber das ist ja Methode wenn Sie sich getroffen fühlen.
Gerne können Sie mir aber trotzdem sagen welchen Kommentar Sie meinen.
Ich erinnere beizeiten gerne daran.
Alles Andere sind die Mühen nicht wert.
Sie sind ein Schwätzer und ein Lügner. 🤥
Weiter so.
Je mehr Sie sich echauffieren,
desto mehr sieht jeder, wes Geistes Kind Sie sind. Amüsant.
Das war völlig unaufgeregt die Tatsachen festgestellt. 🤥
Sie werfen mir etwas vor, dass sie danach nicht belegen.
Das sieht jeder hier, für mich also alles im grünen Bereich.
Gute Nacht Münchhausen
Und was hältst du so von Leuten, die hier für die Fortsetzung eines Krieges trommeln, in dem sie die von ihr vorgeschickte Seite nicht ausreichend mit Waffen versorgen können. Wie stehst du zu diesen Leuten Ottono?
https://www.telepolis.de/features/Waffenproduktion-Warum-die-russische-Kriegswirtschaft-den-Westen-laengst-abgehaengt-hat-9836619.html
Du bist also der Meinung, dass man Krieg über Produktionsstatistiken entscheiden sollte.
Die Vietnamesen waren damals anderer Meinung und die Geschichte gab ihnen recht. Es gibt noch jede Mengen andere Beispiele, die darfst du aber selbst recherchieren.
Ich bin ganz ihrer Auffassung, Herr Baab!
Über einen Sachverhalt aus neutraler Perspektive zu berichten, ist dem Meinungsjournalismus völlig abhanden gekommen. Maßgeblich dazu beigetragen haben die öffentlich rechtlichen Medien, die immer noch die größte Reichweite verzeichnen und eher eingefärbte PR betreiben, wobei der ihnen nahestehende politischen Standpunkt im Mittelpunkt steht. Das gilt ganz allgemein und wirkt damit auch auf die Printmedien, die sich dem Mainstream der Meinungsverbreitung anschließen, um nicht ins Nachtreffen zu geraten.
Hier mit Strafe eingreifen zu wollen, würde den Journalismus nachhaltig beschädigen. Wenn Gesetze zur Zwangsjacke journalistischer Arbeit werden, ist erst recht eine Einbahnstraße für einen staatlich gelenkten Journalismus freigegeben. Dies macht die vierte demokratische Gewalt dann endgültig zum Sprachrohr der Regierenden. Weit besser wäre die Pflicht, jeder über die schlichte Information hinausgehenden Meinungsdarstellung (die übrigens gekennzeichet werden müsste) unmittelbar eine Gegenmeinung gegenüber zu stellen, wobei dabei auf die Ausgewogenheit zu achten ist. Die Gegenmeinung dürfte dabei auch nicht aus der selben Quelle stammen, weil sonst mißbräuchliche Darstellungen eingeracht werden können.
Es braucht also einen neuen Rahmen und keine Strafbarkeit, um einen kleinen Schritt weiter zu kommen.
Das Problem am Journalismus ist die politische Brandmarkung aufrechter Menschen. Die politische Steuerung der Presse mit Postenschacher, Beliebigkeits-Justiz und Milliardenförderung. Vereine wie die Atlantikbrücke zum Anwerben geistig leichter Mädchen und zionistische Fonds wie Black Rock, die alle wichtigen Medienportale kontrollieren. Medienportale von denen sie Presse ihre int. Berichte abschreibt.
Daher…. liest diesen Unsinn nicht, vergesst die Nachrichten im Fernsehen (Ausnahme Servus) und informiert Euch in unabhängigen Portalen wie dem Overtone Magazin oder dem tkp.
Die Pressefreiheit des Grundgesetzes garantiert zunächst erstmal nur die Freiheit des Verlegers zu bestimmen was in den von ihm verlegten Medien erscheinen darf. Der einzelne Journalist ist dagegen von seinem Brötchengeber abhängig. Das entbindet ihn zwar nicht von der Verantwortung für die eigene Arbeit, aber schränkt doch seine individuellen Möglichkeiten entscheidend ein.
das kennen wir doch schon aus dem Reichstag, die kriegsbesoffene Saubande wird eben nicht zur Rechenschaft gezogen, deswegen zuerst die Brut und die Familien dieser Drecksäcke an die Front.
Das Dilemma an allem ist, dass Putin und Konsorten, sowie seine Leitmedien inzwischen ebenfalls eine kriegsbesoffene Saubande darstellen. Wir haben es daher schon mit mindestens zwei besoffenen Saubanden zu tun, inzwischen inklusive Chinesium und diesem koreanischen Waldmonster eher weitaus mehr, da auch der Rest der Menschheit wieder bereit zu sein scheint, sich gegenseitig auszurotten. Ehe die damit fertig sind, ist der Planet ein qualmender Trümmerhaufen ohne Rückfahrschein wie es den nach nach WW2 noch gab aber ohne Planetenvernichtung ist der totale Krieg offenbar nicht mehr zu haben. Das werden wir vermutlich über uns ergehen lassen müssen, ohne Nennenswertes dagegen unternehmen zu können. Die das könnten, verdienen noch zu viel daran.
Das sehe ich anders
Überlegen wir Mal:
Nehmen wir an, es werden Paragraphen in das StGB eingebaut, dass Kriegshetze von Redakteuren eine Straftat (oder ein Vergehen im Sinne des StGB) wäre. Von dem genauen Wortlaut und dem letztlichen Inhalt können wir dabei durchaus abstrahieren. Anschließend hätte man dann neue Paragraphen (zu den obigen neuen Straftaten oder Vergehen), die vermutlich genauso häufig Anwendung (gegen wirkliche Redakteure) finden würden, wie die jetztigen Paragraphen bzgl. Rechtsbeugung und Strafvereitelung im Amt (vor allem, wenn sich die Strafanzeigen gegen Richter, Staatsanwälte, Oberstaatsanwälte etc. richtigen). Man hätte also dann, ein paar weitere Paragraphen, bei denen jemand eine Strafanzeige erstatten kann, bei dem dann die Staatsanwaltschaft (bzw. die Generalstaatsanwaltschaft nach einer Beschwerde gegen die Einstellung bzw. nicht-Aufnahme von Ermittlungen) mit generischen Einstellungsbegründungen die Aufnahme von Ermittlungen ablehnen bzw. ein Ermittlungsverfahren einstellen kann, wenn der Staatsanwalt (m/w/d), welcher mit der Bearbeitung der Strafanzeige beauftragt wurde, kein Interesse an der Verfolgung der mutmaßlichen Straftat hat (bzw. keinen Anfangsverdacht für eine Straftat endecken will).
Es wäre also dann davon auszugehen, dass die strafrechtliche Verfolgung häufig bei Staatsanwaltschaft endet (wenn die Verfolgung der Strafanzeige der Obrigkeit nicht in den Kram passt).
Man hätte dann also ein paar weitere Paragraphen, die vielleicht auf Papier gut aussehen¹, aber dann doch nicht das bewirken würden, was sich die Leute, welche so etwas fordern, davon versprechen. Ausgenommen sind natürlich Leute, welche solche Paragraphen nur wollen, damit der Staat (bzw. die Obrigkeit) weitere Möglichkeiten hat, gegen unliebsame Personen vorzugehen. Ob anschließend Staatsanwälte (oder andere) auf die Idee kommen könnten, dass man Poster von Online-Beiträgen in asozialen Medien oder alternativen Medien als Redakteure umdefinieren könnte, um dann die neuen Paragraphen des StGB auf diese anzuwenden?
ps. Auf einen Diskurs bzgl. der Abwägung, was Kriegshetze und was noch Meinungsfreiheit ist, verzichtet man auch lieber.
¹) Die meisten Satzungen zur Sicherstellung der guten wissenschaftlichen Praxis sehen auch gut aus bzgl. der richtigen Anwendung der Satzungen hapert es aber, sofern es nicht um Plagiate geht oder wenn die Satzungen nicht gegen mißliebige Personen angewendet werden.
Nicht nur kriegshetzende Journalisten müssen vor Gericht gestellt und mit Anklagen befrachtet werden, sondern auch in Sachen “Corona” gehetzt und Dritte verunglimpft Habende Journalisten müssen angeklagt werden.
Das beträfe zum Beispiel die hetzende Journalistin des ZDF, Frau Dunja Halali und die Redakteurin einer ARD-Sendeanstalt, die nicht “Geimpfte” als Blinddärme bezeichnet hat, auf die man verzichten kann. Das war und ist kein Jorunalismus, sondern Hetze im Stile der Hetze, die in der Nazizeit gegen Gegner der Nazis betrieben wurde.
Mindestens lebenslanges Berufsverbot im Journalismus für die oben Genannten sollte möglich sein, durchzusetzen.