Die Mainstreammedien verlieren immer mehr Publikum. Das liegt auch daran, dass sie nicht mehr mit jedem reden wollen, glaubt Marc Friedrich. Er hält es anders: Brandmauern gibt es auf seinem YouTube-Kanal nicht.
Roberto De Lapuente im Gespräch mit dem Influencer Marc Friedrich.
Marc Friedrich ist Wirtschaftsexperte und zählt seit Jahren zu den verlässlichsten Bestseller-Autoren im Bereich Ökonomie und Finanzen.
Ach sieh an die schwäbische Hausfrau, die gerne Bitcoin als seriöse Anlage empfiehlt, darf hier auch Werbung für sich machen.
Passt gut zu Lapuente, so wie die unlustigen Komiker oder andere Versager.
Was lernen wir daraus? Hauptsache quer – und wenn man bei anderen „Alternativen“ schaut, wenn sie überhaupt keine redaktionelle Linie mehr hatten, außer immer möglichst voll auf die 12, möglichst viel rumkaspern für die Klicks, wie das besonders gerne Finanz-Influencer machen, so ziemlich das Schäbigste vom Schäbigen unter den Influencern, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn man so endet wie irgendwelche korrupten Hinterbänkler in der Politik.
Wie wärs noch mit Interviews mit Mario Lochner, Florian Homm, Alexander Raue oder dem dicken Buddha Anbeter? Komme gerade nicht auf den Namen. Und nicht wundern, wenn bei so einer „Auswahl“ irgendwann andere Gäste wegblieben.
Außerdem brauche ich bei solchen Gästen aus der Finanzbranche IMMER einen Disclaimer, dass der liebe Roberto kein Geld angenommen hat. Denn eigentlich wäre er schön blöd, wo das dort alle so machen, es nicht zu tun. Die machen eher keine unbezahlten Vorträge, Reden oder Interviews. Also? Kein Geld?
Mit Brandmauer hat das nichts zu tun, eher damit, ob man ein anständiger Mensch ist oder nicht.
Und was ist jetzt der konkrete Vorwurf? In welcher Form zockt Friedrich Menschen ab?
Und was sind eigentlich seriöse Anlagen? Ich wüsste auch nicht, dass er eine solche Wortwahl verwenden würde. Er nennt es in der Regel eines der erfolgreichsten Anlageobjekte aufgrund der langfristigen Kursentwicklung und wenn man sich das mal anschaut:
https://bisonapp.com/krypto/kurswerte/bitcoin/
Irgendwie hat er da wohl aktuell durchaus recht mit.
Versager hängt wohl davon ab wie man es definiert. Kann natürlich jeder machen wie er will…
„Und was ist jetzt der konkrete Vorwurf? In welcher Form zockt Friedrich Menschen ab?“
Ist auch irgendwie mein Eindruck, das die „Gold-Bugs“ und die „Bitcoin-Fanboys“ seit ein paar Jahren ihren kleinen privaten Kleinkrieg führen.
der konkrete Vorwurf an den (wie auch an dich) ist:
1. Hat 0 Ahnung von VWL (siehe z.B. Zitat von Heiner Flassbeck) als „Finanzberater“ wie alle Anderen ist er Neoklassiker (also genauso wie die AfD, die die dich noch ärmer machen wollen als du bist) Dazu gibt es auch unter seinen alten Beiträgen bei TP immer wieder Kritik oder vielleicht auch im Netz.
2. Ist ein Finanz“guru“ Beim Bitcoin hat er noch Kurse auf 100.000 € prophezeit- vor dem Crash. Vor ein paar Jahren, ich folge dem nicht. Ist der übrigens mit dem Wechsel bei Neuber rausgeflogen bei TP? Das wäre mal eine positive Nachricht.
Natürlich feiert Bitcoin für Betrüger und Kriminelle neue Rekorde, wo die Trump-Regierung das SEC und CFPB zusammengestrichen hat. Aber das wusstest du ja. Hier mehr:
https://www.youtube.com/@CryptoCriticPod/videos
Bitcoin steigt übrigens immer, wenn Aktien steigen, bzw. abhängig von Fed-Zinsen. Das ist schlecht, wo sie doch behaupten, das sei eine Währung und kein Asset. Gold bin ich auch kein großer Fan von. Auch da steckt viel Spekulation drin, aber wenigstens hat das einen teilweise intrinsischen Wert. Bei Gold kann man sich eher auf steigende Preise verlassen und baut nicht nur auf die
https://de.wikipedia.org/wiki/Greater_fool_theory
Bei Bitcoin kommt es darauf an, was die Herrschenden wollen. Die Bitcoin-Bros hoffen darauf too big to fail zu werden. Von der Umweltverschmutzung durch diese Finanzspekulationen und Betrugsmaschen brauchen wir nicht zu reden, ist aber auch bei Gold kein Thema. So Tech-Oligarchen wollen natürlich den Anarcho-Kapitalismus. Funktionierende Staaten wollen niemals vom Bitcoin abhängig sein.
Und? Macht der Mann bezahlte Werbung für die AfD oder für andere Finanzgurus? Das ist doch gang und gäbe, dass die für die AfD Propaganda machen, siehe Markus Krall, Fink-Netzwerk, Degussa Gold-Handel. Andreas Kemper hat viel darüber geschrieben.
https://andreaskemper.org/willkommen/
Eigentlich ist es nicht so schwer zu verstehen, dass über Crypto-Assets die Finanzströme der neuen Rechten gewaschen und verteilt werden. Auch einer der Gründe, warum alte Linke so chancenlos sind. Die haben kein so Netzwerk, keine milliardenschwere Betrugsindustrie und nicht so viel Geld.
ps: Ich habe übrigens der schwäbischen Hausfrau nicht vorgeworfen, sie wäre ein Betrüger. Das würde ich keiner schwäbischen Hausfrau vorwerfen. Ich glaube ihnen das, dass sie es einfach nicht besser können!
pps: Noch was zum Interview – ich habe den Fehler gemacht kurz rein zu klicken. Damit das bei so konträren Weltbildern was wird, müsste man sich als Interviewer weit, weit besser vorbereiten, viel über Wirtschaftstheorie, Finanzanlage, Bitcoin, Cryptowährungen etc. wissen – und dann vielleicht einen kompetenteren Gast wählen. Dann käme was bei raus. Ich hätte vielleicht eher 10-20 Gäste gefragt, die das kritisieren, erklären – und dann was die gesagt haben, mit dem konträren Gast abgeglichen. An Finanz-Influencern herrscht doch kein Mangel, sondern an Kritik an ihnen. So reden beide Seiten um den heißen Brei, machen sich eher vergiftete Komplimente und am Ende ist es eine Zeitverschwendung. Mir ist auch klar, dass Roberto so eine Arbeit nicht machen kann, weil er mit seiner Arbeit Geld verdienen muss, und das nur sehr wenig ist. Tagesaktualität und die Kolumnen helfen dabei auch nicht, denn das wäre eher in Richtung Fachjournalismus, zeitlich schon gar nicht machbar.
OK, das kommt dann aber wirklich anders rüber…
Wieso ist der Vorwurf auch an mich gerichtet? Was habe ich denn bitte mit einem Friedrich zu tun?
Ob er Ahnung von VWL hat oder nicht, war doch gar nicht der Punkt. Du hast in deinem obigen Posting mehr oder weniger impliziert, dass er in betrügerischer Absicht unterwegs ist.
Und wieso feiert Bitcoin für Betrüger und Kriminelle Rekorde? Wie geht das? Entweder funktioniert eine Anlage oder nicht. Wie soll das gehen, dass sie nur für Betrüger und Kriminelle erfolgreich ist? Das ist eine etwas schräge Logik.
Ehrlich gesagt so richtig habe ich den Betrugsvorwurf immer noch nicht verstanden. OK, du magst den Bitcoin aus verschiedenen Gründen nicht, habe ich verstanden auch wenn ich das persönlich etwas schräg finde wie man in so ein Ding überhaupt soviel reininterpretieren kann, aber wie funktioniert die Abzocke dahinter? Oder meinst du ein Friedrich hat die Möglichkeiten den Kurs zu beeinlussen und daraus zieht er dann seinen Gewinn? Das bezweifel ich ehrlich gesagt deutlich, denn dafür ist selbst ein Friedrich mit seiner schon guten Reichweite viel zu klein.
Alte Linke sind wohl eher chancelos weil ihre Parolen wie eine springende Schallplatte klingen. Hier hat Friedrich nämlich durchaus recht: Sozialismus ist halt tatsächlich kein funktionierendes Modell. Der Libertarismus hat aber offenkundig ähnlich viele Schwächen und Logikbrüche.
@Yossarian:
Ich möchte dir schweren Herzens zustimmen. Das Modell würde funktionieren wenn der durchschnittliche Mensch anders gestrickt wäre. Ist er aber nicht.
Aber eigentlich funktioniert kein Modell richtig!
Geld- und Machtgier ist allgegenwärtig.
Auch im Sozialismus sieht man: Alle Menschen sind gleich… Manche aber sind GLEICHER!
Das ist halt der Webfehler von Menschen im allgemeinen!
wurdest du eine Windmühle erkennen, A) wenn sie am Horizont zu sehen war
ere, B) wenn du kurz vor ihr stehst, C) wenn die Fluegel dich erfassen?
Wer vom Sozialismus nicht reden will, sollte zum Kapitalismus besser schweigen.
Der Dualismus besteht nicht aus Sozialismus und Kapitalismus, sondern aus Konkurrenzkampf auf Leben und Tod( Resultat fuer die einen und die anderen) oder Kooperation um friedliches Leben miteinander zu erreichen.
Und du behauptest ernsthaft Menschen konnten von Natur aus nicht friedlich kooperieren?Jeder beschissene Ameisenhaufen strahlt mehr soziale Waerme aus als diese Diskussion hier
Dein Dualismus „Konkurrenzkampf auf Leben und Tod“ oder „Kooperation um friedliches Leben“ ist jetzt aber auch ein wenig Schablonenhaft.
Alles was wir bisher an sozialistischen Staatsversuchen hatten war jawohl eher nicht reine „Kooperation um friedliches Leben“ oder? Allein schon, dass kein Staat ohne Machthierarchien funktioniert, bedeutet am unteren Ende nicht selten durchaus unfriedliche Verhältnisse und so war es nunmal auch in den bisherigen Versuchen und da müsste man mir schon sehr genau erklären wie das besser laufen könnte.
@Heinz:
Was denn? Ich habe nur meine Meinung über Menschen allgemein losgelassen.
Zur Zusammenarbeit sind die nach meinen Beobachtungen nur bereit, solange diese nicht gierig werden.
Das habe ich leider sehr sehr häufig im Real-Life beobachten müssen.
Auch im Sozialismus ist dieses zu beobachten!
Vom Kapitalismus (Kaputtalismus!) brauchen wir auch nicht reden… Da ist sehr sehr vieles im Argen! Und das ist auch systembedingt! Die Gier des Menschen wird in diesem noch richtig belohnt und deswegen sind so psychopathische Gestalten an der Macht.
In einem System wo es Wahlen gibt, ist eine Machtkonzentration nicht zu verhindern und damit zwangsläufig zum Scheitern verurteilt.
Was aber nun anstatt Wahlen? Losen! Zumindest in so weit, dass der Einfluss des Kapitals durch Private minimiert wird.
Der Sozialismus, den du hier anführst, wurde von kapitalistisch geformten Menschen versucht.
Die Notwendigkeit zu existieren, Nahrung , Obdach und soziale emotionale Interaktion zu gewährleisten kann nicht negiert werden und muß erkämpft werden.
Wenn der “ Habenichts“ sowohl den Klassenfeind bekämpfen als auch die Sozial(istisch)en Mitstreiter mental, intellektuell und psychologisch ertüchtigen muß, ist das schon ein harter Kampf.
Wenn der Eine(der Sozialist) das Leben des Mitmenschen schätzt und erhalten/verbessern will, dem Anderen( dem Kapitalist) das Menschenleben völlig gleichgültig ist solange der Mehrwert stimmt. ist es halt ein ungleicher Kampf.
Zum Grundsätzlichen: der Mensch wird zuerst sozialisiert( Kindheit, Erziehung, Bildung) und dann, sobald er zur Mehrwertschaffung alt genug ist, erst Kapitalisiert.
Dem KonsumZombie mit einer Aufmerksamkeitsspanne von 30 Sekunden wirst du den Vorteil des Sozialismus nicht mehr erklären können. Jedes einzige sinnvolle Argument, jede Diskussion überfordert diese Gehirngewaschenen völlig. Reizüberforderung, Limbisches Belohnungssystem und Nudging sind die die psychologischen Waffen des kapitalistischen Mind-Militärs. Extrem effektiv. Wenns eng wird kommen Drohung, Angstüberflutung und offene Gewalt dazu.
Ohne eine Emanzipitation aus diesem mentalen Gefängnis ist alles Lamentieren über das scheinbare Versagen sozilistischer Versuche sinnlos, Zeitverschwendung und drückt die die individuelle Feigheit sich seines eigenen Verstandes zu bedienen aus.
Ich finde es richtig, die Libertären, und Marc Friedrich ist ein Libertärer, außerhalb ihrer ideologischen Bubbel zu stellen. Denn nur so kann man aufzeigen, was für eine gequirlte Scheiße die Libertären tatsächlich von sich geben.
Ich selbst habe mich mit vielen Libertären persönlich auseinandergesetzt und mir sind in meinem bisherigen Leben noch nie solche, und das durch die Bank weg!, anti-intellektuelle, geistig und intellektuell eindimensionalen und vor allem, in ihrer ganzen Menschenverachtung und ihrem Sozialdarwinismus, unterentwickelte Menschen begegnet wie die Libertären.
Wenn Marc Friedrich sagt, dass der Sozialismus bisher immer in Diktaturen und Kriege geführt hat, was haben dann libertäre Systeme, wie u.a. Chile, Argentinien, die USA, der Manchester-Kapitalismus und nicht zuletzt der Neoliberalismus/Wirtschaftsliberalismus, mit den Menschen, Gesellschaften und politischen Systemen gemacht?
Nein, ich nehme mir mittlerweile die FREIHEIT zu sagen: Mit Libertären, nie wieder!
Und angesichts dessen, was libertäre Systeme für Verwüstungen angerichtet haben, lasse ich mich sogar zu der Aussage hinreißen: Je weniger Libertäre auf der Welt, desto besser für die Welt! Punkt.
Ich habe halt keine Lust mehr auf dem toxischen Müll. Für mich war das mal vor 10 Jahren neu oder schon 15? Bevor es den Herrn hier als Influencer überhaupt gab.
Das feiern die doch noch, z.B. den Milei mit der Kettensäge, der auch die damalige Militärdiktatur lobt. Milei ist die moderne Version davon,. siehe Atlas-Netzwerk, wo übrigens auch die August von Fink-Leute mit drinhängen.
Oder Merz war nicht bei dem Flug der Gründer des Andenpaktes zu Pinchoet dabei, aber er trat der Artusrunde später bei:
https://de.wikipedia.org/wiki/Andenpakt_(CDU)
Man sollte die also Ernst nehmen, wenn die den Sozialstaat kürzen wollen. Hier mal was aus USA von DOGE, wie die beim VA (Veterans Afairs) zuschlagen. Das wird auch in Deutschland überhaupt nicht berichtet. Und später wundern sich alle, warum das eigentlich Gleiche dann in Deutschland vom Himmel fällt.
https://podbay.fm/p/eyes-left-podcast
Killing the VA: Trump’s Veterans Agenda
https://d3ctxlq1ktw2nl.cloudfront.net/staging/2025-1-22/bf434638-5a4e-f74a-a584-8f3920aa07de.mp3
Hier macht doch z.B. auch jeder gesetzliche Kassenpatient mittlerweile die Erfahrung, dass es immer länger dauert, bis sie irgendwelche Termine bei Fachärzten bekommen. Mittlerweile gibt es bei bestimmten Fachärzten überhaupt keine Termine mehr, nur noch vielleicht in Städten weit weg. Oder immer weniger Leistungen werden gedeckt.
Aber keine Sorge so tolle Finanzberater verkaufen Ratschläge wie ihre Schäfchen mit Zocken schnell reich werden, damit die Schäfchen auch in Zukunft ihre privaten Arztrechnungen bezahlen können ohne den furchtbaren Sozialismus. Oder in USA machen die Abzocker derzeit Werbung mit crowd funded Krankenversicherung.
Tja, und wer das Geld dann nicht hat, sich vielleicht im Casino verzockt hat, vielleicht betrogen wurde, aber den Anwalt nicht zahlen kann, der wird einfach jämmerlich verrecken. Das passiert ja schon heute vielen Menschen, die in (Alters-)Armut leben und sieht man in USA überall auf der Straße in Massen.
Was hat extrem rechts und Hass mit einer Mitte zu tun?
Was im Mainsream abgeht ist seit Jahren extrem rechts und übrigens Nazitradition(Der Schoss ist noch extrem fruchtbar, man braucht wenig um die heute wieder moderne Völkerverachtung zu erkennen) Wenn Buchpreise und sonstige Preise an offene Nazis vergeben werden , aber nett das es als Kampf gegen rechts verkauft wird.
Ausbeutung pur wird kolportiert, Die Umchischtung von unten nach oben ist seit 35 Jahren Norm. Untermenschen aus dem Osten(Neufünfland der neue nahe Osten) ein Gebiet zum Ausplündern und der neue nahe Osten. Der globale Süden, wie gehabt. N-Wort Jim hat zu kuschen. Aber nett wenn er er Löhne drückt, wenn er nach EU flüchtet, nachdem wir seine Heimat ausgelutscht und ausgebombt haben.
Der Run zur AFD ist eine Fehlentscheidung(selber Kram in blau), aber als Protest zu sehen.
Aber wir erfinden die Sprache neu, um die Verhältnisse nicht nur zu bewahren, sondern um sie zu verschärfen.
Das Problem der Medien ist ein ‚gewolltes‘ Problem für die Gesellschaft.
Nachdem der Diktator stehts einseitig verkündete, steht die Gesellschaft vor dem Problem, was ist wahr!
Die Kunst der Manipulation ist, das das keiner erkennt.
Hier wird etwas kreiert das unschuldige schuldig erkannt werden, obwohl der unschuldige nicht schuldig ist.
Ein phänomennales Projekt der heutigen neuen ZEIT.
Die Natur, falls noch vorhanden, vögelt wild um sich und ist nicht einmal schamful vor ihren Beobachtern.
Das macht die Politik vor ihren Zuhörer, aber, wo von fängt die Scham der Unverfrorenheit an?
Interview gesehen und gehört. Leider .
War Lebenszeitverschwendung. Oder gar
Raub ? An der Analyse war einiges richtig, Synthese aber ein Mist
These, Antithese, Synthese. Synthese ist immer schwierig. Dafür braucht es ja die Dialektik.😉
Demokratie duldet kein Redeverbot, steht beim Video rechtsseitig. Und das ist blühender Blödsinn. Denn auch in einer Demokratie können durchaus Redeverbote bestehen, wenn nämlich der sich seine Gesetze selbst gebende demokratische Souverän (in einer Demokratie das Verfassungsvolk) beschließt, verschiedene Diskurse, weil er sie als zerstörerisch für die Gemeinschaft identifiziert, ausschließt.
Der öffentliche Debattenraum ist konstituierend für eine Demokratie, ein Kriterium für sein Funktionieren ist eine wahrheitliche Berichterstattung, aus welcher sich dann Handlungsweisen im Sinne des Souveräns ableiten lassen. Zerstörerisch für den Debattenraum ist nicht allein das Unterdrücken wahrheitlicher Berichterstattung, wie das allüberall geschieht, sondern auch das gezielte Platzieren von Lügen, wie das auch allüberall geschieht. Womit wir z.B. bei Marc Friedrich wären:
marc friedrich
@marcfriedrich7
Die Sozialisten hassen alles was frei, sich ihrem Zugriff verwehrt und demokratisch ist.
SPD, Grüne und Linke wollen #Bitcoin in Europa verbieten. Begründung: umweltschädliches Proof of Work – unser inflationäreres Geldsystem ist viel schädlicher (Armut,
https://btc-echo.de/news/bitcoin-s
https://x.com/marcfriedrich7/status/1496706380610392065
Es gibt wohl kaum etwas antidemokratischeres und freiheitsfeindlicheres als Kapitalagenten und ihr orwellsches Fehletikettengeschmeiß zur allgemeinen Massenverwirrung und zur Unterdrückung antikapitalistischer Alternativen. Die SPD ist nicht sozialdemokratisch, Grüne sind nicht grün, die PDL ist nicht links und alle zusammen sind gleich dreimal keine Sozialisten. Warum also sollte ich mit jemandem reden der mir die Hucke vollügt?
Gibt es denn hier richtige Sozialisten? Die würde ich mir dann gerne mal anschauen.
Klingt für mich nach einer rethorischen Frage, die bereits durch den Folgesatz negiert wird. Insofern erübrigt sich wohl erschöpfende Antwort.
Nein, war keine rhetorische Frage, wenn auch mit Zweifel untersetzt, denn es scheint mir durchaus so, dass es diesen richtigen / funktionierenden Sozialismus nur als Theoriegebilde gibt. Aber ich weiß es halt nicht, ich kenne nicht alles und wenn da wer ist, der es tatsächlich mal so umgesetzt hat, dass es funktioniert, dann interessiert mich das ehrlich ohne Hintergedanken.
Menschen und die von ihnen geschaffenen Organisationsformen sind niemals nur dies oder nur das. Kein Mensch ist einhundertprozentig Faschist oder Sozialist, um zwei Bsp. zu nehmen. Im Idealfall sind das also Vereinfachungen um die Kommunikation zu erleichtern, unter der Annahme, daß die Gesprächspartner um den Bedeutungsinhalt dieser Worte vertraut sind und damit tendenziell eine Ausrichtung bestimmen können.
Es soll ja darum gehen zu einer praktikablen und nicht nur theoretischen gemeinschaftlichen Problemlösung zu gelangen. Dazu gehört ja tatsächlich zu sehen, was funktioniert, was hat funktioniert. Eine Frage die sich idealerweise beim Kapitalismus und seinen Ausformungen, mit Bezug zur Gemeinschaft, im Zusammenhang mit funktionieren, nur nachrangig stellt. Denn hier erscheint die Grundfunktion Kapital aus der Erschaffung von Problemen zu schlagen.
Ich habe um eine Antwort gerungen, die nach meinem Ermessen Sinn ergibt. Das ist, wenn man in Anbetracht des über einen langen Zeitraum erreichten Istzustand nicht in Defätismus verfallen möchte, etwas schwierig. Eine Anmerkung die bereits defätistisch angehaucht ist. Deshalb möchte ich anders fortfahren.
Die fortschreitende technologische Entwicklung zeigt auf, daß es uns mittlerweile sehr leicht ist, uns komplett, samt des Biotops, aus der Geschichte zu entfernen. Womit nicht allein Nuklearwaffen gemeint sind, was die Herrschaften ohnehin nicht vorhaben, denn damit wäre der Traum vom ewigen Leben und von ewiger Herrschaft ausgeträumt. Was nicht ausschließt daß dies doch irgendwie auf genau diese Weise passieren kann.
Wenn wir von dem Weg der Selbstzerstörung abbiegen möchten, haben wir keine andere Wahl als zu einer grundlegend demokratischen Form der Ausgestaltung von Gesellschaft gelangen:
Dazu hier:
2.1. Volkssouveränität als Fernziel
GUI sieht seine Bemühungen in der Tradition der emanzipativen Bewegungen wie etwa der Radikalaufklärung des 18.Jahrhunderts oder der sozialistischen Bewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts. Wie diese Strömungen sieht GUI sein langfristiges Ziel in der Sicherung von Freiheit von Fremdbestimmung für maximal viele Menschen. Es ist durch die düstersten Kapitel der Menschheitsgeschichte sehr gut belegt, dass die Autonomie von Menschen mit größerer Wahrscheinlichkeit in solchen Situationen beträchtlich beschädigt wird, in denen große Machtungleichgewichte herrschen. Es scheint eine historische Konstante zu sein, dass Macht in den Händen weniger dazu tendiert, sich immer stärker bei immer kleineren Personenkreisen zu konzentrieren und in immer ungezügelterem Ausmaß zur Interessensicherung eingesetzt zu werden. Die geschichtlich nahezu ununterbrochene Blutspur von ethnischen Säuberungen, Angriffskriegen oder Völkermorden ist ein beredtes Zeugnis dieser Konstante (Scheidel, 2017).
Die Radikalaufklärung gewann die Einsicht, dass extreme Machtasymmetrien, die freiheitszerstörend für die Mehrheitsbevölkerung wirken, zu vermeiden sind, indem Macht vergesellschaftet wird. Diese Grundidee entfaltete sich am konsequentesten in den Demokratiekonzepten, wie sie am Ende des 18.Jahrhunderts von Jean-Jaques Rousseau, Emmanuel Sieyès und Immanuel Kant entwickelt worden sind. Die Grundgestalt dieser Konzepte lässt sich kursorisch wie folgt umreißen: In einem demokratisch verfassten System besteht die basale Opposition zwischen dem Volk als der Gesamtheit aller Personen, die im System keine Funktionäre darstellen, d.h. keine politischen Ämter bekleiden, einerseits, und den das Gewaltenmonopol innehabenden Staatsapparaten wie der ausführenden (Exekutive) und der rechtssprechenden Gewalt (Judikative) andererseits. Die Gegensatzbeziehung zwischen Volk und Staatsapparaten kann in folgenden Punkten zusammengefasst werden (Rousseau, 1966) (Kant, 1986) (Maus, 1994) (Maus, 1911).
https://gui809413500.wordpress.com/blog/
Und der Hinweis darauf was Altlandrebell schrieb:
„Ich empfehle zum Einstieg Nacht über Spanien von Augustin Souchy, insbesondere die Kapitel „Der freiheitliche Sozialismus in Aragon“ und „Kollektivismus in der Levante und Kastilien“ sowie das hier von Stölner et al.“
https://overton-magazin.de/dialog/umfrage/umfrage-sonntagsfrage-am-freitag-wen-waehlen-sie-denn-nun/#comment-212080
„PS: Und wer von den obigen Mitdiskutanten wissen will, wie Alternativen aussehen könnten – in Katalonien beteiligten sich Ende der 1930er bis zu drei Millionen Menschen an den kollektivwirtschaftlichen Experimenten. Ganz ohne Smartphone und KI. Und ja – die waren nicht perfekt – wie auch unter Kriegsbedingungen? – aber sie gewährleisteten vielerorts Freiwilligkeit, Freiheit und „Jeder nach seinen Bedürfnissen“. Heute freilich alles verdrängt, vergessen und – gerade in Deutschland, das half diese Experimente nieder zu bomben – natürlich verlacht.“
https://overton-magazin.de/dialog/umfrage/umfrage-sonntagsfrage-am-freitag-wen-waehlen-sie-denn-nun/#comment-212079
Kleiner Hinweis zum PS
Wie mir und vielen anderen Souchy persönlich erzählt hat, wurden den Soldaten die für die bis zu drei Millionen Menschen die sich an den kollektivwirtschaftlichen Experimenten beteiligten kämpften, nach ihrer Gefangennahme am nächsten Morgen erschossen, nachdem man ihnen am Abend zuvor die Hoden mit simplen Zangen zerquetscht haben
Man muss auch den Overton Lesern ein einigermassen realistisches Bild von dem geben, was es da so alles gab, im Rahmen der kollektivwirtschaftlichen Experimente.
Einer der schönsten Filme aller Zeiten spielt auch zu jener Zeit, empfehel ich wirklich jedem: Pan’s Labyrint.
https://www.imdb.com/title/tt0457430/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_in_0_q_Pan%27s%2520Labyrint
Nur damit das klar ist: ich bin bekannt dafür, dass ich niemanden an einer Märtyrer Karriere hindern will.
Also tut euch keine Zwang an…
weer sich für die Geschichte des Bürgerkriegs interssiert, sollte sich um Buenaventura Durrutis Buch,“Der kurze Sommer der Anarchie“ bemühen, ein Bestseller anfangs der 70er. Sogar der Wikipedia Artikel über Durruti ist sehr informativ… natgürlich die englische Version von Wikipedia, nicht die deutsche….
Du könnest die Kommunisten bei 99zueins anschauen. Die machen oft wirklich gute Aufklärung, allerdings haben sie mich noch nicht überzeugt ein Kommunist zu werden. 😉
über Crypto Währungen habe ich schon einen kritischen Kanal gepostet. Über Scamming im Netz gibt es auch
https://www.youtube.com/c/Coffeezilla/videos
Es gibt auch wissenschaftliche Studien, aber will ich gerade keine Links raussuchen. Der Rieck hat auch ein populär-wissenschaftliches Anti-Bitcoin-Buch geschrieben, auch Neoklassiker und war damit natürlich auch in der Bubble von Friedrich:
https://www.youtube.com/results?search_query=rieck+bitcoin
Leute wie ich fanden das dann durchaus amüsant, als die Bitcoin Bros in ihrer aggressiven Art den Rieck angegangen sind – und der hat sich gar nicht so schlecht geschlagen. Da wäre dann Popcorn angesagt. Wenn Zwei sich streiten, freut sich eben der Dritte.
„Du könnest die Kommunisten bei 99zueins anschauen. Die machen oft wirklich gute Aufklärung, allerdings haben sie mich noch nicht überzeugt ein Kommunist zu werden. 😉“
Dito. Auch wen Joti Brar einfach brillant ist.
https://www.youtube.com/watch?v=shUSGB52a2s&list=PL6LbIT1LEaUJ0lwd9a1Tdyo0zrCDEVHFh
Wer sich für die gute Joti interessiert würde ich alle anderen Videos (Sind über 32 Stunden Videomaterial 🙂 ) auch empfehlen. Auch ihre Vorträge sind legendär.
Ich schaue da mal rein und auch mich wird man wahrscheinlich nicht mehr zum Kommunisten machen können, aber neugierig bin ich immer.
Peter Decker ist und war auch immer eine gute Adresse. Ein sehr angenehmer Mensch wie mir scheint, mit endloser Geduld gesegnet, dabei hochgebildet ohne Oberlehrerattitüde.
Es gibt zahlreiche Vorträge von ihm auf YT.
Aber der Mann ist ein reiner Theoretiker, so wie alle anderen auch.
Der empirische Beweis für die (breitflächige!) moderne (!) Umsetzbarkeit des Kommunismus steht bis heute aus.
Ich bin im Herzen ein reiner Linker, aber ich glaube schon länger nicht mehr dran, dass mit den „zivilisierten“ Menschen ein Kommunismus funktionieren würde. Die Menschen sind zu sehr an Herrschaftssysteme und Ausbeutung gewöhnt, und man kann nicht einfach einen Schalter umlegen und der Laden läuft plötzlich in die andere Richtung.
Dazu sind historische Umwälzungen globaler Tragweite nötig, die wir wohl noch vor uns haben… oder auch nicht. Wetten würde ich keine abschließen, denn ich heiße nicht Hegel mit Nachnamen.
Und viele finden es sogar noch toll ausgebeutet zu werden und himmeln die ganz oben auch noch an!
Natürlich. Wie soll es auch sonst sein?
Entweder du identifizierst dich mit dem System in dem du aufwächst, oder du endest als depressiver Zyniker, so wie ich.
Als kritisch beäugter Abweichler, Spinner, Versager, Gegen-den-Strom-Schwimmer, ungezogener Rebell, gefährlicher Radikaler, „Demokratiefeind“, you name it.
Der moderne Mensch ist konservativ, opportunistisch und materialistisch.
Dazu kommt, dass der Mensch eben die Neigung zu Machtallüren hat, sonst hätte es weder abrahamitische Religionen (die auf der Vorstellung zentralisierter Macht basieren) noch einen daraus hervor gehenden Feudalismus und die spätere Ausprägung davon, Kapitalismus genannt, je gegeben.
Mal wieder gut gemotzt, sowas liest man gern. Es ist der Stil den sich Land und Volk verdient haben. Ich wusste schon bei der Überschrift, dass die Kommentare interessanter sein würden als das Geschwätz, also hab ich das den Herrn Friedrich es gleich inoriert… Pispers hat solcheb Gonaven mal korrekt als Leute eingeordnet, die „anderer Leute Geld Gassie führen“.
Trotzdem ein paar Korrekturen….
Denokratie, hat, bzw „hätte“ nur dann einen Sinn wenn Meinungsfreiheit über ihr steht. Es ist eines der wenigen Dinge, die die Amis richtig gemacht haben. Es ist eigenartig, dass 2000 Jahre nach Plato die Mehrheit immer noch davon ausgeht, Demokratie sei eine gute Staatsform, nur weil sie die am wenigsten schlechte ist… wenn man 20 Jahre mit Merkel Scholz und Merz gesegnet ist, und zusehen darf, wie das Land von sowas in eine Rezession und vielleicht sogar einen Atomkrieg geführt wird, sollte man eigentlich verstehen, dss es immer gefährlich ist wenn der Urnenpöbel entscheidet…
Babeuf, wo steht geschrieben, dass „wahrheitliche Berichterstattung“ sein MUSS? Wenn man mal die Macht hat, kann man die nicht gebrauchen. Da möchte man Linientreue. Ein bisschen ökonomischer Druck wegen des Internets, und schon sind die alten MSM am Arschkriechen… sowas sollte ein Babeuf wissen… ich bin enttäuscht…
Das „Unterdrücken wahrheitlicher Berichterstattung… und … das gezielte Platzieren von Lügen“ waren schon immer nützliche Mittel, und werden werden es auch immer bleiben. Dafür gibt es nämlich nur eine eine Vorraussetzung. Ein Volk, das sich bei Corona, Impfen, Migration, Ukraine und Israel, so verhält wie das Deutsche, das ist so eine Vorraussetzung. In einem Land, in dem eine von den Massen für „links“ gehaltene Regierung „Denunziations-Meldestellen“, Diskretion garantiert, einrichtet. Man konnte diese Entwicklung also sogar kommen sehen.
Natürlich könnte man „Kapitalagenten“ totschlagen, ohne dass der Menschheit ein Verlust entstünde… aber wo sollte man dann damit aufhören? Das nähme doch, wie in der Geschichte,schon öfters zu sehen war, kein Ende. Aber wem ich erzähl ich das… gell, Babeuf? Denn jedes mal wenn man mit dem einem Sünder Verein fertig ist, sieht man woanders Kapitalisten, denn… ALLES ist Kapitalismus. Warst Du damals nicht gegen das Privateigentum, aber für Demokratie? Wenn also eine Mehrheit eines Volkes mal Besitzer von Privat Eigentum ist, und dieses für eine gute Sache hält, was dann?
ALLES ist Kapitalismus. So billig wie möglich einkaufen, so teuer wie möglich verkaufen… Das muss keinem gefallen, aber es lässt sich nun mal nicht ändern.
Warum hat man dir damals eigentlich die Rübe abgehackt. Wenn ich mich recht erinnere hattest du es doch recht lang geschafft zu überleben?
„Demokratie, hat, bzw „hätte“ nur dann einen Sinn wenn Meinungsfreiheit über ihr steht.“
Stimmt. Denn in unserer staatlich organisierten Demokratie ist Meinungsfreiheit in ihrer strukturellen Ausprägung ein Witz. Meinungsfreiheit ist ein staatlich gewährtes Recht, das der Staat nur aus einem Grund vergibt: Weil er es nicht regeln WILL, sonst würde er es nämlich tun. Damit nimmt er der Meinung ihre Verbindlichkeit. Du kannst an den Weihnachtsmann glauben, wenn du willst, du kannst sagen, was du willst, es ist aber nur deine Meinung, und hat daher keine weitere Bedeutung, keinerlei politische Wirkung. Man erlebt das auch gerne bei alltäglichen Diskussionen: Das ist „nur“ deine Meinung! Ich hab‘ aber eine andere.
Und auch dieses staatlich verordnete Recht endet schnell, wie man in unseren Zeiten gut erkennen kann. Wer die falsche Meinung hat, wird mit allen Mitteln bekämpft.
Schon der olle Preußenkönig hat verlautbart: „Räsoniert, soviel ihr wollt, und worüber ihr wollt; aber gehorcht!“ An dem Prinzip hat sich nicht viel geändert.
Über Meinungen streiten ist zudem völlig witzlos, streiten kann man nur über Fakten und wie sie korrekt einzuordnen sind. Dazu bräuchte es faktisches Denken und breit gefächerte, wissenschaftliche Bildung. Menschen sind aber nunmal sehr unterschiedlich, agieren zu 80% emotional (soll heißen: kein freier Wille) und ihr Weltbild basiert auf einer konstruktivistischen Phänomenologie. Allein der letzte Punkt macht eine dialektische Wahrheitsfindung schwierig bis unmöglich.
Ein demokratischer Kommunismus wäre also eigentlich die einzige echte Form von Demokratie. Und die muss eben auch die Möglichkeit erlauben, vom positivistischen Denken abweichen zu dürfen, ohne dafür in irgend einer Form sanktioniert zu werden. Solange das gesellschaftliche Ziel aber nur in Optimierung, Wachstum und Wettbewerb besteht, ist so eine Lebensweise völlig undenkbar und weder mehrheitsfähig noch „erfolgreich“ im Sinne dieser Zielsetzungen.
Dazu kommt, dass Kommunismus nur in kleineren Gesellschaften einigermaßen unbürokratisch umsetzbar wäre. Und wer die Diskussionen in meiner Familie mal erlebt hat, hat erkannt, dass selbst bei wenigen Leuten manchmal keine Kompromisse möglich sind. 😀
Und schon sind wir wieder bei Hierarchien, die man eigentlich als Kommunist abschaffen oder vermeiden will. Hierarchien erlauben eine Skalierung sehr großer Gesellschaften, und haben sich genau deswegen evolutionär durch gesetzt. Ein aus meiner Sicht fast unlösbares Problem bei inzwischen 8 Milliarden Erdenbewohnern.
naja… „Ein demokratischer Kommunismus wäre also eigentlich die einzige echte Form von Demokratie. “ Das mag ja stimmen, nur… in der Realität ist es aber doch am Ende ganz sicher so, dass alle, die dabei was gewinnen, dafür sein werden, während die die was zu verlieren haben, also mal oberflächlich gesagt: „die Reichen“, dagegen sein werden und sich wehren werden.
MaW… ist das nicht genau das, was wir sowieso schon haben ????
Demokratie ist Selbstgesetzgebung des Volkes, eine Voraussetzung dafür, Gesetze im Sinne des Volkes zu verabschieden, sind Funktionsmechanismen, wie z.B. ein funktionierender Debattenraum, die diesen Zweck erfüllen. Dazu müssen sich Funktionmechanismen an real existierenden Gegebenheiten orientieren, Lügen entstellen die Realität, sind somit zerstörerisch für den Debattenraum, sind folglich zerstörerisch für die Demokratie und letztendlich zerstörerisch für die Gemeinschaft. Das ist die reine Funktionslogik dahinter.
Daß das alles ganz anders gehandhabt wird, habe ich, denke ich, häufig genug und gerade jetzt hier oben drüber, wieder erwähnt. Die Verwirrung und Kontrolle von Sprache (sinnentstellte oder -entleerte Worte) und darüber die Verwirrung und Kontrolle des Denkens, ist mit der wesentlichste Teil von Ausübung der Herrschaft der Wenigen über die Vielen.
Das bestreitet doch alles keiner. o.k. es gibt natürlich jede Menge Dummköpfe die das tun.
Nur was nützt alle Einsicht, wenn die Realität auch in Demokratien von den bestehenden Machtverhältnissen bestimmt wird?
Letztlich geht es der überwältigenden Mehrheit der Bürger so gut, dass sie ihren eigenen Wohlstand niemals riskieren werden, um zu versuchen den Status Quo umzustürzen.
Haben wir doch, verkleidet, gerade miterlebt! Während das BSW irgendwann bei weit über 10% Zuspruch lag, kamen am Ende nur mehr knapp 5% heraus. warum? Weil sie sich in Thüringen als halt nur eine weitere, ganz normale Partei erwiesen haben…
Wir reden aneinander vorbei, weil du nur auf deinen, natürlich korrekten, Analysen bestehst. Etwas, das die meisten nach der Uni abgelegt haben, weil es nicht ums Recht-Haben geht, sondern entweder um realistische Massnahmen etwas zu ändern, oder sich halt im kapitalistischen Leben einerseits ein so angenehmes Leben wie möglich zu erschaffen, ohne sich andererseits dabei von dem System vereinnahmen zu lassen.
Die Vorstellung sich an sogenannten „demokratischen“ Wahlen zu beteiligen ist für einen intelligenten Menschen natürlich völlig undenkbar.
Wir reden in der Tat aneinander vorbei. Es ist immer bequem seine Anpassung an die Machtverhältnisse mit Annahme von Realität zu begründen. Nicht wenige tun das und stellen damit die Machtverhältnisse selbst her, denen sie vorgeben sich zu unterwerfen. Eine selbsterfüllende Prophezeiung. Nun, ewig funktioniert das nicht, denn es wird trotzdem immer unbequemer.
Das wäre richtig, wenn die Entscheidung Einzelner tatsächlich von Bedeutung wäre, was aber leider nur eine sehr populäre Illusion ist. Mich wundert es immer, wenn ich mal wieder sehe, dass dich dein Faible für Demokratie davon abhält der Wahrheit ins Gesicht zu sehen. Ob Du Recht hast oder nicht, spielt in dieser Welt wegen der Macht der Meinungen in den Medien und deren Besitzer KEINERLEI Rolle.
Anstatt mehr Freiheit zu bringen hat gerade das Internet dafür gesorgt, dass, ganz demokratisch, die Herden Meinung die Wahrheit ist, egal was die Fakten sagen. erklär uns was man deiner Meinung dagegen tun kann!
Dieser Bitcoiner „Marc Friedrich“ fehlt mir gerade noch, genau so wie ex Brigadegeneräle und Bellizisten, um uns die Welt zu erklären!!! ;-(
++++
Es ist bezeichnend für diese zerstörte Demokratie, dass Oppositionelle und Dissidenten bei solchen Figuren mediale Zuflucht suchen müssen…
Na, wenn jetzt auch noch rauskommt, dass Israel JFK umgebracht hat, würde sich all das, was ich seit ™1974 bekunde bestätigen.
https://www.zerohedge.com/political/regarding-new-jfk-disclosures-state-department-refuses-acknowledge-israels-nukes
Ist das nicht der Typ, der schon vor 20 Jahren den großen Börsencrash herbeigeredet hat, der unmittelbar bevorsteht? Genauso ein Untergangsprophet wie Wolff und alle, die man vor dem 9/11 nicht ernst nahm oder auch nur kannte. Lückenfüller haben wir wirklich mehr als genug. Wo bleiben die Artikel von Kompa?
@Marc Friedrich
Ganz recht – Die schlimmsten ganzdeutschen Maurer sind die Brandmaurer ….