Von der Art und Weise, wie wir eine Krise verstehen, hängt es ab, wie wir sie lösen. Die häufig unvollständige Darstellung der Vorgeschichte des Ukrainekriegs in vielen europäischen Medien und in der Politik hat durch zu einfache Schuldzuweisung die Chancen auf eine Verhandlungslösung verringert.
Roberto De Lapuente spricht mit Jaques Baud, dem Autor von »Putin – Herrscher des Geschehens?«.
Auf der Grundlage von Dokumenten, die hauptsächlich von den USA, der Ukraine, der russischen Opposition und internationalen Organisationen stammen, stellt dieses Buch einen sachlichen Blick auf die Realität dar und öffnet die Tür für eine vernünftigere und ausgewogenere Einschätzung des Kriegs in der Ukraine.
Ausschnitt aus dem Interview vom 03. März 2024
Jaques Baud hat einen Master in Ökonometrie und ein abgeschlossenes Nachdiplomstudium in internationaler Sicherheit und internationalen Beziehungen. Er arbeitete als für die Ostblockstaaten und den Warschauer Pakt zuständiger Analyst für den Schweizer Strategischen Nachrichtendienst und leitete die Doktrin für friedenserhaltende Operationen der Vereinten Nationen New York. Dort war er zuständig für die Bekämpfung der Proliferation von Kleinwaffen bei der NATO und beteiligt an den NATO-Missionen in der Ukraine.
Ähnliche Beiträge:
- Die “Besessenheit” der USA, eine engere Zusammenarbeit zwischen Europa und Russland zu verhindern
- Jacques Baud: „Die USA waren sich im Klaren darüber, dass die Offensive keinen Erfolg haben würde“
- Jacques Baud: “Die Russen wollen nicht weiter westlich in die Ukraine vorstoßen”
- Jacques Baud: “Unsere Politiker und Medien machen sich keine Sorgen über die Ukrainer”
- Pentagon-Leaks: Wie gut kennt das Pentagon die Kriegslage in der Ukraine?
Jaques Baud verwechselt hier etwas. Die Politik handelt nicht irrational. Die Kirche hat vor der Aufklärung auch nicht irrational gehandelt. Die Kirche hat das gemeine Volk getäuscht, aber die eigenen Machtinteressen hat die Kirche dabei immer höchst effizient, wirksam und auch rational verfolgt.
Und hier ist es auch so. Die Regierungen z.B. von Deutschland und Frankreich handel sehr rational und sehr zielgerichtet, wobei eben nur die Ziele dabei ganz andere sind, als die jeweils öffentlich verkündeten und die Gesellschaft erst dann erkennen darf was Sache ist wenn es dann schon viel zu spät ist noch etwas daran zu ändern.
Und deshalb muss der Aufruf der Aufklärung heute wie damals auch lauten: “Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen” (um z.B. den Schwindel zu entlarven) und nicht etwa wie Jaques Baud meint: “Bezweifel ob die Mächtigen noch bei Verstand sind.” Es wäre schön wenn es denn so harmlos wäre, aber das ist es leider nicht.
Ja, “Jaques Baud” ist Militärstratege und kein Linker.
Demnach sind seine Einlassungen auch immer nach derartigen Gesichtspunkten geprägt.
Militärleute, wie könnte es auch anders sein, sind i.d.R. niemals wirklich Systemkritisch und demzufolge, identifizieren sie das System auch so gut wie als Ursache der wirklichen Bedrohung.
@ Trux
Richtig, die Politik handelt rational im Sinne von Machterhalt der westlichen Vorherrschaft in der Welt. In diesem Sinne handelt es sich auch für den Westen um einen existenziellen Kampf. Es geht um die Aufrechterhaltung des westlichen Neokolonialismus, der Freiheit des Kapitals über die Welt zu verfügen, der regelbasierten internationalen Ordnung, die sich von außen und von innen bedroht sieht. Der Ukraine-Krieg wirkt hier als eine Art Katalysator.
“Jaques Baud verwechselt hier etwas”
Korrekt
Ich glaube es schon mal erwähnt zu haben.
Es ist ein Irrtum das Irre wirr und widersinnig handeln. Ihr Handeln, wir sehen es an den uns vom verblödeten Teil der Völker in “Wahlen” scheinlegetimierten aufgezwungenen Machthabern, handeln völlig rational stringent und zielstrebig im Sinne ihrer Pläne und Ziele. Das diese Pläne und Ziele aus Sicht normaler Manschen völlig idiotisch sind ist eine andere Sache.
Sie aber als Irre zu bezeichnen ist eine Verharmlosung
Ich habe das widersprüchlich geschrieben meinte meine Korrekturleserin.
Also Genauer, man kann sie nicht damit entschuldigen sie wüssten nicht was sie tun. Gerade die Tatsache mit welchem propagandistischen Aufwand sie versuchen ihr Handeln zu legitimieren zeigt, dass sie im vollem Unrechtsbewusstsein handeln.
Das ist richtig. Also dass ihnen bewusst ist, dass sie Unrecht tun..Die Frage ist nur, wie klug die Annahme war, dass ihre Methoden Erfolg haben könnten.
Richtig absurd war der Versuch die ganze Welt hinter sich zu vereinen und gegen Russland aufzubringen. Der globale Süden weiß sehr genau was gespielt wird. Auch der Gedanke Russland niederzuringen, ohne auf die Idee zu kommen, dass Russland einfach andere Absatzmärkte für das eigene Öl und Gas und umgekehrt auch Lieferanten findet, die ihnen alles liefern können, was sie brauchen,… die Idee stammt aus den 80ern, wo die Welt tatsächlich noch anders aussah und ein Niederringen Russlands wirklich funktioniert hat. Heute ist nicht nur das Riesenreich China ein hoch entwickeltes Land, sondern weltweit gibt es mehr Möglichkeiten…
Die Geschichte, dass Russland deutsche Waschmaschinen braucht, um da die Chips für ihre Raketen auszubauen, ist entweder komplett dumm oder Satire. Ok. Das von den Entwicklungen in der Welt recht gut abgeschirmte westliche (vor allem das deutsche) Volk, welches sich selber an der Spitze der Entwicklung sieht und vielfach vll sogar noch glaubt, dass man außerhalb ihres Territoriums noch in Lehmhütten wohnt…. die glauben sowas vielleicht noch. Aber es widerspricht ja trotzdem den Tatsachen, die sich nunmal nicht verboegen lassen, auch nicht mit “ich glaub aber ganz feste daran” (woran übrigens schon viele Führer zugrunde gegangen sind: völlig falscher Selbsteinschätzung).
Das stimmt nicht. Um Deine Position aufzugreifen: ich hab das Gefühl die Politiker meinen genau in dieser Zeit zu leben, also im Mittelalter, da wo es noch kein Internet gab, da wo es noch viel einfacher war die Menschen hinters Licht zu führen. Und die Gefahr zB eines Atomkrieges gab es auch noch nicht.
Auch Repression war einfacher. Damals verschwanden Systemgegner einfach im Kerker. Heute kann man unter Umständen während einer Verhaftung einen Live-Stream auf Tiktok starten. Bzw allg lässt sich Repression viel besser dokumentieren und am Machtapparat vorbei an eine größere Öffentlichkeit bringen.
Der Machtapparat scheint die Uhr gerne zurück drehen zu wollen. Es gelingt ihm aber nicht. Und das war absehbar.
An der Stelle… ich denke, wenn die Deutschen das Internet erfunden hätten, dann wäre es streng reglementiert worden. Dann müsste man Antrag über Antrag stellen, um überhaupt irgendwas zu dürfen im Internet. Und diese Bewilligungen wären im Zweifel auch wieder eingezogen worden.
übrigens… wie dumm ist es bitte von deutschen Eliten zu glauben, dass wenn sie sich Russland tatsächlich unter den Nagel reißen, dass die USA (ihr Auftraggeber und Anführer, der ihnen diesen Floh vermutlich ins Ohr gesetzt hat), sie dann freien Zugriff auf deren Ressourcen haben?
Wenn die USA nicht wollen, dass deutsche Technologie und russische Rohstoffe zusammenfinden, dann werden sie das ganz sicher auch nicht unter geänderten Vorzeichen zulassen. Es ist völlig egal, ob das unter zivilisierten Umständen geschieht oder imperialen bzw kolonialen. Also geht es den USA nur um Eines (wieder mal): dass sich zwei Konkurrenten der USA gegenseitig das Licht ausknipsen.
Kein westlicher Politiker, der etwas zu sagen hat, handelt rational. Was gerade passiert, ist extrem irrational. Ich verstehe nicht, dass die Leute sich das gefallen lassen. Ja, sie glauben alles, was ihnen erzählt wird. Wir schlittern in einen Weltkrieg, weil wir von Knallkörpern regiert werden. Bei den USA angefangen bis hin zu den europäischen Politikern. Und letztere liefern sich ja mit aus.
Nein, wie andere schon schrieben nicht irrational, sondern nicht im Interesse der Menschen in Europa.
Ganz bestimmt nicht in meinem Interesse. Ich würde auch gern gefragt, aber der Pöbel hat zu zahlen, zu kuschen, wenn gewünscht zu sterben.
Die Irrationalität besteht für mich in der Hybris, der Westen und seine Ideologie seien das Gute und dadurch werde die Welt gerettet. Die wissen selbst, dass es ein Narrativ ist. Aber im Grunde glauben sie doch den Quatsch vom Garten und vom Dschungel und das fallende Imperium hält sich nach wie vor für unbesiegbar. Wir erleben einen Imperiumskampf zwischen USA und BRICS, der sich noch in der Ukraine abspielt. Über den Waffengang in China denken die USA zumindest nach. Aus meiner Sicht ist es irrational. Für Deutschland ist es nicht sinnvoll, diesen Schwachsinn an der Seite der USA auszukämpfen, für Westeuropa auch nicht. Die unmittelbaren Nachbarn Russlands mögen das anders sehen aus ihrer Geschichte heraus.
Der Krieg ist politisch gewollt und Teil des Plans uns alle krank zu machen und zu halten, uns zu versklaven und den Rest zu töten,
Das kann ein Militärstratege gar nicht leisten, weil er gar nicht auf diesen Fokus setzt.
Baud als Schweizer geht glaube ich von Frieden als Ziel aus. Das ist offenbar nicht das politische Ziel.
Die wollen uns töten!
nicht primär… Baud erste Analyse 2022 war…US Absichten :Russland schwächen und Deutschland von Russland endgültig trennen und das ist auch eingetreten, in der Zwischenzeit haben sich die USA von Kiew Russland Krieg mehr oder weniger verabschiedet und die EU Staaten machen noch intensiver weiter.
Das ist das irrationale bis psychopatische.
Doch, genau das wollen die!
“geht glaube ich von Frieden als Ziel aus”
Wenn man von dieser falschen Prämisse ausgeht erscheint das Handeln natürlich irrational.
Geht man aber davon aus, dass das Ziel Weltherrschaft, Vernichtung der Konkurrenten oder auch nur Außenseiter und maximaler Profit, sowie die Formung des Souveräns zu einer Masse infantiler konsumgeiler Schwachköpfe ist, dann lösen sich alle Widersprüche und scheinbaren Irrationalitäten auf, dann ist das Handeln logisch widerspruchsfrei .
Ich hatte keine Lust ‘urige’ zu gucken, nicht wegem dem Inhalt, sondern die Monopolröhre will ich nicht!
Irrationale Politik war wohl das Thema, aber niemand handelt irrational sondern rational.
Wenn zwei Personen zwei verschiedene Meinungen besitzen und sich zanken, dann vertritt jede Position eine rationale und oder auch eine irrationale Position.
Die demokratische Politik ist damit beschäftigt, Ihre demokratischen Vorstellungen darzubieten im Verbund ihrer angeblichen Verkündungsorgane a la Medien. Der Rezipient der Darstellungen versucht die transportierten Informationen einzuordnen…
Hier liegt schon das Problem in der Analyse, was ist davon rational oder irrational, das hängt dann ab von Rezipieten. Schlussendlich existiert rational und irrational in einem dualen System der ständigen Streitereien, denn diese sind gewollt, um das rationale oder irrationale fortbestehen zu lassen.
Aber wenn angebliche Staaten ihren NEUTRALEN Status selbst aufgeben, dann ist das ein rationales Verhalten, um ihre irrationales Verhalten aus der Zeit vom neutraler Staat aufzugeben.
Wer so etwas tut, der handelt freiwillig oder unter Zwang seinen Status aufzugeben. Die Frage nach dem warum, erübrigt sich!
Also ist die rationale Psychose eine Aktion, um die irrationale Indoktrination los zu werden.
Auf die Kriegsteilnehmer bezogen, ist nur ein rationales handeln zu erkennen und wird sogar teilweise von den irrationalen Politikern bestätigt.
Der Ausgang ist dort wo auch der Eingang war.
Auf dem Maidanplatz in Kiew im Februar 2014.
Dorthin müsst ihr zurück, den Vorgang rechtlich bewerten und begreifen was dort tatsächlich geschehen ist und die Verantwortlichen zur Verantwortung ziehen.
Stimme Dir zu.
Aber wer sperrt sich gerne selber ein?
Eben. Es haben alle dort mitgeführt, der Wertewesten hat das Feierte damals um die Ukraine gewonnen, was direkt zum Bürkerkrieg gegen die russisch beeinflussten Gebiete im Südosten führte um den russischen Einfluss zu entfernen. Umgekehrt hätte es vermutlich Aktionen gegen die Bandera-Freunde in der Zentral und Westukraine gegeben um den amerikanischen Einfluss loszuwerden.
Die Verantwortlichen sind bis auf Steinmeier heute eigentlich nicht mehr im Amt.
Nuland hat man wahrscheinlich nur aus der Schusslinie genommen. Biden hat nur das Amt gewechselt. Die Neocons haben großen Einfluss.
das ist ganz schön schwierig, Du bist gut informiert und kannst tlw. auch gut analysieren… nur Deutschland ist noch immer nach den UNO Statuten ein Feindstaat, wir haben zwar durch die 2+4 Verträge gewisse Souverenität erhalten aber nicht die volle, wir sind immer noch von den USA/GB/FR besetzt und wir haben zur Zeit genauso wenig zu sagen wie “damals” die Länder des Warschauer Paktes… Deutschland ist einfach nicht soverän, die Sprengung von NordStream2 hat es nur noch bestätigt (bzw. die nicht Aufklärung).. wir haben in der Regierung “Parteimitglieder” wo manche von deutsch sprechenden Amerikanern sprechen… das Ansehen Deutschlands in der Welt ist nicht besonders gut… heute habe ich böse Kritik von einem Börsen Spezialisten gelesen, tja was nun… wer soll das zurechtbiegen… der Märchenerzähler oder die Trampolinspringerin – YouTube Sängerin????
feministische Aussenministerin (was das auch sein mag)
oder ….
https://www.bundestag.de/resource/blob/855616/119369c60378e929d3d597801e4c5c07/WD-1-014-21-pdf-data.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co
Gute Nacht
ja leider.
Ich geh noch weiter zurück und sage der Ausgang war die Bratislava-Konferenz 2000, wo die Ausdehnung der NATO beschlossen wurde. Es fehlen nur noch Weißrussland und die Ukraine und dies will man auch noch durchsetzen, egal ob dafür Millionen von Menschen sterben müssen.
und Georgien, das besser mal auf die Landkarte schaut. Dann sollte eigentlich klar sein, dass die Möglichkeiten westlichen Schutzes sehr begrenzt sind. Die Regierung hat es verstanden. Andere lassen sich von NGO’s aufwiegeln.
Wie der Westen die “Krise” versteht, zeigte er doch gerade unmißverständlich in der Normandie.
Ein (Ex-) Präsident, der gemäß der Verfassung seines Landes bis spätrestens 20.5. seine Befugnisse an den Präsidenten der Werchowa Rada hätte übergeben müssen, und der sämtliche Oppositionsparteien und -medein ausgeschaltet hat, wird als Muster demokratischer Staatsführung zur D-Day-Gedenkfeier eingeladen. Und der Führer der “freien Welt” erklärt im Gedenken an den Kampf gegen die Nazis: “Vor Diktatoren einknicken, weglaufen, wenn es ernst wird. Das werden wir nicht zulassen”; Schließlich seien die Kräfte des Bösen – heute in der Ukraine – immer noch aktiv usw. usw.; dem schließt sich Macron an, und Trudeau, in dessen Parlament ein alter ukrainischer Nazikämpfer Standing Ovations bekam, befindet:
“Democracy is still under threat today. It is threatened by aggressors who want to redraw borders. It is threatened by demagoguery, misinformation, disinformation, foreign interference.”
Klar, daß der Repräsentant der “Kräfte des Bösen”, der neue Hitler, nicht eingeladen war. Was hatten die 27 Mio toten Sowjetmenschen schließlich mit dem Kampf gegen die Nazis zu tun?
Wie schön, daß sich da alle einig sind; übermorgen steht das so in den Geschichtsbüchern. Und die sollen irrational sein? Die wissen genau, was sie tun!
Vor allem haben die Westalliierten sich mal wieder als einzige Sieger dargestellt. Dabei hat das dritte Reich an der Ostfront verloren. Usa ubd UK haben Material geliefert, die Slawen durften bluten. Kommt einem doch irgendwie bekannt vor.
Die im Ergebnis irrationale Rationalität von Leuten, die zu dumm sind auch nur zu ahnen, dass sie dumm sein könnten. Mit anderen Worten, Hybris.
rational ~ vernünftig
irrational ~ unvernünftig
Sich selbst ins Knie zu schießen
ist ? Die eben erst fertiggebaute Nordstream Pipeline zu spren -gen ist ? für D ? für RUS ? für die USA ?
Was für den einen vernünftig ist, ist für den anderen irrational.
Soweit ist es gekommen.
Das Ding ist: es gibt nicht nur Akteure sondern auch eine Zeitachse, die darüber entscheidet….
Wenn Du im Schach dem Gegner die Dame klaust, ist das nach dieser Theorie im ersten Moment “rational” / “vernünftig” (nenn es wie Du willst). Im zweiten oder vll auch erst dritten Moment ein fataler Fehler.
Das Problem ist, dass die USA nur einen einzigen Horizont haben, wie sie etwas bewerten: ist ihr Gegner unterworfen oder nicht. Was Anderes gibt es für sie nicht. Und dulden tun sie nur eines davon.. Nach dieser Theorie ist auch nur ein unterworfenes China etwas, womit sich die USA anfreunden können. Dass nun die Chinesen anfangen Gegenmaßnahmen zu entwickeln, die den USA erheblich schaden können, davon spreche ich mal nicht. Dazu fehlt – um es zu übertragen – der EU der Mumm und das entsprechende nicht transatlantisch gelenkte Personal. Ich will aber was Anderes sagen: wäre China tatsächlich genauso kolonial versklavt worden, wie das der sog. Westen schon seit Jahrhunderten handhabt, dann wäre das heute kein auch riesiger Absatzmarkt für westliche Firmen.
Was ich sagen will: Kooperation, Geben und Nehmen, Fairness können am Ende des Tages weit größere Früchte abwerfen, als das was die USA offensichtlich mit EUropa vorhaben.
Aus der freien Welt: