Hat ein verwirrter oder ideologisierter Einzeltäter Charlie Kirk getötet? Oder steckt mehr dahinter? Für Mathias Bröckers ist klar, dass an dem Fall etwas nicht stimmt. Er sieht darin das Muster vieler politischer Morde in den USA. Muster, die es auch bei der Ermordung Kennedys gab.
Roberto De Lapuente sprach mit Mathias Bröckers über den Fall Charlie Kirk.
Mathias Bröckers ist Autor und freier Journalist. Seine Werke „Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.“ (2002) sowie das mit Paul Schreyer verfasste „Wir sind die Guten – Ansichten eines Putinverstehers“ (2014) wurden internationale Bestseller. Zuletzt erschien „Mythos 9/11 – Die Bilanz eines Jahrhundertverbrechens“ (2021) im Westend Verlag. Er lebt in Berlin und Zürich und bloggt auf broeckers.com.
Och nö, bitte nicht noch Charlie Browns Abgang in die Kennedy-Verschwörungstheorie reinwursten. Das macht die ollen, monothemastischen Kamellen von Opa auch nicht interessanter.
MIt Transskript würde ich mir den BS vielleicht noch ansehen, aber ohne ..🤷
Viel interessanter ist doch die Frage, ob es Onkel „White Trash“ J.D. gelingen wird, die Witwe des kaum erkalteten Brown zu bummern oder ob sie sich seiner Übergriffigkeit weiterhin erwehren kann. Das sind Dinge, mit denen man sich beschäftigen sollte.
MB wird immer wirrer, man kann ihm auch sprachlich kaum noch folgen, da viele Sätze fuchtelnd abgebrochen werden. Und Candace Owens als Quelle anzuführen, ist wirklich das Letzte. Die Frau kommt aus ihrer Eskalation an Verschwörungserzählungen nicht mehr raus, jetzt sind es französische Legionäre:
Candace Owens am 25.6.auf X:
Our show will be off air this week.
As an update, both the White House and our counterterrorism agencies have confirmed receipt of what I reported publicly: Emmanuel Macron attempted to organize my assassination, per a source close to the first couple.
Also, I will again state that the French legionnaires were involved in Charlie Kirk’s assassination but they did not act alone.
For all of you who doubted my claims, you can now look to the President of the United States and our intelligence communities to issue a statement to confirm whether I am telling the truth.
Naziarschloch hau ab.
Richtig gesehen, das ist eine dümmliche Inszenierung, noch wesentlich dilettantischer als bei JFK. Was gibt es da, ein Redeverbot? Und dieses Redeverbot akzeptieren die Amis? Früher hätten sie die Behörde pulverisiert.
Aber es gibt ja eine Ausnahme. Diese Candace Owens bringt jeden Tag eine neue Theorie, jedesmal noch blöder als die am Vortag. Und natürlich immer mit Israel. Das mit dem ägyptischen Flugzeug ist auch inzwischen Makulatur. Aber der Nonsens zieht Publikum. Wobei sie sich für furchtbar intelligent hält. Dabei ist sie strohdumm.
Cui bono fragt der Verschwörungstheoretiker, nicht wahr Matthias? Israel hatte nun überhaupt kein bono, so viel steht ja fest. Wohl aber die Protagonisten dieser Nazi-Explosion, die Owens losgetreten hat. Bei diesen Kreisen liegt das bono und die hatten somit ein Motiv zu schießen. Nochmals verstärkt durch die Deutungshoheit, die Owens jetzt hat. So wird eine VT daraus. Bei Bröckers natürlich nicht. Owens und Fuentes sind sehr nach seinem Geschmack.
Er selbst hat unendlichen Fleiß investiert, um die Verwicklung Israels in 9/11 zu beweisen. Die dancing Israelis! War halt nix, von denen existiert nicht mal ein Foto. Wenn nun Bröckers da nichts findet, dann Carlson erst recht nicht. Tumber Mummenschanz.
Strohdumm ist Owens nicht. Sie weiß halt wie sie ihr Publikum unterhält. Um die Klickzahken zu halten muss immer ein neuer noch wilderer Skandal her. Bis zum nächsten Video, daß noch weiter ausholt.
———-
Ihre Theorie ist also, daß Kirk ein Bauernopfer war?
Nu ja, ihre Klickzahlen waren eine Zeitlang astronomisch. Aber im Moment doch schon sehr auf dem absteigenden Ast. Auch die kocht nur mit Wasser.
Du hast das Video nicht gesehen, stimmts?
Er nennt sehr wohl konkrete und nachprüfbare Gründe, weshalb Israel wünschen konnte, dass Kirk, der angesichts der täglichen Metzelein in Gaza und zunehmend auch in der Westbank, zum Kritiker wurde, vom Spielfeld genommen wird. Er hatte ja ja im rechten Spektrum großen Einfluss und galt als möglicher Kandidat für hohe Ämter. Und wenn du dich schon in Küchenkriminalistik versuchst, dann hast du da eine Antwort auf deine Frage, wem es nützt.
Kein Foto ?
Wie kommen Sie darauf ?
Es gibt die Fotos sogar offiziell vom FBI, allerdings geschwärzt..
Dancing Israelis FBI
Mfg Makrovir
Die zwei tumben Zionisten kamen zu Wort.
Auch in Bezug auf das „Trump Attentat“ hat Bröckers versäumt kritische Fragen zu stellen. Das ist das Problem, wenn Ideologie das nüchterne Denken überlagert.
Man sollte in alle Richtungen denken können und es ist sinnvoll jegliche Verdachtsmomente sachlich zu untersuchen. Eine zu frühe Festlegung und das völlige Ausschließen der Täterschaft rechtsextremer/rechtskonservativer, mit Waffenhändlern verknüpfter Kreise ist jedoch der Wahrheit nicht zuträglich.
Im Fall von Bröckers besonders tragisch, weil er sehr gute Enthüllungsarbeit leistet. Man kann hoffen, dass er sich irgendwann wieder selbst hinterfragt.
Wer hat die tausenden palästinensischer Kinder getötet, ihre Eltern beim Anstehen an Ausgabestellen für Lebensmittel kaltblütig erschossen?
Warum schweigt dazu dieser Bröcker?
Gehört er auch zu denjenigen, die den Völkermord in Gaza relativieren?
Er soll sich mal dazu äußern, dann sehen wir weiter
Bröckers ist für die unaufgeklärten Fälle zuständig. Die Ursachen und die Verantwortlichkeiten für den Gaza-Genozid sind dagegen geklärt.
Wie kommst du zu der irrigen Meinung, Brökers würde den Genozid an Palästinensern relativieren?
Lies doch mal was von ihm: https://www.broeckers.com/2024/08/10/mein-kampf-in-umgekehrter-form/
Darf man sich zum (höchst fragwürdigen) Fall Kirk nur äußern, wenn man genügend Statements zu Gaza veröffentlicht hat?
Ps: Bröckers spricht übrigens in dem Interview von „Israels genozidalen Vertreibungen und Morden“
Vielleicht einfach mal zuhören? Der Israel-Komplex spielt in die Kirk-Geschichte nämlich auch rein, was Bröckers auch anspricht.
Ist halt ein Interview und, wie ich annehme, kein gescriptetes. Man wird dort nicht die Ordnung in der Argumentation erwarten dürfen, wie in einem Buch oder Text. Aber ich habe wirklich Bauchschmerzen, wenn einerseits Umstände benannt werden, von denen einige auch von Weitem nachprüfbar sind und die mehr als bedenklich erscheinen. Anderseits aber schon die Frage, ob tatsächlich nicht mehr Überwachungsvideos zur Verfügung stehen, niemand von uns wird beantwortet können. Auch wenn es tatsächlich merkwürdig ist. Zum Schweigengebot wären im Zusammenhang mit amerikanischen Geschworenenprozessen auch mehr zu sagen. Jedenfalls dürfte diese für einen diffusen Personenkreis ausgesprochene Verfügung kaum geeignet sein, die Wahrheit zu unterdrücken, aber die vorzeitige Publikation von Material, das als Beweismittel dienen könnte, kann in einigen Bundesstaaten zu einem Verwertungsverbot führen. Müsste man recherchieren. Weiß jemand, wie die begründet wurden?
Ich bin so wie Bröckers auch entschiedener Verschwörungstheoretiker. Die Geschichte der Menschheit, besonders die jüngere, ist voll von übelsten Verschwörungen und nur Vollidioten ziehen bei politischen Aktionen und Verbrechen keine Verschwörung in Betracht. Aber die werden dann eben gegleiwitzt, glauben daran, dass Vietnam im Tonkingolf die USA angriff und Oswald mit magischer Kugel einen Meisterschuss ablieferte. Ach so, wie ist das eigentlich mit dem Prozess gegen den in Guantanamo gefangenen und gefolterten Mastermind von 911?
Hier könnte ich noch tagelang weitermachen. Aber ich schrieb es schon mal in einem ähnlichen Zusammenhang, dass es vermessen ist, anzunehmen, man wüsste, wie sich ein Mensch nach einer Gewalttat „plausibel“ oder eben nicht verhält. „Kein Mensch würde doch……“ ist eine gern gebrauchte Metapher und das ist Unfug. Genau so ein Unfug, wie die Romanlegende, dass es den Mörder zurück an den Tatort zieht. Keiner von uns, so er nicht als Berufskiller sein Brot verdient, weiß wie er sich verhalten würde, wenn er einen Mord begangen hat. Und es sagt einem eben nicht „der gesunde Menschenverstand“.
Hallo Herr Bröckers..
Auch Ich mag eine gute Verschwörungstheorie, denn Ich bin nun mal der Meinung, dass die meisten davon zumindest einen kleinen Kern an Wahrheit enthalten..
Und da Sie in diesem Feld ja so etwas wie ein Experte sind, hab Ich mir die Story auch noch mal angeschaut.
Herr Kirk selbst war jemand, den Ich als MAGA influencer bezeichnen würde. Sicherlich waren Leute wie er instrumental bei der Wiederwahl von President Trump aber im Grunde sind sie Angestellte und Mietmäuler und haben ansonsten nicht viel zu sagen. Immerhin bestand der Erfolg von Kirk ja darin einen Gegenpol zur Soros finanzierten Wokeness zu liefern und damit die Massen für Trump zu mobilisieren.
Naja, hier ist meine „Arbeitshypothese“ zum Kirk Mord..
Charlie Kirk wurde vermutlich von seiner Frau ermordet weil er ein Verhältnis mit Candis Owens hatte..
Wenn man sich Mordfälle dieser Art anschaut, dann befindet sich der oder die Täterin meistens im direkten Umfeld.
Das Motiv von Frau Kirk bestand vermutlich zu einem Teil aus Rache und zum anderen Teil aus politischem Kalkül. Denn einerseits konnte es die ehemalige Trump Schönheitskönigin ihrem Gatten nicht verzeihen, das er eine andere Frau vorzog. Auf der anderen Seite wusste Sie vermutlich genau das die Trump Administration mit den Zionisten eng verwoben ist und somit konnte Sie sich ausmahlen, dass ein weiteres abdriften Ihres Gatten in Richtung Antisemitismus wohl schnell zum Ende seiner politischen Rednerkarriere geführt hätte.
Auch Ich vermute, dass es sich bei Tyler Robins nicht um den eigentlichen Todesschützen handelt. Der Grund dafür ist die extrem zerstörerische Wirkung eines .30-06 Kalibers.. Andere Hypothesen scheinen da wahrscheinlicher aber so genau kann man das vermutlich nicht sagen, zumindest nicht ohne die eigentlichen Fakten zu kennen die von den Strafverfolgungsbehörden aber aufgrund des laufenden Vefahrens noch geheim gehalten werden..
Vermutlich ist Tyler Robins nur ein Sündenbock den man wahrscheinlich mit Sex oder anderer psychologischer Manipulation dazu verleitet hat an dem Tag am falschen Ort zu sein. Wir wissen ja noch nicht einmal ob der Mensch auf dem Dach wirklich Tyler Robins war. Und da Frau Kirk in den Trump-Kreisen gut vernetzt ist, wird die Geschichte sehr wahrscheinlich mit der Verurteilung und vermutlich auch mit der Hinrichtung von Tyler Robins enden..
Das würde auch das merkwürdige Verhalten von Frau Owens erklären, die sich natürlich in gewisser Weise verantwortlich fühlt..
Ansonsten ist mir diese Verschwörungstheorie aber ziemlich egal, auch weil Ich Herrn Kirk jetzt nicht grade besonders sympathisch fand. Aufgrund der Leute die in den Mord verwickelt sind werden wir die Wahrheit vermutlich mal wieder nicht erfahren oder aber erst in 100 Jahren..
Ich tippe aber trotzdem auf ein Drama aus Eifersucht und politischem Kalkül..
Mfg Makrovir