Was sollen eigentlich Klimawissenschaften sein? Und sind wir wirklich auf dem Weg in die Klimahölle? Gerd Ganteför, bekannter und renommierter Physiker, beantwortet diese und noch weitere Fragen: Der Wissenschaftler ist heute, nachdem er in den Ruhestand ging, politischer denn je.
Roberto De Lapuente sprach mit Physikprofessor Gerd Ganteför gesprochen.
Professor Dr. Gerd Ganteför, geboren am 3. November 1956, studierte von 1977 bis 1984 Physik an der Universität Münster und promovierte 1989 an der Universität Bielefeld im Bereich Nanotechnologie. Diesem Gebiet blieb er sowohl als Postdoktorand in den USA als auch während seiner Habilitation am Forschungszentrum Jülich treu. 1997 wurde er an die Universität Konstanz berufen, an der er bis zum Ende seiner Dienstzeit 2022 forschte und lehrte. Seither widmet er sich der Leitung seiner Consulting-GmbH mit Sitz in Kreuzlingen im Thurgau.
Von dem aus wissenschaftlicher Sicht eh schon richtig dargestelltem Unsinn einer „Klimakatastrophe“ oder „Krise“ ganz abgesehen, delegitimiert sich die „heilige Kirche des Klimawandels“ schon allein aus der Tatsache, dass sie sich nicht vehement gegen Aufrüstung, Kriegstreiberei und Waffenlieferungen im großen Stil in Kriegsgebiete wendet, denn genau diese sind die größten Treiber des CO2-Ausstoßes.
Von daher darf man das tagtäglich aus allen Löchern und Kanälen in den Medien hereinprasselnde Geplapper über die „Klimakrise“ mit Sicherheit nicht mehr ernst nehmen. Und wer meint, mit naturzerstörenden Windparks würde man etwas zur Rettung des Planeten tun, der glaubt auch, dass der Osterhase Eier legt.
Herr Ganteför ist renommiert für seine pseudowissenschaftlichen Thesen zur Klimakrise. Der ehemalige Kolloidphysiker ist kein Klimawissenschaftler, obwohl er so auftritt. Niemand behauptet, daß die Menschheit bei zwei Grad gleich aussterben würde, nicht einmal die Bewegung Letzte Generation. Obama meinte damit, dass wir die letzte Generation sind, die die Krise noch in den Griff bekommen können. Unseriös ist dabei, daß zwei Grad Erhöhung von Ganteför als lächerlich wenig dargestellt wird, was für Laien plausibel klingt. Aber als Mittelwert über den Globus indiziert 2 Grad ein massives Energieungleichgewicht der Erde, equivalent zu einer Freisetzung von 10 Atombomben der Hiroshimaklasse pro Sekunde. In Deutschland liegt die mittlere Abweichung schon bei 2,6 Grad. Das Meer senkt den Mittelwert. Ganteför ist ein Propagandist für die Position der Fossilindustrie, er hat auch früher mal bei Exxon gearbeitet. Klimaskeptische Webseiten sind äußerst lukrativ, man fragt sich wie Overton finanziert wird. Es gibt keine politische Klimatologie. Nur gibt es Wissenschaftler und Politiker, die die Erkenntnisse für die Leute begreifbar machen wollen. Die Klimafolgen sind bereits heute katastrophal, da braucht es keine Klimakatastrophiker, und schon gar keine religiösen Argumente. Mit Trump gewinnt die Fossilindustrie gerade wieder die Oberhand. Trump ist ein Wissenschaftsfeind, er dezimiert selbst die Klimaforschung bei der NASA. Daß Ganteför dazu nichts zu sagen hat, sagt alles über ihn. Wenn Wisschaftsfeinde und Finanzhaie sich der Politik bemächtigen, dann muss man schon Angst um die Zukunft der Menschheit haben. Ich bin übrigens selbst Kolloidphysiker.
Ist man auf keiner ideologischen Seite macht man sich noch weit mehr Feinde.
ich kenne das nur zu gut.
Besonders bei dem Thema Vegan vs. Vegetarismus (ich, nicht streng dogmatisch) vs. omnivor…
„CO2 ist ein Klimagas“.
– Ist es das wirklich?
– Gibt es noch andere?
– Welches ist das „klima-wirksamste“?
– Kann man die Wirksamkeit der verschiedenen „Klimagase“ in Prozentpunkten ausdrücken?
– Welche sind „menschengemacht“?
Das reicht zunächst, das würde mich interessieren.
– CO2 bewirkt einen Treibhauseffekt, das wurde im Laborversuch gemessen, also nachgewiesen. Was nicht nachgewiesen wurde ist, inwiefern sich dieser Effekt auf das irdische Klima auswirkt, weil ein simpler Laborversuch wohl kaum die hochkomplizierten und äußerst komplexen Vorgänge in der irdischen Atmosphäre nachbilden kann 😉
– klar, es gibt noch einige andere, zb. Wasserdampf und Methan
– welches das wirksamste ist, hab ich jetzt nicht im Kopf, aber Methan ist schon mal erheblich wirksamer als CO2. Bei CO2 gibt es noch das Thema Klimasensitivität, also was bewirkt eine Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre in Bezug auf Temperaturerhöhung des Klimas. Ist noch unbekannt, die angenommene Bandbreite geht meines Wissens von 1,X K bis zu 4 oder 5 K Temperaturerhöhung. Der kleine Wert wäre eher vernachlässigbar, der höchste Wert ist gut für Alarmismus….
– Menschengemacht sind landwirtschaftlich erzeugtes Methan, Verbrennung fossiler Brennstoffe, Schwefeldioxid aus menschlichen Aktivitäten…..
Meine Meinung: es gibt einen menschlichen Anteil am Klimawandel, der dürfte aber ziemlich gering sein. Und dazu zählt vor allem das Abholzen der Tropenwälder, die Ausbreitung menschlicher Siedlungen mit Wärmeausstoß, Trockenlegung von Feuchtgebieten, Versteppung großer Gebiete durch Überweidung usw.
Hier finden Sie weitere Fakten:
https://www.dlr.de/de/aktuelles/nachrichten/2021/03/20210809_weltklimabericht-klimawandel-verstaerkt-wetter-und-klimaextreme
Und dann gibt es Individuen, welche derlei leugnen: U. a. in Washington D.C., dann aktuell Billy Boy Gates, Dieter Bohlen wie auch zahllose deutsche Redaktionsstuben!
Und wer sagt etwas in den deutschen Kriegspropaganda-Bullshit-Medien-ÖRR dazu? Greta und Luisa. Das sind d i e Klimaautoritäten schlechthin, gell?
Und die ÖRR machen auch hier bei der vollkommen verqueren Diskussion tatkräftig mit! Darin liegen deren Schuld und Totalversagen! Wo kamen und kommen z. B. jene Klimaprofessoren zu Wort, die seit Jahrzehnten ‚vor Ort‘ forschen???
Herr Ganteför arbeitete bei Exxon. Nächstes Interview von De Lapuente mit Prof. Marlboro darüber, dass Rauchen ja wohl nicht schädlich sein könne.
Das ist mir zu dünn. Gibt’s noch andere Quellen die den Vorwurf erhärten?
„Als Postdoktorand arbeitete er 1990/1991 beim Ölkonzern Exxon in New Jersey zum Thema Katalyse.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Gantef%C3%B6r
👍👍👍
Mehr hast du nicht drauf?
Zum einen wurde das ja schon von einem Mitforisten entkräftet, dass Ganteför es nötig hätte, seinem Sponsor zuzuarbeiten, zumal Ganteför im Ruhestand ist. Also Bullshit-Bingo ist was für Schwachköpfe, damit kannst du hier aber keinen Punkt machen 😉
Und für wen arbeiten die Klimakoriphäen des PIK?
Rischdisch: für das Versicherungsunternehmen Munich Re, das Wetterschäden versichert und mit steigender „Gefahrenlage“ die Prämien kräftig nach oben treibt. 😉
Das Interview startet schon recht eigenartig. Der Klimawandel ist seit ca. Jahrzehnten Thema, und ich kenne keinen Politiker (und auch keinen Wissenschaftler) der den „Kapitalismus abschalten“ will.
Klimapolitik ist im Wesentlichen Energiepolitik. Immer geht es um Kosten, Verfügbarkeit, technologische Führerschaft, oder Abhängigkeiten von Lieferanten. Also immer immanent um die Frage, was der Einsatz der Technologie fürs Kapitalwachstum bedeutet, was der Klimawandel für den Standort bedeutet, ob und welche Technologen den kapitalistischen Erfordernissen entsprechen und auch um die Frage, ob man mit der technologischen Führerschaft nicht vielleicht auch ein gutes Geschäft machen kann.
Wie man da auf den Gedanken kommt, mittels dem Verweis auf den Klimawandel als Argument möchte man „eine andere Gesellschaft“ einführen, ist mir ein Rätsel.
Vielleicht sollte man sich eher damit mal befassen:
Geoengineering als Instrument zur Kriegsführung
Das ist dasselbe Geoengineering, von dem die Klimawissenschaftler sagen, dass wir es „jetzt brauchen“, um das Sonnenlicht zu blockieren. Dieselben Dispersionen. Dieselben Partikel. Dieselben Flugzeuge. Sie haben es nur in „Management der Sonneneinstrahlung“ umbenannt, damit niemand es wagt, es zu hinterfragen.
Tucker Carlson im Interview mit Dane Wigington
US Government Admits Chemtrails Are Real (It’s Worse Than You Think). Dane Wigington Reveals All.
https://www.youtube.com/watch?v=s8A6hkS1CUE
Ist schon lustig. Da beklagt Ganteför die Politisierung der Wissenschaft, und macht es dann selber.
Ab Minute 6 lässt er sich über 2° Erwärmung aus und die angebliche Behauptung, dann „würden alle sterben“, baut also eine Sockenpuppe auf.
Ja, Herr Ganteför, Sie werden 2° Erwärmung merken, wenn z.B. Gletscher schmelzen und es dann an Wasser fehlt. Dann sterben Sie vielleicht nicht, aber in einigen Gegenden der Welt verhungern dann Leute, weil sie ihre Felder nicht mehr ausreichend bewässern können. Um nur mal eine Auswirkung zu benennen. Aber das wissen Sie ja alles, es kümmert Sie bloß nicht.
Mich ärgern solche Menschen, die gut von ihrer Professorenpension leben können, und die es nicht juckt, wenn z.B. Lebensmittel teurer werden.
Man sollte – vor allem als gebildeter Mensch – über den Tellerrand schauen können, und sich vielleicht ab und zu mal fragen, was es für Menschen bedeutet, die eh einen harten Kampf ums tägliche Überleben führen müssen, wenn sich die Bedingungen nochmals verschlechtern. Dann reichts vielleicht nicht mehr.
Das „Menschheits Argument“:
Nein, die Menschheit wird nicht aussterben, wenn es ein paar Millionen Hungertote mehr pro Jahr gibt. Und einen Ganteför juckt es vielleicht auch nicht, wenn sich Elend, Armut, Hunger und Tod anderswo ausbreiten. Bei jeder einzelne Naturkatastrophe kann man feststellen, dass „die Menschheit“ deswegen nicht ausstirbt, trotzdem sind es Naturkatastrophen!
das falsche „wir“:
Der gut situierte Professor doziert über ein „wir“, dass es gar nicht gibt. Wenn anderswo einem Bauern seine Existenz per Naturgewalt zerstört wird, dann „sterben wir nicht“, weiß Ganteför zu berichten.
Na toll!
Das Argument verallgemeinert, gibt es eigentlich gar keinen Einwand gegen Kriminalität mehr. Daran sterben „wir“ ja nicht, wenn vereinzelt (oder auch in größeren Portionen) immer wieder Menschen beraubt, verstümmelt, oder auch getötet werden. Egal, wie viele Menschen auch in Gaza oder in der Ukraine sterben, „wir“ werden daran nicht sterben.
BTW: die Menschheit würde auch dann noch überleben, wenn alles rundherum in Trümmern liegt. Vielleicht dann in Erdlöchern, aber als Menschheit würde sie überleben.
Nur wird es dummerweise nicht wärmer und es gibt keinerlei Beweise, das CO2 dafür verantwortlich ist.
Einfach mal von D1 auf D2 oder D3 umrüsten, dann merkt man schon dass das alles ein einziger Schwindel ist.