Wo sind denn die Macher in Ämtern und Ministerien, die Sachverstand haben und die auch Verantwortung übernehmen können?
Roberto De Lapuente hat mit Ökonom Heiner Flassbeck gesprochen.
Ein Ausschnitt aus dem Video vom 30. Oktober 2024. Hier zu finden!
Heiner Flassbeck studierte Volkswirtschaft in Saarbrücken und wurde 1987 an der FU Berlin promoviert. Er arbeitete im Stab des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und danach im Bundesministerium für Wirtschaft. Im Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung in Berlin war er von 1988 bis 1998 Leiter der Abteilung Konjunktur. Im Jahr 1998 wurde Heiner Flassbeck zum beamteten Staatssekretär im Bundesministerium der Finanzen ernannt. Von August 2003 bis Dezember 2012 war er bei UNCTAD in Genf Direktor der Abteilung für Globalisierung und Entwicklungsstrategien. Mit Friederike Spiecker zusammen hat er in den Jahren 2020 und 2022 einen „Atlas der Weltwirtschaft“ herausgebracht, der bei Westend erschienen ist.
Der erdrückende Teil der Wähler hat aber ebenfalls keine Ahnung, sonst würden sie solchen Leuten nicht ihre Stimme geben! Nicht einmal die Tatsache, dass fast 50% der Bevölkerung nur einen zweistelligen Intelligenzquotienten aufweist, kann umfassend erklären, was da passiert.
Zain Raza:
Ein Psychologe namens Jordan Peterson behauptet daß Leute in der linken Szen nur teilnehmen, also im Kollektivismus, nur teilnehmen weil sie nicht an sich arbeiten wollen, an ihrem Charakter, an ihren psychologischen Schwächen. Und deswegen werden sie Teil eines Kollektivs, eines Vereins oder einer Organisation um diese Schwäche irgendwo projizieren zu können.Und deshalb gefährden sie ihre eigene Entwicklung.Was ist ihre Meinung dazu, behindert Kollektivismus die eigene Entwicklung des Menschen?
Rainer Mausfeld:
Also erst einmal finde ich einen solchen Satz schlicht Unfug. Um das deutsche Wort zu nehmen und nicht das amerikanische. Das ist eine Psychologisierung, man muß immer fragen, was hat er damit intendiert? Denn die Aussage ist in sich Quatsch.
Was hat er damit intendiert? Er hat damit intendiert eine Psychologisierung und damit eine Pathologisierung von bestimmten Haltungen. Das ist eine sehr gefährliche Haltung, das heißt ich muß mich mit der Haltung garnicht auseinandersetzen. Ich sage alle die, die irgendwelche rechtspopulistischen Meinungen vertreten, die sind ja von ihrer Mami nie genug geliebt worden und holen sich jetzt die Liebe dadurch rein, daß sie andere verprügeln. Das sind Sätze die sind einmal durch die Generalisierung die sie machen, solche Sätze sind unseriös in der Sache und die sind vollständig unsinnig, weil sie nichts erhellen. Sie führen nicht auf irgendetwas was sinnvoll ist.
Man kann natürlich, wie Adorno es versucht hat, beim autoritären Charakter, man kann immer versuchen zwischen Persönlichkeitsstrukturen und bestimmten sozialen Strukturen Beziehungen herzustellen.Da gibt es eine interessante Literatur. Geht ja schon auf Wilhelm Reich zurück, großer Psychoanalytiker, der in den dreißiger Jahren gesagt hat, jede Gesellschaft produziert in der Mehrzahl ihrer Mitglieder, die Art von psychischen Störungen, die sie für ihren Erhalt braucht. Insofern produziert jedes System sozusagen charakteristische psychische Verformungen, die es braucht. Der Kapitalismus produziert eben den eigennützigen Menschen, weil er genau diese Form von Mensch braucht.
So, Peterson unterstellt jetzt also schon mal ein ganz bestimmtes Menschenbild. Was absurd ist, im Grunde pathologisch oder pervers muß man sagen, im Grunde gegen die Natur, weil es nicht der Beschaffenheit des Menschen entspricht, daß jemand der gemeinschafts- und solidaritätsbezogen ist, also sagt Kollektivität ist … der Mensch ist ein soziales Lebewesen… Kollektivität, Solidarität gehören wesentlich zur Natur des Menschen und eine Gesellschaft die diese natürlichen Aspekte des Menschen unterdrückt ist krank. Also ich kann jetzt nicht die verantwortlich machen, sozusagen, die jetzt durch dieses kranke System geprägt werden. Sondern ich muß sagen wir haben es hier mit einer Gesellschaft zu tun, die seit Jahrhunderten von Jahren, eigentlich Gemeinschaft, Solidarität und Kollektivität gering schätzt und dann kommen wir zu interessanten Fragen, warum das eigentlich so ist?
Aus:
Rainer Mausfeld über Jordan Peterson, Grundeinkommen, Militarismus & individuelle Lösungen (Teil 2)
acTVism Munich
https://www.youtube.com/watch?v=znYQEdi2g78
Dieses noch, Erwin Wagenhofer weist im letzten Film seiner Trilogie, die mit ‚We feed the world‘ beginnt, mit ‚Let’s make money‘ fortgesetzt wird und mit ‚Alphabet-Angst oder Liebe?‘ endet, darauf hin, das über neunzig Prozent der Menschen hochbegabt geboren werden. Nach Absolvierung der schulischen Laufbahnen hat sich dieses Verhältnis in’s Gegenteil verkehrt.
Einziger, aber wesentlicher Fehler in Deiner Erklärung (und das macht die ganze Schmâhschrift gegen links zunichte): sie sind nicht links,, 95 % des Wahlvolks, aucb wenn Teile davon so oberflächlich sind zu glauben wenn sie eine bunte Fahne schwenken, für die Rechze Homosexueller (also zB Herr Spahn und Frau Weidel, beide nicht links) einzutreten sowie fleißig den Begriff „Antisemitismus“ und „Nazi“ für missliebige Positionen zu gebrauchen, würde sie zu Linken machen.
Versuch’s nochmal.
Oder willst Du mir ernsthaft weismachen, dass für den Krieg, die Nato etc, echte Nazis in der Ukraine unterstützen sein links ist? Zur Einordnung hilft der Umgang der nachweisbar vom Nationalsozialismus geprägten sog. deutschen „Justiz“ mit dem Thema Recht. Allg ist es im Staatsapparat (und der war noch nie links in Deutschland, der war immer schon gaaaaanz weit rechts) gerade en vogue Friedensaktivisten und Kritiker von Völkermord und Gewalt zu verfolgen, während man die Täter entweder komplett unbehelligt lässt oder sie im Zweifel auch mal freispricht (Oberst Klein). In Deutschland ist es aktuell (?) eine Straftat gegen Völkermord und Gewalt zu sein, was sie entweder so tarnen, dass Kritik daran angeblich „antisemitisch“ sei* oder sich „Verteidigung“ nennt, der in der Ukraine 1,8 Mio Menschen zum Opfer gefallen sind Selbst beim naivsten Unterschreiben westlicher Lügen und Narrative („russischer Angriffskrieg“) funktioniert die Erzählung von der westlichen Gutmütigkeit nicht, hätte man doch recht kurz nach dem Einmarsch wieder Frieden haben können, wollte man aber nicht, weil – jetzt kommt’s – man den Russen hasst, was ganz sicher eine „linke“ Position ist, war Rassismus ja schon immer (NICHT)!. Hier ist nicht derjenige das Problem, der irgendwo einmarschiert ist (und damit nur auf einen bereits existierenden Beschuss reagiert hat), sondern diejenigen, die den Frieden bekämpfen und verbieten, das Opfern der ukrainischen Bevölkerung „Verteidigung“ nennen. Und da sind wir wieder bei der Schuldfrage der deutschen Bevölkerung: hat sie wirklich nicht wissen können, was in der Ukraine passiert? Also der Regierung die Erzählung von der Verteidigung einerseits und vom bösen Russen andererseits abzunehmen ist – wenn man sich die ganze Geschichte anschaut (wenn Trump mit Putin konstruktive Gespräche führen kann, kann er irgendwie doch nicht so ultraböse sein, ganz im Gegensatz zu jenen, die – dank Herrenrassedenken, also Überheblichkeit, Arroganz, offener Rassismus – jehliche Gespräche ablehnen, weil „dem Russen ist schließlich nicht zu trauen“ sagen uns die NS-ideologischen Einflüsterer und Hassprediger im Westen jeden Tag)- insich unlogisch. Wenn man noch hinzurechnet, dass nun praktisch der gesamte Bundestag, inkl AfD (!), für massive Aufrüstung (ob nun implizit oder direkt für Krieg, ist irrelevant) steht, dann sieht es düster aus, wollte man sicb im Nachhinein wieder einmal herausreden.
*wenn lupenreine Nationalsozialisten diesen Begriff für sich okkupieren, ist jede Erkenntnis aus den Nürnberger Prozessen verloren (aber das wusste damals auch schon Fritz Bauer; man darf nicht jene gegen Ungerechtigkeit und NS-Ideologie urteilen lassen, deren Fundament genau darauf baut); die Formel „nie wieder“ bezieht sich auf das Verbrechen ansich, es macht keine Ausnahme bei den Volksgruppen; da der IQ in der deutschen „Justiz“ aber bei 0 liegt bzw man es nicht verstehen WILL
Du projizierst aber eine ganze Menge und größtenteils entgeht mir ein Bezug zu dem von mir dargelegten Auszug. Ich schätze ich habe häufig genug dargelegt, daß es derzeit keine relevanten Gruppierungen gibt, die sich mit Fug und Recht ein Schildchen links anheften können. Mit lupenreine Nationalsozialisten(sic) meinst du wohl die historischen deutschen Faschisten. Siehst du? So wie sich manche heute mit dem Schildchen links tarnen, so machten das die deutschen Faschisten.
Aber vlt. schaust du dir das Video an, bevor du dich im Halbschlaf auskotzt, denn mir ging es bei Präsentation des Auszugs darum, einen Hinweis auf Mechaniken zur psychischen Deformation darzulegen, die einfach nur mit anscheinend mangelnder Intelligenz wegerklärt werden soll.
man könnte, anstatt die „politisch richtige sicht“ als links zu bezeichnen mal umgekehrt sich anschauen was sich alles links nennt und was die gemeinsam haben, was also links ist. das wäre sowas wie objektive wissenschaft anstatt subjektive moralhuberei. ich weiss, das ist zu viel verlangt, weil das bedeutet arbeit anstatt selbstgenuss.
Ein sehr objektiver wissenschaftlicher Kommentar. Mit Selbstgenuss meinst du dann dich, denn sonst hättest du ja eine Erläuterung zur Korrektur, beigefügt, wie z.B.:
Links und rechts sind ja nicht lediglich – in ihrem Bezug auf die Sitzordnung in der verfassunggebenden französischen Nationalversammlung von 1789 – historische Einteilungen entlang einer eindimensionalen Eigenschaft. Als solche wären sie in der Tat nicht nur historisch überholt, sondern auch hoffnungslos unterkomplex. Links steht vielmehr für die normativen moralischen und politischen Leitvorstellungen, die über den Menschen und über die Möglichkeiten seiner gesellschaftlichen Organisation in einem langen und mühsamen historischen Prozeß gewonnen wurden und die in der Aufklärung besonders prägnant formuliert wurden. Den Kern dieser Leitvorstellungen bildet ein universeller Humanismus, also die Anerkennung einer prinzipiellen Gleichwertigkeit aller Menschen.
Bereits aus dieser Leitvorstellung ergeben sich schwerwiegende und weitreichende Folgerungen. Beispielsweise schließt ein universeller Humanismus Positionen aus, die auf der Überzeugung einer prinzipiellen Vorrangstellung der eigenen biologischen, sozialen, kulturellen, religiösen oder nationalen Gruppe beruhen; er schließt also Rassismus, Chauvinismus, Nationalismus oder Exzeptionalismus aus. Zudem beinhaltet er, dass alle Machtstrukturen ihre Existenzberechtigung nachzuweisen und sich der Öffentlichkeit gegenüber zu rechtfertigen haben, sonst sind sie illegitim und somit zu beseitigen.
Aus dem universellen Humanismus ergibt sich also das spezifische Leitideal einer radikal-demokratischen Form einer Gesellschaft, in der ein jeder einen angemessenen Anteil an allen Entscheidungen hat, die die eigene ökonomische und gesellschaftliche Situation betreffen; er schließt also Gesellschaftsformen aus, die auf einer Elitenherrschaft oder auf einem Führerprinzip beruhen. Diese in der Aufklärung erstmals klar formulierten Leitideale sind seitdem kontinuierlich weiterentwickelt und verfeinert worden und stellen den Identitätskern des linken Projektes dar.
Da diese Leitideale gewaltige politische Konsequenzen haben, wurden sie seit je auf das schärfste bekämpft; historisch war das der Kern der sogenannten Gegenaufklärung, der es wesentlich um die Wahrung des jeweiligen Status quo ging. Die Behauptung, eine Links-Rechts-Unterscheidung hätte sich historisch überlebt, würde also letztlich beinhalten, dass sich die Leitideen einer prinzipiellen Gleichwertigkeit aller Menschen und einer ernsthaften demokratischen Gesellschaftsorganisation überholt hätten – eine These, die natürlich gerne von denen vertreten wird, deren Macht gerade auf rassistischen, chauvinistischen, nationalistischen oder exzeptionalistischen Ideologien basiert.
Aus:
Die Links-Rechts-Demagogie. Ein Interview mit Rainer Mausfeld.
05. August 2016
Die NachDenkSeiten beschäftigen sich von Beginn an mit dem Thema Manipulation und mit der Frage, wie man sich davor schützen kann. Ein großer Experte dafür ist auch Professor Mausfeld. Ihn hatten wir im vergangenen Sommer mit den NachDenkSeiten-Leserinnen und Lesern bekannt gemacht. Jens Wernicke hat ihn jetzt aus aktuellem Anlass ein zweites Mal für die NachDenkSeiten interviewt.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=34504
Zeigst auch oft Einsatz, oder?
was willst du mir sagen?
@zero fox
Wenn Sie den lieben Babeuf fragen, ob er gerne Zucker in den Kaffe möchte, dann antwortet er mit 5000 Worte von Rainer Mausfeld.
Wenn Sie nachfragen, ob er nun Zucker möchte oder nicht, ist er brüskiert, dass Sie ihn nicht verstanden haben und schenkt Ihnen nochmals 500 Wörter von Rainer Mausfeld.
Wenn Sie ihn danach ungläubig anschauen, haut er noch ein Kapitel vom Kapital nach.
Er meints irgendwie nicht bös, aber direkte Kommunikation ist nicht so seins.
kapital und mausfeld passen zusammen wie ein betriebshandbuch einer hyperschallrakete und bunte bauklötze für geistig zurückgebliebene kinder, aber wahrscheinlich hat er gemeint ich soll ihm erklären was links ist, q.e.d.
Exakt zero fox, das würde einer Aufklärung dienen und der werte kapitalistische Einflussagent Bruno Gamser verwechselt vorsätzlich die rudimentäre digitale Kommunikation mit direkter Kommunikation. Und Quellverweise mit inhaltlich nachvollziehbaren Darlegungen mag er auch nicht leiden, wenn sie so garnicht seiner gesponserten Agenda entsprechen.
Anm.: Ich habe meinen Eintrag über die Antwortfunktion vom Eintrag Bruno Gamser formuliert um ein weiteres Einrücken zu vermeiden. Ein weiteres Manko der digitalen Kommunikation gerade in diesem Forum. Erschwert die Lesbarkeit, dies neben der unmöglichen Verschachtelung.
ja null problemo, es gibt den klassengegensatz im privateigentum und den linken oder rechten bezug darauf. wenn du wie bruno sagt den marx gelesen hast, bräuchte ich nichts weiter zu sagen, aber ich habe da meine zweifel, darum: die linke vertritt die ressource arbeitskraft (ökonomisch lohn, der zum leben reicht, politisch staat, der leute grundsätzlich am leben hält), die rechte deren be- und ausnutzung (ökonomisch = scheissegal wofür der lohn reicht, das ist für die ein unsachlicher gesichtspunkt, politisch staat, der das privateigentum schützt, „sicherheit“ heisst das).
der ganze humanistische moralquark (die internationale erkämpft das menschenrecht und die menschen sind gleichwertig usw.,) von mausfeld und dir, ist zwar eine richtige feststellung über das ideologische gebahren von TEILEN der linken, aber keine sachliche bestimmung von links.
übrigens ist mir bei dem sitzordnungszeug gerade aufgefallen was das für eine unheimlich blöde feststellung ist. die girondisten und montagnarden werden schon ein paar gründe dafür gehabt haben, warum sie sich sauber getrennt auf verschiedene seiten gesetzt haben, die nicht eine natürlich präferenz einer raumhälfte entspricht, die ganze besprechung von „kommt von der sitzordnung“ ist eigentlich nur eine verschiebung der frage in die vergangenheit und erklärt überhaupt nichts, man muss schon dazu sagen was die girondiesten und montagnarden überhaupt politisch verschiedenes wollten, dass da überhaupt eine information dabei rausspring, die sich nicht darin zusammenfasst, dass man schon zu zeiten napoleons nicht vertikal bestuhlt hat.
Ja ich zweifel auch an so Manchem. Ich habe in einem anderem Forum, wenn die Forderung aufkommt Marx zu lesen oder die Frage, hast du Marx gelesen, geschrieben, was muß man denn von Marx gelesen haben? Was ist damit gemeint, das Kapital, die Feuerbachthesen, das kommunistische Manifest, den jungen Marx, den alten Marx, die unterscheiden sich nämlich, zwei Bücher, drei Bücher, die über vierzig Bände umfassende Bibliothek? Kohei Saito, weist in seinem Buch, ‚Systemsturz-Der Sieg der Natur über den Kapitalismus‘ auf einen späten, um Naturwissenschaften ergänzten Marx hin, der aus gesammelten unveröffentlichten Notizen besteht. Und behandelt man das dann als Dogma? Und das wäre jetzt nur eine einleitende Entgegnung. Ich schätze wir reden aneinander vorbei, was sich digital nicht beheben läßt, schon angesichts eines Schlauchs der sich endlos fortsetzen würde, der „humanistische Moralquark“ gehört nämlich dazu. Was sonst wäre denn wohl die Motivation sich für andere einzusetzen?
@zero fox – solange eine ‚Linke‘ nicht für die Aufhebung der Klassengesellschaft eintritt sondern nur für etwas bessere Haltungsformen – ist sie eben nicht links, sondern selber rechts. Denn sie perpetuiert damit die Klassengesellschaft.
schon wieder einer, der den linjken sagt was links ist, also wie sie sich zu verhalten haben als linke, renard. babeuf hast du einen inhaltlichen einwand oder möchtest du nach bester altlandrebell manier darüber heulen, dass man doch nicht einfach so von DEM marx sprechen kann, obwohl ich mich auf genau ein einziges element seiner lehre bezogen habe wo er seine meinung dazu gar nie geändert hat? ich kann das argument auch völlig ohne marx machen und nur von arbeitnehmern, arbeitgebern, lohnkosten sprechen, wenn dir das weiterhilft.
Na, zero ist wohl Programm, du siehst der Ton bestimmt die Musik. Moralquark, Geheul, das ist inhaltlich äußerst sachbezogen. Zumindest ist es eine Selbstauskunft wenn man meint eine ernsthafte Debatte mit Schmähbegriffen führen zu können. Bei Trollen, deren Absicht das ohnehin nicht ist, ist mir das egal, aber wenn es untereinander schon nicht funktioniert ist das etwas bedauernswert. Bei so viel objektiver Wissenschaftlichlichkeit (s.o.) verzichte ich auf deine Hilfe.
Mir geht es allgemein schon auf den Sender,wenn Leute zu einer Hassschrift gegen links ausholen, ohne auch nur ansatzweise zu wissen was überhaupt linke Positionen sind. Heutzutage sieht sich vermutlich sogar die völkermordende Nato als links.
Ich hab vor gar nicht so langer Zeit mal so eine Speziallinke gesprochen. Die meinte mir erzählen zu müssen wie böse rechts doch die AfD ist, nur um mir dann beim Russen zu erklären, dass da Rassismus und Hass vollkommen in Ordnung, ja angebracht ist. Nicht zu hassen hat sie sogar als völlig abwegig abgetan. Und nein. Ich bin ganz sicher kein Fan der AfD. Darum geht es mir auch nicht, sondern um das mit dem Finger auf andere zu zeigen und nicht merken, dass sich das eigene Herrenrassedenken maximal im Feindbild unterscheidet….die einen Nazis hassen Russen, die anderen ua Flüchtlinge, Migranten etc Und beide stehen sie auf Gewalt, um das „Problem“ zu „lösen“.
Aktuell die durch und durch braune Bundesregierung: lasst uns bloß nicht, niemals im Leben über echte Probleme in diesem Land sprechen, wir brauchen mehr Feindbilder, mehr Hass, mehr Gewalt, mehr Aufrüstung.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=129395
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Die Mitte der Intelligenzverteilung ist als 100 definiert. Dadurch ist immer die Hälfte unterhalb davon und die andere Hälfte oberhalb davon. Auch bei einem Treffen aller Schachgroßmeister ist der IQ der Anwesenden so verteilt, wenn man nur dortden IQ misst
Man kann es nur wiederholen: Intelligenz ohne Verstand, Weisheit * und Gefühl (im weiteren Sinne ein Gefühl für die Welt) ist sinnlos.
Für den außenstehenden Beobachter ist ihr Wirken von Dummheit nicht zu unterscheiden.
*womit jede ideologische und religiöse Verblendung von selbst ausgeschlossen ist.
„Wer wählte die AfD (nach Bildung)“:
https://wahltool.zdf.de/2025-02-23-BT-DE/_slideshow/html/2400×1350-A518-20250224093417.jpg
AfD: Arschkarte für Doofe?
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Das geht kürzer. Es ist einfach dumm, massiv gegen die eigenen Interessen zu wählen. Und eine solche Unintelligenz erwarte ich eher bei Menschen mit einfacher Schulbildung.
Ich sagte es bereits mehrfach: Parteien wie die CxU, FDP und AfD dürften zusammen(!) niemals mehr als 5 bis 10% der Stimmen erhalten. Dass sie jetzt über 50% bekommen haben, zeigt, dass die Mehrheit der Wähler politisch völlig unzurechnungsfähig ist.
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Ja, das ist das Grundproblem… wenn keine wirkliche Alternative angeboten wird, ist Wählen sogar geradezu unsinnig.
Leider hatte sich ja auch das BSW mit seiner Thüringen Geschichte, also für Pöstchen und gegen Gundsätze, als auf dem Weg zur normalen Partei erwiesen… und prompt die Quittung bekommen. Auch dass sie jetzt weiter machen wollen zeigt nuir, dass sie dieselben Berufs Politiker wie alle anderen auch sind.
Wenn sie wenigstens ein bisschen Grösse hätten, würden sie sagen.
„Nein, über Wahlen geht gar nichts… ich hab ab sofort besseres mit meinem Leben anzufangen.“
(Ich hätte sie natürlich auch ohne Thüringen nicht gewählt. Die Wirkung die einige, sehr wenige BSW Abgeordnete im Parlament gehabt hätten, wäre völlig gleich NULL gelesen. Also besser die Finger gar nicht erst dreckig machen.)
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Ich bin da ganz bei ihnen: „Das BSW ist schlicht und ergreifend eine typisch sozialdemokratische Partei, mit typisch sozialdemokratischen Bekenntnissen…“ ja, die sind das, was die SPD mal war. Ich bin sozusagen durch Willy Brandt politisch sozialisiert worden und nachdem ich miterlebt habe, wie man ihn abgesägt hat, wie nennt man das? Radikalisiert? worden.
Nach dem Studium musste ich mich der traurigen Tatsache beugen, dass Demokratie nun mal die am wenigsten schlechte Gesellschaftsform ist, denn sie zwingt mich wenigstens nicht dort Mitglied zu werden. Souchy war einer von denen, von denen auch ich gelernt habe. Für mich gilt ihr Satz natürlich: „…dann hätte man im Nu das System, seinen Staat, seine Leidmedien, seinen „Verfassungsschutz“ und seinen Schlagstockclan (Polizei) am Hals. Und würde am Ende von Karlsruhe verboten, verschwände in der Bedeutungslosigkeit oder landete wie Barschel in der Badewanne.“ Wir hatten das ja in den 70ern… also hielt ich es mit Nietzsche:
Nietzsche was fond of Ovid’s idea that:
Bene vixit qui bene latuit —
Der hat gut gelebt, der sich gut versteckt hat.
Ich hab das bis ins hohe Alter geschafft…
Aber eine politische Partei, eine, die also versucht etwas zu ändern, müsste anders vorgehen und das war Sahras Fehler. Ob sie überfordert war, oder ob es, wie sie sagen unmöglich ist, da hab ich keine Meinung. Ich war zumindest positiv überrascht, dass es Leute wie sie und auch Oscar gibt, die es gewagt haben, dieser perversen Idiotenbande von einer Regierung zu widersprechen, und das ganze Thema damit zumindest auch in die MSM hineinzutragen.
Und als Konsequenz auch ihrer Arbeit gab es sogar bei der Wahl ein Viertel aller Stimmen für die Gegner solcher Politik. Ich finde das erfreulich, denn am Corona Anfang, gab es nahezu nichts, zu dem man einen Bezugspunkt hatte…
Um auf ihren Eingangs zitierten Satz zurückzukommen, mir wäre ein von einer Brandt-SPD regiertes Deustchland sehr viel lieber, als das jetzige, das wegen des völligen Fehlens eines Trump, auf vorläufig unabsehbare Zeit die immer gleichen Prototypen von Politikern an die Macht bringen wird.
Sarah hat versucht eine Bresche in diesen Monolithen zu schlagen und ist gescheitert.Trump war in den USA damit erfolgreich, und nur das zählt…
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Nur weil man ewss so Will, heißt das nicht, dass es den eigenen Interessen dient bzw gut für einen ist: siehe Alkohol- und Zigarettenkonsum. Ansonsten sagt mir Deine Analyse durchaus zu. In gewisser Weise habt ihr beide recht
Ach, hübsch, eine neue Folge aus der Daily Soap „Die Dreigroschenoper des Sofarebellen aus dem Paulanergarten“. O jauchzet.
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Mon dieu, du dauerlamentierender, dich ewig in der Opferrolle wähnender, den Überwachungsstaat verdammender Möchtegernrebell: der Finger, mit dem du zeigst, zeigt auf dich zurück. Aber das weißt du ja. Du spuckst auf die Arbeiterklasse, mit jedem deiner Worte. Du bist einfach nur ein fauler, nichtsnutziger, parasitärer Mitläufer. Ständig am lamentieren, ständig am diffamieren. Huh, andere sind hier gesperrt worden. Nein sowas. Woher weißt du denn das? Hast du denn etwa eine Darht zu den „Herrschenden“, zu den „Mächtigen“, zu den hier Überwachenden? Du bist der personifizierte Schwall im All, nutzlos, sinnlos, einfach nur ein Wurmfortsatz. Mach´mal wieder Dreigroschenoper, du Salonrebell.
Ich würde gerne mal wissen wie denn diese Statistik auf die Frage:Wer sich hat Impfen lassen lautet. 😉
Der gewünschte Umkehrschluß scheint zu sein, daß Leute die was Anderes gewählt haben automatisch clever sind. Interessant wäre doch so eine Balkendiagramm des sog. ÖR (legt ja entgegen den Fakten einen öffentlichen Auftrag nahe), welche Personengruppe der Ansicht sei, daß Wahlen erkennbar etwas an der politischen Grundausrichtung einer Gesellschaft ändern. Da hätte der Balken mit dem sog. Hochschulabschluß die Wolkendecke durchstoßen, was dann lediglich ein Beleg dafür ist, daß die Gleichrichtanstalten länger durchlaufen wurden und man es sich im Status quo so bequem als möglich gemacht hat.
Die AfD ist nur eine weitere PsyOp, angelehnt an den historischen Faschismus, zur Tarnung eines modern angepassten diversifizierten Faschismus, der parteiübergreifend praktiziert wird.
So langsam nervt er aber. Alle haben keine Ahnung außer ihm. Ich warte immer noch darauf, dass mal einer erklärt, was denn der Habeck falsch gemacht hat. Das Heizungsgesetz! Nein, das nicht. Da sind ihm zu viele zur Seite gesprungen, die wirklich Ahnung haben. Das Atomaus? Auch nicht. Jetzt wäre doch Gelegenheit zu einer sachlichen Analyse. Die Emotionen sind jetzt ja raus, es handelt sich um eine Nachbetrachtung.
Will Flassbeck sagen, dass ein Wirtschaftsminister unbedingt Volkswirt sein muss? Bitte nicht. Das wäre dann die Sorte, die Reiner Heise in der Rentendebatte vorgestellt hatte.
https://overton-magazin.de/top-story/luegen-mit-zahlen-2/
Der eindimensionale Mensch, wie man früher gesagt hätte. Völlige Unfähigkeit, einen Gedanken außerhalb der neoliberalen Lügenideologie zu formulieren.
Als Flassbeck studiert hat, war das noch anders, sicher. Aber heute gibt es nur noch diese. Da bin ich arg froh, dass der Wirtschaftsminister nicht aus dieser Blase kam.
Herr Flassbeck sollte sich hier bei Overton sein Engagement schenken.
Offensichtlich ist es eh nur „Perlen vor die Säue werfen“
naja, erstens ist ‚keine Hirnis in Verantwortung‘ ein Widerspruch zu seinem anderen Artikel ‚CDU-Regierung mit AfD‘.
Zum anderen: wer meckert denn da? Die AfD-Fraktion der Foristen?
Aber warum denn nur? Warum?
FDP, CDU, AfD – das ist eine konservative Sauce.
@Jan Solo:
Warum?
Deutschland braucht offensichtlich einen massiven Schock damit es mal hoffentlich etwas klarer wird und gerade danach keine depperten an die Macht mehr lässt!
hat bei Schicklgruber nicht funktioniert.
Man kann niemand zum Denken zwingen.
@notabene:
Hier sind etwa 60% die ihm folgen können und der Rest besteht zum Großteil aus AfD-Anhängern, die natürlich mit Flassbeck auf Kriegsfuß sind… Schließlich beten diese Alice an, die eine absolut konträre Meinung im Vergleich zu Flassbeck hat.
Es handelt sich um einen Ausschnitt aus einem Video vom 30. Oktober 2024. Die Reaktionen zeigen, wieviele Leser sich das Video damals(TM) angeschaut haben. Aber man kann sich natürlich auch in einem zeitlichen Abstand von 4 Monaten sehr erregen, ohne inhaltlich irgendetwas verstanden zu haben. Aber besser spät als nie ;->
(Himmel, was ist das hier für ein Niveau! Kein Wunder, dass alle Kommentatoren, die auch nur einen Meter geradeaus denken können, sich mehr und mehr zurückhalten.)
Was hat Habeck falsch gemacht sagen wir mal so ein großer Teil der Bevölkerung kann sich seine Hirngespinste nicht leisten.Und ständig den Gaul von hinten auf Zäunen geht auch nicht Atomenergie abschalten obwohl die Erneuerbaren noch in den Kinderschuhen stecken ist auch nicht richtig.
Das Heizungsgesetz ist nichts anderes als das, was die Skandinavier schon vor zehn Jahren gemacht haben. Worüber sie inzwischen sehr froh sind. Goldrichtig auch der Atomausstieg. Seither siehrt man in Bayern endlich Windräder und große Solaranlagen. Der Söder konnte nicht mehr anders. Sehr gut.
Während die Erneuerbaren heute in Erwachsenenschuhen stecken und sehr günstig, günstiger als alle anderen, mehr als die Hälfte vom Strom erzeugen:
Ist die Atomkraft in ihren Militär-Nagelstiefeln Größe 120 bereits im Babyalter vergreist. Sowas von Uropa-Technik!
„Ein Atomkraftwerk ist eine in Beton gegossene Atombombe.“ (IPPNW, Kinderarzt Rosen)
Nur weil sie Atombombe ist, gibt es diese teure Technik.
Interpunktion kann beim Verstaendnis helfen – muss aber nicht.
„den Gaul von hinten auf Zäunen“
Scheiße. das löst jetzt jetzt irgendwie Kopfkino aus… 😄
Ein solches Maß an überspannter Selbstgefälligkeit ist nicht auszuhalten, Alle dumm, außer mir.
Diese steilen Dauerattacken gegen den Rest der volkswirtschaftlichen Kollegen und gegen leitende Politiker sind wenig glaubwürdig. Sie widersprechen dem gesunden Menschenverstand wie auch der Normalverteilung an Kenntnissen und Intelligenz. Wie kommt jemand dazu, sich für die Spitze seines Faches zu halten? Der schlaue Mann äußert sich ja ebenso zu allen möglichen politischen Themen. Sicher ist er auch auf allen Feldern von gottbegnadeter Einzigartigkeit.
Der Professor schadet seinem wissenschaftlichen Ruf.
Er schreibt gut, das entspannte Reden fällt ihm schon viel schwerer.Der cholerische Druck schäumt gerne in sein Reden hinein. Und dann dieses seltsame Gekicher.
Inwieweit sollte man ihm nach den zunehmenden Selbtüberhöhungen noch vertrauen?
Da wird die Neugier auf sein neues Buch auch geschwächt,
Ich bin sicher, er selber leidet auch unter den Zuständen. Aber die Zeiten, in denen jemand Bedeutung hatte, weil er es ja gut meint…. diese sind vorbei. Die Grünen haben dies allen gezeigt…
„Meritokratie“ hieß das Zaubermittel, mit dem Bismarck im jungen Großstaat Deutschland eine funktionierende Verwaltung schuf und die Industrialisierung einleitete. Grundlagen für technische Spitzenleistungen wurden damit gelegt.
„Meritokratie“ hieß auch das Zaubermittel, mit dem die chinesischen Kaiser schon vor tausend Jahren ein Großreich am Laufen hielten und die erste wirtschaftliche Supermacht des Planeten schufen.
Heute und hier braucht man das alles nicht mehr? Scheinbar nicht: es würde nämlich den Deppen die Karrierewege versperren.
Und leider gibt es mehr Deppen als Hochbegabte: bei Mehrheitsentscheidungen setzen sie sich dann durch.
Bismarck leitete die Industrialisierung ein??
Was haben Sie denn geraucht?
„Was haben Sie denn geraucht?“
Leider noch nie irgendwas, fehlt mir also jede Erfahrung.
Hab mich aus Zeitmangel ungenau ausgedrückt. Besser wäre gewesen „hat mit der Reichseinigung die Voraussetzung für die deutsche Großindustrie gelegt“.
Guckstu auch
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Ruhrgebiets#Ausbau_der_Industrie_1873_bis_1914
Richtig ist, Bismarck hat wie kein anderer die Industrialisierung Deutschlands gefördert: Mit einem großen mitteleuropäischen Markt (der Einigung Deutschlands) der auf ganz Europa ausstrahlte, mit Schutzzöllen gegenüber England und Förderung der einheimischen Industrie, kurz mit einer nationalen Industriepolitik und der Unterdrückung sozial-revolutionärer Tendenzen (mit Zuckerbrot und Peitsche).
Das Problem ist die Definition der Meriten. Die herrschende Ideologie beruft sich ja ebenfalls darauf.
„Und leider gibt es mehr Deppen als Hochbegabte“
Das halte ich für Unsinn, denn das liberale kapitalistische System züchtet sich seine Deppen heran. Geboren werden die Deppen noch als ganz normal begabte Menschen. Und die sogenannten Hochbegabten sind in der Regel auch nur in einem speziellen Gebiet hochbegabt.
@noname
Seien sie doch nicht so albern… Das wüde lediglich die Frage vberschieben. Die Macht hätten dann die, diejenigen, die die die Maht haben zu ehtscheiden wer ein Meritokrat ist!. Also so Figuren wie zb diese Beuyx., nur mal als Beispiel…
Noch mal für alle.
Von unten kommt nichts mehr, weil es de fakto keine vernünftige Bildung mehr gibt und das schon nun mehr seit 3 Dekaden.
Deswegen haben wir ja auch keine Revolution.
Und das die wenigen, wirklich Begabten und Gebildeten Leute entweder abgewandert sind, auch schon seit mindestens 2 Dekaden, oder aber keine Lust mehr haben, diesen Saustall zu managen, wird sich auch nichts mehr tun.
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Jaja, ich weiß, diese Liste ist sehr sehr lang…scheiss Kopfschmerzen, aber ich kann nicht schlafen… und vergiß Blackrock und die Radfahrer nicht…. 😉
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Klar, dass du einem bekennenden Antisemiten die Stiefel leckst, wird hier auch niemanden mehr überraschen. Dass du in deinem Leben noch nicht einmal deinen Rücken gerade gemacht hast, noch nicht einmal für irgendetwas eingestanden bist, ist ja nun hinlänglich bekannt. Lächerliche, armselige Kunstfigur.
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Dein Nazisprech langweilst mich, lass‘ dich endlich mal therapieren.
“ Der Fluchtpunkt der Deutschen ist der Faschismus.“
Ist das so ? Sie betonen ja selbst häufig (und vielfach zu recht) so gerne, daß man sich vor Verallgemeinerungen hüten sollte.
„Jede geistige und psychische Disposition, welcher Größenordnung auch immer, hat ihren schöpferischen, aber auch ihren destruktiven Aspekt. Beide Aspekte, als Entwicklungsmöglichkeiten, sind häufig nur durch eine dünne Wand getrennt. So kann, um ein Beispiel zu geben, der schöpferische Aspekt des ‚Irrationalismus‘ – etwa weisheitsvolle Relativierung des Inntellekts, lebendige Unmittelbarkeit oder Befähigung zum Kunstschaffen – umkippen in Geistfeindlichkeit, Regression (im Sinne der Jungschen Archetypenlehre), ja Barbarei. Dies sei betont, um naheliegende Mißverständnisse und Fehlurteile zu vermeiden. So wäre es töricht und auch unredlich, anzunehmen, der deutsche Geist sei per se oder wesensmäßig ‚faschistoid‘, wie dies nach 1945 verschiedentlich behauptet wurde“.
(„Nietzsche, Hitler und die Deutschen“, Jochen Kirchhoff).
Dieser Kommentar wurde auf Wunsch des Autors gelöscht.
Das überzeugt mich, ehrlich gesagt, nicht wirklich.
Einerseits davon zu sprechen, daß es ‚die‘ Deutschen nicht gibt (wo ich Ihnen auch durchaus noch beipflichten würde), und andererseits von ‚Mehrheitsdeutschen‘ zu schreiben, klingt für mich ein wenig nach Ausscheidung von Trockenfrüchten.
Daß es gerade in Deutschland und Österreich ‚festgefügte, autoritäre Einstellungsmuster‘ gab und gibt, und sich mit diesen nie ernsthaft auseinandergesetzt wurde – darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, da stimme ich mit Ihnen überein. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob man immer das große Wort ‚Faschismus‘ für vielerlei Verhaltensweisen bemühen muss (ähnlich wie beim in den letzten Jahren viel zu inflationär benutzten Begriff ‚Widerstand‘ für das Nicht-Mitmachen beim offiziell vorgegebenen Irrsinn).
Autoritätsgläubigkeit, Obrigkeitshörigkeit, mangelnde bzw. fehlende Selbstreflexion, nicht nachdenken bzw. kommunizieren wollen – ja; aber Faschismus ? Ich bin mir auch nicht sicher, ob das Verwenden solcher Begrifflichkeiten unbedingt weiterführend ist.
Aber wenn wir schon dabei sind : es gibt für mich – zumindest näherungsweise – schon so etwas wie den deutschen Geist. Der sich einfach aus seiner Geschichte, seiner Kultur, den Menschen, die dieses Land hervorgebracht hat, uvm. speist (und es dementsprechend auch einen französischen, russischen, indischen, etc. Geist gibt). Und das heißt mitnichten, alle Menschen über einen Kamm scheren und gleichmachen zu wollen.
Noch ein Zitat ? 😉
„Denn es gibt nur ein Deutschland, nicht zwei, nicht ein gutes und ein böses, und Hitler, in all seiner Elendigkeit, ist kein Zufall; nie wäre er möglich geworden ohne psychologische Vorbedingungen, die tiefer zu suchen sind, als in Inflation, Arbeitslosigkeit, kapitalistischer Spekulation und politischer Intrige“.
(Thomas Mann, 1940 (!))
Ein Glück hat und hatte er nie eine.
»Man darf keine depperten Leute in Verantwortung bringen«
Tja, Herr Flassbeck… Leider müsste man dazu die Demokratie abschaffen….
Sie wissen schon.. Wahlen und Urnenpöbel…
@Michael Eyquem:
Nein… Die Aussage ist hochdemokratisch!
Nur muss erst einmal die Bevölkerung erkennen, dass Depperte in Machtpositionen fehl am Platz sind und das hat er in den anderen Artikel bestens erklärt.
Brandmauer weg und innerhalb weniger Monate sieht man es, dass die es einfach nicht können, gerade weil diese von VWL nicht im Ansatz Grundlagen verstehen und das Land in Rekordzeit so tief in die Scheiße reinreiten. Noch weit schneller und tiefer als die Ampel!
Und schon jetzt will Merz die Schuldenbremse reformieren und hunderte Milliarden an neuen Schulden aufnehmen um *’trommelwirbel* aufzurüsten…. Was für ein ***********
Und Habeck, der dem natürlich zustimmt, will das noch in dieser Legislaturperiode durchbringen, weil es könnte ansonsten im neuen Bundestag mit den Linken und ggf. mit der AfD ein Problem geben.
Wobei: Ich fürchte auch die AfD würde dann nachgeben… Denn ohne neue Schulden, wird eine Aufrüstung kaum zu stemmen sein, wenn man weiter auf Steuersenkung für die Reichen setzt! Steht beides auf der Prioritätenliste der AfD!
“ Nur muss erst einmal die Bevölkerung erkennen, dass Depperte in Machtpositionen fehl am Platz sind und das hat er in den anderen Artikel bestens erklärt.“
Und wer soll das ändern?
“ Brandmauer weg…“
Und wer soll das ändern?
“ Und schon jetzt will Merz die Schuldenbremse reformieren und hunderte Milliarden an neuen Schulden aufnehmen um *’trommelwirbel* aufzurüsten…. Was für ein ***********“
Und wer soll das ändern?
Das Problem, das sie haben ist, dass sie sich nicht für die tatsächlich existierende Realität interessieren.
Wenn das, was sie fordern möglich wäre, dann hätten wir diese Probleme doch gar nicht.
DE hat nun mal nur diesen einen Urnenpöbel, und wie der wählt, was der will oder nicht will, das haben sie doch gerade gesehen.
Was genau verstehen sie denn daran nicht?
Das einzige was Sie richtig sagen: Ich verstehe Sie schlicht nicht! Bei dem Kuddelmuddel auch nicht einfach.
Noch mal kurz zum mitschreiben, damit Sie mich vielleicht ein kleines bisschen verstehen:
Bevor man nicht Kenntnis von irgendetwas hat, kann man kaum eine gute Entscheidung treffen…
Die Forderung von Flassbeck, der ich mich anschließe, ist die AfD ruhig mit an die Macht kommen zu lassen. Dann sieht der frustrierte Teil Bevölkerung schnell, dass die auch nicht in ihrem Interesse handeln, und daher NICHTS anderes sind als die bisherigen Machthaber.
Mal davon abgesehen: Die AfD hat nur einen einzigen Zweck: Eine Honigfalle für die Frustrierten.
Sie behaupten was von Urnenpöbel… Ein dummer Pöbel bleibt dieser nur wenn er dumm gehalten wird, wie es jetzt der Fall ist.
Flassbeck fordert doch die Aufklärung durch Sichtbarmachung!
Also was labern sie da für einen kompletten Scheiß?!?
Das hat jetzt nichts damit zu ob das realistisch passieren wird, sondern es wird darüber diskutiert was am besten wäre.
Die CDU wird sich nun hüten die Brandmauer vor der nä. BTW abzuschaffen, denn diese garantiert eigentlich die Macht. Es sei denn Merz lässt sich überrumpeln. Dieser neigt tatsächlich dazu!
Genau… mehr labern ist die Lösung…
Bei Leuten wie ihnen, wundert mich an DE gar nichts mehr…
Dann muss man in DE alle Vorstände austauschen.
Samt und sonders.