Deutschland ist in der NATO, um geschützt zu sein? Daran darf man zweifeln: Europäische Länder sind NATO-Partner, damit sie Prellbock der USA sein können, wenn es zum Ernstfall kommt.
Roberto De Lapuente im Gespräch mit Jonas Tögel, der sich mit den Planspielen der Supermächte befasst hat.
Das ganze Interview ist hier zu sehen: Für Deutschland und Europa steht alles auf Spiel
“keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down.” -Lord Ismay, erster Generalsekretär der NATO.
Das ist also schon länger bekannt, was die NATO ist für Deutschland. Und daß die USA keine Freunde kennen ist auch nichts Neues.
Ja, genau so einfach ist das alles. So einfach, und doch überfordert es die Masse der Normalo Deutschen. Und in einer Demokratie bringt UND hält so ein Zustand der allgemeine Verblödung, zusammen mit einer Kultur des „Nichts Dazu Lernen Wollen“, eben solche Regierungen in einem Land an die Macht, wie die der drei letzten Kanzler.
Wie ich ja schon mal erwähnt habe finde ich das sehr erfreulich, weil die kommenden Konsquenzen mit den Deutschen, mit Sicherheit die Richtigen treffen werden.
In der Ukraine deutet sich aber ein ernster Konflikt zwischen Russland und der EU, und nicht zwischen Russland und den USA an. Dagegen werden die USA und natürlich erst Recht Trump nicht viel haben. Je mehr sich die Konkurrenz weltweit gegenseitig schwächt, um so besser geht es den USA, und man kann sich dort um die wahre Konkurrenz kümmern, China.
Das mit dem Prellbock zum Schutz der USA ist seit der Indienstellung
der Hyperschallwaffen in Russland Geschichte. In Verbindung mit ihren
neusten Atom-Ubooten kann Russland innerhalb von Minuten jeden Punkt
in den USA angreifen. Es war dringend notwendig diese Vergeltungsmöglichkeit
zu schaffen, da die Nato immer weiter an Russland heran rückte und es schon
fast umzingelt hat. Freiwillig geht Trump nicht auf Russland zu. Seine Millitärs
haben ihm sicherlich die schon fast verzweifelte Lage in der sich die USA strategisch
befindet deutlich erklärt. Ähnlich wird es auch mit China und sogar mit dem Iran aussehen. Der Iran benötigt keine Atomwaffen mehr. Er kann seinen Feinden mit den schon vorhandenen Hyperschallwaffen genügend Respekt abringen. Nur die Israelis haben das noch nicht kapiert und es könnte denen noch zum Verhängnis werden.
Das Europa noch ordentlich was auf die Mütze bekommt, wenn es sich mit Russland
anlegt, steht auf einem anderen Blatt. Die USA werden sich aber aus einer Konfrontation
heraushalten.
Man hat als Zivilist, Laie keinen Einblick. Aber man kann denken und kombinieren.
Und da fällt einiges auf. Es scheint für die USA und Israel Hemmungen zu geben den Iran einfach platt zu machen.
Moralische oder humanitäre Bedenken werden es ja nicht sein.
Ebenso Kasperkopf Merz, der Russland nach einem Erpressungs-Ultimatum mit Taurus-Lenkwaffen angreifen lassen wollte eiert rum. Also irgendwas muss da sein bei den Russen, was wir aus den Nachrichten nicht erfahren….
aber unsere „Volksvertreter“ leiden anscheinend an Masochismus
https://www.sueddeutsche.de/politik/merz-einheit-putin-tirana-li.3253684
„Wir müssen alle Anstrengungen unternehmen, die Amerikaner an unserer Seite zu halten“, sagt Merz
https://michael-hudson.com/2022/02/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/
Zitat erster Generalsekretär der NATO, Lord Hastings Ismay :
„To keep the Russians out, the Americans in and the Germans down“.
In Europa.
Bis heute gültig.
Wenn die Amis den Atomkrieg für „gewonnen“ erklären, ist von Europa nur noch Asche übrig und der Kontinent ist für 1.000 Jahre unbewohnbar.
Nicht ganz. Vielleicht für einige Jahre, Jahrzehnte. Wenn Kernkraftwerke dabei kaputt gehen dauert es länger, weil deren Strahlung langsamer abklingt als die aus „normalen“ Atomwaffen. Das ist aber kein Trost. Wenn jemand in den ersten Stunden eine tödliche Dosis Niederschlag abbekommen hat nützt ihm die Aussage in einer Woche ist das zu relativ harmloser Reststrahlung abgeklungen auch nichts mehr….
Aber in so einem Falle sind Vorhersagen über die weitere Entwicklung der Menschheit eh schwierig.
Weder für tausend, noch für zehn. Es gibt heute taktische Atomwaffen die recht kleine Gebiete verseuchen, und im etliche tausend km entfernten Amerika nicht viel, bis gar keine Folgen haben werden.
Man sollte nicht immer jeden Mist nachplappern, den man vor 20 Jahren mal gehört hat, nur weil er einem halt so wunderbar in den Kram passt, und einen die eigene Umgebung schief anschauen würde, wenn man es wagt etwas dazu zu lernen.
die usa haben schon kohl und später auch schmidt gegenüber die militärische strategie vertreten im ernstfall bevor russland zugriff auf das land bekommt, in welcher form auch immer, es mit nuklearwaffen zu bombardieren falls nötig. wie ernst so was gemeint war kann man getrost an nordstream 2 ablesen.
kohl und wimmer haben daraufhin damals unter scharfem protest die damals historisch größte nato-übung verlassen. was schmidt genau gemacht hat ist mir nicht bekannt bis auf den usmtand, daß auch er protestiert hat als er kanzler war.
die überschrift ist also gar nicht so weit weg von diesen zusammenhängen
Ein Regenschirm ist etwas, unter dem man nicht nass wird, wenn es regnet. Der atomare Schutzschirm ist etwas wo es Atombomben regnet, wenn es Krieg gibt.
Währenddessen erhält von der Laien den Karlspreis. Die EU mitsamt all ihrer Götzen und Fetische ist so abscheulich und lächerlich wie ihr Götze und Fetisch ESC.
Europa ohne GB war nie Partner, sondern tatsächlich nur ein US besetzter Prellbock.
Oder glaubt irgendwer im Ernst, dass Scholz zufällig mit der Warburg Bank und Merz mit Black Rock unter einer Decke steckt?
Oder das Eurpoa nur aus Unwissen gegen die US Biolabs (Stichwort Corona) und die Zerstörung von Nord Stream nicht protestierte?
Ich erinnere mich als etwa 1990 in Europa geheime Nato Dokumente ans Tageslicht kamen, um denen bei einem Konflikt von der atomaren Zerstörung von Österreich und Bayern gesprochen wurde, damit der Feind da nicht durch kann.
Daraufhin gab es in Österreich zahlreiche Proteste, die aber mit Polizei und Politik erstickt wurden.