Der Einsatz von abgereichertem Uran wird einen noch tödlicheren radioaktiven Kriegsschauplatz schaffen – und die Ukraine wird am Ende einen hohen Preis dafür zahlen.
Es wird ein blutiger Frühling in der Ukraine werden. Die russische Winteroffensive blieb weit hinter den Zielen Wladimir Putins zurück, so dass kaum ein Zweifel daran besteht, dass das westliche Waffenarsenal die Verteidigung der Ukraine unterstützt. Die Verhandlungen über einen Waffenstillstand haben nie wirklich begonnen, und die NATO hat ihre Streitkräfte nur dank der neuen Mitgliedschaft Finnlands (und Schwedens, das wahrscheinlich bald folgen wird) verstärkt. Dennoch sind Zehntausende von Menschen ums Leben gekommen, ganze Dörfer und sogar Städte wurden in Schutt und Asche gelegt, Millionen von Ukrainern sind nach Polen und in andere Länder geströmt, während Russlands brutale Invasion weiter wütet und kein Ende in Sicht ist.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky hofft, dass die westlichen Verbündeten weiterhin Geld, Panzer, Raketen und alles andere liefern werden, was sein geschundenes Land braucht, um Putins Streitkräfte abzuwehren. Der Krieg, so Zelensky, werde nicht durch Hinterzimmerkompromisse, sondern auf dem Schlachtfeld mit Waffen und Munition gewonnen.
“Ich appelliere an Sie und die Welt mit diesen einfachen und doch so wichtigen Worten”, sagte er im Februar vor einer gemeinsamen Sitzung des britischen Parlaments. “Kampfflugzeuge für die Ukraine, Flügel für die Freiheit.”
Das Vereinigte Königreich, das der Ukraine weit über 2 Milliarden Dollar an Unterstützung zugesagt hat, hat sich bisher geweigert, Kampfflugzeuge dorthin zu liefern, hat aber versprochen, mehr Waffen zu liefern, darunter Panzergeschosse mit abgereichertem Uran (DU), auch bekannt als “radioaktive Geschosse”. DU, ein Nebenprodukt der Urananreicherung, ist ein sehr dichtes und radioaktives Metall, das, wenn es in kleinen torpedoartigen Geschossen untergebracht ist, stark gepanzerte Panzer und andere Fahrzeuge durchschlagen kann.
Als Reaktion auf die britische Ankündigung erklärte Putin unheilvoll, er werde “entsprechend reagieren”, wenn die Ukrainer DU-Munition abschießen würden.
Auch wenn die Entscheidung Großbritanniens, Granaten mit abgereichertem Uran in die Ukraine zu schicken, den Ausgang des Krieges wahrscheinlich nicht beeinflussen wird, so wird sie doch dauerhafte, potenziell verheerende Auswirkungen auf Soldaten, Zivilisten und die Umwelt haben. Der umstrittene Einsatz von DU birgt nicht annähernd die gleichen Risiken wie die tatsächlichen Atomwaffen, die, wie Putin und seine Verbündeten angedeutet haben, eines Tages in der Ukraine eingesetzt werden könnten, oder wie eine mögliche Kernschmelze in der umkämpften Atomanlage Saporischschja. Dennoch wird ihr Einsatz mit Sicherheit dazu beitragen, einen noch tödlicheren, im wahrsten Sinne des Wortes radioaktiven Kriegsschauplatz zu schaffen – und die Ukraine wird am Ende einen hohen Preis dafür zahlen.
Die radioaktiven Löwen von Babylon
Stuart Dyson überlebte seinen Einsatz im ersten Golfkrieg 1991, wo er als Obergefreiter im britischen Royal Pioneer Corps diente. Seine Aufgabe in Kuwait war denkbar einfach: Er sollte dabei helfen, “schmutzige” Panzer zu reinigen, nachdem sie im Kampf eingesetzt worden waren. Viele der Maschinen, die er stundenlang schrubbte, hatten Granaten mit abgereichertem Uran geladen und abgefeuert, die dazu dienten, die irakischen T-72-Panzer, besser bekannt als die Löwen von Babylon, zu durchschlagen und außer Gefecht zu setzen.
Dyson verbrachte fünf Monate in diesem Kriegsgebiet und sorgte dafür, dass die amerikanischen und britischen Panzer gereinigt, bewaffnet und kampfbereit waren. Als der Krieg zu Ende war, kehrte er nach Hause zurück, in der Hoffnung, seine Zeit im Golfkrieg hinter sich zu lassen. Er fand einen anständigen Job, heiratete und bekam Kinder. Doch sein Gesundheitszustand verschlechterte sich rapide, und er kam zu der Überzeugung, dass sein Militärdienst daran schuld war. Wie so viele andere, die in diesem Konflikt gedient hatten, litt Dyson an einer mysteriösen und schwächenden Krankheit, die später als Golfkriegssyndrom bekannt wurde.
Nachdem Dyson jahrelang unter merkwürdigen Beschwerden gelitten hatte, die von Kopfschmerzen über Schwindel bis hin zu Muskelzittern reichten, stellten die Ärzte fest, dass er an einem schweren Fall von Darmkrebs litt, der sich schnell auf seine Milz und Leber ausbreitete. Die Prognose war düster, und nach einem kurzen Kampf gab sein Körper schließlich auf. Stuart Dyson starb im Jahr 2008 im Alter von 39 Jahren.
Seine Geschichte ist einzigartig, nicht weil er der einzige Veteran des ersten Golfkriegs war, der in jungem Alter an einer solchen Krebserkrankung starb, sondern weil sein Krebs später vor Gericht als Folge der Exposition gegenüber abgereichertem Uran anerkannt wurde. In einem bahnbrechenden Urteil aus dem Jahr 2009 stellten die Geschworenen im Smethwick Council House im Vereinigten Königreich fest, dass Dysons Krebs durch die Anreicherung von abgereichertem Uran in seinem Körper und insbesondere in seinen inneren Organen verursacht wurde.
“Mein Eindruck von Herrn Dysons Dickdarmkrebs ist, dass er dadurch entstanden ist, dass er radioaktives Material zu sich genommen hat und es sich in seinem Darm festgesetzt hat”, sagte Professor Christopher Busby, ein Experte für die Auswirkungen von Uran auf die Gesundheit, in seiner Gerichtsaussage. “Meiner Meinung nach scheint es einen Kausalpfeil von seiner Exposition bis zu seiner endgültigen Erkrankung zu geben. Es ist viel wahrscheinlicher, dass Herr Dysons Krebs durch die Exposition gegenüber abgereichertem Uran verursacht wurde, als dass dies nicht so ist.”
Das US-Verteidigungsministerium schätzt, dass die amerikanischen Streitkräfte während des Krieges von 1991 mehr als 860.000 Geschosse mit abgereichertem Uran abgefeuert haben, um das Militär des irakischen Autokraten Saddam Hussein aus Kuwait zu vertreiben. Das Ergebnis: ein vergiftetes Schlachtfeld, das mit radioaktiven Trümmern sowie giftigen Nervenstoffen und anderen chemischen Substanzen übersät war.
Im benachbarten Südirak stieg die Hintergrundstrahlung nach diesem Krieg auf das 30-fache des Normalwerts. Panzer, die nach dem Beschuss mit DU-Granaten getestet wurden, wiesen 50-mal höhere Werte auf als der Durchschnitt.
“Es ist für immer heiß”, erklärt Doug Rokke, ein ehemaliger Major im Medical Service Corps der U.S. Army Reserve, der während des ersten Golfkriegs bei der Dekontaminierung von Dutzenden von Fahrzeugen half, die von DU-Granaten getroffen worden waren. “Es verschwindet nicht. Es löst sich nur auf und wird vom Wind verweht”, fügt er hinzu. Und natürlich litten nicht nur die Soldaten unter der DU-Belastung. Im Irak haben sich die Beweise verdichtet, dass DU, ein stark krebserregender Stoff, auch bei Zivilisten zu einem Anstieg der Krebsraten geführt hat.
“Wenn wir uns vorwärts bewegten und nördlich eines Minenfeldes ankamen, gab es einen Haufen gesprengter Panzer, die sich in der Nähe unseres Kommandopostens befanden”, sagt Jason Peterson, ein ehemaliger amerikanischer Marine, der im ersten Golfkrieg diente. “Marines kletterten hinein und ‘spielten’ darin … Wir wussten kaum, wo Kuwait lag, geschweige denn, welche Art von Munition verwendet wurde, um das Zeug auf dieser Ebene in die Luft zu jagen.”
Obwohl es schwierig ist, die genaue Ursache des Golfkriegssyndroms zu ermitteln, an dem Dyson und so viele andere Soldaten litten (und immer noch leiden), sind Experten wie Rokke davon überzeugt, dass die Exposition gegenüber abgereichertem Uran eine zentrale Rolle bei der Erkrankung spielte. Das ist eine Behauptung, die westliche Regierungen stets heruntergespielt haben. Tatsächlich hat das Pentagon wiederholt jegliche Verbindung zwischen den beiden Fällen bestritten.
“Ich bin ein Krieger, und Krieger wollen ihre Mission erfüllen”, sagte Rokke, der ebenfalls unter dem Golfkriegssyndrom leidet, 2007 gegenüber Vanity Fair. “Ich wollte, dass es funktioniert, dass ich herausfinde, wie man DU sicher einsetzt, und dass ich anderen Soldaten zeige, wie man es macht und wie man es wieder reinigt. Das war keine Wissenschaft aus einem Buch, sondern eine Wissenschaft, bei der man die Scheiße aus Panzern heraussprengt und sieht, was passiert. Und während wir diese Arbeit machten, dämmerte mir langsam, dass wir aufgeschmissen waren. Unter Gefechtsbedingungen kann man so etwas nicht sicher machen. Man kann weder die Umwelt noch seine eigenen Truppen dekontaminieren.”
Tod dem Uran
Abgereichertes Uran kann zwar keine Atomexplosion auslösen, ist aber dennoch direkt mit der Entwicklung von Atomwaffen verbunden. Es ist ein Nebenprodukt des Urananreicherungsprozesses, der für Atomwaffen und -brennstoffe verwendet wird. DU ist für Waffenhersteller verlockend, weil es schwerer als Blei ist, was bedeutet, dass es, wenn es mit hoher Geschwindigkeit abgefeuert wird, die dicksten Metalle durchschlagen kann.
Die Radioaktivität ist nicht der Grund, warum DU auf dem Schlachtfeld so nützlich ist, sagen zumindest seine Befürworter. “Es ist so dicht und hat so viel Schwung, dass es die Panzerung einfach durchschlägt – und sie so stark erhitzt, dass sie in Brand gerät”, sagt der RAND-Nuklearexperte und Politikforscher Edward Geist.
Die Herstellung von DU geht auf die 1970er Jahre in den Vereinigten Staaten zurück. Heute setzt das amerikanische Militär DU-Munition in seinen M1A2-Abrams-Panzern ein. Auch Russland verwendet seit mindestens 1982 DU-Granaten in seinen Panzern, und es gibt zahlreiche Anschuldigungen, wenn auch noch keine stichhaltigen Beweise, dass Russland solche Granaten bereits in der Ukraine eingesetzt hat. Die USA ihrerseits haben im Laufe der Jahre solche Geschosse nicht nur in Kuwait, sondern auch in Bosnien, Syrien und Serbien und im Irak und Kosovo abgefeuert.
Sowohl Russland als auch die USA haben Gründe für den Einsatz von DU, da beide Länder über große Mengen dieses Materials verfügen, die sie nirgendwo lagern können. Die jahrzehntelange Herstellung von Atomwaffen hat zu einem Berg radioaktiver Abfälle geführt. In den USA haben sich mehr als 500.000 Tonnen abgereichertes Uran angesammelt, seit im Rahmen des Manhattan-Projekts erstmals Atomwaffen hergestellt wurden, ein Großteil davon in Hanford, Washington, der wichtigsten Plutoniumproduktionsstätte des Landes. Wie ich in meinem Buch „Atomic Days: The Untold Story of the Most Toxic Place in America“ untersucht habe, ist Hanford heute eine Senkgrube radioaktiver und chemischer Abfälle und mit einem geschätzten Kostenaufwand von 677 Milliarden Dollar das teuerste Umweltsanierungsprojekt der Geschichte.
Uran ist natürlich das, was das ganze Unternehmen lebensfähig macht: Ohne Uran kann man weder Atombomben noch Kernkraft erzeugen. Das Problem ist, dass Uran selbst radioaktiv ist, da es Alpha- und Gammastrahlen aussendet. Das macht den Uranabbau zu einer der gefährlichsten Tätigkeiten auf unserem Planeten.
Lasst es im Boden
In New Mexico, wo die Uranminen vor allem von den Diné (Navajo) betrieben wurden, waren die gesundheitlichen Folgen in der Tat grauenhaft. Laut einer im Jahr 2000 im Journal of Occupational and Environmental Medicine veröffentlichten Studie war die Lungenkrebsrate bei Navajo-Männern, die im Uranbergbau tätig waren, 28-mal höher als bei denen, die nie Uran abgebaut hatten. „Die Erfahrung der Navajo mit dem Uranbergbau”, so die Studie weiter, “ist ein einzigartiges Beispiel dafür, dass die Exposition in einem einzigen Beruf für die Mehrheit der Lungenkrebsfälle in einer ganzen Bevölkerung verantwortlich ist.”
Zahlreiche Studien haben einen direkten Zusammenhang zwischen der Uranexposition und Nierenerkrankungen, Geburtsfehlern bei Säuglingen (wenn die Mütter exponiert waren), erhöhten Raten von Schilddrüsenerkrankungen und verschiedenen Autoimmunkrankheiten gezeigt. Die Liste ist sowohl umfangreich als auch erschreckend.
“In meiner Familie gab es viele Krebserkrankungen”, sagt die Anti-Atomkraft-Aktivistin und Organisatorin indigener Gemeinschaften Leona Morgan. “Meine Großmutter starb an Lungenkrebs und sie hat nie geraucht. Es muss das Uran gewesen sein.”
Einer der größten radioaktiven Unfälle, über den sicherlich am wenigsten berichtet wurde, ereignete sich 1979 auf Diné-Land, als ein Damm brach und den Puerco River in der Nähe von Church Rock, New Mexico, mit 350 Millionen Litern radioaktiven Abfalls überflutete. Der Vorfall fand damals so gut wie keine Beachtung. “Das Wasser, das mit Säuren aus dem Mahlprozess gefüllt war, verdrehte einen Metalldurchlass im Puerco und verbrannte die Füße eines kleinen Jungen, der im Wasser watete. Schafe kippten um und verendeten, während die Ernte an den Ufern verdorrte. Die Strahlungswelle wurde bis nach Sanders, Arizona, fünfzig Meilen flussabwärts, festgestellt”, schreibt Judy Pasternak in ihrem Buch „Yellow Dirt: A Poisoned Land and the Betrayal of the Navajo“.
Natürlich wissen wir seit Jahrzehnten um die Gefahren von Uran. Umso verblüffender ist der erneute Vorstoß zum verstärkten Abbau dieses radioaktiven Erzes zur Erzeugung von Atomstrom. Der einzige Weg, um sicherzustellen, dass Uran niemanden vergiftet oder tötet, ist, es dort zu belassen, wo es schon immer war: im Boden. Doch selbst wenn man dies jetzt tun würde, gäbe es immer noch tonnenweise abgereichertes Uran, das nirgendwo hin kann. Einer Schätzung aus dem Jahr 2016 zufolge beläuft sich der weltweite Berg an DU-Abfällen auf mehr als eine Million Tonnen.
Warum ist abgereichertes Uran also nicht verboten? Diese Frage stellen sich Anti-Atomkraft-Aktivisten schon seit Jahren. Oft wird von der Regierung behauptet, dass DU nicht annähernd so schlimm ist, wie seine friedensbewegten Kritiker behaupten. Tatsächlich hat sich die US-Regierung schwer getan, die Existenz des Golfkriegssyndroms überhaupt anzuerkennen. Ein 2017 veröffentlichter Bericht des Government Accountability Office (GAO) stellte fest, dass die Abteilung für Veteranenangelegenheiten mehr als 80 % aller Anträge von Veteranen auf Golfkriegskrankheiten abgelehnt hatte. Die Rolle von abgereichertem Uran herunterzuspielen, gehört mit anderen Worten zum Terrain.
“Die Verwendung von abgereichertem Uran in Waffen sollte verboten werden”, sagt Ray Acheson, ein Organisator der Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen und Autor von „Banning the Bomb, Smashing the Patriarchy“. “Während einige Regierungen argumentieren, dass es keine definitiven Beweise dafür gibt, dass der Einsatz in Waffen Schaden verursacht, geht aus zahlreichen Untersuchungen hervor, dass der Einsatz der Munition im Irak und an anderen Orten Auswirkungen auf die Gesundheit von Zivilisten und Militärangehörigen hatte, die dem Stoff ausgesetzt waren, und dass er langfristige Umweltschäden, einschließlich der Verseuchung des Grundwassers, verursacht hat. Seine Verwendung in Waffen verstößt gegen das Völkerrecht, die Menschenrechte und den Umweltschutz und sollte verboten werden, um sicherzustellen, dass es nicht wieder verwendet wird.“
Wenn uns das grausame Erbe des amerikanischen Einsatzes von abgereichertem Uran irgendetwas lehrt, dann das, dass die DU-Granaten, die die Briten an die Ukraine liefern (und die, die die Russen möglicherweise ebenfalls dort einsetzen), eine radioaktive Wirkung haben werden, die in diesem Land noch jahrelang mit schwächenden, möglicherweise tödlichen Folgen nachwirken wird. Dies wird in gewisser Weise Teil eines globalen Atomkriegs sein, der kein Ende zu nehmen scheint.
Der Beitrag ist im englischen Original auf TomDispatch.com erschienen. Wir danken für die Möglichkeit, ihn auf deutsch veröffentlichen zu können.
Joshua Frank ist ein preisgekrönter Journalist aus Kalifornien und Mitherausgeber von CounterPunch. Er ist der Autor des neuen Buches Atomic Days: The Untold Story of the Most Toxic Place in America (Haymarket Books).
Ähnliche Beiträge:
- Britische Provokation: Ukraine erhält Munition mit abgereichertem Uran
- USA wollen ebenfalls panzerbrechende Uranmunition an die Ukraine liefern
- Uranhaltige Munition – was ihr möglicher Einsatz in der Ukraine bedeutet
- Pentagon hat mit Munition mit abgereichertem Uran oder mit Streumunition keine Probleme
- Der Hype um eine nukleare “Renaissance”
Man kann es auch anders sagen:
Der Wertewesten kann die RU nicht besiegen – dafür vernichten sie den ukrainischen Boden um die Konkurrenz
aus zu schalten.
Gleichzeitig spielen sie auch RU zu – den gewünschten neutralen Boden in der Ukraine herzustellen.
Man kann es drehen und wenden wie man es will – RU gewinnt am Ende !!!
Gewonnen hat Russland jetzt schon, vor allem an Erfahrung.
Wenn diese Erfahrung jetzt noch in einer gewinnbringenden Weise für das Volk eingesetzt wird (sterben für Zar, Volk und Vaterland ist damit nicht gemeint) wird das russ. Volk tatsächlich mal als Gewinner dastehen. Leider wurden die Russen in der Regel von ihren Zaren, Generalsekretären, Präsidenten und Diktatoren immer komplett verarscht. Von den anderen Ethnien in der RF wollen wir gar nicht erst anfangen.
Man soll die Hoffnung auf ein freies Russland nicht aufgeben, auch wenn es nur ein kleiner Funke ist.
Ottono vom Geheimdienst
“Man soll die Hoffnung auf ein freies Russland nicht aufgeben …”
Ist ja nicht zu fassen. Die Amerikaner sprengen eine deutsche Pipeline, ein polnischer Ex-Außenminister tweetet sofort überschwänglich “Thank you USA”, dann geschieht monatelang überhaupt nichts und alle tun so, als sei nichts passiert.
Erst als ein gealterter amerikanischer Journalist den Ablauf publiziert, den ihm seine Quellen gesteckt haben, kommt Bewegung in die Sache und die deutsche Presse erfindet wöchentlich immer absurdere Ablenkungsgeschichten.
Aber der Herr träumt von einem “freien Russland”.
Weiter: Sehen wir mal darüber hinweg, dass der Russlandkenner Ottono uns hier in der üblichen treudoofen Manier Geschichte präsentiert als Interaktion von “Volk” und “Großen Männern”. Zu mehr reicht’s halt bei den meisten nicht und sie machen sich dennoch über die Gesellschaftswissenschaften lustig.
Aber wenn “die Russen in der Regel von ihren Zaren, Generalsekretären, Präsidenten und Diktatoren immer komplett verarscht” wurden, dann impliziert dieser Ausdruck ja wohl, dass “den Russen” bzw. “dem russischen Volk” dann jeweils irgendein Versprechen gegeben wurde. Also zumindest etwas dem Kohlschen Versprechen an die Ostdeutschen entsprechendes, Ostdeutschland werde sich in “blühende Landschaften” verwandeln, bevor dann Monate später 75% der ostdeutschen Industrie vernichtet wurde.
Also: Um welche Versprechen soll es sich also “die Russen” betreffend gehandelt haben? Und wie kommt man überhaupt auf die Idee, dass russische Zaren ihren Untertanen (!) irgend etwas versprochen haben könnten?
Exakt. Vor einem freien Rußland brauchen wir einen tatsächlich und nicht nur behaupteten freien Westen. Wobei ein freies Europa reichte mir erst einmal als Europäer. Für das Land der Freien und Mutigen sind sie selbst zuständig.
Jede Regierung verspricht in irgendeiner Form etwas.
Z.B. Frieden, Wohlstand und eine lebenswerte Umwelt. Das steht dann nicht irgendwo als DAS VERSPRECHEN, wird aber immer wieder kommuniziert.
Das kann man noch mit andern Dingen verknüpfen, z.B. Rechtssicherheit usw.
Wenn das größte Land der Welt (Fläche) nun im Unfrieden lebt, den Wohlstand durch Mündungsrohre vorne rausbläst um noch mehr Fläche sein eigen nennen zu können., dann würde ich mich verarscht fühlen.
Aber da ist jeder anders.
Ottono, ist ihnen nichts besseres eingefallen um ihr Versagen zu rechtfertigen??
Oder ist das ihr Gewinn aus der Gehirnwäsche??
Sie wünschen sich ein freies Russland ?
Viel dringlicher ein freies Deutschland.
Deutschland ist alles andere als ein freies Land.
Insbesondere auch was Meinungsfreiheit betrifft.
Siehe auch die Untersuchungen von Horst Günther
https://de.wikipedia.org/wiki/Siegwart-Horst_G%C3%BCnther
die Britten sind ein Fussballland und handeln auch so…
“wenn wir hier schon nicht gewinnen, dann machen wr ihnen wenigstens den Boden kaputt”
pervers… tja. westliche Werte
Das Uran kommt aus der Erde und stellt kein Problem dar, solange die Psychopathen ihre Finger davon lassen.
Russland ist angeblich in der Lage Atomkraftwerke zu betreiben, verbrauchte Elemente zu recycel und den Restnutzwert wieder einzusetzen. Also Uran in verantwortungsvoller Anwendung kann für sehr viele Menschen von Nutzen sein.
Abgesehen davon was in der Ukraine geschieht, das Land war nie das Problem, das Problem liegt in der kapitalistischen politischen (Ohn)macht! Wir wollen siegen bis zum letzten Ukrainer, das ist psychopathisch und diese Krankheit muss behandelt werden. Wo fängt die Menschheit an, bei sich, bei der Politik oder beim unkontrollierten Kapital?
Und bitte nicht missverstehen, kontrolliertes Kapital als Tauschmittel ist nicht das Problem…
Neben den zahllosen menschlich tragischen Folgen, kann die Ukraine ihre Getreideexporte, dann vergessen. Gut, die Überlebenden, werden dann artegemäß wieder lügen: “Wir haben ein System erfunden, dass unser Getreide nicht nur dekontaminiert, sondern sogar noch viel gesünder macht. Wir haben sehr viel Geld investiert, um das zu ermöglichen. Allerdings mussten wir daher auch die Preise um zwei Drittel erhöhen”.
Und was macht “black rock”, das ja bereits zu Beginn der größte Grundbesitzer ist??
Tach Rebane, das System der EU hat doch die europäischen Bauern zu Wort kommen lassen und darüber hinaus sogar festgestellt, dass die Produkte aus der Ukraine Substanzen enthalten, die nicht zulässig sind.
Wer übernahm Monsanto, bzw. wurde dazu genötigt? Die Bayer AG!
Welch Witz der Zeitgeschichte, auf der Homepage von Bayer kann man die letzte Zerschlagung ihrer ‘Macht’ nachlesen. Im Hinterkopf sollten gewisse Umstände berücksichtigt werden!
Was B&R angeht, läuft es auf der Welt nicht gut für sie, auch wenn sie mit ihren Fangarmen alles im Westen ergreifen, aber zu welchem realistischen Wert?
Servus PRO1,
was mich ja so erschüttert, ist die rapide fortschreitende cerebrale Insuffizienz, die sich obendrein in kritikloser Aggression offenbart.
Wobei: Angesichts der derzeitigen Zustände auf diesem völlig beschissenen Planeten, kann man ruhig so agieren, als gäbe es kein “morgen”. Denn wenn alle so weitermachen, gibt´s das vielleicht wirklich nicht mehr!
Und wenn ich mir den größenwahnsinnigen Budanow ansehe, der kühn bestätigt, “wir töten weltweit allse Russen”, eine ukrainische Zeitschrift sogar darüber abstimmt, wer als nächstes drankommen soll?!
Es würde mich angesichts der lahmarschigen Reaktion der Russen, nicht wunderen, wenn sich innerhalb des Auslandsgeheimdienstes, einige pragmatische Profis finden würden, die in Eigenregie, Budanow liquidieren würden. Ebenso wäre auch Danilow, ein würdiger Kandidat. um in Wallhall, einzuziehen.
Kapital ist kein Tauschmittel, sondern Verwertungsmittel. Sein Zweck ist die Verwertung von Wert und zwar egal, ob kontrolliert oder nicht. Mehrwertproduktion ist aber nur ein anderer Ausdruck für die Ausbeutung der Arbeitskraft und das ist sehr wohl “das Problem”. Der Problem der ausgebeuteten Arbeiter nämlich.
Und wer soll das Kapital kontrollieren? Diejenigen Staaten, die gerade DU-Munition liefern, oder die die sie verschießen lassen, oder die die Soldaten in verseuchte Panzer schicken? Oder die, die jeden Eingriff in den Markt ablehnen. Aber von einem Eingriff in den Markt nichts wissen wollen, wenn Sie den Unternehmen das Geld Milliardenweise zuschustern z.B. um eine Europäische Chipindustrie aufzubauen, um die europäische Wirtschaft krisensicher gegen Störungen der internationalen Lieferketten zu machen. Wenn das dann amerikanische Unternehmen sind, geht das wieder voll in Ordnung, weil das die richtige Abhängigkeit ist.
Wer soll das Kapital kontrollieren?, ist ihre Frage.
Der Staat natürlich, was anderes an Lösungen ist nicht erreichbar.
Der Grund liegt im Staat, demokratisch oder andere Systeme, alle betreiben das ‘faschsistische’ Model voran. Und wenn wir uns beschweren, über was beschweren sich die Leute?
Sie, beschweren sich über ihren sozialen Status.
Ist das natürlich oder implementiert?
Die Frage war offensichtlich rhetorisch, weil die widersprüchliche Antwort im nächsten Satz steht. Wieso kommen Sie auf den Staat als die Instanz, die dem Kapital die Zügel anlegt, wenn Sie gleichzeitig der Ansicht sind, die Staaten würden “das faschistische Model” voran treiben? Machen Sie da nicht den Bock zum Gärtner? (wieder rhetorische Frage) Oder anders formuliert: Warum glauben Sie eigentlich der Staat sei ein Gärtner, wenn Sie selbst sagen er sei ein faschistischer Bock? Man nennt so eine Haltung Staatsidealismus. Sie halten einen eigentlichen vorgestellten Staat gegen die schlechte Realität des Staates hoch. Das erlaubt Ihnen den selbst imaginierten Staat für eine gute Sache zu halten, die bloß immer von schlechten Einflüssen korrumpiert wird. Es ist also eine Weise seine gute Meinung vom Staat nicht aufgeben zu müssen.
“Sie, beschweren sich über ihren sozialen Status.” – Status klingt ein bisschen so als würde die Masse der Leute, bloß daran leiden, dass sie zu wenig gelten, zu wenig Respekt erhalten. Das Problem der meisten, ist aber nicht ihr sozialer Status, sondern ihre soziale Lage, also ihre Armut. Wenn Sie sich über ihre soziale Lage beschweren würden, wäre das schon mal ein Fortschritt. Beschweren tun sie sich aber über ideologisch überformte Gegenstände, wie den Klimawandel. Nicht falsch verstehen. Die Erderwärmung ist real, aber wie sie den Leuten vorgestellt wird, daran ist nichts mehr real. z.B. soll sich jeder über das Bild des CO2-Fußabdrucks ein Gewissen machen, obwohl der Normalmensch nicht die Mittel in der Hand hat irgendwas zu ändern. So wird ihm der Klimawandel moralisch als seine Verantwortung vorgesemmelt. Und dann gibt es auch noch politische Bewegungen, die diesen moralischen Standpunkt radikalisieren, wie “die letzte Generation”. Einerseits sind solche Gruppen das Ergebnis moralischer Agitation, andererseits muss man diesen Käse aber auch selbst einleuchtend finden.
Danke für die Kritik Krim, habe das gut aufgenommen…
MfG
“Und bitte nicht missverstehen, kontrolliertes Kapital als Tauschmittel ist nicht das Problem.”
A. falsch und B. Sozialdemokratengesülze
Die Munition wird eingesetzt, sobald die Kontrolle über die Schwarzerde
völlig verloren geht, um dem russisch kontrollierten Gebiet maximalen
Schaden zuzuführen. Maximal verbrannte Erde, ohne Rücksicht auf Land und Leute.
Europa und Russland soll die Getreidekammer zerstört werden.
Zitat “Auch Russland verwendet seit mindestens 1982 DU-Granaten in seinen Panzern, und es gibt zahlreiche Anschuldigungen, wenn auch noch keine stichhaltigen Beweise, dass Russland solche Granaten bereits in der Ukraine eingesetzt hat.”
Solche “stichhaltigen Beweise” sind durch einfaches Draufhalten eines Strahlungsmessgerätes so einfach zu gewinnen, daß diese Behauptung einfach nur ein Witz sein kann – man kann das Statement aber auch ganz anders auffassen. Panzerbrechende Wolfram-Granaten werden nie radioaktiv sein, man kann dann aber immer wieder behaupten, daß die Messtechnik versagt hat: “noch” kein stichhaltiger Beweis…
Im Übrigen tritt die pyrophore Wirkung dadurch ein, daß Uran im Vergleich mit Wolfram und Wolframkarbid mit ähnlichen Verwendungsbeispielen den niedrigsten Schmelzpunkt hat. Das führt dazu, daß sich im Auftreffpunkt des Projektils zuerst ein Schmelztropfen bildet, der sich bei diesem irrsinnigen Druck durch den allerkleinsten Riss durch die Panzerung schmilzt und blitzartig den Riss erweitert, so daß der Rest des Urans hindurchpasst und dabei auch aufschmilzt. Hinter der Panzerung wird das geschmolzene Uran durch den hohen Druck blitzartig zu kleinsten Nano-Tröpfchen versprüht, die sich sofort im ganzen Innenraum verteilen, sich an Luft sofort entzünden und zu Nano-Teilchen aus Uranoxid verbrennen. Da das alles in kürzester Zeit passiert, sieht es wie eine Explosion aus.
Die Panzerung selbst fängt dabei gar nicht an zu brennen.
Ich gehe mal davon aus, daß die DU-Munition von der ukrainischen Seite spätestens dann und dort zum Einsatz kommt, wenn abzusehen ist, daß man die Landstriche Russland überlassen muss. “Verbrannte Erde” ist ja bekanntes Konzept.
“Da das alles in kürzester Zeit passiert, sieht es wie eine Explosion aus.” Das sieht nicht nur so aus. Ist das nicht die Definition einer Explosion? – “Explosion, eine rasche Freisetzung von großen Energiemengen auf kleinem Raum” (Wikipedia, Begriffsklärung)
Da möchte ich die Definition aus der Wikipedia hinterfragen. Man kann durchaus sehr große Energiemengen auf kleinstem Raum freisetzen, OHNE daß eine Explosion geschieht. Du kannst z.B. eine ausserordentlich hohe Energiemenge in eine Wolframkugel pumpen, und sie schmilzt nur auf, ohne Explosion. Die gleiche Energiemenge in ein gleiches Volumen von flüssigem Wasser eingetragen, würde dieses sofort in Hochdruckdampf verwandeln – und dies ist die Explosion. Entscheidend ist also der Druckaufbau durch Verdampfung, oder durch schnelle Verbrennung eines Feststoffes (Sprengstoff) zu einem Gas, wodurch sehr schnell ein hoher Druck entsteht. Der Druck ist also das Kennzeichen der Explosion.
Bei Verbrennen von Urantröpfchen entsteht jedoch fester Uranoxidrauch, nur die umgebende Luft wird durch die Reaktionswärme erwärmt und dehnt sich dadurch aus, aber die Gasmenge nimmt sogar ab (Sauerstoff wird ja verbraucht). Das ist keine typische Explosion wie bei einem Sprengstoff, wo die Gasmenge immer zunimmt.
Der verbrauchte Sauerstoff lässt die Besatzung im Panzer sofort ersticken, die Hitzewelle sorgt für Verbrennungen. Fliegt durch die Druckerhöhung eine Luke weg, verteilt sich alles in der Umgebung. Dann hat man verseuchtes Land, die Nanopartikel aus Uranoxid sind so klein, daß sie durch die Lungenbläschen hindurch sogar in die Blutbahn gelangen können. Die Hölle. Man kann sie nur durch Säure auflösen und wegschwemmen, aber besprühen mal kilometerweit die Landschaft mit Säure. Natürlicher Abbau und natürliche Auflösung sind nur sehr langsam. Dann geht es ins Grundwasser – das nächste Problem.
“Millionen von Ukrainern sind nach Polen und in andere Länder geströmt, während Russlands brutale Invasion weiter wütet und kein Ende in Sicht ist.”
Danach habe ich aufgehört zu lesen. Wer im Zweiten Satz schon das Mainsteamnarrativ nachkaut den kann ich beim besten Willen nicht für integer oder unabhängig halten.
genau so sieht es aus.
Ich wette, gegen Atomenergie hat 99% dieses Forums nichts einzuwenden, sondern sieht sie – im Gegenteil – als Heiligen Grahl der Energieversorgung. Richtig? Wer gegen Atomkraft ist, gebe mir ein Ping!
phz
Wie wäre es denn einfach mal mit Vernunft? Die EU hat, als sie noch einigermaßen glaubhaft war, Gas und Atomkraft als notwendige Übergangsenergien anerkannt. Das ist zwar nicht das Gelbe vom Ei, aber das Ausschalten jeglicher menschlicher Aktivitöten durch Energieentzug bringt auch nix, auch den Grünen bringt das nix. Und es bleibt ein Unterschied, ob man bewusst Radioaktivität verschießt oder sie unter möglichst sicheren Bedingeungen zur Weiterexistenz von Völkern benutzt.
Lern erst mal richtig Deutsch, bevor Du hier mit “toitschem” Unsinn hausieren gehst.
Auch wenn es bei mir keinen Zweifel über die Menschenverachtung britischer Entscheider gibt, verschlägt es doch die Sprache. Da findet eine riesige Seifenoper, genannt Krönung, statt, und gleichzeitig wird abgereichertes Uran zum Kriegseinsatz in ein anderes Land vergeben. Jeder kann sich ausrechnen, wie der Feinstaub, der dabei übrig bleibt und von dem ein Partikel genügt, um Krebs auszulösen, das einstmals fruchtbare Land verheeren wird. Auch noch Ewigkeiten nach Kriegsende. Man muss an eine Hölle glauben, die diese verantwortlichen Schurken aufnimmt, ansonsten ist es nicht auszuhalten.
Danke dafür.
Nun bleibt mal auf dem Teppich. Wir hier in DEUTSCHLAND haben seit März 2020 wirklich gelitten. Ohne mutige Menschen wie Kalle M. Und die von der Goldgrube wären wir beinahe ausgestorben. Dagegen ist so ein wenig Uran doch ein Fliegenschiss.
Die Ukrainer mahlen das DU zu Staub, mischen konventionellen Sprengstoff dazu, fliegen das
Zeug per Drohne nach Moskau und zünden die “schmutzige Bombe” über dem Kreml.
Blinken hat den Ukros einen Persilschein für alle Maßnahmen ausgestellt, die sie für richtig halten.
Der Blankoscheck der Amerikaner ist das gefährlichste an dem, was noch passieren könnte.
Westeuropa hat den Hals immer in der Schlinge. Es wird keinen Atomkrieg geben der Westeuropa verschont.
Ich befürchte du hast von dem Zeug schon gekostet.
Wie blöde muss man sein Munition zu mahlen um eine schmutzige Bombe zu bauen wenn man AKWs hat und damit Atommüll bis zum abwinken.
DU ist ein hochradioaktives Komprimat das in geringer Menge als Terrorwaffe viel Schaden anrichten kann.
Es ist mit Kernschrott aus einem AKW nicht vergleichbar. Eine Trägerrakete/Drohne hat nur eine begrenzte Transportkapazität und kann deshalb nicht “zielführend” mit dem schwach strahlendem Reaktormüll bestúckt werden. Die Traglast genügt nicht.
Das sieht selbstverständlich anders aus, wenn ein LKW so ein Konstrukt transportieren soll.
Im Übrigen zieht dir der Oppa mal die Ohren lang, wenn du immer so frech zu ihm bist !
Ausgerechnet Du bezeichnest Andere als blöde, wo Du selbst doof wie Nachbars Lumpi bist.
Wenn man dies liest: “Die russische Winteroffensive blieb weit hinter den Zielen Wladimir Putins zurück, …” weiß man schon nicht mehr, ob man überhaupt weiterlesen soll. Einen derartigen Blödsinn zu lesen, verursacht Augenschmerzen.
Dann scheint ihm nicht klar zu sein, das Uran als solches ein Schwermetall ist und allein aufgrund dieser Eigenschaft einige unangenehme Eigenschaften besitzt. Vielleicht sollte man sich daran erinnern, dass Blei als Benzinzusatz genau aus diesem Grund verboten wurde.
Guter Kommentar.Einige haben doch geschnallt,was hier abläuft.
Joh, welche Winteroffensive und warum heißt Russland jetzt Putin ? Fragen über Fragen.
Unterhalte sich aber mal jemand mit Menschen von der Ecke.
Dagegen sind die nationalsozialistischen Ohrfeigengesichter wie “Panzerhaubitze”, “Ottono’ und andere noch Gold gegen…
PSYOP hat sich im Rest der Bevölkerung verfangen. Die Mehrheit ist auf WK I Tripp.
” Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoss ein Franzos!”
Es differenziert niemand mehr und alles geht was das Schweinekartell diktiert.
Die Eskalation wird immer weiter in Richtung großer Krieg getrieben.
Wenn gesagt wird, “Die Ukraine muss siegen”, dann gibt es keine Alternative und auch kein Ausstiegsszenario.
Bereits jetzt will man der Ukraine Kampfflugzeuge liefern und diskutiert ob man alsbald auch taktische Nuklearwaffen liefern wird. Für den Fall, dass die Ukraine nicht siegt oder ihr das Personal ausgeht steht schon eine Nato-Eingreiftruppe von 300.000 Mann an Russlands Grenze.
Der Zug fährt ohne Bremsen weiter in Richtung Untergang.
DU-Munition wird auch aus abgebrannten Brennstäben aus Atomkraftwerken hergestellt!
Was DU-Munition, die bisher nur von westlichen Ländern eingesetzt wurde, anrichtet kann man in dem Film Deadly Dust sehen.
Deadly Dust – Todesstaub Uran-Munition und die Folgen
https://www.youtube.com/watch?v=vXHfburcDEg&ab_channel=pdeicke
Die Russen brauchen die DU-Munition gar nicht um ihre eigenen Soldaten zu verstrahlen.
Im roten Wald bei Tschernobyl haben sie Schützengräben angelegt und damit den kontaminierten Staub aufgewirbelt und konsumiert.
Soldaten mit solchen Vorgesetzten brauchen keinen äußeren Feind mehr.
Gegen rote Wälder durch DU-Munition hast Du also nichts einzuwenden? Oder doch?
Denn darum geht es hier. Erzähl doch mal.
Ich hab was gegen die grenzenlose Dummheit mit der Vorgesetzte ihre Untergebenen verheizen. Das geht hoch bis zum Zaren.
Und gegen … die ihre vorgefertigte Meinung ohne Denken in jede Situation hinein interpretieren.
Mensch Ottono.Was machen Bundeswehrsoldaten in Mali oder Afghanistan oder,oder,oder? Geht es um Geld setzt der Verstand aus.Wenn sich keiner mehr,des Geldes wegen,dazu bereit erklären würde für Sesselforzer in den Krieg zu ziehen, wäre jeder Krieg erledigt bevor er beginnt.Mal darüber nachdenken.Nicht der Vorgesetzte ist schuld daran.Der,der sich verheizen läßt hat die Sache nicht kapiert.
Mensch Hagen,
da werden auch die verheizt die sich nicht freiwillig gemeldet haben.
Der, der das nicht überblickt hat die Sache nicht kapiert.
Du weichst aus.
Befürwortest Du den Einsatz dieser Munition und deren Lieferung, ja oder nein?
Ich befürworte überhaupt keinen Einsatz von Waffen.
Das schreibe ich seit einem Jahr hier. Du willst dir hier die Rosinen rauspicken nach dem Motto “Gute Waffen, schlechte Waffen”.
Tu das, aber ohne mich.
Du magst der Frage nicht antworten.
Das ist auch eine Antwort.
Ich habe auf die Frage geantwortet, leider bist du nicht in der Lage mit der Antwort etwas anzufangen. Das tut mir leid.
Du hast etwas gegen grenzenlose Dummheit? Kann nicht sein, Du bist doch selbst grenzenlos doof.
Du hast etwas dagegen, dass die Ukrofaschos in den Boden gestampft werden und all Dein Gekreisch wird das nicht verhindern.
Du musst immer die dümmsten Lügen erbrechen. Die IAEA hat bestätigt, dass es keinerlei erhöhte Radioaktivität in und um Tschernobyl gab. Es gab auch keine russischen Schützengräben, da das AKW und die umgebende Zone nie Kampfgebiet waren.
Was hast Du davon, dass Du Dich ständig selbst belügst? Glauben tut Deinen Dreck eh keiner, oder vielleicht ein paar im anderen Sinne verstrahlte Nazis.
Aqua, weiterhin den Kopf in den Sand stecken und immer denken: Das darf nicht sein, das darf nicht sein, das darf nicht sein.
Vielleicht hilft‘s ja.
Erzähl mal wo die Winteroffensive so richtig geklappt hat. Läuft doch alles so perfekt bei deinem Zar.
Überlegene Artillerie, überlegene Panzeranzahl, überlegene Luftwaffe, überlegene Marine, überlegene Moral, überlegene Strategie.
Was ist dann das Problem. Mann muss doch endlich mal die PS auch auf die Straße bringen. Krepieren doch jeden Tag Russen, an dem die überlegenen Truppen nicht kurzen Prozess machen. Ist das der Plan des Zaren. Das Russen krepieren?
In Saporischschja haben die Russen auch in einer sog. Schindergrube Stellung gegraben.
Wer solche Vorgesetzte hat braucht keine Feinde.
Der belügt sich nicht selbst, der versucht Andere zu belügen. Das gelingt aber nicht, und deshalb sein verzweifeltes Gekeife.
“DU-Munition wird auch aus abgebrannten Brennstäben aus Atomkraftwerken hergestellt.”
Nein, DU entsteht als Abfall bei der Herstellung von Kernwaffen.
Ein Land ohne Kernwaffen, dafür mit AKW gepflastert, hat kein DU-Entsorgungsproblem.
Die Verwendung als Geschoss ist schlichweg eine Sondermüllentsorgung. Atomwaffenstaaten verklappen diesen Dreck in Kriegen.
Genau, es ist der Abfall aus der Urananreicherung, der aber auch bei der Herstellung von Brennstäben für AKWs anfällt.
Die Informationen zur DU-Problematik, die Frank liefert, sind gewiss richtig und wichtig. Seine Einstellung zum Ukraine-Konflikt bleibt davon aber seltsam unberührt. Ganz klar sind bei ihm die Russen das Problem und so dichtet er ihnen an mehreren Stellen im Text einen DU-Einsatz an, fabuliert von einer Winter-Offensive, die als solche nicht stattgefunden hat und verliert kein Wort über Beweggründe für russisches Handeln.
Es sind, wie auch Franks eigene Beispiele bestätigen, nato-Armeen, die DU-Munition bereits mehrfach und grossflächig eingesetzt haben. Über einen russischen Einsatz dieser Schweinerei ist mir jedenfalls nichts bekannt. Und es ist ja nicht das erste Mal, dass verheerende Substanzen eingesetzt werden. Auch Agent Orange, an dem die vietnamesische Bevölkerung heute noch leidet, ist keine russische Erfindung. Wir sprechen hier von massivsten Kriegsverbrechen, das aber erwähnt Frank nicht. Hätte Russland sie begangen, würden die westlichen Medien nicht aufhören Zeter und Mordio zu schreien.
“Russlands brutale Invasion”
Solang religiöse Schuld oder Transzendentalie Gerechtigkeit in Diskurs sind wird die Angelegenheit verabsolutiert.
Dann gibt nur das Böse vernichten ohne Gnade zum Endsieg.
Ich kann derartige Verblasenheit nicht ab. Wird hier Religion gekämpft oder gehts um Politik?
Meinungen sind wie Arschlöcher: Jeder hat eine.
Die Ukrainer hatten den Ktieg, den der Westen wollte schon verloren, noch ehe er begonnen hatte.
Die Sache ist nur: der Westen treibt das Spiel weiter und läßt mit immer neuen Waffen kämpfen buchstäblich “bis zum letzten Ukrainer.
Jetzt müssten sich die vernünftigen Zivilisten in der Ukraine endlich zur Wehr setzen und zum Frieden mit Russland rufen. Allein die fanatischen Nationalisten dort (Nazis) und die ausländischen “Schutzmächte” werden das schwerlich akzeptieren. Wie also geht es weiter? Was einmal von der bösen US-Regierung, der bösen Britenregierung und ihren Geheimdiensten begonnen wurde, nämlich die Okkupation der eurasischen Schwelle, um Russland zu schwächen und die “neue Seidenstraße” Chinas nach Europa zu stoppen, das werden diese Mächte bis zum bitteren Ende für alle Beteiligten weiter betreiben.
Die treibende Kraft dahinter im Westen ist die kränkelnde endlos gierige Finanzaristokratie. Die “spätrömischen Legionen” sollen dem Reich “des freien Westens (kotz!) neue Beute bescheren.
Welche Wahl haben wir?
@Rufus 7. Mai 2023 um 21:15 Uhr
Nicht ganz korrekt. Der Brennstoff für Reaktoren muss ebenso wie der Spaltstoff für Bomben mit U235 angereichert werden, nur eben nicht in so hohem Prozentsatz (Reaktoren bis 3-5%, Bombenstoff auf über 85% U235
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Uran-Anreicherung#Verwendung_des_angereicherten_Urans
). Aber da im Reaktor sehr viel größere Massen von Uran eingesetzt werden, fallen eben bei der Herstellung von Reaktoruran auch größere Mengen von DU an. Dieses hat allerdings nicht den hohen Gehalt an Spaltisotopen wie abgebranntes Reaktoruran, das hoch radioaktiv ist und schwierig aufzuarbeiten, u.a. durch den Gehalt an Plutonium-Isotopen.
Und die Ukraine hat wohl alles: DU aus der Herstellung von Reaktoruran und aus der Aufarbeitung, ausserdem nicht bombenfähiges Plutonium (40 t waren wohl in Saporischje gelagert, als die russische Armee dort einmarschierte) und hochradioaktiven Abfall aus den Kraftwerken sowie die Möglichkeiten zur Herstellung von Bombenplutonium und schmutzigen Bomben. Kein Wunder, daß in Russland alle roten Lampen angehen, wenn Selenskij von atomarer Bewaffnung redet. Seine Rede in München war die ultimative Provokation für Russland. Und jetzt geht es mit DU-Waffen weiter.
Wer DU liefert und verwendet gehört vor den Gerichtshof in Den Haag. Das Zeug muss verboten werden, aber selbst wenn es das nicht ist, dürfte jeder wissen, dass die Verwendung ein Kriegsverbrechen und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.