Das Pentagon verfügt über 15 Patriot-Bataillone, die aus jeweils vier, manchmal sechs Batterien bestehen. Eine Batterie wiederum besteht aus bis zu 8 Startsystemen, Radar, Feuerleitstand, Antennenmastanlagen und Stromversorgungsaggregaten. Aber das kann variieren. Geplant ist, vier weitere Patriot-Bataillone anzuschaffen, eine für Guam. Problem scheint zu sein, dass die Rekrutierung neuer Soldaten zur Bedienung zu wünschen lässt. Ausgestattet werden sollen sie mit dem neuen LTAMDS-Radar und dem Integrated Battle Command System (IBCS), was die Effektivität nach General James Mingus verdoppeln soll.
Patriot gilt nach anfänglichen Problemen als effektives, wenn auch teures Luftabwehrsystem, das sich bis vor kurzem in der Ukraine bewährt haben soll. Der Hersteller Raytheon hat nach eigenen Angaben bislang 240 Batterien produziert, die jeweils um die 400 Millionen US-Dollar kosten sollen. Jährlich könnten 12 Batterien hergestellt werden. Die von Lockheed Martin produzierten Abfangraketen, v.a. PAC-2 und PAC-3, kosten angeblich um die 4 Millionen pro Stück, Schätzungen gehen bis zu sechs Millionen. Bislang können 550 Raketen im Jahr hergestellt werden. 18 Länder haben Batterien gekauft.
Die USA und Deutschland haben jeweils drei Systeme der Ukraine übergeben, Rumänien eines. Deutschland will zwei weitere liefern, Norwegen eines. Die US-Regierung hat die Lieferung weiterer Feuereinheiten zugesagt, wenn sie von der EU bzw. den europäischen Nato-Ländern bezahlt werden. Der ukrainische Präsident forderte mindestens 10 von diesen, um die Städte besser gegen die zunehmend starken russischen Luftangriffe mit Raketen und Drohnen zu schützen. Zuvor wollte er 25 Systeme. Zur Abwehr von Drohnen ist der Einsatz von Patriot-Abfangraketen allerdings eigentlich viel zu teuer.
Für das Abfangen einer Kinshal-Rakete müssen bis zu 32 Patriot-Raketen abgefeuert werden
Patriot soll angeblich in der Lage sein, neben Marschflugkörpern auch Hyperschallraketen wie die russische Kinshal abzufangen. Das soll im Mai 2023 geschehen sein, Russland hingegen sagt, die Kinshal habe das Patriot-System getroffen und die Radareinheit beschädigt, was offenbar zutreffend war, denn das Pentagon bestätigte, dass das System zumindest leicht beschädigt wurde (Patriot gegen Kinshal: Russische Wunderwaffe gegen US-Wunderwaffe). 2024 behauptete der ukrainische Luftwaffenleutnant Serhii Yaremenko, allein über Kiew seien 20 Kinshal-Raketen abgeschossen worden. Russland hingegen meldete immer mal wieder die Zerstörung von Patriot-Systemen, beispielsweise wurde Ende 2024 das Patriot-Radar einer von Deutschland gelieferten Feuereinheit schwer beschädigt – angeblich durch einen Iskander-Marschflugkörper.
Um eine ebenfalls manövrierbare Kinshal-Rakete abzufangen, müssen viele Patriot-Abfangraketen abgefeuert werden, aber auch sonst ist Patriot nach einem schon im September 2024 veröffentlichten Bericht des für prorussische Tendenzen nicht bekannten Kiel Institut für Weltwirtschaft nicht so toll: „Beispielhafte Abfangraten für gängige russische Raketen im Jahr 2024: 50% für die älteren Kalibr-Unterschall-Marschflugkörper, 22% für moderne Unterschall-Marschflugkörper (z.B. Kh-69), 4% für moderne ballistische Raketen (z.B. Iskander-M), 0,6% für S-300/400 Überschall-Langstrecken-SAM und 0,55% für die Kh-22 Überschall-Anti-Schiffsrakete. Daten über Abfangraten von Hyperschallraketen sind rar: Die Ukraine behauptet eine Abfangrate von 25 % für Hyperschallraketen der Typen Kinzhal und Zircon, aber ukrainische Quellen weisen auch darauf hin, dass für solche Abfangaktionen alle 32 Abschussvorrichtungen einer Patriot-Batterie nach amerikanischem Vorbild abgefeuert werden müssen, um überhaupt eine Chance zu haben, eine einzelne Hyperschallrakete abzuschießen.“ Das würde hunderte Millionen US-Dollar kosten, um eine Rakete abzuschießen.
Patriot mit Schwierigkeiten bei manövrierbaren russischen und nordkoreanischen Marschflugkörpern
Nun gibt es einen Bericht des militärischen US-Geheimdienstes DIA, nach dem kontestiert wird, dass die Russen auch die am meisten eingesetzten Iskander-Kurzstreckenraketen so verbessert haben, dass sie von Patriot kaum mehr abgeschossen werden können. Der Bericht, der War Zone vorliegen soll und die Zeit zwischen 1. April und 30. Juni behandelt, sagt, die Iskander-Marschflugkörper könnten nun im Flug manövriert werden: „Die ukrainische Luftwaffe hat Schwierigkeiten, Patriot-Luftabwehrsysteme konsequent zur Verteidigung gegen russische ballistische Raketen einzusetzen, da die Russen in letzter Zeit taktische Verbesserungen vorgenommen haben, darunter Upgrades, die es ihren Raketen ermöglichen, ihre Flugbahn zu ändern und Manöver durchzuführen, anstatt auf einer herkömmlichen ballistischen Bahn zu fliegen.“
Die Schwierigkeiten, mit den Patriot-Systemen die optimierten Iskander- und die nordkoreanischen KN-23-Raketen auszuschalten, hatte der Sprecher der ukrainischen Luftwaffe allerdings bereits im Mai erklärt. Im Bericht werden Beispiele gegeben: „Zum Beispiel umfasste ein Angriff am 28. Juni sieben ballistische Raketen, von denen die UAF nur eine abschießen konnte. Ein Massenangriff am 9. Juli – der größte Luftangriff seit Beginn des Krieges – umfasste 13 Raketen, von denen die UAF sieben abschießen oder zerstören konnte.“
Die Ukraine ist zur Abwehr von Raketen hauptsächlich von Patriot abhängig. Durch den langen Einsatz in einem Krieg konnte der Gegner natürlich die Eigenschaften und Kapazitäten studieren, um Wege zu finden, um die Patriot-Abwehr auszutricksen. China, Iran, Nordkorea und andere Staaten werden daran interessiert sein. Das dürfte auch das Geschäft mit dem System schmälern, da Streitkräfte es wegen der entscheidenden Mängel wohl nicht mehr einkaufen werden. Und es könnte das neue russische S-500-Luftabwehrsystem interessanter machen, das angeblich auch Hyperschall-Flugkörper abfangen kann, aber seine möglichen Schwächen noch nicht im Kriegseinsatz gezeigt hat.
Überdies gibt es nicht nur für die Ukraine den Mangel an Patriot-Abfangraketen, da Lockheed bislang nur 550 pro Jahr herstellen kann. Zwar wird die Produktion jetzt hochgeschraubt, aber das dauert, zumal bei einem andauernden Krieg in der Ukraine viele gebraucht würden. Nach einem Guardian-Bericht vom 8. Juli verfügen die USA wegen der Ukraine und dem Israel-Iran-Konflikt nur noch über 25 Prozent der eigentlich nach Pentagon-Plänen gebrauchten Patriot-Raketen.
Dazu kommen die neuen Oreshnik-Hyperschall- und Mittelstreckenraketen, die mehrere manövrierbare konventionelle oder nukleare Sprengköpfe und Sprengkopfattrappen freisetzen. Patriot-Systeme können nicht alle Sprengköpfe gleichzeitig verfolgen und zerstören. Bei einem Angriff auf einen Rüstungskonzern in Dnipro im November 2024 schlugen mehrere Flugkörper ohne Sprengstoff ein und verursachten allein wegen der Geschwindigkeit des Einschlags große Zerstörungen. Putin verglich die Wirkung mit Atomwaffen (Putin: Neue Waffen haben „die Notwendigkeit des Atomwaffeneinsatzes fast überflüssig gemacht“).
Im Militärmanöver Zapad-2025 in Belarus, von dem manche im Westen vermuten, es könne wie schon 2022 zur Vorbereitung einer Offensive dienen und das vom 12. Bis 16, September stattfindet, wird nach Reuters auch der Einsatz von Nuklearwaffen und der Hyperschallrakete Oreshnik geprobt. Das müsste man als Warnung gegenüber der Nato und ihren Aufrüstungsplänen sehen. Nach dem belarussischen Verteidigungsminister seien Atomwaffen ein wichtiges Element der strategischen Abschreckung sind: „Wie der Staatschef fordert, sollten wir auf alles vorbereitet sein. Wir sehen die Situation an unseren westlichen, nördlichen Grenzen und können die Militarisierung und die militärischen Aktivitäten nicht in Ruhe beobachten.“ Er bestätigte auch, dass in der Übung geplant werde, Oreshnik-Raketen einzusetzen.
Ähnliche Beiträge:
- Israel schafft Patriot-Systeme zugunsten eigener Luftabwehrsysteme ab
- Russische Militärmaschine mit ukrainischen Kriegsgefangenen wurde mit Patriot-Raketen abgeschossen
- „Die Dunkelheit, die vor uns liegt: Wohin sich der Ukraine-Krieg entwickeln wird“
- Ulrich Heyden: „Von der Front erfährt man wenig in Russland“
- Der längste Krieg in Europa seit 1945
Na da werden die Vatniks glänzende Augen bekommen ob der tollen Nachrichten des Herrn Rötzer.
Den ganzen Krieg über geht das doch ständig so: Die eine Seite entwickelt etwas, die andere Seite stellt sich darauf ein, bekommt das Problem mehr oder weniger in den Griff. Das alte Hase-Igel-Spiel. Nun beleuchtet Herr Rötzer also den Zwischensprint eines der beiden Akteure.
Tatsächlich ist es doch so, dass es keine Wunderwaffen, sondern nur Abnutzung auf hohem Niveau in diesem Krieg gibt. Auch der Flamingo ist keine Wunderwaffe, wird den Russen aber richtig wehtun, bis sie sich darauf eingestellt haben.
Im Februar dann ins 5. Kriegsjahr. Na klar, wenn es dem Zaren das wert ist immer zu, deine Untertanen folgen dir.
Kleiner Schönheitsfehler: Die ukrainische Seite hat die Luftabwehr in all der Zeit nicht „in den Griff bekommen“. Das Einzige, was sie tun ist, die Menge an abgefeuerten Geschossen zu vervielfachen. Du liest ja, daß man sage und schreibe 32 Patriot-Batterien mit je 4 Raketen auf einmal abfeuern muß, um, mit Glück eine moderne russische Rakete zu erwischen.
Und die Russen ihrerseits fliegen mittlerweile fast ausschließlich Massenangriffe mit über 100 Drohnen und je einer Handvoll Raketen, die in diesem Trubel leicht untergehen. Und zwar ausschließlich auf militärische Ziele. Im Fernsehen gezeigt werden einem ja immer nur die Schäden an zivilen Gebäuden, die von runtergekommenen Abwehrraketen (also der Ukraine selbst!!!) getroffen wurde, oder von abgeschossenen russischen Sprengkörpern und Bomben.
Klingt nicht nach Erfolgen Kiews!
Inzwischen ist der Abnutzungskrieg soweit fortgeschritten, daß man sogar im Spiegel lesen kann, daß eine echte „Frontlinie“ nicht mehr existiert. Daß russische Truppen, wenn sie vormarschieren, praktisch durch die Linie „spazieren“. Das Einzige, was da seitens der Ukraine noch funktioniert, sind autonom agierende Drohnentrupps. Dafür reichen die Soldaten noch. Für alles andere ist kein Personal mehr vorhanden.
Und die neuen Waffenfabriken werden von der russischen Armee plattgemacht, ehe sie produzieren können.
Wer wird hier also gewinnen? Und zu welchem Preis?
Weder die ukrainische Seite, noch die russische Seite haben die Luftabwehr im Griff. Das ist doch offenkundig. Ständig werden Raffinerien in Russland in Brand geschossen, der Flugverkehr gesperrt, gehen Treibstoffzüge in Flammen auf. Der Grund dafür liegt nun mal in der Größe der beiden Länder.
Keiner der beiden Kontrahenten wird diese Problem in den Griff bekommen. Die Russen haben schon schwer gewütet in der Ukraine. Dafür haben die Ukrainer jetzt die größere Auswahl an Hochwertzielen.
„Und zwar ausschließlich auf militärische Ziele.“ Klar Elberadler ist dabei und was nicht sein darf , gibt es auch nicht. Einfach Augen zu und fest daran glauben. Die Russen erschiessen auch keine Kriegsgefangenen und setzen keine chemischen Waffen ein. Wenn‘s ihrem Seelenfrieden hilft.
Und die Frontlinie existiert also nicht mehr. Russen spazieren dort durch.
Deswegen ist der Bewegungskrieg auch im vollen Gange, oder? Ach etwa nicht?
Vielleicht müssen Sie sich an den Gedanken gewöhnen, dass dieser Krieg doch nicht wie WK 1 abläuft, mit Massen an Soldaten in fünf hintereinander liegenden Schützengräben. Dieser Krieg hat seine eigenen Gesetze entwickelt und auch wenn nur eine geringe Anzahl an Soldaten in vordersten Front sind, ist die Defensive stark im Vorteil. Durchbrüche finden kaum statt. Wer größer Truppenansammlungen vornimmt läuft Gefahr in recht kurzer Zeit hohe Verluste zu beklagen.
Die Ukrainer haben aus den Gleitbombenabgriffen der Russen gelernt, dass es keinen Sinn macht eine Stellung mit einer großen Anzahl von Soldaten zu besetzen. Das hat nur die eigenen Opfer erhöht. Auch hier wieder eine Anpassung.
Die Geländegewinne die Russland erzielt sind marginal. Es kämpft ja nicht gegen Luxemburg. Das kann noch Jahre so weitergehen, ohne das es strategische Auswirkung für die Ukraine hätte.
Also die Waffenfabriken werden auch platt gemacht. Stand da der Elberadler auch daneben? Die Ukraine hat schon längst eine dezentrale Produktion aufgebaut. Da fällt sicher auch mal ein Teil aus, aber da reden wir nicht von Uralvagonzavod. So wie das aussieht, hat die Ukraine keinen Mangel an Waffen, eher an Soldaten.
Wer wird also gewinnen? Das Stand für die Foristen hier schon vor 3,5 Jahren fest. Meiner Meinung nach werden wir es auch nächstes Jahr um diese Zeit nicht wissen. Und wenn sie nach dem Preis fragen, dann stellen Sie die Frage doch mal im Kreml. Da sind Sie doch eher zuhause.
„Luftabwehr nicht im Griff“?
Da hat wohl einer nicht mitbekommen, wie die israelische Luftabwehr, angeblich die beste und nicht angeblich die am stärkste auf einem kleinem Gebiet stationierte LA der Welt, gegen relativ kleine Salvos nicht gerade modernster iranischer Raketen wirklich abgeschnitten hat.
Israel – Ukraine
Was rauchen Sie abends?
Oder saufen Sie eher?
Das klingt jetzt bereits wesentlich nüchterner als auch schon. Weiter auf diesem Pfad, dann kommen auch Sie gelegentlich noch bei der Realität an.
@ Ottono @ Elberadler : was für
Klugscheißer ! Langeweile ?
Für die chemischen Waffen hast du sicher einen Beleg, nicht? Dann her damit!
Und ja, die Russen greifen militärische Ziele an – ausschließlich. Oder wie erklärst du dir sonst, daß nach dreieinhalb Jahren und (von Ukrainern!) geschätzt mindestens einer halben Million getöteter ukrainischer Soldaten nur (glücklicherweise) knapp 14.000 Zivilisten dabei ums Leben kamen?
In jedem „normalen“ Krieg seit Wk2 – also den Kriegen der USA und ihrer Verbündeten – liegt das Verhältnis getöteter Soldaten zu Zivilisten bei 1 zu 9! Nicht bei 35 zu 1! Würde Russland Krieg führen, wie die USA, dann wären wir inzwischen bei 4,5 Millionen getöteter Zivilisten. Mehr, als Kiew vor der Invasion Einwohner hatte!
…in Gaza war die Zahl 14.000 nach drei Wochen erreicht….
Es sind nicht _zwei_ Kontrahenten.
Es sind 32 Nato Länder gegen Russland.
Die strategischen Auswirkungen für die Ukraine sind nicht „marginal“.
Get your facts.
Die Ukraine ist de facto entvölkert und wird ent“mannt“.
Die Rumpfukraine besteht nur noch auf dem Papier.
Die Frage ist nicht, _ob_ die Ukraine kapituliert, sondern „wann“.
Alles Andere ist weltfremd und zynisch.
Die Antwort stand für euch Vatniks doch schon 2022 fest.
Die Ukraine kapituliert in 2-3 Wochen.
Wir sprechen uns in 2026 wieder. Von mir aus im September. Da wird es in Russland heißen: im Westen nichts Neues.
Ach, unser Pfiffikus meldet sich mal wieder. Da muß die Ukraine – mal wieder – kurz vor Wladiwostok stehen.
Die Ukraine muss nur durchhalten. Die Nordvietnamesen standen auch nicht vor Washington. Hat aber trotzdem gereicht. 👍
Die Ukraine pfeift aus dem letzen Loch.
Genau wie der Volkssturm im April 45.
Da kann man noch so auf den „Endsieg“ hoffen,
das wird leider diesemal auch nix.
Die Ukraine pfeift seit 3,5 Jahren aus dem letzten Loch.
Die Russen sind aber zu fertig um das auszunutzen, sonst wäre der Zauber schon lange beendet.
Klingt aber schon gewaltiger Butt-hurt aus diesen Zeilen!
Schon schwierig für die NATO-Fanboys wenn sie plötzlich mit der Realität konfrontiert werden, dass ihre Wunderwaffen doch nicht ganz so wundersam sind.
Aber stark bleiben, werden in den nächsten Monaten für Sie noch etlich Hiobsbotschaft kommen.
So wie die letzten 3,5 Wochen, ach nee Monate, Entschuldigung ich meinte natürlich Jahre.
Ich gehe auf das Geschreibsel gar nicht ein. Nur so viel: Die Faschisten in der Ukraine kriegen aufs Maul. In der Luft, zu Wasser und am Boden. Überall!! Da kann der „Ottono“ noch so oft jammern wie er will. Der Westen, die Nato, die EU, die USA sind zu diplomatischen Verhandlungen, die die Sicherheitsinteressen Russlands berücksichtigen, nicht willens, also muss die russische Armee dafür Sorge tragen, dass solchen Leuten wie Fritze, dem Kokser, dem Starmer und all den anderen die Lust am Krieg vergehen wird. Russland wird siegen. Basta!!!
Zu dem was in Gaza und in der West-Bank passiert:
Im Dorf Khallet al-Dabaa in der Masafer Yatta Gegend, südlich von Hebron, wurden mindestens zwanzig Menschen verletzt nachdem Siedler mit Stöcken und Messern bewaffnet auf die Menschen los sind. Ältere, Kinder und ein drei Monate altes Kleinkind waren unter den Verletzten.
Das Dorf Khallet al-Dabaa wurde mehrfach von Siedlern und dem Militär angegriffen um die Einwohner zu vertreiben.
Mindestens achtundsiebzig Menschen wurden am Donnerstag getötet.
Mehr als fünfzig Menschen darunter sieben Kinder wurden bisher am Freitag ermordet.
Geschieht alles, wie seitt 1948, nur aus Sicherheitsbedenken. Sobald der Lebensraum im Nahen Osten von Nil bis zum Euphrat gesichert ist, kehrt Ruhe ein.
„Putin verglich die Wirkung mit Atomwaffen “
Nach anderen Berichten entsprach die Wirkung der kinetischen Energie einer -Sprengkopf-Attrappe etwa dem Äquivalent von einigen 100 kg TNT. An sich ist die freigesetzte kinetische Energie leicht zu berechnen, wenn man Masse und Geschwindigkeit des Körpers hat.
Wie auch immer. Russland hat meiner Meinung nach den Vorteil, das es praxisbezogener entwickelt. Im Westen ist die Devise eher Hauptsache so modern und kompliziert und natürlich so teuer wie möglich
Vor allem wurden viele Systeme absichtlich sehr wartungsintensiv konstruiert, da man in den bisherigen Kriegen des Westens mit zigfacher Luftüberlegenheit und anderen Konflikten nicht an funktionierender Technik verdienen konnte, die man jeweils nur einmal verkaufen kann, sondern vor allem an den Reparaturen. Besonders galt das in reinen Reservearmeen, wo die Technik nur zu Übungszwecken zum Einsatz kam. Wenn die dann „ewig“ halten, macht man ja kein Geschäft.
„Was lange hält, bringt uns kein Geld“ lautet da die Devise.
Sieht man bspw, an US-Kampfjets, bei denen sogar die Reparaturbücher tausende Dollar extra kosten. Oder Waffen wir der Forums-Haubitze 2000, die zwar eine hohe Feuerrate hat, aber nach wenigen Stunden Einsatz ein neues Kanonenrohr braucht.
Aus der Ukraine verlautet derweil, daß man den Leo2 gar nicht so gern hat. Der ist zwar kampfstark und gut gepanzert, aber sehr oft kaputt, und muß dann zur Reparatur ins Ausland (wohl nach Polen) geschafft werden. Die Leo1 sind dagegen beliebt, weil sie so einfach aufgebaut sind und zuverlässig funktionieren. Dafür sind sie so schwach gepanzert, daß man sie nur aus der Ferne als Artilleriewaffe einsetzen kann. An der Front sind sie ein leichtes Ziel.
Nicht die Sprengenergie ist mit der von Atomwaffen vergleichbar, sondern die Tiefe, in der eine Wirkung erzielt wird. Daher auch das neue physikalische Prinzip ohne neue Physik.
Eine Atomwaffe mit so und so viel Kilotonnen kann in einer Tiefe von so und so viel Metern eine Anlage zerstören, oberirdisch ist alles kaputt.
Ein schwerer, schneller, kompakter Körper kann mit viel weniger Energie tief in den Boden eindringen, oberirdisch ist nur ein kleines Loch zu sehen.
Wer sich noch erinnert, wie sich Annalenchen in Norwegen über die sicheren Bunker gefreut hat: genau dafür ist Oreschnik da, der Elite den sicheren Rückzugsbunker im Krisenfall madig zu machen, ohne ganze Staaten atomar zu verseuchen. In manchen Kreisen hat das sicherlich ein Nachdenken ausgelöst, aber die Problemlösung einfacher Gehirne dürfte sich im Bau von noch tieferen Bunkern oder mehr Abschreckung erschöpfen – miteinander reden bringt keinen Profit…
Die Kriegsthematik in allen erdenklichen Variationen erscheint mir hier langsam etwas obsessiv..
Warum berichtet ihr nicht mal über die extrem bedenklichen Sachen, die sich im Schatten des Kriegsthemas abspielen, z.B. über das Ausrollen der E-ID in immer mehr Ländern? Gutes Video dazu übrigens neu bei Punktpreradovic.
Oder die stille Etablierung/Zulassung der Gentechnik durch die EU in der Landwirtschaft?
Auch wenn das Thema Krieg und Frieden enorm wichtig ist ‒ es kann auch die Sicht auf andere Vorhaben verstellen, die schon längst geplant wurden und jetzt langsam umgesetzt werden.
Rüstung geht auch billiger:
https://www.amazon.de/Liontouch-BestSaller-Cork-Pops-Mehrfarbig/dp/B0017X3GF0/ref=sr_1_9?
Zunächst mal der Hinweis, das die „Erfolgsberichte“ der Ukraine wohl eher Phantasieprodukte der Propaganda sind. Es gibt ernsthafte Hinweise, das mehr als ein Dutzend Patriot- Raketen, die auf russische Flugzeuge abgeschossen wurden, wiederum von der russischen Luftabwehr abgeschossen wurden. Bei einer Produktionsrate von 550 Patriot-Raketen und dem Fakt, das auf ein Ziel immer zwei Raketen abgefeuert werden, reicht eine Jahresproduktion nicht lange. Die Tagesproduktion an Geran-Drohnen im Werk Jelabuga nähert sich der Zahl 1000 Stück,täglich! Dazu die Iskander/ Kinshal,X-101,X- 69…. Da reichen die Patriot- Raketen nicht lange. Auch unter diesem Vergleich sind die „Erfolgsmeldungen“ der Ukraine reine Propaganda…
Bez. der Erfolgsmeldungen von Iskander/Kinschal Abschüssen: beide führen zus. zum effektivem Gefechtskopf noch 6 Täuschkörper mit, um die gegnerische Flugabwehr zu überlasten.
OT, aber im November 24 meinte ein Experte auf ORFIII, Russland könne in einem Monat etwa 30 Marschflugkörper (aller Typen insgesamt) bauen. Ein paar Salvos von Marschflugkörpern später konnte man sich schon ausrechnen, dass das schon von vornherein Quatsch war, da die Russen bei solchen Produktionsraten nie genug auf Lager gehabt hätten können.
Für eine Oreshnik bräuchte es dann 36 Patriots, aber die müssten dann auch alle treffen.
Der Kolatteralschaden durch die umsonst verpuffenden Patriots dürfte
zum Schluß größer sein, als der der 6 Geschosse der Oroschnik. Man
kann jetzt schon davon ausgehen, dass die ständig in den Lügenmedien
als Schäden durch russische Raketen gezeigten Schrottimmobilien, von
abgestürzten Abwehr -Raketen und -Geschossen verursacht wurden.
Man könnte sich viel Geld und Mühen sparen, wenn auf die europäischen
Verantwortlichen dieses Disasters direkt gezielt würde. Ein Haselnussbäumchen
auf ein Treffen dieser Schwachköpfe und schon wäre schluß.
„Man kann jetzt schon davon ausgehen, dass die ständig in den Lügenmedien
als Schäden durch russische Raketen gezeigten Schrottimmobilien, von
abgestürzten Abwehr -Raketen und -Geschossen verursacht wurden“
Warum wurde 2023 der Selenski-Vertraute Olexij Arestowitsch gefeuert?
„Am 17. Januar 2023 trat der ukrainische Präsidentenberater Oleksij Arestowytsch von seiner Stelle zurück. Er hatte in einem Interview das Eingreifen der ukrainischen Luftabwehr als eine mögliche Ursache für den schweren Raketentreffer des bewohnten Hochhauses bezeichnet, was zu scharfer Kritik an seinen Äußerungen führte. Zudem erklärte Mykola Oleschtschuk, Kommandeur der ukrainischen Luftwaffe, dass sie gar nicht dazu in der Lage seien, russische Ch-22-Überschallraketen abzufangen. Arestowytsch entschuldigte sich daraufhin bei den Hinterbliebenen“
https://de.wikipedia.org/wiki/Raketenangriff_auf_ein_Wohnhaus_in_Dnipro
Wenn Nordkorea seine Technik in der Ukraine testet, ist ja nun auch verständlich das die Südkoreaner wiederum Technik in die Ukraine sendet um diese in Echtzeit zu testen. Wenn die Chinesen auch noch testen wollen, braucht ja wirklich niemand ein Ende des Krieges. Beziehungsweise wird solange getestet bis der Westen nichts mehr hat und die Ukraine die weiße Fahne hissen muß. Den Amis kann das nicht mehr recht sein. Schließlich brauchen die Reserven für Israel. Die nun auch noch höher sein müssen, da die möglichen Raketen aus dem Süden auch immer schneller und umfangreicher werden.
Die Weiterentwicklung der Luftabwehr dauert zu lange und noch viel länger als brauchbares Gerät für den Einsatz.
Deutschland stapelt derweil Artilleriegeschosse bis unter die Decke.
Präsident Wladimir Putin antwortet auf die aggressiven Pläne und Äußerungen von
Macron und sonstigen Kriegstreibern in der EU.
https://www.youtube.com/watch?v=BHmnfrj2FR8
Vielleicht könnte auch jemand mal in den Keller hinunter steigen und in diversen Archiven kramen. Und zwar nach den ganzen tollen Troll-Kommentaren wie auch der gaaaanz wenigen Keksperten auf dem eNTenkanal et al.zum Thema ‚Onkel Wlad’s neuer Toys‘, irgendwann einmal erstmals angekündigt. Was haben sie sich nicht alle schenkelklopfend ausgelassen über all das, was sich mal als Iskander, Zirkon, Oreshnik etc. als feuchter Traum – und somit als Blamage – herausstellen würde, . Abba sischa doch, der Wunsch war der Vadder des Gedankens. Ob die Controller bei Rheinmetall wie auch die bei den MIK-Schmieden in den USA wie Raytheon etc. – die für das Hoch-und-Extrapolieren der Profite, der Börsenkurse wie auch der Gehälter und Bonus-Erwartungen zuständig – auch so blauäugig waren? Schon anzunehmen, schließlich hätten sie bei realistischer Betrachtung davon ausgehen müssen, tunlichst schon mal die Produktionsziffern anzupassern. Und welcher Controller will sich schon mit Einforderungen von Kostensteigerungen seine Karriere verhunzen. Und so wurde die Minimax-Methode – mit minimalem Einsatz maximalen Profit einzufahren – dem Kapitalismus zumindest mittelfristig zur Gefahr.
Aktueller Ukraine-Sitrep von Simplicius:
https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-9525-rumblings-of-new-major?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=172627186&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2ecvp6&triedRedirect=true&utm_medium=email
Wenn eine anfliegende Rakete abgefangen werden soll, dann tut man gut daran, die abfangende mindestens genau so schnell zu gestalten. Nehmen wir an, ein Kinshal kommt mit Mach 10 und ihr entgegen fliegt eine Patriot, ebenfalls Mach 10. Jetzt ändert die Kinshal ihre Richtung um ein Grad. Dann muss die Patriot ebenfalls um ein Grad einschlagen. Das geht. Aber wenn sie langsamer ist, muss sie die Flugbahn um deutlich mehr als ein Grad ändern. Je mehr Änderung, desto mehr Unsicherheit kommt da hinein.
Und die Patriot ist langsamer. Sie schafft Mach 5, muss dann aber genau treffen. Die mit Sprengladung, die nicht genau treffen muss, schafft nur Mach 3. Ein Treffer ist daher reiner Zufall und klappt nur in einem von 25 Fällen.
Nicht akzeptabel.
Ehm, nein so funktioniert es nicht. Abfangraketen zielen nicht direkt auf das Ziel, sondern es wird ein Treffpunkt berechnet wo sie sich bei den Geschwindigkeiten treffen würden. Diesen Punkt steuert die Abfangrakete an. Das Problem bei extrem hohen Geschwindigkeiten liegt dieser Punkt je nach Entfernung zwischen den beiden Flugkörpern extrem weit vor dem Ziel. Wenn die abzuschießende Rakete jetzt ihren Kurs auch nur um ein Paar grad ändert, wandert dieser Punkt ganz wo anders hin. Die Abfangrakete muss vielleicht sogar wenden. Dieser Punkt kann bei sehr hohen Geschwindigkeiten auch leicht unter das Terrain wandern wenn die abzufangende Rakete in den Sinkflug geht. Dann ist das Abfangen praktisch unmöglich, weil die Abfangrakete würde dann den Boden ansteuert.
„Nach US-Geheimdienstbericht können russische Iskander-Raketen Patriot-Systeme austricksen“
NEEEEIIIIIIN!?
Ich glaub mich knutscht ein Elch.