Wir könnten schon bald erleben, wie mehrere Atommächte gegeneinander antreten – und die Welt näher an die nukleare Vernichtung bringen.
Seit fast 30 Jahren treibt Israels Premierminister Benjamin Netanjahu den Nahen Osten in Krieg und Zerstörung. Der Mann ist ein Pulverfass der Gewalt. Während all der Kriege, die er angezettelt hat, träumte Netanjahu immer von dem einen großen Krieg: der Niederlage und dem Sturz der iranischen Regierung. Sein lang ersehnter Krieg, der gerade begonnen hat, könnte uns alle in einer nuklearen Apokalypse umbringen, sofern Netanjahu nicht gestoppt wird.
Netanjahus Fixierung auf den Krieg geht auf seine extremistischen Mentoren Ze’ev Jabotinsky, Yitzhak Shamir und Menachem Begin zurück. Die ältere Generation glaubte, dass Zionisten jede Gewalt – Kriege, Attentate, Terror – anwenden sollten, die notwendig ist, um ihr Ziel zu erreichen, nämlich jeglichen Anspruch der Palästinenser auf eine Heimat zu beseitigen.
Vom Fluss zum Meer: Eigentlich ein antipalästinensischer Schlachtruf
Die Gründer von Netanjahus politischer Bewegung, dem Likud, forderten die ausschließliche zionistische Kontrolle über das gesamte Gebiet des ehemaligen britischen Mandatsgebietes Palästina. Zu Beginn des britischen Mandats in den frühen 1920er Jahren machten muslimische und christliche Araber etwa 87 % der Bevölkerung aus und besaßen zehnmal mehr Land als die jüdische Bevölkerung. Auch 1948 waren die Araber den Juden zahlenmäßig noch etwa zwei zu eins überlegen. Dennoch erklärte die Gründungsurkunde des Likud (1977), dass „zwischen dem Meer und dem Jordan nur israelische Souveränität herrschen wird“. Der mittlerweile berüchtigte Slogan „vom Fluss bis zum Meer“, der als antisemitisch charakterisiert wird, entpuppt sich als anti-palästinensischer Schlachtruf des Likud.
Die Herausforderung für den Likud bestand darin, seine maximalistischen Ziele – trotz ihrer offensichtlichen Rechtswidrigkeit nach internationalem Recht und Moral, die beide eine Zwei-Staaten-Lösung fordern – zu verfolgen.
1996 entwickelten Netanjahu und seine amerikanischen Berater eine „Clean Break“-Strategie. Sie befürworteten, dass Israel sich nicht aus den im Krieg von 1967 eroberten palästinensischen Gebieten zurückziehen sollte, um im Gegenzug regionalen Frieden zu erreichen. Stattdessen sollte Israel den Nahen Osten nach seinen Vorstellungen umgestalten. Entscheidend war, dass diese Strategie die USA als Hauptkraft zur Erreichung dieser Ziele vorsah – indem sie Kriege in der Region führten, um Regierungen zu stürzen, die sich der Vorherrschaft Israels über Palästina widersetzten. Und die USA wurden aufgefordert, Kriege im Namen Israels zu führen.
Die „Clean Break“-Strategie wurde nach dem 11. September 2001 von den USA und Israel erfolgreich umgesetzt. Wie der Oberbefehlshaber der NATO, General Wesley Clark, kurz nach dem 11. September 2001 enthüllte, planten die USA, „innerhalb von fünf Jahren die Regierungen in sieben Ländern anzugreifen und zu zerstören – angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran“.
Die Neugestaltung eines „neuen Nahen Ostens“
Der erste dieser Kriege, Anfang 2003, diente dem Sturz der irakischen Regierung. Die Pläne für weitere Kriege wurden verschoben, da die USA im Irak feststeckten. Dennoch unterstützten die USA 2005 die Teilung des Sudan, 2006 die Invasion Israels im Libanon und im selben Jahr den Einmarsch Äthiopiens in Somalia. 2011 startete die Obama-Regierung die CIA-Operation „Timber Sycamore“ gegen Syrien und stürzte zusammen mit Großbritannien und Frankreich durch eine Bombardierungskampagne (auch im Jahr 2011) die libysche Regierung. Heute liegen diese Länder in Trümmern, und viele sind in Bürgerkriege verwickelt.
Netanjahu war ein Befürworter dieser Kriege – sowohl öffentlich als auch hinter den Kulissen. Er befürwortete sie zusammen mit seinen neokonservativen Verbündeten in der US-Regierung, darunter Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland, Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams und andere.
In seiner Aussage vor dem US-Kongress im Jahr 2002 warb Netanjahu für den katastrophalen Krieg im Irak und erklärte: „Wenn Sie Saddam, Saddams Regime, beseitigen, garantiere ich Ihnen, dass dies enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird.“ Er fuhr fort: „Und ich denke, dass die Menschen direkt nebenan im Iran, junge Menschen und viele andere, sagen werden, dass die Zeit solcher Regime, solcher Despoten vorbei ist.“ Er erklärte dem Kongress fälschlicherweise: „Es steht außer Frage, dass Saddam nach der Entwicklung von Atomwaffen strebt, daran arbeitet und Fortschritte dabei macht.“
Der Slogan zur Neugestaltung eines „neuen Nahen Ostens“ liefert die Devise für diese Kriege. Er wurde erstmals 1996 in „Clean Break“ formuliert und 2006 von Außenministerin Condoleezza Rice populär gemacht. Als Israel den Libanon brutal bombardierte, erklärte Rice:
„Was wir hier in gewisser Weise sehen, ist das Wachstum – die Geburtswehen eines neuen Nahen Ostens, und was auch immer wir tun, wir müssen sicher sein, dass wir den neuen Nahen Osten vorantreiben und nicht zum alten zurückkehren.“
Der Höhepunkt jahrzehntelanger extremistischer zionistischer Manipulation
Im September 2023 präsentierte Netanjahu vor der UN-Generalversammlung eine Karte des „neuen Nahen Ostens“, auf der der palästinensische Staat vollständig ausgelöscht war. Im September 2024 erläuterte er diesen Plan anhand von zwei Karten: Ein Teil des Nahen Ostens sei ein „Segen“, der andere – darunter Libanon, Syrien, Irak und Iran – ein Fluch, da er einen Regimewechsel in den letztgenannten Ländern befürwortete.
Israels Krieg gegen den Iran ist der letzte Schritt einer jahrzehntelangen Strategie. Wir erleben gerade den Höhepunkt jahrzehntelanger extremistischer zionistischer Manipulation der US-Außenpolitik.
Die Prämisse für Israels Angriff auf den Iran ist die Behauptung, dass der Iran kurz davorsteht, Atomwaffen zu erwerben. Diese Behauptung ist absurd, da der Iran wiederholt Verhandlungen gefordert hat, um genau diese nukleare Option im Gegenzug für ein Ende der jahrzehntelangen US-Sanktionen zu beseitigen.
Seit 1992 behaupten Netanjahu und seine Anhänger, dass der Iran „in wenigen Jahren” eine Atommacht werden wird. 1995 verkündeten israelische Regierungsvertreter und ihre US-amerikanischen Unterstützer einen Zeitplan von fünf Jahren. 2003 erklärte der Direktor des israelischen Militärgeheimdienstes, dass der Iran „bis zum Sommer 2004” eine Atommacht sein werde. Im Jahr 2005 sagte der Chef des Mossad, dass der Iran in weniger als drei Jahren eine Bombe bauen könnte. Im Jahr 2012 behauptete Netanjahu vor den Vereinten Nationen, dass „es nur noch wenige Monate, möglicherweise sogar nur wenige Wochen dauern wird, bis sie genug angereichertes Uran für die erste Bombe haben”. Und so weiter und so fort.
Dieses seit über 30 Jahren bestehende Muster der Verschiebung von Fristen ist Ausdruck einer bewussten Strategie und kein Versagen der Prophezeiung. Die Behauptungen sind Propaganda; es gibt immer eine „existenzielle Bedrohung“. Noch wichtiger ist Netanjahus falsche Behauptung, dass Verhandlungen mit dem Iran nutzlos seien.
Religiöses Hindernis für eine iranische Atombombe
Der Iran hat wiederholt erklärt, dass er keine Atomwaffen will und seit langem zu Verhandlungen bereit ist. Im Oktober 2003 erließ der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei eine Fatwa, die die Herstellung und den Einsatz von Atomwaffen verbietet – eine Entscheidung, die später vom Iran bei einer IAEO-Sitzung in Wien im August 2005 offiziell zitiert und seitdem als religiöses und rechtliches Hindernis für die Entwicklung von Atomwaffen angeführt wurde.
Selbst für diejenigen, die den Absichten des Iran skeptisch gegenüberstehen, hat sich der Iran konsequent für ein Verhandlungsabkommen eingesetzt, welches durch eine unabhängige internationale Überprüfung unterstützt wird. Im Gegensatz dazu hat sich die zionistische Lobby gegen solche Vereinbarungen ausgesprochen und die USA dazu gedrängt, die Sanktionen aufrechtzuerhalten und Abkommen abzulehnen, die eine strenge Überwachung durch die IAEO im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen ermöglichen würden.
Im Jahr 2016 einigte sich die Obama-Regierung zusammen mit Großbritannien, Frankreich, Deutschland, China und Russland mit dem Iran auf den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) – ein wegweisendes Abkommen zur strengen Überwachung des iranischen Atomprogramms im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen. Unter dem unerbittlichen Druck von Netanjahu und der zionistischen Lobby zog sich Präsident Trump jedoch 2018 aus dem Abkommen zurück. Als der Iran daraufhin mit einer Ausweitung seiner Urananreicherung reagierte, wurde er vorhersehbarerweise beschuldigt, gegen ein Abkommen verstoßen zu haben, das die USA selbst aufgekündigt hatten. Die Doppelmoral und Propaganda sind kaum zu übersehen.
Am 11. April 2021 griff der israelische Mossad die iranischen Atomanlagen in Natanz an. Nach dem Angriff kündigte der Iran am 16. April an, seine Urananreicherung als Verhandlungshebel weiter zu verstärken, und forderte gleichzeitig wiederholt die Wiederaufnahme von Verhandlungen über ein Abkommen wie das JCPOA. Die Biden-Regierung lehnte alle derartigen Verhandlungen ab.
Angriff unmittelbar vor Zwei-Staaten-Konferenz
Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit erklärte sich Trump bereit, neue Verhandlungen mit dem Iran aufzunehmen. Der Iran versprach, auf Atomwaffen zu verzichten und sich den Inspektionen der IAEO zu unterwerfen, behielt sich jedoch das Recht vor, Uran für zivile Zwecke anzureichern. Die Trump-Regierung schien diesem Punkt zuzustimmen, machte dann aber eine Kehrtwende. Seitdem gab es fünf Verhandlungsrunden, bei denen beide Seiten jedes Mal Fortschritte vermeldeten.
Die sechste Runde sollte angeblich am Sonntag, dem 15. Juni, stattfinden. Stattdessen startete Israel am 12. Juni einen Präventivkrieg gegen den Iran. Trump bestätigte, dass die USA im Voraus von dem Angriff wussten, obwohl die Regierung öffentlich von den bevorstehenden Verhandlungen sprach.
Der Angriff Israels erfolgte nicht nur mitten in den Verhandlungen, die Fortschritte machten, sondern auch wenige Tage vor einer geplanten UN-Konferenz zu Palästina, die die Zwei-Staaten-Lösung vorangebracht hätte. Diese Konferenz wurde nun verschoben.
Der Angriff Israels auf den Iran droht nun zu einem vollwertigen Krieg zu eskalieren, in den die USA und Europa auf der Seite Israels und Russland und möglicherweise Pakistan auf der Seite des Iran verwickelt werden. Wir könnten bald mehrere Atommächte sehen, die sich gegenseitig bekämpfen und die Welt näher an die nukleare Vernichtung bringen. Die Weltuntergangsuhr steht auf 89 Sekunden vor Mitternacht, so nah am nuklearen Armageddon wie nie zuvor seit ihrer Einführung im Jahr 1947.
In den letzten 30 Jahren haben Netanjahu und seine US-Unterstützer einen 4.000 km langen Streifen von Ländern zerstört oder destabilisiert, der sich über Nordafrika, das Horn von Afrika, den östlichen Mittelmeerraum und Westasien erstreckt. Ihr Ziel war es, einen palästinensischen Staat zu verhindern, indem sie Regierungen stürzten, die die palästinensische Sache unterstützten. Die Welt verdient Besseres als diesen Extremismus.
Dieser Artikel erschien erstmals im englischen Original bei Common Dreams.
Ähnliche Beiträge:
- Rettung Israels durch Beendigung des Krieges in Gaza
- Das Ende der Eiszeit zwischen Saudi-Arabien und dem Iran
- Israel und Iran werden sich hüten, es zu einem Krieg kommen zu lassen
- Der Haftbefehl gegen Netanjahu ist auch eine Anklage gegen die US-Politik und ihre Komplizen
- Wie die USA und Israel Syrien zerstörten und es Frieden nannten
.jpg){kind=link}
All die aufrührerischen Appelle: an wen sind sie gerichtet? Die Bevölkerungen der Staaten können ja gar nichts gegen den Wahnsinn tun, der sich vor ihren Augen jeden Tag abspielt. Zu stark haben die Banken und Geheimdienste die Presse und Politik infiltriert. Es ist ja noch nicht einmal mehr möglich, über die zur Verfügung stehenden Wege der ‚Beschwerde‘ eine Kritik an der öffentlichen Desinformation zu üben, die tatsächlich ernsthaft zur Kenntnis genommen wird. Wenn in den Medien unisono behauptet wird, der Iran stünde kurz vor der Entwicklung einer Atomwaffe, haben alle Hinweise auf substanzielle Informationen über das genaue Gegenteil, dass sie nämlich weder eine Bombe bauen wollen, noch dass sie im Kontext des Überwachungsregimes der IAEA die Möglichkeit dazu haben würden, keine Aussicht auf Gehör!
Du hast recht. Es ist aussichtslos. Letztendlich kannst du so jeden Schwachsinn verbreiten und nach dem Gemetzel fragt niemand mehr. Das Polen 1939 nicht Deutschland in Gleiwitz angriff war immer klar, so klar, wie dass Vietnam 1964 kein US – Schiff angriff. Dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besaß, war schon vor dem Krieg bewiesen und seit 30 Jahren lügen die amerikanischen und israelischen war pigs, dass der Iran kurz vor dem Besitz von Nukes steht. Und diese verlogenen blutgierigen Bestien, das Übelste was die Menschheit hervorbrachte, kommen immer wieder damit durch.
Auch die Pressenutten, die das verbreiten, müssen es wissen. Die werden es trotzdem weitermachen. Bis zum Schluss, wenn der Krieg zu uns zurückkehrt, und er wird zu uns zurückkehren, werden sie es machen. Dann werden sie, wenn sie nicht das Glück haben zu den ersten zu gehören, die draufgehen, das Leid erfahren, das mit ihrer Hilfe über die Anderen gebracht wurde. In der verstrahlten Trümmerwüste, verhungernd, verdurstend, wenn die Haare ausfallen, das Fleisch von Knochen fällt, mit Krebs, dessen Schmerz nicht gehindert wird.
Wir alle werden zahlen. Aber wenigstens werden diesmal auch die war pigs und ihre medialen Komplizen zur Kasse gebeten.
„Aber wenigstens werden diesmal auch die war pigs und ihre medialen Komplizen zur Kasse gebeten.“
Naja, davon haben wir, die ‚Normalos‘, ja nichts oder werden wir nichts haben.
Ich weiß nicht was sich die war pigs so vorstellen, wie sie das überleben wollen.
Die können doch nicht alle suizidgefährdet sein. Es kann doch nicht das Ziel sein, einen atomar verseuchten „neuen Nahen Osten“ zu gestalten. Und nur auf die Region begrenzt wird es ja nicht bleiben (können). Allein nur aus meteorologischen Gründen.
Abgesehen davon; auch wenn Iran die Absicht hätte Atomwaffen zu entwickeln und zu besitzen… Ich hatte öfters hier die Frage in den Raum gestellt: Warum „darf“ der Iran keine Atomwaffen besitzen, während andere das „dürfen“? Wer bestimmt und auf welcher Grundlage, wer überhaupt irgendwas „darf“ oder nicht? Offensichtlich „das Imperium“. Und ohne Grundlage. Denn das sind ja „Exzeptionelle“, und die „dürfen“ alles.
„Warum „darf“ der Iran keine Atomwaffen besitzen, während andere das „dürfen“?“
Rechtsgrundlage ist der Atomwaffensperrvertrag, den der Iran unterschrieben hat, nicht aber Israel.
Der Atomwaffensperrvertrag verbietet die Weitergabe von Atomwaffen durch die anerkannten Atomwaffenmächte aber nicht die eigene Entwicklung.
Im Fall Irans wurde die eigene Entwicklung, wie es auch im Artikel steht, aus religiösen Gründen verboten.
Abgesehen davon, kann man aus dem Atomwaffensperrvertrag, laut Artikel 10, aussteigen, bzw. diesen kündigen.
Mir ging es in erster Linie darum, dass sich kein Staat anmaßen darf, zu bestimmen was irgend ein anderer Staat darf und was er nicht darf.
Verträge sind grundsätzlich einzuhalten. ‚Pacta sunt servanda‘. Die USA sind jedoch Weltmeister in Nichteinhaltung, Brechen, bzw. „einseitige“ Kündigung von Verträgen. Also, wenn überhaupt, sind sie am wenigsten geeignet anderen zu sagen was sie zu tun haben.
International gilt das Völkerrecht und internationale Verträge. Bisher hatten wir eine von den USA dominierte unipolare Weltordnung, von der das Völkerrecht akzeptiert wurde oder auch nicht, ja nach Interessenlage.
Abgekürzt kann man sagen, dass international immer noch das Recht des Stärkeren gilt, da es keine internationale Institution gibt, die die Macht hat das Völkerrecht durchzusetzen. Davon sollte man erst einmal ausgehen – moralisieren hilft nicht weiter (ist eigentlich nur nutzloses Gejammer).
Zur aktuellen Lage hat sich Thomas Fazi recht realistisch geäußert:
„Der Ukraine-Krieg und der Israel-Iran-Konflikt sind also keine getrennten Krisen, sondern Knotenpunkte eines einzigen systemischen Zusammenbruchs der unipolaren Ordnung. Die USA sind gleichzeitig überfordert und unterfinanziert und stehen Gegnern gegenüber, die nun koordiniert ein gemeinsames strategisches Ziel verfolgen: die Zerschlagung der amerikanischen imperialen Vorherrschaft.
Das plausibelste Ergebnis bleibt vorerst ein anhaltender Konflikt, steigende Kosten und wachsende Gräben – nicht nur zwischen Russland und dem Westen, sondern auch innerhalb des Westens selbst. Frieden wird so lange unerreichbar bleiben, bis Washington und seine Verbündeten sich mit dem Kernproblem auseinandersetzen: der mangelnden Bereitschaft, eine hegemoniale Doktrin aufzugeben, die keine Rivalen duldet. Bis dahin wird Krieg der Mechanismus bleiben, durch den die globale Ordnung in Frage gestellt wird …“
https://www.thomasfazi.com/p/ukraine-and-iran-two-fronts-of-a
„…moralisieren hilft nicht weiter (ist eigentlich nur nutzloses Gejammer).“
Der Meinung bin ich nicht, denn ein (friedliches) Zusammenleben basiert ausschließlich auf Moral und nicht auf dem „Recht des Stärkeren“. Deswegen steht ja die Welt heutzutage auf der Kippe.
Weil es keine Moral mehr gibt. Also ein System von Regeln, Prinzipien, Werten, die gemeinsam, von allen anerkannt werden. Es gibt die „regelbasierte Weltordnung“, die aufgrund des Rechts des Stärkeren vom ‚Imperium‘ als „Moral“ dekretiert worden ist. Nur bevorteilt diese „Moral“ das Imperium und dessen Vasallen und benachteiligt massiv den Rest.
Deswegen widerspricht auch „die regelbasierte Weltordnung“ der Definition von Moral.
Weil es nur um einen Teil der Welt geht. Ironischerweise sogar um den kleineren Teil der Welt.
Moral bezieht sich auf die Werte und Regeln, die von einer Gesellschaft als gut und richtig angesehen werden.
Da wir auf der Welt aber unterschiedliche Gesellschaftssysteme haben mit unterschiedlichen Auslegungen der Werte und Regeln, deswegen haben wir auch die aktuellen globalen Konflikte. Und die lassen sich nicht mit Wunschdenken nach der „richtigen“ Moral aus der Welt schaffen. Moral ist immer auf Macht gebaut. Moral ohne Macht ist keine – im Sinne oben stehenden Satzes.
Aus unterschiedlichen Interessen resultieren unterschiedliche Moralvorstellungen. Die zum ideologischen Überbau gehören.
Ja, ich weiß das und verstehe was Sie meinen.
Ich hatte in meinem Idealismus die Welt im Sinne von Daniele Ganser, als ‚Menschheitsfamilie‘ betrachtet.
Oder auch anders gesagt – leben und leben lassen. Ist nicht möglich; ist mir schon klar.
https://emmanueltodd.substack.com/p/nihilism-could-explain-israels-behaviour
Sehr aufschlußreiches Interview. Vielen Dank.
Ich möchte folgendes Zitat daraus:
„Gründerväter des Staates Israel sagten: „Gott existiert nicht, aber er hat uns einen Staat gegeben.“
durch ein Zitat von Dostojewski ergänzen:
„Wenn Gott nicht existiert, ist alles erlaubt“.
Genau daran scheint sich die Regierung Israels zurzeit oder auch schon seit Längerem zu „orientieren“.
„Naja, davon haben wir, die ‚Normalos‘, ja nichts oder werden wir nichts haben.“
Wollten Sie im schlimmsten aller (aber irgendwann irgendwie eintretenden) Fälle dahinvegetieren, um das unausweichliche, aber höllische Ende etwas länger hinauszuzögern? 🧐😬
Es gab und gibt reale, sich massiv zum großen Rest unterscheidende Lebensrealitäten.
Blasen sind nicht nur das selbst gewählte und kultivierte Privileg des „Pöbels“.
Als schräges, aber „prominentes“ Beispiel mag hier dienen, dass es Länder gibt, die 100.000 km entfernt sind, obwohl der Durchmesser dieses Planeten lediglich schlappe 47.075 km beträgt (wer auch immer diese vermessen hat).
Weit entfernt, oder tief eingegraben vom proletischen oder sonstigen Ungemach, lassen sich selbst Untergänge (gefühlt) „aussitzen“.
Ein vererbtes, anerzogenes oder erworbenes sowie pekuniäres Selbstverständnis sollte niemals mit suizidalen Tendenzen verwechselt werden, sondern IST kognitiv und gefühlt vermeintlicher Schutz vor „jedwedem Ungemach“!☝️
„Durchmesser dieses Planeten lediglich schlappe 47.075 km…“
Ne, ne; das ist die Äquatorlänge.😉
„Weit entfernt, oder tief eingegraben vom proletischen oder sonstigen Ungemach, lassen sich selbst Untergänge (gefühlt) „aussitzen“.“
So würde ich aber nicht (über)leben wollen…
Klugscheissermodus an
Der Äquator ist etwa 40.075 Kilometer lang.
Klugscheisser Modus aus
@Multum in Parvo
Ooooooooh weh.
Sie haben mich doch glatt erwischt.* 🤪😠
Es war natürlich der Umfang (jedoch NICHT die Länge) gemeint.
Aber so habe ich praktisch belegen können, wie schnell aus nah fern und klein groß werden kann!** 😁
*Somit erklärt sich auch, weshalb ich zu deppig für’s OM bin und an latentem Tremor (Kopfschütteln) oder unkontrollierten Tics (Lachanfällen) leide.
**Bei 40.075 km Durchmesser ergäbe sich übrigens ein Umfang von rund 126.000 km. 100.000 km entfernte Länder, die „weit genug“ entfernt sind, wären absolute Normalität; oder sind es gar längst?!
🤭😉
🤣 War bloß Spaß; ich weiß was Sie meinten. Außerdem war der Inhalt des Posts wichtig und richtig.
Dazu kommt noch, dass @BR es uns beiden „gezeigt“ hat.🤣
Natürlich wird dieser Krieg zu uns kommen. Nachdem man sich in Kanada auf irgendetwas geeinigt hat, in treuer Gefolgschaft zu den israelfreundlichen Eliten .
Hier haben wir endlich mal einen Name und Gesicht dazu:
https://scheerpost.com/2025/06/20/sir-trevor-chinn-the-tycoon-who-hijacked-british-democracy-for-israel/
Durch ihn kam Starmer an die Macht, die britische Regierung wird von Marionetten geführt, die für die eigene Bevölkerung nichts tun, nur den Krieg fördern.
An den Pranger mit ihnen. Es wird Zeit, die Namen aller bekannt zu machen, die uns in den Krieg treiben wollen.
Die fühlen sich zu sicher.
Wenn wir wirklich keinen Krieg wollen, dann wollen wir nicht. Dann rücken wir nicht ein, dann hören wir auf zu arbeiten. Wenn wir das wirklich wollen, müssen wir das durchziehen, ob es nun verboten ist oder nicht. Oder wollen wir weiter Duckmäuser sein und dafür sterben?
„Die Bevölkerungen der Staaten können ja gar nichts (*) gegen den Wahnsinn tun, der sich vor ihren Augen jeden Tag abspielt.“
Stimmt, aber wie so oft fehlt auch in diesem Satz/Zusammenhang das kurze, aber (temporär) entscheidende Wort: * MEHR!
Es ist aussichtslos? War ich bis vor kurzem auch der Meinung! Habe mich jetzt aber dazu durchgerungen, mich doch mal mit Voodoo – Theorie wie auch Praxis – auseinander zu setzen. Mich – genauer gesagt – mal schlau zu machen. Um dann mit diesem Wissen bis auf Weiteres ohn’Unterlass mit Stricknadeln bewehrt auf gut benamste Wohlknäuel loszugehen. Vielleicht hilft es ja doch was. Oder ist das schon längst auch verbottten?
Obwohl so gut wie alles aus dem Sachs-Artikel ja für uns Widerspenstige längst bekannt sein dürfte, die Absichten üblicher Verdächtiger, ihre Methoden, ihre zwischenzeitlichen Taten wider die Menschheit – resultierend aus von überlaufender Galle ausgelösten Hitzewallungen – aber nicht die kleinste Anstrengung dagegen. Wo doch selbst der Schicklgruber dereinst behauptet hatte, seine ‚Anstrengungen‘ diesbezügliuch seien die letzte Chance, um den Planeten vor dem Allerschlimmsten zu erretten. Beim Kaffeesatzlesen oder Gedärme-Sondieren, beim Postkartenmalen auch nicht – wird er das ja nicht erfahren haben, irgendwer mußte ihm das ja gebetsmühlenhaft eingeflüstert haben. Wenn ich es recht bedenke, wohl mit einschlägigen Hintergedanken. So wie der Turmuhr-Schlag an Silvester ja auch was Besonderes auslöst.
So Manches, wenn nicht fast alles von dem was Jeffrey S. hier heute so zum Besten gegeben hat, war auch Thema bei Maybritt I. gestern Abend. Donnerlütt, die eigentlich in andere Richtung fast gerichtsnotorisch bekannte Frau Helberg – ausgerechnet – glaubte das Reizwort des Jahrtausends bekennen zu müssen – Eretz Israel, Groß-Israel. Beachtung darob hat man ihr darob. nicht gezollt, ein leichtes verwundertes Kopfschütteln. Ausgerechnet uns Politik-Lazarus Armin, der Laschet wurde stattdessen vorgeschickt, um dem Pöbel von seiner Überzeugung zu berichten, dass all das was der Friedensfürst B.N. so von sich gibt – Iran-A-Bombe in X-Tagen, das und vieles andere mehr – seine Richtigkeit habe. Dass just vorher in den Tagesthemen in epischer Breite von etwas anderem berichtet wurde, hat man ihm besser nicht gesteckt. Da war doch tatsächlich davon berichtet worden, dass es notwendig gewesen sein soll, ein, zwei iranische Atommeiler zu bombardieren, etwas was doch bisher nur den allerbösesten Terroristen zugetraut wurde. Nun gut, die Sendezeit zu diesem genannten Vorkommnis war nicht zu vergleichen, mit der der für das hinterher präsentierte Elend in BerSheba, da scheint es doch tatsächlich … Was die anderen vier Stuhlbesetzer so zu verlautbaren hatten? Sorry, da war ich noch am ko….. Doch, etwas hätte ich. noch anzubieten aus der Propagandatröte. Den Herr Steinberg, Steinberg, Guido – Wissenschaftler, Top-Expeeeerte der SWP, der Stiftung für Wissenschaft und Politik. Dass man ihn extra aufbieten konnte versteht sich: die Völkerrechtswidrigkeit der derzeitigen friedensschaffenden Maßnahmen von Israel, von vielen wenn nicht fast allen sorgenvoll betrachtet, selbst aus sonst einschlägigen Kreisen nicht-antisemitischen , Kreisen – genau: diesen Tatbestand hat der Guido doch tatsächlich – freihändig in der Luft auch noch – verrissen. Dass – wer auch immer dafür verantwortlich gezeichnet habe, der „von Gott-gegebene Number 4“ oder sonstwer, er habe recht getan. Er – Steinberg – habe vollstes Verständnis dafür aufgebracht. Vollstes Verständnis auch von mir, wenn ihm sein nächstes – auch wohl von mir teilfinanziertes – Brötchen im Halse stecken bleiben sollte!
Schluß jetzt! Wen interessieren die Geschehnisse wie auch Propaganda von heute morgen denn noch. Morgen, also heute wird ja alles – wie alles von Tag zu Tag – noch schlimmer. Wenn ich aber meine Verwandt-, Nachbar- oder meine sehr ausgedünnte Bekanntschaft richtig verstanden oder beobachtet habe ist alles, was mir so als Zukunft dräut, nur ‚törichtes Zeuch‘, ein Begriff den sie wohl noch von Kanzler Birne verinnerlicht haben. Na dann, schaun mermal!
Jeffrey Sachs ist Wissenschaftler und seine Aussage „Stoppt Netanjahu, bevor er uns alle umbringt!“ ist das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung.
Jeffrey Sachs ist ein politisch orientierter Wissenschaftler, und seine wissenschaftliche Forschung bringt nie Aussagen wie „Stoppt Putin, bevor er uns alle umbringt!“ hervor. oder „Stoppt Trump, bevor er uns alle umbringt!“
Im Unterschied zu Putin und Trump hat Netanyahu bzw. seine zionistische Sekte vor, uns alle umzubringen, wenn es nötig ist, um ihre Ziele zu erreichen.
Ich denke mal, ihr erster Satz kann als Erklärung für ihren 2. dienen. Man muss Putin und Trump nicht mögen, aber ich habe von beiden noch nie gehört, das sie sich erhaben über andere Ethnien äußern und offen deren Vernichtung proklamieren und durchführen. Ja, Krieger sind es auch, aber Netanjahu ist dem Teufel um einiges näher,
Ich glaube er hat letztens auch geschrieben: „STOPPT ROMAN“
Aber GLAUBEN heisst nicht WISSEN, also liegt die Vermutung nahe, er gat es nicht geschrieben obwohl es richtig wäre.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ok, wer genau soll Netanjahu „stoppen“ und wie? Netanjahu ist ein Bastard. Aber ich glaube kaum, dass eine langfristige Agenda hinter seinem aktuellen Doing steckt oder innenpolitische Gründe. Es ist die Rache für den 7. Oktober. Einen Irankrieg sagen diese „Propheten“ schon seit 30 Jahren als unmittelbar bevorstehend voraus. Nichts ist passiert. Jetzt gibt es einen Anlass.
Dem Iran hilft niemand mehr, Israel wird in „zwei Wochen“ (also nie) geholfen werden, den das Orange Hühnchen im Clowhouse ist schwach wie eine Flasche leer.
Iran und Israel werden es ausfechten. Ob sich dann der Laden beruhigt hängt davon ab, ob das Regime stürzt oder nicht.
Netanjahu zu stoppen, wenn man ihn denn heute überhaupt noch finden kann, wird
alleine nicht helfen. Genau wie Trump trifft er die Entscheidungen nicht selbst. Hinter
ihm stehen die rechten und ultra rechten Zionisten in seiner Regierung. Die religiösen
wie die Orthodoxen und ultra Ortodoxen stehen auch noch hinter ihm. Auch ein großer
Teil der Bevölkerung hat, wenigstens noch bevor ihnen die Raketen auf die Köpfe fielen,
die Aktionen der Regierung beklatscht. Es bedarf wahrscheinlich eine sehr schmerzhafte
Niederlage Israels um dem Treiben ein Ende zu bereiten. Die Jüdischen Oligarchen in den
USA um seinem Schwiegersohn drängen Trump jetzt penetrant, in den Krieg einzusteigen.
Allerdings steht dann das amerikanische Volk nicht mehr hinter ihm und seinen Amtszeit
könnte recht schnell zu Ende sein. Ich erwarte, das Israel jeden Moment seine Atomwaffen
einsetzt. Die Entscheider darüber sitzen in den USA und kommen aus den gleichen Familien,
die auch über den Einsatz der Atombomben auf Japan bestimmt haben.
Die zionistische Weltverschwörung macht alle Erklärung so einfach. Wie hat sie es nur geschafft, die Palästinenser zum 7. Oktober zu verleiten?
Hallo Traeumer, Sie tun den Orthodoxen Juden Unrecht, es sind ausschliesslich die osteuropaeischen Juden, die Anhaenger des
Zionismus sind und Thedor Herzl war der Begruender des politischen Zionismus!
Alle, die in Israel und in den USA in der „ersten Reihe“ sitzen sind Nachkommen der osteuropaeischen Juden und Verfechter des politischen Zionismus.
Die arabischen Juden haben es in Israel auch sehr schwer!
https://www.tagesanzeiger.ch/ultraorthodoxe-juden-solidarisieren-sich-mit-palaestinensern-und-protestieren-gegen-israel-111335194452
@ Rubis
Danke für den Link.
Bei dem Bild fällt die Kopfbedeckung auf, die ich eher mit Russland/Ukraine, anstatt mit Sephardin, assoziieren würde.
https://www.youtube.com/shorts/zS9CI0QAzYQ
ist zwar schon älter
https://www.letemps.ch/opinions/juifs-suisse-sommes-inquiets
damit ist leider zu rechnen. Den irgendwann gehen Israel die Waffen aus. Es ist ein Wahnsinn.
wer genau soll Netanjahu „stoppen“
diese faschistische Psychopaten? das können nur Juden machen…
Ok, wer genau soll Netanjahu „stoppen“ und wie?
Attentat !
Aber da muss man die Zionisten, die für diese üble Gesinnung verantwortlich sind, auch hopps gehen lassen.
Das wird schwierig und sehr gefährlich.
Was tun?
„Aber ich glaube kaum, dass eine langfristige Agenda hinter seinem aktuellen Doing steckt….“
Natürlich steckt da eine langfristige Agenda dahinter: „Grossisrael“ als „Gottesstaat“ des Nahen Ostens: alle anderen Staaten dort haben vor Israel – und den USA – auf dem Boden herumzukriechen.
vor allem, Bibi muss Krieg führen sonst muss er ins Gefängnis…
Welches Regime soll stützen, ich hoffe doch das Netanjahu-Regime, denn das sind die Bösen, die Wurzel allen Übels (die wir Deutschen leider geschaffen haben) und das meine ich ausnahmsweise nicht ironisch. Der Mann gehört nach Den Haag. Die Aussagen mit den Überfällen auf Staaten treffen ja zu und Iran ist der letzten in der Reihe. An einem Genozid an den Palästinensern besteht ja wohl kein Zweifel mehr. Ein Gericht sollte heraus finden, ob der nicht sogar geplant war.
Es gibt kein iranisches Atomwaffenprogamm, das ist eine Kriegslüge und die Mullahs stellt man uns ausschließlich negativ dar – wie das wirklich ist, wissen wir doch gar nicht, denn unsere Presse verbreitet ausschließlich Propaganda. Israel führt einen völkerrechtlichen Angriffskrieg und hat sich noch nie an Regeln gehalten. Dann müssen sie das auf die harte Tour lernen. Ich hoffe, die Unterstützung aus den USA unterbleibt, denn das wäre der 3. Weltkrieg, eine verheerende Weltwirtschaftskrise und der Untergang der USA und des Westens.
Netanjahu ist der 2.Hitler, mit ähnlicher Einstellung. Und sein Kabinett ähnelt auch dem von Hitler, Katz & Co sind wie Goebbels. Das ist wohl seit Jahren klar. Dass diese Leute aber massiv von Deutschland unterstützt werden, war nicht klar. Natürlich war insbesondere die CDU immer auf israelischer Seite, warum, weiß der Teufel, denn auch Christen haben es nicht leicht in Israel. Aber dass alle anderen außer BSW in das „Antisemitismus“- Lied mit einstimmen ist der Gipfel der Perversität und ich hoffe, dass Deutschland mal dafür zur Verantwortung gezogen wird, gerne auch von den Juden weltweit, die gegen Israel protestieren. Dann hat Deutschland wirklich das 2. Antisemitismusproblem. Bis dahin beschränkt sich die Möglichkeit, etwas dagegen zu tun, auf Protest mit dem Risiko der Bestrafung oder Existenzvernichtung.
„die CDU immer auf israelischer Seite, warum, weiß der Teufel, denn auch Christen haben es nicht leicht in Israel.“
Was hat die CDU/CSU mit Christentum zu tun?!
Naja, steht zumindest auf der „Verpackung“ drauf…😉
Wie bei den Verhüterlies: Steht auch Erdbeergeschmack drauf.
🤣 So ungefähr… 🤣
Hast du dich nie gewundert warum fast alle deutschen Kriegsverbrecher und Judenvernichter nie Stress mit Israel gehabt haben? Es gab da eine Absprache zwischen der Hagana/Israel, den neuen alten deutschen Behörden und den USA über dieses Thema. Die Hagana hatte übrigens schon ab 1937 Kontakte zum RSHA, von daher kannten sich die Beteiligten schon. Kern dieser Übereinkunft war die Verpflichtung der BRD zur Bedingungslosen Unterstützung Israels, welches dafür darauf verzichtet hat, auch nur den Versuch zu machen, eine Auslieferung von Bundesbürgern wegen Kriegsverbrechen und oder Massenmörder des NS Regimes nach Israel zu verlangen.
Deshalb hohlen die sich doch so einen auf den Eichmann runter, dabei hat der mit seiner Flucht nach Südamerika sein Todesurteil selbst verschuldet. In der BRD wäre er sicher gewesen, da die BRD grundsätzlich keine NS Verbrecher Ausgeliefert hat, diskret dabei durch Israel unterstützt.
Wie etwa der Heinz Reinefarth, kommandierender SS Gruppenführer, dem unter anderem so Verbände wie die SS Sondereinheit Dirlwanger und das Bataillon Nachtigall unterstanden.
Israel wollte nie etwas von ihm, obwohl er in der BRD Landtagsabgeordneter für diverse Rechtsradikale Parteien war und zuletzt seine politische Heimat in der CDU fand. Als die Polen ihn haben wollten weil seine „Einsatzgruppe Reinefarth“ Warschau platt gemacht hat und dabei Hunderttausend Zivilisten Ermordet hatte, waren die Polen nicht bereit das zu vergessen. Im Gegensatz zu Israel, obwohl seine Verbände auch Zehntausende Juden Ermordet hatten.
Israel ist zum Teil von Kollaborateuren mit dem 3 Reich gegründet worden, deshalb war diesem Staat die Verfolgung der NS Verbrecher, außer verbal natürlich, herzlich egal.
Ach ja, der lustige Heinz Reinefarth war dann noch Bürgermeister des Nobelkurortes Westerland auf Sylt.
Deutschlands Entnazifizierung. Die hat irgendwie auch nur in den Propagandamedien stattgefunden.
@ yat
Eigene Erkenntnisse oder gibts hierzu auch empfehlenswerte Literatur/Quellen? Waren demnach das Simon-Wiesenthal-Büro oder die Ludwigsburger Naziverfolgungsjustizbehörde nur Feigenblätter um die Kollaboration (Wiedergutmachung) zu vertuschen? War (ist) die BRD dann entsprechend dann einer der, wenn nicht der grösste, Zahlmeister um Israel, direkt oder indirekt, mit zu finanzieren?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zentrale_Stelle_der_Landesjustizverwaltungen_zur_Aufkl%C3%A4rung_nationalsozialistischer_Verbrechen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Simon_Wiesenthal
„dass Deutschland mal dafür zur Verantwortung gezogen wird, gerne auch von den Juden weltweit“
Dein Wunsch wird doch bereits erfüllt. Ein großer Teil der flüchtenden Araber landet doch in Deutschland und Zerstört das Land. Das ist die Rache der Juden für die Shoa.
Nur so eine Idee von mir…
Keine schlechte Idee!
In einem dieser TV-Schmuddelsender sprach ein deutscher sogenannter Sicherheitsexperte (aus Washington zugeschaltet), nur die USA würden über bunkerbrechende Bomben verfügen, die dann aus US-Bombern „ausgeliefert“ werden müssten.
Ja, dieser „Sicherheitsexperte“ sprach tatsächlich mehrfach über „ausliefern“.
Da bleibt einem die Spucke weg…
Ich wünschte mir in diesem Augenblick tatsächlich, dass über seinem Haus auch mal was „ausgeliefert“ wird. Lieber heute als morgen….
Dann drückte ich angewidert den Knopf der Fernbedienung…
Kann man diesen Artikel eines Tages bei der ARD oder ZDF lesen?
Ganz sicher nicht. Eher wird dieses Magazin verboten, wie diverse andere Informationsquellen. Das deutsche Volk muß dumm gehalten werden, darf nicht anfangen selbständig zu denken.
In einem vergessenen alten Gesetzeswerk steht: eine Zensur findet nicht statt.
Die deutsche Massenpresse und die Politik betreibt aktiv ZENSUR! Staatsanwälte sind weisungsgebunden und ignorieren Gesetze wenns der Politk genehm ist. Staatsraison.
Deutschland ist IMMER auf der falschen Seite.
Deutschland (und Frankreich) standen 2003 auf der richtigen Seite.
Das hat man Schröder (und Jacques Chirac) aber niemals mehr verziehen.
naja, ein typischer Schröder und ein ebenso typischer Fischer: Dafür gab es finanzielle Unterstützung.
Da wird nichts „gestoppt“ werden. Von wem auch?
Die öffentliche Meinung ist diesen Kriegstreibern egal. Die Leute werden sowieso manipuliert und dumm gehalten.
Es sieht nicht gut aus.
„Die Leute werden sowieso manipuliert und dumm gehalten.“
Es gibt genug Leute, die nicht dumm sind.
Das ist es ja; diese Ohnmacht, diese Unmöglichkeit irgendwas gegen das zu tun, was irgendwelche Verrückten entscheiden.
In „unserem“ Namen natürlich, als unsere „Vertreter“.
Ja, aber die, die nicht dumm sind bzw. nicht gleichgültig, sind in der absoluten Minderheit. Und das steigert natürlich das Ohnmachtsgefühl.
Ich wünschte, es wäre anders.
Wenigstens gibt es noch solche Foren wie dieses hier.
@ Multum in Parvo
Sehr richtig bemerkt.
Das nennt sich erlernte Hilflosigkeit.
😰
Diese Ohnmacht ist in erster Linie die Wirkung der Faul- und Feigheit der meisten. Nur wenn man sich selbst dabei öffentlich Darstellen kann, sind die meisten doch dazu fähig den Rasen zu betreten obwohl da ein Verbotsschild steht, ohne die Möglichkeit zur Selbstdarstellung wird peinlich auf die Einhaltung der Regeln geachtet, auch wenn diese einen Benachteiligen. Statt dessen betreibt die Masse lieber Armenbashing und als Krone der Perversion, die Armen selbst am meisten.
Kein Wunder dass da eine Ohnmacht vorhanden ist, ohne Bewusstsein keine Macht! Ansonsten kann fast jeder der will etwas Sand ins Getriebe schütten. Ob Salz und Zucker in alles was mit Stahlbeton gebaut wird, damit dieser Beton nicht mehr so lange herumsteht wie das Zeug vom Adolf, Zucker in den Diesel für die Bundeswehr, Katzenstreu um eine Behördentoilette zuzubetonieren, der Möglichkeit gibt es viele, nur fehlt da überall die Möglichkeit der Selbstdarstellung und wird deshalb nicht gemacht.
Daraus resultiert die Ohnmacht.
https://www.brighteon.com/0cce59b0-922b-4147-affd-5fe0c3f83616
Wer Zeit hat und etwas Englisch versteht…
Die „Eliten“ des Westens werden bis zum letzten Bewohner ihrer Staaten und bis zum letzten Steuergroschen gegen die Realität kämpfen. Seit 600 Jahren überziehen sie die Welt mit Mord, Raub, Plünderung und Umweltvernichtung…Und jetzt können sie nicht ertragen, das ihre Dominanz in der Welt vorbei ist! Also Krieg um des Krieges Willen. Wie „unsere“ ehemalige Aussentrampoline sagte: egal was meine „Wähler“/ Untertanen sagen oder wünschen..
@Ronald
Dafür wird das Völkerrecht gebogen das sich die Balken biegen.
https://www.zdf.de/video/talk/markus-lanz-114/markus-lanz-vom-18-juni-2025-100
„Am 25. März 2025 erklärte Tulsi Gabbard in ihrer Funktion als „Director of National Intelligence“ (Direktorin aller 18 nationalen US-Nachrichtendienste) im Rahmen einer öffentlichen Anhörung im US-Senat zum Thema Iran:
„Die IC (Intelligence Community – Zusammenschluss aller US-Geheimdienste) geht weiterhin davon aus, dass der Iran keine Atomwaffen baut und dass der Oberste Führer Khamanei das Atomwaffenprogramm, das er 2003 ausgesetzt hat, nicht genehmigt hat.
Die Geheimdienste beobachten, ob Teheran beschließt, sein Atomwaffenprogramm wieder zu genehmigen/wieder aufzunehmen.“
Quelle: https://www.nachdenkseiten.de/?p=134750
Anmerkung: Kein Richter oder Staatsanwalt wird den Mut haben Merz und Co zu verurteilen. Ist aber für eine Gegenöffentlichkeit trotzdem wichtig und richtig.
„Strafanzeige gegen Bundeskanzler Friedrich Merz“
https://www.nachdenkseiten.de/?p=134789
Erstunterzeichende:
Dieter Hallervorden (Schauspieler)
Albrecht Müller (Herausgeber NachSenkSeiten und früherer Koordinator im Kanzleramt)
Jens Berger (Chefredakteur NachDenkSeiten)
Uwe Steimle (Kabarettist)
Dr. Diether Dehm (Musiker, Publizist weltnetz.tv)
Anette Sorg (NachDenkSeiten)
Klaus Dieter Böhm (Unternehmer)
Dr. Matthias Oehme (Verleger; Eulenspiegelgruppe)
Alexa Rodrian (Sängerin)
Sebastian Bahlo (Vorsitzender Freidenkerverband)
Lukas Zeise (Publizist)
Dr. Jenny Farrell (Literaturwissenschaftlerin)
Jens Fischer Rodrian (Musiker)
Prof. Dr. Uli Barnickel (Bildhauer)
Prof. Dr. Sönke Hundt (Weltnetz.tv)
Dr. Sabine Kebir (Publizistin)
Marion Schneider (Unternehmerin)
Patrik Baab (Journalist und Autor)
.
Sehe ich hier eine Persilschein-Fabrikation für die USA? Wir wären ja sowas von friedlich gewesen, aber dieser Netanjahu hat uns in die Kriege verwickelt. Nö, Jeffrey, das wird nichts.
Der Irak-Krieg war ja ein einziges Hornberger Schießen. Saddam hat zu Beginn sein ganzes Arsenal an Scud-Rsketen auf Israel abgefeuert, welche dort mit der Botanisiertrommel abgefangen wurden. Jetzt stehen dort wesentlich gefährlichere Raketen und zwar aus iranischer Fabrikation. Ist das denn Selbstverteidigung? Muss sich der Iran gegen eine Bodenoffensive aus Israel schützen? Es beginnt hier lächerlich zu werden.
Völlige Ignorirerung der offiziellen Standpunkte. Der Iran droht seit 43 Jahren Israel die Vernichtung an. Hingegen Israel hat immer nur das Interesse bekundet, die ehemals guten Beziehungen wieder herzustellen.
Den Protagonisten einfach mal zuzuhören, wäre vielleicht mal ein Lösungsansatz.
Also streng genommen ist es Israel die seit 43 Jahren behaupten, dass der Iran an einer A-Bombe arbeitet und demnächst fertig wird. In der Realität hat der CIA (Tulsi Gabbard) gerade erst wieder erklärt, dass es keine Indizien dafür gibt. In der Realität hat Donald Trump den Atomvertrag mit dem Iran gekündigt, wurden laufende Verhandlungen durch den völkerrechtswidrigen Angriff abgebrochen und Vermittlungsangebote Russlands abgelehnt und in der Realität führt die Atomenergiekomission regelmäßige Untersuchungen durch. In der Realität hat Russland angeboten, dass die Anreicherungen von Uran in Russland erfolgen könnte und der Iran nur Brennstäbe bekommt?
Kann es sein das es bei dem Angriff gar nicht um Atomwaffen ging, sondern um die die Fertigstellung der Eisenbahnverbindung zwischen China und Iran? Durch diese direkte Verbindung würden alle Sanktionen unterlaufen werden und der Iran könnte zu neuer ökonomischer Blüte finden.
Ich glaube das der israelische Angriff aus US-Sicht höchst dringend war, weil die USA ansonsten eine weitere Weltregion an die BRICS-Staaten verlieren.
Es sind übrigens 46 Jahre. Israel hat bereits 1979 behauptet, der Iran wöllte Atombomben bauen.
Ja, dem ist wohl so. Dazu auch aktuell ein Beitrag von Luca Schäfer mit Hintergrundinformationen auf Telepolis:
https://www.telepolis.de/features/Russland-und-Chinas-Rolle-im-Iran-Krieg-Wie-der-Konflitk-Beijings-Plaene-durchkreuzt-10454172.html
Ja, dem ist wohl so. Dazu auch eine aktueller Beitrag von Luca Schäfer auf Telepolis:
https://www.telepolis.de/features/Russland-und-Chinas-Rolle-im-Iran-Krieg-Wie-der-Konflitk-Beijings-Plaene-durchkreuzt-10454172.html
Nun ist die Analyse von Gabbard vor dem IAEA-Bericht gemacht worden. Was sagt sie denn zu den 400 Kilo 60-prozentigem?
Wer sagt denn, dass der Iran ohne die Mullahs nicht an Belt and Road teilnehmen? Vielleicht mal wählen lassen.
Tulsi Gabbard würde Ihnen vermutlich erklären, dass man mit 400 Kilogramm 60 Prozentigem Uran keine einzige Bombe bauen kann..
Denn zuerst müssen Sie es auf über 90% Uran 235U anreichern.. Und das ist ein enormer Aufwand!
https://de.wikipedia.org/wiki/Urandioxid
Wenn man davon ausgeht das die Amerikaner ihre Bombe nicht unnötig schwer gemacht haben dann wiegt der Mechanismus um so eine Explosion auszulösen so um die 4,400 Kg
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Boy
Für einen Sprengkopf brauchen Sie ungefähr 63Kg an Uran235U mit > 90% Reinheit..
Die 400 Kg 60% würden also höchstens für ~3 Sprengköpfe der Hiroshima Größe ausreichen. Das wäre natürlich trotzdem schrecklich und Ich will es nicht verharmlosen aber es ist auch unwahrscheinlich das der Iran das benutzt um eine Waffe zu bauen. Die müssten der Iran dann ja auch zumindest mal testen und dann hätte er nur noch 2 Sprengköpfe..
Auf der anderen Seite reichen 400 Kg an Uran mit 60% Gehalt an 235U noch nicht mal für einen einzigen Reaktor..
https://www.nuclear-power.com/nuclear-power-plant/nuclear-fuel/fuel-assembly/fuel-pellets/
Darüber hinaus verfügt der Iran überhaupt nicht über Trägersysteme (Raketen!) die so eine schwere Bombe tragen könnten..
https://www.iranwatch.org/our-publications/weapon-program-background-report/table-irans-missile-arsenal
Deshalb bin Ich der Meinung, dass die Vorwürfe gegen den Iran nichts weiter sind als die Hirngespinste von Herrn Netanjahu. Es geht vor allem darum den Iran wirtschaftlich zu schwächen und die US Oberherrschaft im nahen Osten zu erhalten und dazu ist Herrn Netanjahu jedes Mittel recht.
Mfg Makrovir
Wo bleibt eigentlich der Aufschrei von Sahra Wagenknecht und ihrer BSW-Truppe. Sind sie doch vor einigen Monaten noch angetreten als Friedenspartei. Sitzt der Frust immer noch so tief, keinen dieser begehrten warmen und gutbezahlten Bundestagssitze ergattert zu haben? Auch die AfD-Führung unter Weidel, die sich vor kurzem noch als Friedenspartei und Putin-Freundin präsentierte, hat mittlerweile ihren festen Platz im Rektum von Trump gefunden.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-aussenpolitik-warum-sich-die-russlandfreunde-jetzt-den-usa-zuwenden-a-cee7f762-ab15-4695-bdd8-23f783aa5f09
Wo bleibt eigentlich der Aufschrei von Sahra Wagenknecht und ihrer BSW-Truppe?
https://overton-magazin.de/kolumnen/dagdelen-direkt/trumps-krieg-gegen-den-iran/
Nun, Michael Lüders (BSW) haut doch ganz schön zu in seinem neuen Video:
https://www.youtube.com/watch?v=svBQ8F01W4c
Genau! Und umgekehrt wird ein Schuh draus:
– Wo bleibt eigentlich der der Hinweis der Qualitätsmedien auf diese Stellungnahme?
– Wo bleibt eigentlich der Aufschrei der Regierung und der Medien wegen der Ergebnisse der US-Geheimdienste?
Die AfD eine Friedenspartei???
Da müssen Sie aber etwas mächtig falsch verstanden haben.
Weder das BSW noch die Afd waren je Friedensparteien…kicher!!!!!
An wen geht eigentlich die Aufforderung „Stoppt Netanjahu!“?
Netanjahu kann nur von den USA, von der CIA im Auftrag des Präsidenten gestoppt werden. Israels Bevölkerung selbst ist dazu offensichtlich nicht in der Lage.
Und wird Trump in die Richtung gehen? Fraglich. Die militante Zionistenfraktion ist in den USA extrem stark und besitzt maximal denkbaren Einfluss. Für Trump kommt auf privater Ebene noch sein Schwiegersohn Jared Kushner dazu.
Interessant ist, dass mit dem neuer Spielwiese Iran schlagartig der Ukrainekrieg aufgehört hat zu existieren. Schlagartig keine Nachrichten mehr und selbst westliche Blogger haben aufgehört zu berichten.
Ja, da hat Netanjahu den Trump ganz schön vorgeführt und ihm gezeigt, wie die Profis den Ukraine-Krieg in 24 Stunden beenden. Aus den Augen, aus dem Sinn. Funktioniert auch wunderbar selbst mit Völkermord und erst recht mit Korruptionsprozessen.
Oh doch, der Entenkanal-Ukro-Liveticker hält sich ganz wacker! So wacker, dass der Komiker sogar Gelegenheit bekommt, sich über mangelnde Aufmerksamkeit zu beklagen. So viel Zeit muß ja sein!
Die einzige Supermacht!
Genau Leute, dieses ganze „geplänkel“ war nur dazu da zu verhindern das Sie sich etabliert. ES IST DAS HERZLAND.
grad auf focus gelesen.
„Alle unsere Studien wurden eingestellt“
Eine iranische Rakete traf das Weizmann-Institut in Israel und zerstörte wichtige Labore. Forschungserfolge von Jahrzehnten sind verloren.
das war schon am letzten sonntag
Das tut mir aber „leid“. Oioioioioi.
Nanu, es wurde doch immer behauptet, die IDF sein unbesiegbar….
Nana, das waren doch bestimmt nur trümmerteile.
Der Verlust menschlichen Lebens, die materiellen Zerstörungen und die unerträglichen Grausamkeiten (die hauptsächlich die Israelis begehen), sind sehr schlimm.
Viel schlimmer ist allerdings die moralische Leere, die Entwertung aller menschlichen Werte, den dieser neue Krieg verursacht hat. Die Nachrichtensendungen bereiten Gesundheitsprobleme, denn ihre Lügen sind unerträglich geworden. Krieg ist Frieden und Israel macht die Drecksarbeit für Deutschland. Ist das nicht völliger Ausdruck moralischer Verkommenheit?
Wie ich, glauben immer weniger Leute an die Demokratie. Auch die linken Werte sind völlig heruntergekommen, rechte Werte waren schon immer brutal.
Es bleibt also eine große Leere, die die Menschen ratlos und apathisch, auch zynisch werden läßt. Das Gute daran ist, mit solchen Menschen kann der Westen keinen Krieg mehr führen. Aber Menschen werden im Krieg immer weniger gebraucht, wenn die KI übernimmt.
Was sollen wir glauben? Was sollen wir tun?
Linke Werte sind nicht heruntergekommen, viele „Linke“ aber schon.
Was Sachs hier verschweigt ist, dass die US Hegemonie auf der Kontrolle des Öl-Handels beruht. Netanjahu ist ein wahrer Teufel, aber dies alles geschieht im Interesse der US Finanzeliten.
Es nutzt relativ wenig nur die Person Netanjahu zu stoppen.
Oder um es mit Merz zu sagen, (hier die korrigierte Fassung):
Netanjahu ist ein Dreckschein und Mörder, aber wir müssen dabei auch immer im Auge behalten für wen er seine Dreckarbeit tut. Für BlackRock & Co.
Und damit das mal ein Ende hat, langt es nicht die Hitlers und Netanjahus zu stoppen. Wenn wir was bewirken wollen, müssen wir auch die BlackRocks & Co stoppen.
@Trux
So sehe ich das auch, danke
Ich stimme mit ein. Hatte es so ähnlich hier schon zu anderen Artikeln geschrieben.
….und die sind auch fest in der Hand von Zionisten!
…….genau da liegt der Knusus-Knacktus!!
Schon denkbar, dass unter Ayatollah – später Imam – Khomeini der Iran eine Atombombe gebaut hätte, wenn die technischen Möglichkeiten dafür vorhanden gewesen wären. Der damalige Angriff auf die US-Botschaft mit Geiselnahme der Botschaftsangehörigen zeigt, wie radikalisiert die damalige Führungsschicht der islamischen Revolution im Iran war. Im Vergleich dazu ist Ayatollah Ali Khamenei in seiner heutigen Tonlage geradezu „zivil“. Scott Ritter spart aber nicht mit (berechtigter?) Kritik am Iran: Unter den Bedingungen des Atomwaffensperrvertrags hätte der Iran keine 60%-Anreicherung vornehmen sollen, weil damit eine Schwelle zur Nuklearfähigkeit erreicht worden sei, die Israels Atomwaffenmonopol in der Region bedrohe und Israels latente Angriffsbereitschaft geradezu herausfordere. Er argumentiert damit auf der Ebene von Realpolitik und nicht eines „Wünsch dir was“.
Die Frage, warum der Iran keine Atomwaffen besitzen darf, Indien und Pakistan aber schon, liegt laut Scott Ritter in dem massiven Einfluss der Pro-Israel-Lobby in den USA begründet, dem AIPAC. Sie setzen mit ihren Wahlkampfspenden die Agenda. Es gibt keine vergleichbare Länder-bezogene Lobby in den USA (und Europa) wie die seitens Israels.
Sagt Scott Ritter im Gespräch mit einem iranischen Podcaster:
https://www.youtube.com/@JedaalEnglish
Wenn der Iran die Atombombe wollte, dann hätte er sie längst.
Der Ayatollah lehnt Massenvernichtungsmittel wie die A-Bombe als unislamisch ab. Das könnte sich allerdings schnell ändern, sollten die Israelis mit der Beseitigung des Ayatollahs Erfolg haben. Dann übernehmen die Militärs die Führung der Republik und an oberster Stelle dürfte dann der Bau der Atombombe stehen, und das allein aus Gründen zur Verteidigung der nationalen Souveränität.
Vor ein paar Tagen habe ich unter einem anderen Artikel hier geschrieben: Wir brauchen eine neue Sprache. Wir brauchen neue Begriffe, neue Werkzeuge. Und wir müssen sie weitergeben. Denn wer „Sapere aude“ ernst nimmt – also den Mut, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen – darf nicht bei der Forderung stehen bleiben. Man muss auch ermöglichen, dass dieser Mut überhaupt geübt werden kann. Deshalb sage ich: Sapere laude – lerne zu verstehen, nicht nur wage es.
Was sich in vielen Kommentaren wiederholt, ist das resignative Narrativ: „Man weiß es – aber es bringt nichts.“ Das ist der Kern des umgekehrten Totalitarismus. Er lebt nicht von offener Gewalt, sondern davon, dass man denkt, man könne ohnehin nichts mehr tun. Dass Erkenntnis folgenlos bleibt. Dass jede Handlung sofort wieder in Systemlogik verpufft. Und genau das wirkt – nicht durch Zwang, sondern durch verinnerlichte Nutzlosigkeit.
Wer in dieser Logik gefangen bleibt, reproduziert sie. Selbst wenn er sie kritisiert. Es ist wie ein Spiegelkabinett: Man sieht, dass alles verzerrt ist – aber man findet den Ausgang nicht mehr. Und so wird jede Äußerung über die eigene Ohnmacht zu einer stillen Bestätigung dessen, was eigentlich gebrochen werden müsste.
Deshalb reicht es nicht, nur weiter aufzuklären. Es braucht Formen, in denen Sprache wieder Boden bekommt. Werkzeuge, die nicht nur analysieren, sondern befähigen. Und ja – manche davon müssen neu erfunden werden. Manche Begriffe, die wir benutzen, tragen schon die Entmutigung in sich. Manche Deutungen blockieren mehr, als sie öffnen. Deshalb: neue Begriffe. Neue Bilder. Neue Pfade.
Aber das bedeutet auch: kleinteilig arbeiten. Keine Massenstrategie, kein Heldenepos. Sondern Person für Person. Satz für Satz. Nicht als Erzieher, sondern als jemand, der Werkzeuge weiterreicht. Die Sprache gibt, wo Schweigen war. Orientierung gibt, wo Dauerironie herrschte. Nicht überheblich, nicht besserwisserisch – sondern konkret, freundlich, geduldig.
Denn wer sagt, es sei ohnehin zu spät, unterschätzt, wie schnell sich etwas ändern kann, wenn der Anfang einmal gemacht ist. Veränderung breitet sich nicht linear aus, sondern sprunghaft. Und sie beginnt fast immer leise. Mit einem Einzelnen, der sich nicht mehr zufriedengibt. Mit einem Gespräch, das nicht wieder in Ohnmacht endet. Mit einer Sprache, die mehr will als Wut.
Man muss nicht alle erreichen – aber man darf niemanden von vornherein aufgeben. Wer aufgegeben wird, bestätigt das System. Wer zurückgeholt wird, bricht es. Schritt für Schritt. Gespräch für Gespräch. Das ist langsam, ja. Aber es ist das Einzige, was trägt.
@ Miri
Der Kantsche Satz sollte, erweitert, in Folge lauten: Habe den Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen und danach zu handeln.
Du meinst also, man solle Einzelagitation betreiben, jeden Sympahisanten durchdiskutieren und dann die entscheidende Frage stellen: „Willst du mit uns gehen.“ Die Frage ist mit wem und wohin?
Glaube nicht, ich führe keine Einzelgespräche.
Glaube nicht ich kenne nicht die Gesetze der Agitation und Propaganda
Glaube nicht ich weiß nicht, daß der Mensch emotional, nicht rational angesprochen werden muß
Mit welchen Ziel soll Ich agitieren? Möglichst viele Leute auf die nächst Palidemo bringen, die morgen überall stattfinden. Sicher werden dann wieder welche von uns verhaftet, wird Anklage erhoben.
Eine Organisation, in der man Mitglied werden könnte, kenne ich nicht.
Eine Partei, die man wählen könnte, auch nicht.
Und immer nur deutsche Dummköpfe glauben belehren zu können/müssen, was bringt das?
Aber vielleicht hast du ja mehr Elan, Energie und den „richtigen Glauben“?
Dein Kommentar ist keine Analyse, sondern eine Absage – nicht an mich, sondern an jeden möglichen Versuch von Vermittlung. Du formulierst keine Position, sondern einen Entzug. Kein „Ich stimme nicht zu“, sondern: „Es gibt nichts mehr, dem man zustimmen könnte.“ Damit zeigst du exakt, was Manipulation leisten will: die systematische Stilllegung von Begriffen, Vertrauen, Handlung und Sprache.
Was mich an deinem Text beschäftigt, ist nicht der Dissens, sondern die Struktur. Du erklärst, dass du keine Einzelgespräche führst – und damit erklärst du auch, dass jeder Versuch, dich zu erreichen, scheitern muss. Es ist ein geschlossener Satz. Ein Satz über das System, nicht im System. Ein Satz, den ich in Anlehnung an Gödel als unentscheidbar bezeichnen würde: Er kann innerhalb des Systems nicht auf seine Wahrheit oder Falschheit geprüft werden, weil er das System selbst – in diesem Fall die Möglichkeit politischer Vermittlung – außer Kraft setzt.
In meiner Arbeit nenne ich das eine diatorische Aussage: Sie liegt außerhalb dessen, was in einer gegebenen Diskursordnung überhaupt behandelt werden kann. Du führst keine Einzelgespräche, weil du die Grundstruktur von Kommunikation bereits für dysfunktional erklärst. Und damit stabilisierst du exakt jenes Feld der Unansprechbarkeit, das durch Propaganda erzeugt werden soll. Du bist nicht das Opfer von Propaganda. Du bist – strukturell – ihr Ergebnis.
Du schreibst, du kennst die Gesetze der Agitation. Aber worin bestehen sie für dich? Offenbar in der Feststellung, dass der Mensch emotional, nicht rational angesprochen werden muss. Das ist richtig – aber nicht vollständig. Emotion ohne Begrifflichkeit ist bloßer Impuls. Und wenn keine Begriffe mehr verfügbar sind, die auch nur benennen, worum es gehen soll, dann bleibt jede Emotion im Kreis der Ohnmacht gefangen.
Darin liegt für mich der entscheidende Punkt: Sprache ist nicht Mittel zum Zweck, sie ist die Bedingung der Möglichkeit, überhaupt wieder handeln zu können. Und genau deshalb verteidige ich Begriffe, auch wenn sie brüchig sind. Ich glaube, dass neue Sprache nötig ist – neue Begriffe, neue Werkzeuge. Und ich sehe es als meine Aufgabe, diese Sprache nicht nur zu entwickeln, sondern auch anderen wieder zugänglich zu machen. Nicht im Sinne einer Belehrung, sondern als Angebot, sich aus dem Gefängnis der Unmöglichkeit zu befreien.
Denn wer einmal glaubt, dass nichts mehr gesagt werden kann, der glaubt irgendwann auch, dass nichts mehr gedacht werden darf. Und wer nichts mehr denkt, überlässt den Raum denen, die laut genug schreien, um jede Stille zu füllen.
Ich bin eine Einzelperson. Ich kann niemanden retten. Aber ich kann Strukturen offenlegen – so, dass andere sie erkennen. Und manchmal reicht das. Nicht weil es ein Massenimpuls ist, sondern weil jedes einzelne begriffliche Erwachen die Struktur an ihrer schwächsten Stelle trifft: dort, wo sie glaubt, unendlich fest zu sein.
Ich arbeite nicht daran, alle auf einmal zurückzuholen. Ich arbeite daran, dass überhaupt noch jemand zurückkommen kann.
„Aber ich kann Strukturen offenlegen – so, dass andere sie erkennen.“
Und die wären? Ich erkenne erstmal gar nichts. Welche „neue Sprache“, welche „neuen Begriffe“?
@Miri
Ehrlich gesagt, ich verstehe nicht was du mir sagen willst?
Das ist für mich zu soziologisch und zu wenig praktisch.
Was soll denn das Ziel von Gesprächen sein in der derzeitigen Situation?
Die Menschen sollten überzeugt werden, daß die deutsche Regierung auf der falschen Seite steht.
Die Leute sollten überzeugt werden, das Israel das Völkerrecht bricht und die Bewohner von Gaza brutal massakriert.
Die Leute sollten überzeugt werden, eine Solidemo für Palästina zu besuchen oder gegen die Regierung, die den Völkermord unterstützt, aufstehen.
Das wollen viele nicht mehr hören, leider. Wenn das so ist, dann lasse ich es.
Oder was hast du für eine KONKRETE bessere Idee, bitte laß hören?
Da wird ganz sicher nix kommen. Gar nix.
Man kann sich auch am eigenen Gequatsche besaufen.
Tja wer hätte das kommen sehen. Da wird über Jahrzehnte eine offen rassistische, rechtsextreme Kolonialsiedlung mit allen Mitteln durchgepeitscht. Um einer Religion, nicht einem Volk, eine Heimat zu geben die Völkermord in ihren heiligen Schriften vergöttlicht und deren Staatlichkeit genau wegen dieser Unverträglichkeit mit allen zivilisierten Normen schon vor zwei Jahrtausenden beendet wurde.
@ Emil
Umso interessanter, dass das Alte Testament mit in die Bibel aufgenommen wurde und in den Staatskirchen gepredigt wird. Andererseits wäre das Christentum, ohne das Alte Testament, womöglich kaum eine Staatsreligion geworden.
Das römische Christentum genau wie die Gründung des rabbinischen Judentums waren die unmittelbaren römischen Gegenmassnahmen. Das Christentum wurde aber vom nächsten verrückten Kaiser zur offiziellen Sklavenreligion erhoben. Und zwei Generationen später hatte dann Hadrian genug von den ständigen Massakern.
@Emil
Es gibt offenbar mehrere Götter in der heiligen Schrift. Da gibt es den einen Gott, der Gott von Moses der sagt „Du sollst nicht töten“ und dann gibt es den Gott seines Nachfolgers, der Israel besetzt und der sagt „Bring sie alle um“.
Spiritualität und Glauben ist etwas persönliches. Aber bei Religion geht es immer um Macht und Herrschaft. Der Monotheismus ist nichts anderes als der Monopolanspruch auf Wahrheit des gerade herrschenden Systems. §1 „Es darf nur einen geben!“ Und seit Konstantin lebt das Christentum in der Schizophrenie zwischen Staat zusammen mit der Kirche auf der einen Seite und dem Glauben bzw. dem Gewissen auf der anderen.
Die Religionen basieren auf zuerst mündliche Überlieferungen und es dauerte
ein paar hundert Jahre bis das alles sortiert und aufgeschrieben wurde. Wenn
man einmal bedenkt, dass man heute nicht mehr genau weiß was vor 300 Jahren
los war, obwohl damals schon sehr viel aufgeschrieben wurde, dann kann man
sich den Wahrheitsgehalt der Bibel, deren Erzählungen als stille Post von vielen
„Gläubigen“ über einige Hundert Jahre hin und her gingen, schon vorstellen.
Was da vor 3.000 Jahren jemand wie Moses in Rausch eines billigen Rotwein-
fusels mit Gott gesprochen wurde ist immerhin für zig Millionen Menschen immer
noch gesetzt. Heute wäre Moses ein drangselierter Bürgergeldbezieher an der
Schwelle zur Klappsmühle, der sich täglich beim Penny nebenan die Tetra-Packs
mit billig Wein abholt.
Emil: [++++++++++]
Soviel Neues enthält der Artikel nicht.
Dass das Thema der Überschrift nur am Ende des Artikels behandelt wird, ist auch ziemlich schwach.
Und dass Herr Sachs / Frau Sares das Wort „Präventivkrieg“ verwenden, macht die Sache auch nicht besser.
Diesen hinterhältigen, terroristischen Angriffskrieg sollten auch Herr Sachs / Frau Sares beim Namen nennen, und keine westlichen euphemistischen Propagandaplattitüden verwenden.
Lächerlich wie Sachs‘ totale Einseitigkeit als irgendwie „wissenschaftlich“ verkauft werden soll. Sachs ist nicht zu trauen, er bemüht sich nicht mal um Objektivität, hat anscheinend keinerlei Ambitionen bezüglich Wissenschaftlichkeit oder journalistischem Ethos. Eine Atombombe in den Händen eines aggressiven, radikalislamischen Mullah Regimes wäre nicht unbedingt friedensfördernd. Überzeugende Argumente bringt Sachs nicht, man hört nur raus, dass er Zionisten nicht abkann. Gähn.
@Thomas: „Lächerlich wie Sachs‘ totale Einseitigkeit als irgendwie „wissenschaftlich“ verkauft werden soll. Sachs ist nicht zu trauen, er bemüht sich nicht mal um Objektivität, hat anscheinend keinerlei Ambitionen bezüglich Wissenschaftlichkeit oder journalistischem Ethos. Eine Atombombe in den Händen eines aggressiven, radikalislamischen Mullah Regimes wäre nicht unbedingt friedensfördernd. Überzeugende Argumente bringt Sachs nicht, man hört nur raus, dass er Zionisten nicht abkann. Gähn.“
Aber die Massenmorde im Gaza, das völlig eigenmächtige militärische Eindringen in Territorien von Nachbarländern (Syrien, Libanon), das Führen von „präventiven“ Angriffskriegen wie jetzt gegen den Iran etc. sind absolut friedensfördernd, oder was?
Israel bringt uns den 3.Weltkrieg nicht der Iran!
„Stoppt Netanjahu, bevor er uns alle umbringt!“
Wer soll ihn stoppen? Das wurde hier im Forum schon mehrfach gefragt, ganz zu recht.
Wenn die „Multipolare Weltordnung“ konsequent eine andere Politik machen will, als die westliche Verbrecherbande, dann ist das gut und lobenswert.
Aber wenn ein Staat nach dem anderen dieser neuen Weltordnung von der sich in Agonie befindlichen westlichen Verbrecherbande plattgebombt wird, könnte es sein, dass von der „Multipolarität“ nicht viel übrig bleibt und
der Verbrecherwesten eine Renaissance erlebt.
Insofern sollten sich die „Multipolaristen“ mal überlegen, ob es in ihrem Interesse ist, wenn der Iran fällt, oder nicht.
Nur mit „Erklärungen“, „Aufforderungen“ und „Protestnoten“ wird das nichts werden…..
Der Iran wird nicht fallen, möglicherweise wird das radikalislamische Mullah Regime abgesetzt. Na und?
Netanjahus feministische Außenpolitik ist nur dem Zwang geschuldet, dass Israel nur durch einen präkognitiven Gegenschlag vor der iranischen Weltverschwörung gerettet werden kann
(Der Mossad besitzt geheime Videoaufnahmen, die die Mullahs bei einer Polonaise quer durch Teheran steppend zeigen und dazu singend „Heute gehört uns der Iran und morgen die ganze Welt“)
Vielleicht blöde Frage: Woher weiß man eigentlich, dass Israel tatsächlich Atomwaffen hat?
Wenn Israel z.B. keine Atomwaffen hätte, dann wäre es blöd, sich der IAEO zu unterwerfen, weil die ja feststellen würden, dass man keine hat.
Wo führt Israel eigentlich Atomtests durch? Ich habe davon noch nie was gehört, was an mir liegen kann, was aber auch daran liegen kann, dass Israel keine Atomtests durchführt. Warum nicht, wenn das alle anderen Atomstaaten tun bzw. getan haben?
Ja, okay, da war 1985 dieser angebliche Spionage-Skandal, in dem das Atomprogramm Israels offengelegt wurde.
Wurde es das denn? Wirklich?
Und was, wenn das eine Psy-Op war?
Frage: Würde ein Typ wie z.B. Netajahu es sich denn nehmen lassen, sich seine dicken Eier öffentlich zu kraulen (die militärische Analogie zum Eier-Kraulen sind ja Militärparaden) und stattdessen immer nur zu behaupten, er hätte welche?
Aber keiner hätte diese ach so dicken Dinger je gesehen?
Und wo versteckt man soviele Atomsprengköpfe (angeblich ja über 100) in diesem winzigen Land? Und keiner hat je entsprechende Transporte bemerkt? Echt jetzt?
These: Israel hat überhaupt keine Atomwaffen und auch Artikel wie der obige sind nur dazu da, der ganzen Welt einzureden, es hätte welche.
Ich würde jetzt gerne die Karten sehen. Die sollen ihre Atomwaffen zeigen, wenn sie welche haben.
@ Bettina-di-Monaco
Hier beschrieben. Ob was dran ist, wer weis.
https://www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/geheimer-israelischer-atomtest-in-den-1970ern-enttarnt
Israel bestreitet
a), dass das ein Atomtest war und
b) was soll ein einziger Atomtest bewirken?
In meinen Augen hat Israel entweder keine Atomwaffen oder es hat Atomwaffen von anderen Staaten (z.B. den USA?) erhalten (was gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen würde).
Nicht, dass ich den USA nicht zutrauen würde, gegen völkerrechtliche Verträge wie den Atomwaffensperrvertrag zu verstoßen, die kümmert das Völkerrecht ja traditionell nur, wenn andere dagegen verstoßen, während sie selbst gerne mal aufs Völkerrecht kacken.
Nur: Wären die USA wirklich so blöd, einem anderen Staat Atomwaffen auszuhändigen? Noch dazu diesem Pulverfass Israel?
Ich halte das für immer abwegiger, je mehr ich darüber nachdenke.
Und warum will Israel unbedingt die USA in diesen Krieg mit hineinziehen?
@ Bettina-di-Monaco
Es gibt ja Gerüchte, dass John F. Kennedy aufgrund seinem Misstrauen wegen einer israelischen Atombombenentwicklung gemeuchelt wurde. Die Technologie als solche dürfte, analog der atomaren UdSSR-Entwicklung, bekannt und möglicherweise damals schon vorhanden, gewesen sein. Das derzeitige israelische Hilfegeschrei nach uz-amerikanischer Hilfe kann bedeuten, dass der iranische Brocken zu gross erscheint, um ihn alleine zu verschlingen. Noch eleganter wäre es, den UZA den schwarzen Peter für einen oder mehreren Atombombenabwürfen unterzujubeln. Wenn die Vernichtung durch herbeigebombte Massenmorde in den gewaltigen iranischen Städten durch die UZA, ohne verstrahlte Überreste, erfolgen könnte, wäre das Land schnell wieder nutz- und ausbeutbar. Es ist zum speien und die Gedankengänge der Spinner sind für mich schwer nachvollziehbar. Kann natürlich aber auch reines Kabuki-Theater sein.
Nochmal an Alle, ohne die AIPAC läuft in den Staaten gar nichts.
Es würde mich nicht wundern wenn der Mossad Kennedy getötet hat, gar nicht um es noch mal zu betonen.
@ Autonomer
seit ©1974 im Bilde!
In memorian Ignaz Bubis!
Schönen Urlaub, wo auch immer…
Ganz genau, daher mein reges Interesse an diesem Völkchen, denn, mit der Entmietung fing alles an.
Was natürlich auch meiner 68er Konditionierung in den besetzten Häusern zu verdanken ist und ich eben nicht gendere wie Wolf Wetzel es tut.
Ich bin im Übringen wohl der Einzige in diesem Forum, der einem jüdischen Milliardär mal eins auf die Fresse gegeben hat. 😉
Interessant finde ich in diesem Kontext auch die Spielsteine, welche die Russen und Chinesen positionieren. Die machten mir immer den Eindruck, als seien sie in der Auseinandersetzung mit der US-Hegemonie besonders bemüht, einen großen globalen Konflikt zu vermeiden, was auch in vielen Fällen die im Westen meist als „Schwäche“ interpretierte Zurückhaltung erklärt.
Für die russischen Ingenieure im AKW Buschehr gibt es wohl mittlerweile eine Sicherheitsgarantie seitens Israel. Dieses Ziel ist also effektiv aus dem Spiel genommen worden.
Zudem gibt es Berichte, dass sich anscheinend zwei chinesische „Type 815“ Aufklärungsschiffe im Persischen Golf befinden. Man darf wohl nur wenig Zweifel haben, dass solche Schiffe den Iranern im Ernstfall Echtzeitinformationen über Luftbewegungen in der Region zur Verfügung stellen würden. Auch gibt es diplomatische Kommunikation der Chinesen mit Oman (Telefongespräch von Wang Yi gestern). Man kann durchaus vermuten, dass die Chinesen das Land dazu bewegen wollen, seinen Luftraum nicht für eine US-Offensive zur Verfügung zu stellen. Zusammen mit Pakistan, dass sich bereits in Unterstützung Irans geäußert hat und wo die Chinesen durch dessen Unterstützung im Konflikt mit Indien „noch was gut“ haben könnten, ergäbe sich eine Konstellation, die den US-Angriff deutlich erschweren könnte. Die Iraner werden in südlicher Richtung sehr vermutlich alles andere als „blind“ sein und die mögliche Angriffsrichtung von US-Flugzeugträgern aus wäre eventuell recht eingeschränkt und gut vorhersehbar.
Zugegeben, davon ist vieles spekulativ, aber solche Strategien werden auch nicht von Regierungssprechern auf Pressekonferenzen veröffentlicht. Da bleibt meist nicht viel anderes übrig, als sowas aus einzelnen Informationsfetzen herzuleiten.
Ich denke man sollte jedenfalls die Schwierigkeit dieser geplanten US-Operation nicht unterschätzen, zumal ich auch israelischen berichten über „Lufthoheit“ nicht wirklich über den Weg traue. Auch schätze ich die Wahrscheinlichkeit als hoch ein, dass den Einstieg der USA eingeplant hat und eventuell eine Menge Material „zurückhält“.
Deutschland ist neben der USA, UK, Kanada und Italien der größte Waffenlieferant Israels.
Wir können also eine Menge für den Iran und auch die Palästinenserinnen und Palästinenser tun indem wir uns dagegen auflehnen das deutsche Steuermittel an die Firmen fließen die Israel mit Waffen beliefern oder Israelische Waffen eingekauft werden..
https://www.workersinpalestine.org/who-arms-israel
z.B hier..
https://www.defenseadvancement.com/news/spike-missiles-and-launchers-to-be-supplied-to-german-army/
oder hier
https://breakingdefense.com/2023/09/trophy-protection-system-to-be-used-on-new-leopard-2-tanks-in-norway-germany-rafael/
Mfg Makrovir
P.S Hat eigentlich sonst noch wer mitbekommen das Christine Lagarde grade dazu aufgefordert hat das Veto Recht für Europäische Nationen in der EU abzuschaffen ? Ein weiterer Schritt in zu einer Diktatur in Europa!
https://www.centralbanking.com/central-banks/economics/7972642/take-foreign-policy-veto-away-from-eu-members-says-lagarde
„Seit fast 30 Jahren treibt Israels Premierminister Benjamin Netanjahu den Nahen Osten in Krieg und Zerstörung. Der Mann ist ein Pulverfass der Gewalt. Während all der Kriege, die er angezettelt hat, träumte Netanjahu immer von dem einen großen Krieg: der Niederlage und dem Sturz der iranischen Regierung.“
In nur zwei Sätzen werden der Charakter und die Taten dieses gemeingefährlichen Irren perfekt beschrieben.
„angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran“
Kleine Plausibilitätsüberlegung: Wie wahrscheinlich ist es, dass sich die „Einflussnahme auf die politische Landschaft“ auf diese Länder beschränkt und sie etwa in Europa keine Versuche wagen würden, unerwünschte Entwicklungen mit allen Mitteln zu stoppen?
So lange Israel existiert ™1974 wird es keinen Frieden geben.
Meine Fresse, Deinen antisemitischen Sermon kennt hier mittlerweile jeder in- und auswendig!
Wiederholungen sind immer gut.
Kann man gar nicht oft genug machen.
Schließlich habe ich in allem Recht und das musst du erstmal wiederlegen, wozu du aber gar nicht in der Lage bist…grins…
Ich war schon dort du aber nicht, weil du eh keine Ahnung hast scheiss Klimajünger oder muss ich noch weiter ausholen…hm?????
Denn Israel, respektive die Zionisten AIPAC und Konsorten wird die Welt mit sich reißen.
wenn sie nicht beseitigt werden.
Israel hätte nie ein eigenes Land ahben dürfen und schon gar nicht auf Kosten der einheimischen Bevölkerung.
Mal eine Frage am Rand, hat Fautschi eigentlich auch GenOffFunktion- Forschung in Israel und vielleicht sogar im Iran finanziert?
Das wäre doch jetzt die Gelegenheit eine neue Seuche aus der Petrischale zu schubsen.
Diesmal vielleicht sogar eine wirklich Gefährliche.