Die ukrainischen Angriffe auf die Atomstreitkräfte Russlands sind ohne Unterstützung aus der NATO nicht denkbar. Offensichtlich soll erneut eine mögliche Kompromisslösung zur Beendigung des Krieges torpediert werden.
Die Angriffe auf die russischen Atomstreitkräfte Anfang Juni 2025 stellen nicht nur eine weitere Eskalation im Ukrainekrieg dar, sondern könnten auch einen neuen Wendepunkt markieren. Die Attacken Kiews sind ohne westliche Unterstützung undenkbar und zielen offenbar darauf ab, Russlands Doktrin zum Einsatz von Atomwaffen herauszufordern. Das bedeutet, dass die NATO hier aufs Ganze geht. Zum ersten Mal hätte das Militärbündnis die Atomstreitkräfte einer Nuklearmacht angegriffen – auch, um zu testen, ob Russland daraufhin zum Einsatz von Atomwaffen greifen würde.
Dieses „Chicken Game“, dieses Feiglingsspiel, ist darauf ausgerichtet, alles zu riskieren. Wie zwei aufeinander zufahrende Lastwagen auf einer zu engen Straße, gibt das Militärbündnis Gas, um zu testen, ob nicht Russland zuerst ausweicht. Als Ergebnis des ukrainischen Angriffs steht bereits fest: Die Istanbuler Verhandlungen werden – wie schon 2022 – mit Hilfe des Westens torpediert. Auch wenn Russen und Ukrainer weiterhin gemeinsam am Tisch sitzen und sich über Gefangenenaustausche verständigen, ist de facto nichts mehr zu verhandeln. Die Botschaft ist unmissverständlich: Wie schon 2022 will die NATO den Krieg fortsetzen, um – wie es die damalige deutsche Außenministerin Annalena Baerbock offen formulierte – „Russland zu ruinieren“. Das bedeutet nichts anderes, als dass die Ukraine weiterhin als Spielball der NATO dient und die Menschen dort für dieses Kriegsziel sterben sollen.
Deutschlands wirkliche Hauptstadt: Ramstein
Auch die Ablehnung der russischen Waffenstillstandsbedingungen durch die Ukraine – darunter die Forderung, die westliche Militärhilfe während einer Feuerpause einzustellen – spricht dafür, dass auf Seiten der Ukraine und ihrer westlichen Unterstützer kein echtes Interesse an einem kurzfristigen Waffenstillstand besteht.
Gleichzeitig kommt es zu wichtigen Umstrukturierungen bei der westlichen Unterstützung der Ukraine. So ziehen die USA ihre Truppen aus dem ukrainischen Logistikdrehkreuz in Polen ab, während europäische NATO-Staaten einspringen. Wie bereits beim Ukraine-Hauptquartier in Wiesbaden, übergeben die USA auch hier die Verantwortung zunehmend an die NATO – unter anderem, um Kapazitäten in Richtung China verlagern zu können. Ende Mai 2025 erklärte US-Verteidigungsminister Peter Hegseth in Singapur, die Vereinigten Staaten seien bereit, „gegen China zu kämpfen und zu gewinnen“.
Die Europäisierung der NATO-Konfrontation mit Russland bedeutet vor allem, dass Deutschland in die erste Reihe dieses Stellvertreterkrieges rückt. Der französische Intellektuelle Emmanuel Todd brachte es kürzlich auf den Punkt: „Deutschland hat seine Unabhängigkeit verloren. Seine Hauptstadt ist Ramstein.“ Europa werde „unter amerikanischer Vormundschaft neu strukturiert“.
Die NATO-Staaten sollen den US-Hegemonieverlust aufhalten
Der Besuch von Bundeskanzler Friedrich Merz bei US-Präsident Donald Trump steht genau unter diesem Vorzeichen. Wie beim von Trump geforderten Fünf-Prozent-Aufrüstungsziel, dem der neue deutsche Außenminister Johann Wadephul willfährig zustimmte – obwohl es jährliche Militärausgaben von fast 50 Prozent des Bundeshaushalts bedeutet –, geht es darum, neue Direktiven entgegenzunehmen. Die USA geben Deutschland eine Politik vor, die den globalen Hegemonieverlust Washingtons aufhalten soll. Dafür soll Deutschland bei einer NATO-Eskalation gegen Russland eine führende Rolle übernehmen.
Union, SPD und Grüne zeigen sich folgsam. Auch Die Linke hat im Bundesrat der Grundgesetzänderung zur unbegrenzten Aufrüstung zugestimmt. Die AfD versteckt ihren transatlantischen Gehorsam à la Meloni und ihre Unterstützung für Trumps gigantische Aufrüstungsagenda vorerst noch hinter Friedensfloskeln in Richtung Osten.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Diese Politik spielt mit der Sicherheit der Bürgerinnen und Bürger in Europa – und zwar Russisches Roulette.
So ist es. Es dürfte inzwischen keinen Zweifel mehr geben, daß der Westen sein Ziel, Russland zu zerstören/zerstückeln nicht aufgegeben hat. Das wurde mit den Angriffen auf die Atomstreitkräfte überdeutlich. Was nützt der schönste breiteste Sicherheitspufferstreifen, wenn der Feind an beliebigen Stellen im eigenen Land zuschlagen kann. Da nützt auch keine Verniedlichung von wegen „es waren keine 40, sondern nur 8 oder 9“ und „der Verkehr auf der Krimbrücke läuft ungestört“.
Wie steht es um die Verteidigungsfähigkeit Russlands ? Was kommt als Nächstes?
Die Hoffnung auf Frieden kann jedenfalls begraben werden.
das Ziel Russland zu zerschlagen ist real, keine Frage aber…..ich denke die Russen haben ihre Zweitschlagsfähigkeit durch die ukrainischen Angriffe jetzt nicht verloren.
Das wissen die USA, sollte Moskau mit
Atomraketen angegriffen werden wird sich die Hölle öffnen. Dann werde die US-Amerikaner zum ersten Mal das hautnah erleben, was sie sonst immer anderen Völkern antun. Ob allerdings die EUropäer das in ihre Hirne bekommen ist fraglich, die sind „hirntot“ Macrons Wort galt zwar der NATO aber passt zu 100% auf die EU!
Kann bitte mal jemand, erklären warum dieser Drohnenangriff auf die Flugzeuge, mit denen Russland die Ukraine mit Marschflugkörpern beschiesst ohne die NATO nicht möglich gewesen wäre?
Die Lage der Flugplätze ist allgemein bekannt, also keine Satellitenaufnahmen nötig, die Drohen flogen entweder selbstständig oder wurden über das russische Mobilfunknetz gesteuert. Wozu brauchte man da die Hilfe der NATO?
die üblichen panikmacher mit ihrer agenda, ob klicks oder parteibeitritte ist dabei einerlei. hier noch news aus der partei die linke, die nehmen auch jeden:
https://www.jungewelt.de/artikel/501307.linker-israel-versteher-des-tages-tony-wohlfahrth.html
@foxy fox
Immerhin bekommen die „Linken“ jetzt eine stattliche Diätenerhöhung von ca. 606 Euro, auch wenn sie sie angeblich ablehnen und dann doch dankbar annehmen.
Das wird begründet mit den Lohnzuwächsen wie auch bei der Rentenbemessung.
Es gibt aber einen gravierenden Unterschied, die Abgeordneten bekommen 5,4% mehr und die Rentner nur 3,74% mehr.
Offenbar gibt es unterschiedliche Lohnzuwächse 🙂
@Otto0815
Nicht nur bei diesem Vergleich, der ja auch berücksichtigt, dass die Parlamentarier auch für die Diäten etwas arbeiten sollten.
Im Übrigen: die meisten arbeiten hart, aber halt ohne überragenden Output. 😂
Ich halte auch die Prozentuale Veränderungen im allgemeinen als eine Verarschung der Geringverdiener, der Rentner mit kleinen oder auch mittleren Renten. Viel gerechter waren absolute Erhöhungen von unten bis oben. Mit welchem „Recht“ bekommt ein Rentner mit € 2000/Monat das Doppelte an Erhöhung wie der mit €1000/Monat?
Wurde dem mit dem gut bezahlen Job nicht seine Mehrleistung schon bei der Berechnung der Rente vergütet? Als Rentner hat jedenfalls ein Jeder das Gleiche einbezahlt.: Nichts 😉
Die Erhöhung der Bezüge des privilegierten „Stimmviehs“ in den Parlamenten dienen dessen guten Laune und wären ein Affront für die Otto Normalverbraucher, wenn dieser das realisieren würde.😉
Während meiner aktiven Zeit in einer Tarifkommission der Gewerkschaft war ich noch ein einsamer Verfechter einer Mindesterhöhung für die unteren Einkommen.
Auch wenn die „Prozente“ gleich wären…
Die beziehen sich einmal auf deutlich über 10.000€ und im Fall der Rentner auf durchschnittlich 1.500€.
Also ist man so oder so als „normaler“ Bürger immer angesch…
@ Otto0815, @ Wölfchen, @ Multum in Parvo
… und der Sozialhilfeempfänger sieht seine Leistung natürlich besonders stark unberücksichtigt oder gar verraten? Dabei nölt er doch aufopferungsvoll 24/7 in sämtlichen Foren herum…
@willy
vermutlich fühlen Sie sich von Sozialleistungen bedroht, weil sie nie gearbeitet haben.
Weder sehe ich mich bedroht, noch erkenne ich im 24/7/365 rumnölen im Forum etwas, was nur ansatzweise mit Arbeit zu tun hat.
Alles Weitere bei Bedarf dann wieder morgen zur selben Zeit, denn ich habe tatsächlich noch andere Dinge zu tun…
na dann bis denne.
Würde mich interessiern was sie so tun und was Sie zu so steilen Thesen verleitet.
Ach, @Ikaros, mit solchen „Willys“ brauchen Sie sich gar nicht zu beschäftigen.
Wenn die sooo viel zu tun haben, warum tun sie’s nicht einfach und währenddessen am besten die Klappe halten.
ich bin da sehr offen und höre/lese erstmal
Nun, er meint er erkennt nichts „was mit Arbeit zu tun hat“. Was soll das heißen?
Man kommentiert hier einen Artikel und man tauscht sich aus. Meistens auch recht zivilisiert.
Das nennt der Typ „rumnölen“. Weiter unten meint er wir wären hier alle Sozialhilfeempfänger und so’n Mist.
Offensichtlich ist er der Meinung, dass nur er alleine auf dieser Welt „arbeitet“.
Für so Einen bin ich nicht offen und das, was er so ausscheidet, kann er gerne selbst wiederverwenden.
Hahahahahaha, danke 😁!
Über’s Mobilfunknetz und genau deshalb war dieses am 9. Mai in Moskau während der Parade abgeschaltet worden.
das bedeutet, dass mit anonymen
Simkarten die Drohnen gesteuert und zur Explosion gebracht wurden?
Wie ist das in Russland mit dem Simkarten geregelt? Offensichtlich kann man diese kaufen ohne die Personalien anzugeben.
Ob anonym oder nicht ist kaum von Bedeutung, wenn man eine Operation dieses Ausmaßes beabsichtigt gehen ggf. Tarnidentitäten (oder auch einige der betreffenden Personen) drauf, das ist dann Teil des Preises.
Davon abgesehen muss das keine russische SIM Karte sein, Dein Mobiltelefon funktioniert doch in Russland auch?
keine Ahnung, wenn ja, dann wäre das für den Geheimdienst doch eine Leichtigkeit, habe ein franz. Provider, sind die Besitzer der Mobilfunkkarten schon bekannt,
die dafür genutzt wurden oder sind sie alle anonym? Das hat man in der EU ja unterbunden, natürlich gibt es auch hier auf dem Schwarzmarkt Simkarten zu kaufen oder im Darknet oder oder
Natürlich haben SIM Karten einen Landeskenner anhand der Telefonnummer (wenns nicht grade 0700 oder so ist), aber es gibt fast 200 Nationen auf diesem Planeten, irgendwo wird man schon eine SIM für prepaid Daten und ggf. etwas Telefonie auftreiben können, die erstmal nicht generell unbrauchbar ist. Das kann man mMn nicht verhindern, ohne großflächig (~35 km Radius) Mobilfunk um den jeweils zu schützenden Ort komplett zu verunmöglichen.
Selbst dann besteht für einschlägig sachkundige Akteure die Möglichkeit, ihre eigene (fliegende, temporäre) Relaisfunkstelle zu betreiben, das muss dann auch kein LTE oder 5G Mobilfunk sein, sondern kann völlig frei gewählt werden.
Nein, die Prepaid-SIM-Karten ohne Registierung per Personalausweis scheint’s in Russland schon länger nicht mehr zu geben als bei uns. Das jedenfalls ergab meine dreiminütige Online-Recherche. Aber für einen Geheimdienst sollte das keine unüberwindbare Hürde sein.
> Aber für einen Geheimdienst sollte das keine unüberwindbare Hürde sein.
Ganz genau.
@ Besdomny
„Aber für einen Geheimdienst sollte das keine unüberwindbare Hürde sein.“
Dafür braucht man nicht beim Geheimdienst zu sein, sondern nur seine digitale Blase für +/- 3 Tage verlassen und analog nach Internetcafes oder anderen eigenständigen Shops, welche Prepaid Karten anbieten, zu suchen, welche unter der Theke „bereits aktivierte“ Karten für einen kleinen Extra Obolus anbieten. Das bekommt mit etwas Ausdauer jeder hin, der nicht ganz deppert ist. Speziell in Gegenden, wo viel Multikulti unterwegs ist.
Russland beschießt die Ukraine mit Atomsprengkörpern? Mit Flugzeugen, die in der Nähe des Baikalsees stationiert sind? Sind Sie sich da gaaanz sicher? Oder wissen Sie einfach nicht, wovon Sie hier schreiben?
Arbeiten Sie an ihrer Lesekompetenz! Ich habe von Marschflugkörpern geschrieben und nicht von Atomsprenkörpern!
Das Thema hier ist der ukrainische Drohnenangriff vom 02. Juni 2025 n. Chr. Geb., der diverse russische Flugzeuge zerstört hat. Machen Sie sich mal schlau, um was für Flugzeuge es sich dabei handelt und wo die herumstehen.
Sie werden überrascht feststellen, dass diese Dinger mit dem Krieg in der Ukraine überhaupt nichts zu tun haben, weil es sich um strategische Langstreckenwaffen handelt. Mit Atombewaffnung.
@umbhaki: Die Langstreckenbomber (TU-95, TU-22M3, vermutlich auch TU-160, aber bei letzteren habe ich keine Belege) werden in der SMO als Trägerplattform für den Einsatz von Luft-Boden-Waffensystemen, etwa Iskander-K, GRAU Index: 9M727, 9M728, 9M729 eingesetzt.
Es ist einigermaßen überflüssig, dem Vorposter irgendwelche Aussagen zu unterstellen, um Tatsachen in Abrede zu stellen die die Regierung der RF jederzeit bestätigen würde, weil sie über diese Einsätze selbst die Öffentlichkeit unterrichtet.
Man diversifiziert mit der Methode die Logistik des eigenen Militärs und der Rüstungsindustrie, weil diese Bomber bauartbedingt fernab der Front beladen werden können, also nahe da wo die Marschflugkörper eh schon sind.
Edit: „eingesetzt“ im ersten Abschnitt ergänzt.
Nein, die russische Regierung würde sicher nicht bestätigen, dass die sämtlich bodengestützten Iskander-Raketen von Langstreckenbombern aus abgeschossen werden. Die Kh-101, Kh-55, Kh-usw sind die luftgestützten Marschflugkörper.
Zudem nehmen die in Irkutsk (Stützpunkt „Belaja“), also 4.500 km von der Ukraine entfernt stationierten strategischen Bomber natürlich NICHT am Krieg teil. Und die auf der Basis „Ukrainka“ (sic!) am Amur stationierten, also 6.500 km entfernten Langstreckenbomber, welche die ukr. Diversanten ebenfalls – vergeblich – versuchten zu zerstören, natürlich noch viel weniger.
Sie haben offenbar keine Vorstellung davon, wie groß Russland tatsächlich ist.
Aber auch die drei riesigen strategischen Frühwarnradare, die die Ukraine im letzten Jahr angriff, nahmen nicht am Krieg teil, ebenso wenig wie die Besucher der Crocus-.Konzerthalle, der Schriftsteller Pelepin oder der Journalist Wladlen Tatarski.
Weiß du, wie die Ukrainer Tatarski „liquidierten“? Sie schickten einer russ. Kriegsgegnerin eine kleine Statue von Tatarski, welche sie ihm auf einer Lesung überreichen sollte. Dem armen Mädchen erzählten sie, dass sich in der Statue eine Abhöreinrichtung befinde. Enthalten war natürlich Sprengstoff und die Frau kann von Glück reden, dass sie nicht ebenfalls gestorben ist (sie saß unweit von Tatarski in der ersten Reihe).
Vor fünf Tagen wurde der 34-jährige stellv. Bürgermeister von Stawropol Gurzijew „liquidiert“. Der SPIEGEL schreibt dazu lakonisch: „Berichten zufolge wurden der frühere Major sowie ein weiterer Mann bereits in der Nacht zum Donnerstag getötet.“
Was genau passierte mit dem „weiteren Mann“? Schau’s dir an:
https://www.instagram.com/reel/DKO3fKDIM0y/
Der „weitere Mann“ war der 29-jährige Herr Penkow, der zwei Wochen zuvor in Gurzijews Haus eingezogen war. Er tritt auf dem Video an Gurzijew heran und hat eine kleine Tasche umhängen, so eine Art Hüfttasche, die dann explodierte. Da ich mir nicht vorstellen kann, dass 29-jährige Russen neuerdings Selbstmordanschläge begehen, wird wohl eine ähnliche Geschichte dahinter stecken wie die der „Liquidatorin“ von Tatarski.
Das ist die heutige Ukraine.
https://de.wikipedia.org/wiki/9K720#Iskander-K:_Marschflugk%C3%B6rper
Soviel zu „sämtlich bodengestützt“. Muss ich jetzt ältere russische Meldungen heraussuchen in denen genau darüber berichtet wurde? Das ist mMn unnötig mühsam. Hier wird in deutscher Sprache diskutiert, damit sind deutsche oder NATO Namen der betreffenden Waffensysteme ebenso gängig wie die jeweilige russische Bezeichnung und daher kein Fehler.
Ich hatte nicht ohne Grund die genauen GRAU Indexe davon benannt.
Edit/Nachtrag: Ich bin nicht im Krieg mit Russland, Du verwechselst mich da offenbar. Ich bin nur nicht für Unsinn, egal von welcher Seite empfänglich. Mir ist auch klar womit wir es bei den derzeitigen Machthabern in Elendskis Kokaine zu tun haben, und ich weiß auch wie groß die Russische Föderation, auch nach dem Zerfall der UdSSR ist.
Dein Link bestätigt doch meine Ausführungen:
„Demnach soll es sich bei den 9M728 und 9M729-Marschflugkörpern um _fahrzeuggebundene_ Ausführungen … handeln“, egal ob es sich nun um eine Modifikation des Kalibr-Marschflugkörpers handelt, wie manche spekulieren oder nicht.
Ich verstehe die Entgegnung nicht.
Ich muss meinen Einwand zurückziehen, ich hatte mich da tatsächlich geirrt. Es gibt keine mir bekannte Iskander Variante die von Bombern abgefeuert wird.
Russland setzt sowohl die Tu95 alsauch die Tu22M regelmäßig zum Beschuss der Ukraine mit konventionellen Marschflugkörpern ein. Und auch die getroffenen A50 Radarflugzeuge sind im Ukrainekrieg im Einsatz.
Dein Propagandagefasel „übersieht“ zweierlei:
1. Es wurde noch nie ein Angriff mit TU-95* oder TU22M* von Flugplätzen östlich von Saratow (Engels) gestartet.
2. Die TU-95, die als Raketenplattformen dienen, sind nicht Teil der strategischen START/SALT-Flotte. Sie haben 6-16 Slots für Marschflugkörper und können daher die nuklearfähigen Raketen und Marschflugkörper ohne Umbau nicht munitionieren.
Ich vermute (ohne das jetzt belegen zu können), dass diese Flugzeuge, von denen bisher nie mehr als 6 (i.d.R. 4) Einheiten aufgestiegen sind, bereits seit längerem in Hangars stehen.
Die SALT/START-Einheiten werden regelmässig mit Reifen bedeckt oder speziell angestrichen, um Bilderkennung aus der Luft zu erschweren (hat eher nichts mit dem Ukrainekrieg zu tun). Deshalb war es für den Angriff in Sibirien (den einzigen mit wenn auch überschaubarem Effekt) essenziell zu wissen, wo sich die Flieger befanden. Da konnte nicht ne Drohne rumwieseln und womöglich eine auf die Parkposition gepinselte Silhouette „bekämpfen“.
https://dip.bundestag.de/vorgang/atomare-best%C3%BCckung-von-taurus-marschflugk%C3%B6rpern/303383
geht also doch!
Boooaaah, bist du ….. unwissend.
Mit den Dingern kann man nicht nur Atomraketen ins Ziel bringen, sondern eben auch die von Werner genannten Marschflugkörper.
Und das wird auch den ganzen Krieg über munter gemacht.
Apropos Unwissend: Die „Dinger“, die da angegriffen wurden, gehören zum Atomwaffenarsenal Russlands, und sind genau deshalb nicht im Kriegseinsatz.
Über die Entfernung zur Ukraine wurde schon geschrieben. Das ist hie nicht die US-Air Force, die Bombenangriffe im Irak mit B2 aus den USA ausführt..
Russland wird jetzt Maschinen von der Ukraine abziehen und das Atombomberarsenal wieder auffüllen müssen.
Weniger Angriffe auf die Ukraine -> Ziel erreicht.
Warum soll irgendetwas in Russlands Militärarsenal verschont werden? Die führen Krieg im Ausland. Nur im Ausland? Nein.
Oh Mann…..was für ein Gefasel.
Klar, die Russen können jetzt der Ukraine weniger schaden…..sagt das ZDF, Cem Özdemir, Friedrich Merz und die BILD usw..
Billig und dumm, so wie Ottone-Kommentare immer sind.
Hast du dich schon bei den ukrainische Helden zum Dienst gemeldet?
Ich würde deine Kinder zum Dienst einziehen. Ernsthaft.
Nur der Gedanke allein, dass so Einer Kinder in die Welt setzt, ist schon erschreckend.
Du bist wie immer grossmäulig und unwissend.
Theoretisch wäre der Angriff auch möglich ohne das Wissen der NATO. Da die Planung aber wahrscheinlich seid 18 Monaten läuft und es in der Ukraine von NATO-Agenten und offiziellen NATO-Soldaten wimmelt, ist es halt sehr unwahrscheinlich. Und ja, diese Bomber werden auch für Iskander und andere Marschflugkörper in der Ukraine eingesetzt.
Nichtsdestotrotz würde ich jetzt an Stelle der Russen davon ausgehen, das die NATO sich nicht gegen diesen Angriff ausgesprochen hat, das bestimmte Einflußgruppen in der Nato diesen Angriff wahrscheinlich sogar wollten. Und ein Angriff auf das nukleare Gleichgewicht ist nie ein gute Sache, egal von welcher Seite.
Ich hatte direkt danach genau solchen Aussagen widersprochen, weil ich annehme daß diese Operation aus dem Westen nur einen Geldkoffer braucht, sonst nichts.
Ukrainer sind als Schläferagenten verfügbar und sicher weit brauchbarer als nahezu jeder Angehörige einer NATO Streitkraft oder eines Geheimdienstes, denn sie sind äußerlich nicht von Russen unterscheidbar, haben ggf. bereits fließend russisch gesprochen oder, falls nicht, können das aufgrund der Ähnlichkeit der Sprache schnell lernen, auf Wunsch auch mit einem passenden Akzent der Einsatzregion.
Alles weitere waren kommerziell verfügbare FPV Drohnen mit je einem kleinen Sprengkörper, Steuerung via lokalem Mobilfunknetz, angemietete Gebäude und LKW, den Berichten nach waren die LKW Fahrer Russen, die nicht wussten was sie da gegen Bezahlung fahren.
Es ist also möglich daß die ukrainische Regierung sowas allein hinbekommen hat. Es ist allerdings gänzlich unplausibel daß sie eine solche Aktion ohne Wissen oder gar gegen den Willen ihrer westlichen Herren durchführt.
Die Situation wird für uns immer gefährlicher. Selenskij will den Westen unbedingt in den Krieg ziehen und dazu ist ihm jedes Mittel recht. Militärisch macht seine Aktion „Spinnennetz“ keinen Sinn auch wenn Selenskij ich selbst als genialen Führer selbst bejubelt und glaubt Russland besiegt zu haben un die Bedingungen diktieren zu können.
So schreibt John Wight:
„Aus dieser Perspektive betrachtet, weiß Selenskyj, dass die Ukraine sich nicht ewig gegen die Übermacht Russlands in Mannstärke und Masse behaupten kann.“
„Er weiß, dass er, um eine Chance zu haben, aus diesem Konflikt mit einem Ergebnis hervorzugehen, den Westen lieber früher als später in einen direkten Konflikt mit Moskau hineinziehen muss.“
„Der Dritte Weltkrieg ist der einzige Weg zum Sieg, der ihm offensteht.
Für den Rest von uns ist es der Weg in die Hölle.“
https://consortiumnews.com/2025/06/03/russia-at-a-crossroads/?eType=EmailBlastContent&eId=be172e76-aebc-4f51-ae51-4dc919b91a9c
dazu auch
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/ex-cia-experte-ueber-operation-spinnennetz-ziel-der-ukrainer-war-washington-nicht-russland-li.2330354
Ich weiß nicht recht ….
Bei all diesen Analysen kommt mir die Frage zu kurz, wie die Ukraine die ganzen Drohnen nach Russland hinein geschmuggelt, dort verteilt und dann zeitlich koordiniert, wohl von Menschen gesteuert, an sehr weit auseinanderliegenden Orten zum Einsatz gebracht hat. Das setzt m.M.n. nach eine etablierte, vielköpfige, hochgradig vernetzte Organisation mit sicherer Kommunikation voraus, die kaum thematisiert wird.
Das noch spektakulärer und letztlich noch schwerer nachvollziehbar wie die Pager-Angriffe auf die Hisbollah.
microB
@Robert Böhm
Vielleicht haben sie die Drohnen bzw. die Container mit dem Segelboot nach Russland gebracht wie bei ben Nordstream – Pipelines.
>>>Das noch spektakulärer und letztlich noch schwerer nachvollziehbar wie die Pager-Angriffe auf die Hisbollah.<<<
"Staaten wollen Unabhängigkeit! Nationen wollen Befreiung! Völker wollen Revolution!" Das war die knappe Beschreibung der Weltlage der Chinesen zu Maos Zeiten. Würgt man das letztgenannte ab, so kommt das heraus, was Russland und die Hisbollah erleben.
Diese Fragen ist vermutlich an den GRU und SWR zu stellen. Das Problem dürfte das Parken der Fahrzeuge am Ort des Einsatz gewesen sein. Fernzündungen über Sateliten kein Problem darstellen. Was aber natürlich die logistische Unterstützung der Aktionen durch die USA bzw. europäische Nato Länder vorraussetzen würde.
Die Tatsache das die Flugzeuge getroffen werden konnten, liegt daran das im Open Skies abkommen geregelt ist, das die strategischen Bomber offen für Sateliten sichtbar „geparkt“ werden müssen und die Silos zu sein müsse.
Also hält sich Russland an das Abkommen und deswegen waren de Flugzeuge eine leichte Beute. Es lag also nicht an der Unfähigkeit der Russen die Flugzeuge zu schützen.
Ich Denke den Kriegsverlauf beeinträchtigt das ganze nicht wirklich.
Flugzeuge die da so offen für die Satelitenüberwachung der USA auf einem
Flugplatz herumstehen und der Witterung ausgesetzt sind, tragen wohl nicht
mehr unbedingt noch zur nuklearen Abeschreckung bei. Dort sind keine Wüsten-
bedingungen wie in den USA, wo sogar die interationalen Airlines ihre z.Z. nicht
benötigten Flugzeuge parken. Die „richtigen“ Waffen sind im Geheimen verborgen,
wie die Russen es mit der Oroschnik gezeigt haben. Trotzdem war dieser Angriff
für die russische Abwehr ein Debakel. Die Teile der Drohnen aus Kunststoff sind
nicht mit röntgen zu finden. So können sie irgendwo zwischen alltäglichen Dingen
in einem LKW versteckt werden. Das Personal um sie dann zusammen zu bauen
und ins Ziel zu steuern Steuern, kann durch die tausende Kilometer langen Grenzen,
auch relativ ungestört nach Russland kommen. Die wirkliche Gefahr dieses Angriffs
liegt darin, das Putin wieder gelassen darauf reagiert und seine Gegner im Land, die
einen harten Kurs fahren wollen, sich an die Macht putschen. Ich denke das was dann
folgt, muß ich nicht mehr erklären.
„Wir werden von den dümmsten Politikern … geführt“.
Ich würde eher sagen, … von den käuflichsten, erpreßbarsten, gewissenlosesten und amtseidbrüchigsten … Politikern …
Aber die politisch dümmsten Bürger (ich möchte fast sagen „der Welt“) haben deren von antideutschen Mächten beherrschte Parteien gewählt.
Ich brauche dem nichts mehr hinzuzufügen!
Nagel auf dem Kopf getroffen! 💯%
Entschudigens: dieses hilflose Politgejabber einer abgebrochenen Jusstudentin und Ex-MdB der Wagenknechte empfinde ich als Zumutung. Das war´s. Und Tschüssie.
@Sent
Die Zumutung ist ganz auf ihrer Seite zu verorten. Wobei Sie vermutlich kein ExMdB sind.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
@Sent: Genauso können Sie gerne Ihren Rant halten….
Good Riddance, keiner vermisst Dich, Versager.
Schauen Sie doch mal, ob Loretta Graham einen X-Account hat! Das wäre bestimmt eher etwas für Sie.
Wieder eine sehr gute Analyse von Sevim Dagdelen.
Vielen Dank!
Unser neuer GröFaZ scheint es nicht erwarten zu können. Er will sich mit der „stärksten Armee Europas“, die er aufbauen will, offenbar an die Spitze eines neuen Unternehmens Barbarossa stellen. Sein Nazi-Großvater wäre stolz auf ihn.
Es wird nun alles davon abhängen, wie Russland reagiert, wenn es zu der Eiinschätzung kommt, ein Krieg mit der Nato ist ohnehin nicht zu vermeiden, da die Nato ihn unbedingt will.
Die USA scheinen zu glauben, ein 3. Weltkrieg ließe sich auf Europa begrenzen und die Machthaber in den europäischen Nato-Staaten glauben wohl, sich selbst noch rechtzeitig in Sicherheit bringen zu können.
Ihre Bevölkerung, dh uns, sind sie bereit zu opfern, in einem Krieg gegen Russland. Sie liefern uns im kommendrn Krieg aus, der Gnade Putins.
@Coroner: Na das wird was, denn das passende Menschenmaterial für eine zahlenmäßig schlagkräftige Armee ist hier dafür nicht anzufinden. Glücklicherweise!
Gibt es dann (wieder) eine Wurfprämie für Mütter für jeden neuen potenziellen Soldaten?
@n.b
„Gibt es dann (wieder) eine Wurfprämie für Mütter für jeden neuen potenziellen Soldaten?“
Mädchen macht die Beine breit Herr M. braucht Soldaten, wird bei dem angestrebten Krieg in 2029/2030 naturgemäß nicht mehr realisierbar sein.
@ Otto0815, @ n.b
„Gibt es dann (wieder) eine Wurfprämie für Mütter für jeden neuen potenziellen Soldaten?“, sowie „Mädchen macht die Beine breit Herr M. braucht Soldaten, wird bei dem angestrebten Krieg in 2029/2030 naturgemäß nicht mehr realisierbar sein.“
Wozu? Euch dauernörgelde 24/7/365 Sozialhilfe Professionals gibt es doch bereits in genügender Anzahl…
… und zwischen den Fronteinsätzen nölt ihr einfach hier weiter! Deal?
Die größte Armee Europas ist die türkische, und in der Nato die zweitstärkste. Mit 850.000 Mann unter Waffen, die kämpfen gelernt haben und wollen. Deutschland hingegen will 5000 Mann nach Litauen schicken und hat gerade mal 400 davon zusammen.
Richtig, die Drohnensichtungen in Deutschland über Militärobjekte waren wahrscheinlich sowas wie eine Generalprobe für die KI der Drohnen.
Nicht nur für die KI sondern auch für Logistik kann mir nicht vorstellen das, die nie welche von den Trainings-Drohnen hier erwischt haben.
Drei mögliche Stufen einer Verwicklung der NATO: 1) sie haben aktiv bei der Vorbereitung geholfen, 2) sie haben von den Vorbereitungen gewusst, aber nichts unternommen, 3) sie haben wirklich nichts gewusst und die Ukraine hat das Ding tatsächlich alleine durchgezogen. 3) ist insofern auch eine Verwicklung, als es aus dem gesamten ‚kollektiven Westen‘ keinerlei Proteste oder wenigstens Distanzierungen nach dieser ebenso wahn- wie unsinnigen Tat gegeben hat. Damit machen sie sich im Zweifelsfall auch noch nachträglich zum Komplizen. Das kann und muss dann eben auch als ‚Unterstützung‘ gewertet werden. Als Unterstützung einer Tat, die nach russischer Nukleardoktrin als Auslöser eines atomaren Gegenschlags gewertet werden kann.
Erfüllt den Tatbestand der Selbst- und Fremdgefährdung und erfordert entsprechende Maßnahmen.
Selenskyj will keinen Frieden. Weshalb auch, denn dann könnte es Wahlen geben, und er wäre weg vom Fenster.
Es wird behauptet, das alles wäre 1 1/2 Jahre organisiert worden. Dem widerspricht aber, dass Selenskyj ja für genau den jetzigen Zeitraum auf 30 Tage Waffenruhe gepocht hat, er hatte also vor, diese zu brechen.
Keinesfalls war das möglich ohne die Unterstützung aus dem Westen.
Nicht vergessen, die Schaltzentrale für Operationen der Ukrainer ist in Wiesbaden.
Für mich ist Selenskyj unser großer Feind, keinesfalls Russland.
und Selenskyj ist die Marionette des Biden Clans der Neocons…
https://michael-hudson.com/2022/02/america-defeats-germany-for-the-third-time-in-a-century/
Sadam und Gaddafi wollten auch weg vom Petro$
Es findet sich leider nur keiner der ihn endlich beseitigt.
@ Susanna Bur
„Weshalb auch, denn dann könnte es Wahlen geben, und er wäre weg vom Fenster.“
… und in der Folge vogelfrei, sofern er sich einer ordentlichen Gerichtsbarkeit zu entziehen versucht. Ein Problem, welches er mit Netanjahu teilt, weshalb beide ihr Schicksal auf Kosten Zehn- bzw. Hunderttausenden von Anderen hinauszögern.
Ewig wird es nicht laufen können. Für beide nicht. Nur der Preis ist verdammt hoch.
Viel zu hoch!
Das Nächstliegende wurde bis jetzt noch nirgends erwähnt: Es waren natürlich Putin und die Russen selbst, die ihre Langstreckenbomber zerstört haben – klarer Fall von „false flag attack“! -, um die Verhandlungen von Istanbul zu torpedieren. (Vgl. Nordstream-Anschlag). Denn (Motivsuche ganz wichtig!) wie man bei uns überall lesen und hören kann, ist es Putin, der keinen Frieden will. Motiv führt klar zum Täter. Fall gelöst.
Da muss erst ich drauf kommen, bevor Carlo Masala das demnächst bei Maischberger oder in den Tagesthemen erklären kann. Es ist zum Verzweifeln mit unseren Militärexperten!🤔🫣
„Motiv führt klar zum Täter. Fall gelöst.“
Laaaangsam!
Noch fehlen Bestätigungen über abgängige Stiefel, explosivePflanzen, verlorene Papiere usw.
Soviel Zeit muss sein – oder haben DIE etwa dazugelernt? 😳
Die Charkower Abgeordnete Irina Gontscharowa (Ukraine) schlug vor, Wehrdienstverweigerer als öffentlich zu erschießen.
Sie bezeichnete die „Erschießung von zehn Wehrdienstverweigerern“ als eine „attraktive Idee“.
Nun, das sind halt die gleiche Sorte Leute die das Maul aufmachen, die hier als Zeugen Coronas ethisch vergleichbare Aussagen tätigten. Es braucht bei manchen also nicht viel um die dünne Schicht der Zivilisation loszuwerden.
Die Ukrainer sind wieder vom gleichen Schlage wie 1941:
Ihr Motto:
“ … auch wenn alles inScherben fällt“
Sie sind enttäuscht von Deutschland, wo es doch 1941 schon mal so gut geklappt
hatte, gegen Russland.
Aber vielleicht wird das ja noch was, mit dem neuen deutschen Kanzler. Er wird dem damaligen in Punkto Russenhass immer ähnlicher.
Weiter so! Schliesslich geht es um die Karrieren von FFritz, Strackula, Kiesewedder, Masala, Neitzel und Co.
Was sollen die denn machen, sollte der Frieden ausbrechen? Dann kommt ja raus, daß sie nicht qualifiziert sind für ihre Jobs! Dann müßen sie Bürgergeld beantragen und stehen an der Tafel an, zusammen mit den Leuten, denen sie seit Jahrzehnten ihre Verachtung entgegenschleudern. Naja, FFritz vielleicht nicht, der hat ja Spareinlagen, Strackula sicher auch von ihren Klagen gegen Bürger und Bürgerinnen und von Rheinmetall und so….
Die ukrainischen Angriffe auf die Atomstreitkräfte Russlands sind ohne Unterstützung aus der NATO nicht denkbar.
Damit ist eine These in den Raum gestellt. Aber im Artikel wird kein einziger Beweis angeführt.
Es gab bereits Jugendliche, die man zu Sabotagezwecke missbraucht hat. Selbst die sind an fliegendes Material herangekommen und haben es abgerüstet.
Der ukrainische Geheimdienst ist seit 3 Jahren im Krieg und 8 Jahren davor im Bürgerkrieg. Die können das.
Das ist Journalismus zum abgewöhnen.
Der General Breuer will in 4 Jahren Krieg gegen Russland führen! https://www.bbc.com/news/articles/c62v63gl8rvo
Es gab schon einmal jemanden, der befahl , die Wehrmacht müsse in vier Jahren einsatzfähig sein. Wie das am 8.5.1945 endete, hat der General und seine Kumpane wohl verdrängt. Oder, wovon ich ausgehe, sie wollen Revanche! Da sie vermuten, das der europäische Teil der NATO das nicht alleine kann, soll die USA in diesen Krieg hineingezogen werden. Und das wird der 3. WK! Sie hoffen wohl, mit dem letzten Flieger zu verschwinden. Oder alternativ vorher das russische Frühwarnsystem und die atomaren Einsatzmittel zu zerstören…
„Es gab schon einmal jemanden, der befahl, die Wehrmacht müsse in vier Jahren einsatzfähig sein.“
Ja, ja; nur damals, Anfang der ’40-ger Jahre, war Russland militärisch schwach und unvorbereitet. Was es in kurzer Zeit, unter großen Opfern, wieder wett machte.
Heutzutage sieht es vollkommen anders aus. Konventionell und auch, und vor allem, nuklear. Also sollten sich die westlichen 3 Groschen „Strategen“ sehr gut überlegen ob sie wirklich Wind sähen wollen, um dann dementsprechend zu ernten.
Gustave Le Bon „ Psychologie der Massen“: Als Teil einer größeren Masse ist der Verstand eines Einzelnen nicht mehr in der Lage, logisch und rational zu agieren.
Und der General Breuer ist unzweifelhaft Teil einer fanatisierten russophobischen Masse.
So ist es. Das Buch habe ich auch gelesen.
Nur: Auf dem Level – General – sollte man schon rational und logisch denken und agieren können. Und es gibt Leute, die das auch können. Vad, Kujat und mehrere auch bei den Amis. Wie auch William Burns, ehemaliger Botschafter in Russland und danach CIA-Chef, der bereits 2008 sagte, dass die Idee
Ukraine-NATO eine ganz schlechte ist. Sollte man auf gar keinen Fall machen, denn das führe zum Krieg mit Russland. Hat er recht gehabt.
Und zwar in einem Ausmaß, den er sich zu der Zeit gar nicht vorstellen konnte.
Es waren viele „Einzelne“, die nicht zur großen Masse gehörten oder gehören sondern zu einer kleineren, die auch nicht vernachlässigbar ist.
Die große Masse ist aber DUMMerweise stärker.
1,5 Jahre Planung. Einen Teufel würde ich tun und den Westen davon zu informieren.
Da gibt es zu viele Ratten, die den Plan ausplaudern könnten.
Pah. Das ist doch nur Propagandageschwätz, um sich auf ein Niveau wie der Mossad zu erheben. Auch bei dem Angrif aud die Krimbrücke gestern wurde von Ukrainischen Geheimdiesnst von einer so langen Vorbereitung gesprochen.
Dummbabbler.
Sie bringen genauso wenig Beweise, wie dieser fragwürdige Journalismus oben.
Die Autorin zeigt kein wirkliches Interesse an Russland oder der Ukraine. Sie interessiert sich nur für den „Verlust der US-Hegemonie“. Der Aufstieg der russischen Hegemonie kommt ihr nicht in den Sinn.
Warum sollte Russland seine Ressourcen verschwenden, um ein vom Hass zerfressenes Land durchzufüttern? Die Erfahrungen aus Zeiten der UdSSR, als Russland und Weißrussland zahlten und die anderen Republiken kassierten, sind nicht vergessen. Übrigens hat die Ukraine die höchsten Summen kassiert. Und ohne „Russische Hegemonie“ haben die Hälfte der 52 Mio Einwohner von 1991 die Ukraine verlassen. Die „ unabhängige“ Ukraine schickt sein Frauen auf den Billig- Strich in Westeuropa und seine Männer dürfen polnische Toiletten putzen. Und natürlich für die NATO im Stellvertreter- Krieg krepieren.
Sie weichen vom Thema des Artikels und meinem Kommentar ab.
@ Roman
„Der Aufstieg der russischen Hegemonie kommt ihr nicht in den Sinn.“
Und? Das ist auch nicht ihre Aufgabe! Sie vertritt ihr Interresse und das klar! Gegen etwas zu sein verpflichtet doch nicht, automatisch für etwas anderes zu sein, was einem vorgegeben wird. Man kann auch beide Akteure ablehnen, zumindest muss man nicht einen von beiden aktiv unterstützen. Ich mache das auch nicht, sondern suche meine eigene Richtung. Jemand anderem nachzulaufen ist keine gute Idee; egal wem man nachläuft!
Es blieb Neuber überlassen, eine Rechtfertigung des ukrainischen Angriffs in die Welt zu setzen. Die Flugzeuge seien gegen die Ukraine eingesetzt worden, also war das legal. Kein Wort von der vertraglichen Verpflichtung Russlands, wie auch der USA, die Maschinen ungetarnt offen stehen lassen zu müssen. Kein Wort zur Bestimmung und Verwendung des Teils der Luftflotte zur autonomen strategischen Reserve, die gar nicht aktiv werden darf, ohne eine US -Reaktion zu provozieren. Kein Wort zu der hundsgemeinen Rechnung Kiews, mit diesem Schlag die USA direkt in den Konflikt hineinziehen zu wollen und die aktuellen Verhandlungen platzen zu lassen.
Er stellt sich als Nato- und Regierungsdackel bloß. Man wird es ihm zu danken wissen.
In einem früheren Berufsleben bin ich vielfach an einem Poster des Militärischen Abschirmdienstes vorbeigelaufen, auf dem stand: „Den Verrat liebt man. Den Verräter nicht.“
Dies ist ein Kommentar zu Deinem letzten Satz.
@OberstRussenkomiker
Den START-Vertrag hat Putin im Februar 2023 einseitig aufgekündigt. Offiziell hiess es „ausgesetzt“ -inhaltlich ist es dasselbe. Wie alle entscheidenden internationalen und bilateralen Verträge seit den 90-er Jahren, die er gebrochen und zu Makulatur genacht hat. Unabhänging davon, irgendwelche „vertragliche Verpflichtungen“, wonach russische -damit auch amerikanische- Bomber im Freien stehen müssten, dürften auch bloss Ihrem bestens bekannten sowjet-imperialen mindset entspringen, da dies ga kein Bestandteil des START-Abkommens war -somit z.B. die B-2 Bomber der US Air Force nie im Freien stehen (müssen).
Ich zitiere aus einer unabhängigen Quelle:
„Die Berufung auf Vertragsverpflichtungen durch russische Propagandisten kann als eindeutig unwahr klassifiziert werden. Und es gibt kein Indiz, das die Behauptung stützen könnte, die NATO sei in Wahrheit der Ursprung der Operation „Spider Web”.
Selbst in Russland gibt es Stimmen, die feststellen, dass es jedenfalls eine russische Entscheidung war, strategische Kräfte mit dualer Ausrüstung im Rahmen eines regionalen bewaffneten Konflikts zum Einsatz zu bringen. Es sei naiv gewesen zu glauben, diese seien gegen Vergeltungsmaßnahmen des Feindes immun.“
„Ich zitiere aus einer unabhängigen Quelle…“
Dann können sie doch die unabhängige Quelle nennen! Oder ist diese Quelle geheim?
Wenn ein Nazi bei anderen Nazis („militär aktuell“) Lügen abschreibt, wird das weder eine „unabhängige Quelle“ noch wahr.
Tatsächlich hat die RF die START-Abkommen ausgesetzt, die Weiterverhandlung in der Zukunft aber offengelassen. In der Tat wird ja ein Kernbestandteil, „Open Skies“, einseitig von der NATO und den USA missachtet.
„den USA missachtet.“
Mir war’s doch schon zum Zeitpunkt des Drückens auf den „Abschicken“-Button ganz klar, dass bei „Radio Moskau“ nur diese Reaktion folgen kann der Ami verletzt einen Abrüstungsvertrag, während der Russe ihn, nach der Aufkündigung seinerseits, ganz strikt einhält.
Ich würde mir noch mal ansehen, wer den START aufgekündigt hat und wer ihn ausgesetzt hat. Russland hält den Open-Sky von sich aus ein.
Außerdem, Obacht bei Schaum vorm Mund. Es ist schon so mancher daran erstickt.
Говорит Москва, lol alles klar. Bisschen grössenwahnsinnig, kleine braune Ratte? Aber ich bin mal grossmütig und würdige Dich unverdientermassen einer Replik.
Dass die USA, ebenso wie die NATO die SALT/START-Bestimmungen mit ihren Sanktionen verletzt haben, streiten sie nicht mal selbst ab, und ist auch von mässiger Relevanz. Beide Seiten haben zum Ausdruck gebracht, dass die Abkommen nicht für alle Zeiten vom Tisch sind. So viel Verstand haben sie, im Unterschied zu Dir und den tollwütigen Nazis in Kiew (und London).
Ist das jetzt nicht versprungen, war vielleicht an meinen Vorredner gedacht?
Habe nichts geschrieben, was einen anderen Sinn hat als Du auch sagst.
Steht unter intze, und auf einer Ebene mit Deiner richtigen Replik. Dein Vor“redner“ (Schaum vor dem Mund passt) war in der Tat gemeint.
Oh, Entschuldige, bin beruhigt.
Nun, die russische Reaktion hierzu steht ja noch aus. Sollte hinter den Angriffen eine NATO-Strategie stecken, nach der Russland seiner nuklearen Möglichkeiten beraubt werden soll, um dann einen vollumfänglichen konventionellen Krieg führen zu können, wird Russland nicht um einen Atomeinsatz herum kommen können.
Im übrigen ist es aktuell irgendwie lustig, dass die Ukraine zwar langwierig eine Invasion bei Kursk vorbereitet hatte, nun aber ihrerseits davon überrascht wurde, dass es an just dieser Front auch in die andere Richtung gehen kann. 😅
Der Einfall in Kursk war ein Projekt der Briten. Von deren Generalstab geplant und vorbereitet. Die britischen Militärs sind so von ihre Grandiosität überzeugt, das denen gar nicht in den Sinn kommt, ihr Plan könnte scheitern. Schließlich haben sie alleine Napoleon besiegt…
@Ronald
Morgen wird es wieder großen Jubel geben wenn der deutsche Piefke in Washington seine Erfolge meldet. Der MSM wird überschäumen um den neuen „Führer“ Europas ins rechte Licht zu setzen.
Erfolgsmeldung wird sich an Erfolgsmeldung reihen weil Trump ihm für die Weiterführung des Kriegs gegen Russland danken wird
@xblob
Schnellschüsse und blinde Aktionen wird Russland wohl vermeiden, davon darf man wohl ausgehen.
Auch die Nazis haben vor dem Ende des Krieges noch ein paar „grandiose“ Einzelaktionen durchgeführt, die aber auch keine Auswirkungen auf den Verlauf und den Ausgang des Krieges mehr hatten.
Wenn Trump wirklich Frieden wollte hätte er jetzt eingreifen müssen damit es nicht zum 3. WK kommt.
Er hätte Selenskij und die Europäer auf denTopf setzen müssen.
Hat er aber nicht, daher ist davon auszugehen das Trump ein doppeltes Spiel spielt
Es geht nicht um blinde Kurzschlusshandlungen, hier ist Russland zum Glück sehr bedacht.
Die Angriffe der Ukraine richteten sich jedoch ausdrücklich gegen die nukleare Triade Russlands. Möglicherweise sind auch Atom-Uboote angegriffen worden, auch wenn es dazu keine verlässlichen Informationen gibt. In diesem Fall stellt sich einfach die Frage, ab wann das russische Zweitschlagspotential sukzessive so stark reduziert wird, dass Russland dies mit Atomschlägen stoppen muss.
Natürlich bedeuten 5% der Bomber noch nichts – diese sind ohnehin das schwächste Glied der Triade – doch sollten tatsächlich Atom-Uboote oder demnächst gar Interkontinentalraketen angegriffen werden, sieht die Sache schon ganz anders aus. Da dies aber vermutlich ohnehin passieren wird, könnte Russland natürlich auch viel eher Atombomben einsetzen.
„…hier ist Russland zum Glück sehr bedacht…“
Das ist das Eine.
Und zweitens:
„In diesem Fall stellt sich einfach die Frage, ab wann das russische Zweitschlagspotential sukzessive so stark reduziert wird, dass Russland dies mit Atomschlägen stoppen muss.“
Das wird nicht passieren. Also stellt sich die Frage gar nicht.
Ich weiß nicht genau was das für Flieger waren. Dass die so schwach bewacht werden, ist eigentlich nicht vorstellbar. Und, dass die Russen nicht wissen was da so passiert, auch nicht.
Mal eine steile These:
War alles zwischen Trump und Putin abgesprochen. Nach dem Motto – lass dir mal paar Schrottteile zerstören und dann zeig’s denen so richtig.
Warum sollte so eine „Operation“
1½ Jahre Vorbereitung brauchen, wenn sowieso alles vorher schon bekannt war; Standorte, welche Art von Flugzeugen, usw.
Hält man die Russen für so blöd?
Jedenfalls glaube ich nicht, dass jeder Clown oder „Lkw-Fahrer“ so ohne Weiteres Zugang zu Atom-U-Booten und dergleichen erlangen kann.
genial!
Das ist der eigentliche Plan von Putin:
1) lass dir von den Ukrainern ohne Flotte, deine Schiffe versenken.
2) lass dir von den Ukrainern ohne Luftwaffe, deine Flugzeuge tief im Landesinneren zerstören
3) lass dir von den Ukrainern ohne Infanterie, deine Soldaten auf dem Feld abfallen
Und dass alles nur, damit Putin mal so richtig zurückschlagen kann.
Das ist so schlau!
Die Ukros sind ja jetzt voll am Zug , wie einst Adolf, der ja bekanntlich mit dem Werwolf letztendlich auch noch den Krieg gewann.
Frau Dagdelen, bitte setzen Sie sich dafür ein, dass die Landesregierungen in Thürigen und Brandenburg nicht mehr regierungsfähig sind, indem BSW aussteigt. Dann würde die Fraktion der Kriegstreiber und Genozidbefürworter etwas kleiner und das Ansehen von BSW wieder etwas größer. Im Falle Thüringen ist ja bekannt, dass die Fähigkeiten einer ehemaligen Traktoristin zu diesem Bündnis und zur Aufgabe von Zielen geführt haben, vielleicht kann man auf solche Leute verzichten. Bei der Volksarmee der DDR wurden nach meinen persönlichen Erfahrungen Leute für die Stasi angeheuert, die vor allem durch einen niedrigen IQ glänzten. Überlebt hat die Stasi nicht, aber deren Leute mit mehr IQ durften dann hochbezahlt dem früheren Klassenfeind dienen, ergo,, Erfolg setzt auch Qualitäten voraus. Vielleicht stimmt mit dem Auswahlverfahren für einen Parteieintritt bei BSW etwas nicht. Nur wahre Reden schwingen reicht nicht, das wird auch einem Herrn Gysi noch auf die Füße fallen.
Nein, alternative Fakten sind nicht nützlich, auch nicht, wenn sie meine eigene grundsätzliche Ansicht bestätigen sollen.
Diese Angriffe sind sehr wohl ohne westliche Unterstützung denk- und duchführbar. Höchst vermutlich sind sie mit Unterstützung aus der Nato gelaufen, aber undenkbar sind sie mitnichten.
Wenn man sich Zeit lässt kann man ohne Probleme entsprechend Container in Stellung bringen und auch herausfinden, wo die entsprechende nuklear Streitkräfte Russlands zu finden sind.
Dass der Angriff keinerlei Effekt für die aktuelle Situation der Ukraine hat, wirft die Frage nach Sinn und Zweck des ganzen auf.
Aber die Behauptung, das sei ohne westliche Unterstützung undenkbar ist einfach sachlich falsch. Die Ukrainer sind ja keine hilflosen Troglodyte. So was können die machen. Es hat für sie wenig Sinn, aber es geht.
Alles Weitere ist Vermutung….die Kriegstreiber deuten schon genug Fakten um, da sollten wir Friedensanhänger nicht auch noch damit anfangen, auch wenn es gerade ins Konzept passt.
„Dass der Angriff keinerlei Effekt für die aktuelle Situation der Ukraine hat, wirft die Frage nach Sinn und Zweck des ganzen auf.“
Die Restukraine und ihre Verbündeten führen von Anfang an in erster Linie einen Informations- und Medienkrieg. Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Wie man „ohne Probleme .. Container in Stellung bringen kann“, bleibt Deine Fantasie. Es geht ja darum, Hunderte von Mavic-Drohnen zu beschaffen, mit der Kommunikationsausrüstung und der Munition zu versehen, in den entsprechenden Containern unterzubringen und die aktuelle Information über die Flugzeuge und ihre Standorte zu erlangen, zu kommunizieren und zu koordinieren. Das ist kein „ohne weiteres“, und wie viele Schläfer da verbrannt wurden, werden wir, wenn überhaupt, viel später erfahren. Das Netzwerk um den Crocus-Terrorakt umfasste fast 100 Leute, damit dürfte man hier nicht auskommen. Und die aktuellen Satellitendaten gibt es nunmal nur von der NATO, den Sprengstoff für die Drohnen eher auch (auch wenn der theoretisch vom Frontverbrauch abgezweigt sein kann). Dass auf die Hilfe der erfahrenen britischen Terroristen von MI6 verzichtet wurde, scheint zumindest ziemlich unwahrscheinlich. Es waren auch NATO-„Aufklärungs“-flugzeuge in Reichweite der Anschläge.
Was daher Dein Rant sollte, erschliesst sich mir nicht wirklich. Ausser es ist die verbreitete Infotendemenz („unmöglich ist eine negative Allaussage bzw. ein Ereignis mit p=0“ usw.), dann vergiss es. Das sind Glasperlenspiele.
Sie haben zwar aufgezählt, was Sie sich als To-Do Liste für eine solche Aktion vorstellen, aber keinerlei Argument gebracht, warum das die Ukrainer nicht alleine können sollten. Um Parkplätze zu identifizieren benötigt es keine Echtzeit Satellitendaten. Wo die strategischen Bomber herumstehen, und dass diese unter freiem Himmel herumstehen ist nun wahrlich kein Mysterium.
Sie benutzen ja selbst den Konjunktiv: „Dass auf die Hilfe der erfahrenen britischen Terroristen von MI6 verzichtet wurde, scheint zumindest ziemlich unwahrscheinlich. …“. Sehe ich genauso. Es ist enorm unwahrscheinlich, dass MI6 und andere NICHT beteiligt waren. Das ist auch genau, was man kommunizieren sollte, so man keine Beweise hat. Ich schätze Frau Dagdelen sehr, finde aber, hier begibt sis sich auf das Niveau der Propagandisten. So zu tun, als sei es sicher, dass Nato Angehörige beteiligt waren (und beteiligt und informiert sind auch sehr unterschiedliche Dinge), ist Effekthascherei, wie die andere Seite sie regelmäßig betreibt. Ich finde die Überinterpretation von Fakten zu Agitationszwecken abstoßend, wenn jetzt noch die letzten vernünftigen Menschen auch damit anfangen, was bleibt dann noch?
Ich denke, wichtiger als die Frage, ob die Ukrainer diesen Angriff ohne NATO-Hilfe ausführen konnten, ist die Frage, ob sie den Angriff ohne Einverständnis und Wissen der NATO ausgeführt haben.
Schliesslich wird die Ukraine von uns als PROXY (Johnson, Rubio) eingesetzt und dient damit unseren Interessen. Und unser Interesse ist es, einen Atomkrieg zu vermeiden.
Eben. Und Einverständnis bedingt auch Wissen, umgekehrt nicht.
Mich stört nur, dass hier, bei einer Aktion, wo eben die Ukraine wirklich nicht zwingend auf Hilfe angewiesen ist, weil keine Live Satellitenaufklärung erforderlich war, agitiert wird. Fast alle Angriffe auf russische Ziele seitens der Ukraine benötigen Nato Unterstützung.
DIESES eben nicht.
Dass die ubersichtlich strukturierten Blitzbirnen dieses gefährliche Ereignis feiern, lässt nicht viel gutes hoffen. Die Ukraine hat so gut wie keinen Vorteil, aber die Lage ist sehr viel dramatischer geworden.
Oh, der Kommentar ist nicht richtig gelandet, daher noch einmal hier:
Frau Dagdelen, bitte setzen Sie sich dafür ein, dass die Landesregierungen in Thürigen und Brandenburg nicht mehr regierungsfähig sind, indem BSW aussteigt. Dann würde die Fraktion der Kriegstreiber und Genozidbefürworter etwas kleiner und das Ansehen von BSW wieder etwas größer. Im Falle Thüringen ist ja bekannt, dass die Fähigkeiten einer ehemaligen Traktoristin zu diesem Bündnis und zur Aufgabe von Zielen geführt haben, vielleicht kann man auf solche Leute verzichten. Bei der Volksarmee der DDR wurden nach meinen persönlichen Erfahrungen Leute für die Stasi angeheuert, die vor allem durch einen niedrigen IQ glänzten. Überlebt hat die Stasi nicht, aber deren Leute mit mehr IQ durften dann hochbezahlt dem früheren Klassenfeind dienen, ergo,, Erfolg setzt auch Qualitäten voraus. Vielleicht stimmt mit dem Auswahlverfahren für einen Parteieintritt bei BSW etwas nicht. Nur wahre Reden schwingen reicht nicht, das wird auch einem Herrn Gysi noch auf die Füße fallen.
is klar, man kann x dutzende dronen ohne zielkoordinaten einfach so per handy eine nach der anderen ins ziel fliegen. so pi mal auge und so…*lach
und da steht dann der russ, weil er is ja nich nur unfähig, er is ja auch blöd, und sagt sich nach den ersten paar dronenexplosionen „NANU, war da was?“ und säuft weiter wodka…und der heldenhafte ukronazi kann weiter seine genialen mcgyver fähigkeiten einsetzen mit infos vom 4000km entfernten heimatland. die paar kilometer, einfach das zeugs quer durch russland fahren un so, über knapp anderthalb jahre lang.
vorher ist man natürlich einfach auf dieses gelände gelatscht und hat fotos gemacht damit man SO UNGEFÄHR weiß wo welcher bombertypus steht. das ist ja auch so ne art museum, da kann jeder rein und filmen. mit dem handy natürlich…da braucht man keine satellitenfotos oder aufklärungsflugzeuge ausm ausland. das schaffen die ukronazis kraft ihrer konzentrierten männlichen hirne
++*lach
„Offensichtlich soll erneut eine mögliche Kompromisslösung zur Beendigung des Krieges torpediert werden.“
Auch für Frau Dagdalen noch einmal zum Nachvollziehen: Es steht überhaupt keine „mögliche Kompromisslösung zur Beendigung des Krieges“ zur Debatte! Und das nirgendwo außer in den Propagandaabteilungen der Nato!
Im Krieg gibt es in der Regel einen Gewinner und einen Verlierer. Hier ist der Gewinner Russland und die Verlierer sind die Restukraine und die Nato. Zu glauben eine „Verhandlungslösung“ in diesem Krieg bedeutet eine Art Unentschieden in der sich beide Seiten in der Mitte treffen ist absolut realitätsfremd.
Im Krieg zwischen Nato und Ukraine mit Russland gibt es genau drei mögliche Ergebnisse:
1. Russlands Forderungen wird am Verhandlungstisch vollumfänglich stattgegeben (sehr unwahrscheinlich).
2. Russland setzt alle seine Forderungen in der Ukraine militärisch durch (wahrscheinlich).
3. Die Nato verhindert 1. und 2. durch die Eskalation auf der atomaren Ebene (unwahrscheinlich).
„Die ukrainischen Angriffe auf die Atomstreitkräfte Russlands sind ohne Unterstützung aus der NATO nicht denkbar.“
Andrey Martyanov würde sich Frau Dağdelens Lebenslauf ansehen, feststellen dass sie mehrere Jahre Jura studiert hat (möglicherweise mit, möglicherweise ohne Abschluss) und seitdem Berufspolitikerin ist und dazu konstatieren, dass sie über keinerlei Qualifikationen verfügt, militärische Operationen zu beurteilen wie die allermeisten die sich bei uns im politischen Raum dazu äußern.
So sehr ich Frau Dağdelen für die Vertretung ihrer politischen Positionen schätze, bin ich doch auch der Meinung, dass es in keiner Weise belastbar ist, wenn sie bekannt gibt wessen Beteiligung an einer solchen militärischen Operation notwendig ist und wessen nicht.
Um den Verlauf und den möglichen Ausgang des Krieges und seine Folgen einzuschätzen, ist militärisches Fachwissen dagegen nicht wirklich erforderlich. Es genügt im Grunde die vorhandenen Mittel beider Seiten gegenüber zu stellen und die Qualität des jeweiligen Führungspersonals. Für uns in Deutschland empfiehlt es sich zusätzlich die allgemeine Entwicklung in unserem Land aufmerksam mitzuverfolgen mit dem so wie es aussieht unaufhaltsamen Weg in eine Katastrophe auf allen Ebenen.
Martyanov selber allerdings sagt auch, dass die US-Amerikaner Daten für den Angriff zur Verfügung gestellt haben ohne in die Details zu gehen:
https://smoothiex12.blogspot.com/2025/06/the-us-did-provide.html
Der Grund, warum ich Andrey Martyanov erheblich öfter anführe als all die anderen unabhängigen internationalen Beobachter und Analysten ist nicht nur der, dass er ein echter Militärfachmann ist der bahnbrechende militärische Abhandlungen wie „Losing Military Supremacy“ verfasst hat, sondern vor allem auch weil er selbst aus der sowjetischen Armee kommt, heute noch Kontakte ins russische Militär hat, zusätzlich noch seit vielen Jahren in US-Amerika lebt und deshalb die tatsächlichen militärischen Möglichkeiten der Restukraine und Russlands ein ganzes Stück besser einschätzen können dürfte als beispielsweise US-amerikanische Militärs wie Douglas MacGregor, obwohl letzterer meiner Meinung nach auch eine ausgezeichnete Arbeit macht.
Der Angriff auf die strategischen Bomber war, wie man heute in Russland weiß, eine gemeinsame Aktion von CIA, Mi6 und Mossad.
Sprich der USA, GB und Israel.
Dabei wurden 4 alte Flugzeuge zerstört und weitere 6 beschädigt.
Der Grund warum die Bomber sichtbar waren, ist der Start Vertrag aus dem Jahr 2010.
Er diente den Atommächten zur gegenseitigen Absicherung.
Das bedeutet der Vertrag ist hiermit 0 und Nichtig und die Gefahr eines Atomkrieges ist dadurch sehr gestiegen.
Meiner bescheidenen Meinung nach sollte man diese Verbrecher und Vollidioten dafür lebenslang einsperren.
Denn sie haben uns dem Untergang ein gutes Stück näher gebracht.
Selinsij hat damit seinem Volk einen Bärendienst erwiesen, denn in Russland brodelt und Putin wird dadurch gezwungen sein einen harten Gegenschlag auszuführen.
Das Start-Abkommen ist seit 2023 ausgesetzt worden.
Funfact: Von den Russen.
Das weiß inzwischen jede Amöbe.
Die hätten die alten Böcke schon lange in die Garage schieben können, waren aber zu faul welche zu bauen. Tja, shit happens.
Die „Atombomber“ mit Marschflugkörpern unter den Flügeln haben besonders gut umgesetzt.
Aufgetankt und aufmunitioniert, so klappt‘s mit dem Feuerwerk.
“ ….Die ukrainischen Angriffe auf die Atomstreitkräfte Russlands sind ohne Unterstützung aus der NATO nicht denkbar. …“
Das die Flieger dort stehen stand schon ein paar Tage vorher in der Zeitung:
https://united24media.com/latest-news/russia-just-relocated-nearly-its-entire-strategic-bomber-fleet-heres-what-we-know-8738
Braucht man zum lesen einer Zeitung neuerdings Unterstützung der NATO?
Und die tagesaktuellen Satellitenbilder der Standorte der strategischen Atombomber Russlands liegen ja bekanntlich auch überall auf der Straße herum und sind keinesfalls von der US-Satellitenaufklärung zur Verfügung gestellt worden? Die haben die Ukrainer womöglich mit ihren eigenen Wundersatelliten geknipst?
Na klar, und Santa Claus trägt BH von Triumph. Haben wir schon immer gewusst. Braucht man keinen MI6 dafür.
Neue Videos die auch A-50 zeigen und das einige Bomber bereits bewaffnet waren:
https://www.t-online.de/tv/nachrichten/id_100753844/ukraine-krieg-neue-aufnahmen-von-operation-spinnennetz-.html
Es liegen auch nicht auf allen Bombern Autoreifen, was auf einen baldigen geplanten Start hindeutet.
Die „spektakulären Videos“ stinken gegen den Wind nach CGI bzw. AI oder Videospiel (s. „Ghost of Kiew“). Gestern produzierte die UA-Propaganda ein Video, das etwa 60 zerstörte Kampfflugzeuge, keine TU-95 etc., auf einer lächerlich kleinen Fläche zeigte, leider waren darunter einige mit dupliziertem Cockpit, dazu mehrheitlich älteree Mig und F-16. Die sind einfach blöd, und die Springerjournalisten, die den Mist weiterverbreiten, noch blöder.
„US-Präsident Trump und Russlands Staatschef Putin haben erneut miteinander telefoniert. Ein Thema war der Krieg in der Ukraine. Trump schrieb nach dem Gespräch, es werde keinen „sofortigen Frieden“ geben.
US-Präsident Donald Trump sieht nach einem erneuten Telefonat mit Kremlchef Wladimir Putin keine Chance auf eine sofortige Lösung im Ukraine-Krieg. „Es war ein gutes Gespräch, aber kein Gespräch, das zu einem sofortigen Frieden führen wird“, schrieb er nach dem Gespräch auf seiner Social-Media-Plattform.
Das Gespräch habe etwa eine Stunde und 15 Minuten gedauert, berichtete Trump. Es sei auch um die jüngsten Angriffe der Ukraine auf Militärflugzeuge im russischen Hinterland gegangen sowie um andere Angriffe von beiden Seiten. Putin habe „sehr deutlich gesagt“, dass er auf die Angriffe der Ukraine reagieren müsse“
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-putin-telefonat-100.html
‚Putin habe „sehr deutlich gesagt“, dass er auf die Angriffe der Ukraine reagieren müsse“‘
Genau! Immer besser vorher um Erlaubnis fragen! Aber nun kann es ja losgehen.
Ernsthaft?
Steht auch so bei Röper, wo ich erst *nach* meinem Posting vorbeigeschaut habe.
So isser eben, der Kleine. Besser nichts tun, was den stärksten Schläger auf dem Schulhof wirklich verärgern könnte!
Der russische Analytiker Iwan Lisan:
„🔥 Über Rache gegen die Behörden in Kiew
Im Zusammenhang mit den neuen Versuchen, die Krim-Brücke zu untergraben, ist es notwendig, eine einfache Sache zu verstehen.
Die Kiewer Behörden wären froh, wenn Russland eine Atomsprengstoffrakete auf eine Millionenstadt abschießen würde, um sie in Staub zu verwandeln und all ihre Einwohner zu Flecken auf den fliegenden Stahlbetonstrukturen zu machen.
Aus taktischer Sicht bedeutet ein Krieg mit Russland für die Kiewer Behörden nichts anderes, als das Leben der ukrainischen Bürgerinnen und Bürger gegen die Dauer ihrer Herrschaft einzutauschen.
Strategisch gesehen besteht alle Hoffnung auf ein Wunder: Putins Tod, Trumps Erleuchtung, seine Niederlage gegen die Demokraten oder der Beginn des Dritten Weltkriegs. Das letzte „Wunder“ wird von Zelensky und seinem Gefolge als ein erreichbares Ziel und eine lösbare Aufgabe angesehen. Also lösen sie es mit den Mitteln, die sie können.
Ich weiß nicht, ob die Bürgerinnen und Bürger der Ukraine das erkennen oder ob sie endgültig Opfer des Stockholm-Syndroms geworden sind.
Es ist schade, dass viele radikale und reaktive Patrioten Russlands dies nicht erkennen. Schließlich sind sie die Zielscheibe der hochkarätigen Terroranschläge der letzten Tage.
https://t.me/ivan_lizan/2257„
Da ja anscheinend fast jeder hierzu seinen Senf dazugibt (oder seine „two cents“).
Hier ein paar Anmerkungen (zu dem Angriff):
1. Wenn man so einen Angriff durchführt, muss man davon ausgehen, dass ein weiterer ähnlicher Angriff (ob auf gleiche/selbe oder ähnliche Ziele) dann doch schwieriger sein könnte durchzuführen, sofern eben ein solcher Angriff vorher noch nicht durchgeführt worden ist. Man hat nur einmal den Überraschungseffekt (da die Gegenseite damit z.B. nicht wirklich rechnet) auf seiner Seite. Abgesehen davon, muss man anschließend durchaus damit rechnen, dass die andere Seite so einen ähnlichen Angriff durchführen könnte oder zumindest versuchen könnte durchzuführen (wobei hier auch die NATO zu einer der beiden Seiten dazuzurechnen wäre, da ja schließlich – laut strategischer Kommunikation der NATO – Russland in den kommenden Jahren einige NATO-Staaten vermutlich angreifen wird).
2. Bei Betrachtung der Zielauswahl für den Angriff, kann man überlegen, dass man dadurch von Seiten des Angreifers nur dann einen Einfluss auf das Ergebnis des Krieges (oder Spezialeinsatz) haben könnte, wenn/falls der Gegner nun vor hatte, irgendwann Teile der Ukraine in atomar verseuchtes Gebiet zu verwandeln. Und zwar auch dann, wenn nun beim Angriff alle Langstreckenbomber (welche atomwaffenfähigen sind und nicht erst dazu umgebaut werden müssen) vollständig zerstört worden wären. Ansonsten hat man nur ein paar nette Schlagzeilen und einen finanziellen/materiellen Schaden (beim Gegner verursacht). Dieses sollte natürlich auch den Planern vor Beginn der Planungen bekannt gewesen sein müssen.
Das Fazit ist damit, dass hier natürlich aus strategischer Sicht sehr clever vorgegangen wurde, da man Kriegsmaterial zerstört hat, was vermutlich im Krieg nicht genutzt werden wird (es sei denn die NATO würde direkt in den Krieg einsteigen und nicht weiter nur Stellvertreter spielen), und man andererseits den Gegner unter Umständen auf Ideen für bestimmte Angriffe gebracht haben könnte, welche der Gegner vielleicht vorher nicht gehabt hatte (wobei man davon ausgehen könnte, dass solche Angriffe vom Gegner vermutlich nur, nach einem Einstieg der NATO in den Krieg und zwar dann auf NATO-Staaten, geplant und versucht werden könnte durchzuführen). Also alles im allen sehr clever, wie man es eben von Angestellten der Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Korporation gewohnt ist.
Die Kiewer Clique will den Atomkrieg, das ist offensichtlich.
Naja, einige russische Blogs erwähnten bereits das 750kV-Netz. Anders als die ukrainische Terrorkampagne sind das einfache Ziele, 7 oder 8 Umspannwerke, leichte Beute für Kinshal und X-101, einige sogar für UMPK (inzwischen 95km Reichweite). Bislang hat sich die russische Regierung und Armeeführung geziert, wie bei den Dnjepr-Brücken. Man wird sehen.
Ein ehrlich gesagt grottenschlechter Artikel. Basierend auf einer bloßen Behauptung, der Angriff wäre ohne NATO(!) Unterstützung nicht denkbar gewesen.
Mag schon sein, dass die Ukraine Unterstützung hatte, für zwingend notwendig halte ich das nicht. Auf jeden Fall wäre der Beweis zu führen gewesen, warum eine solche Aktion ohne Unterstützung „undenkbar“ ist, wenn man schon das als Prämisse die weiteren Überlegungen nimmt.
Zweitens ist Unterstützung nicht dasselbe wie Unterstützung (oder gar Planung) durch die NATO. Auch das ist mehr als eine sprachliche Ungenauigkeit. Man würde schon gerne wissen, wer zu welchem Zweck das so eskaliert.
Dass die Ukraine an einer Ausweitung des Krieges ein starkes Interesse hat, ist weder ein Geheimnis noch stößt es auf Gegenliebe bei den Staaten, die doch diesen Krieg auch weiterhin als Stellvertreterkrieg führen wollen.
Welches Interesse hätten NATO, der Westen oder einzelne Staaten wie GB, USA, FR oder D an einer Eskalation? Und wenn sie eines hätten, wofür ein solch langer Planungsaufwand, wenn man die Eskalation auch viel einfacher haben kann?
Erstens ist es kein „Chicken-Game“, auch wenn einem der Vergleich naheliegend scheint. Da wird nicht „ausgetestet“, ob Russland zuerst „ausweicht“.
Die ganze NATO Osterweiterung ist ganz direkt eine Schädigung Russlands, vor allem im Falle der Ukraine, wo ein befreundeter Staat, der wirtschaftlich und strategisch für Russland bedeutend ist, zu einem Feind- und Frontstaat gegen Russland um- und ausgebaut wird.
Wenn man Vergleiche mag, dann könnte man das mit einem Stierkampf vergleichen, bei dem die Pikadores den Stier reizen, bluten lassen, bis er geschwächt genug ist, um ihm dann direkt entgegentreten zu können. Im Unterschied zum Stierkampf ist die Ukraine aber das Verbrauchsmaterial und trägt die Hauptlast des Schadens auf westlicher Seite.
Verhandlungen zum jetzigen Zeitpunkt sind offenbar in manchen Staaten nicht gewünscht. Die USA unter Trump gehören aber nicht dazu. Insofern sind Begriffe wie „NATO“ oder „der Westen“ unpassend.
Was will man da eigentlich kritisieren? Offenbar ist Deutschland mit dieser (führenden) Rolle doch zufrieden. Richtig ist, dass die europäischen NATO Staaten sich stärker an den Kosten beteiligen sollen, das aber auch wollen.
Die von Trump geforderten 5% scheinen kein Anschlag auf deutsche Politik zu sein, sondern ganz im deutschen Interesse liegen eine führende und auch militärisch bedeutende Macht zu werden. Das mag dem BSW nicht gefallen, aber ansonsten sehe ich nicht wirklich eine Opposition.
Ob und was der Bürger davon hat, wenn Deutschland künftig überall mitschiesst, das ist eine andere Frage. Erstmal hat er jetzt den finanziellen Schaden. Denn irgendwo muss ja gespart werden, wenn (fast) alles Geld ins Militär gehen soll.
Und das ist das generelle Problem von Linken wie Dagdelen, Wagenknecht und Co. Die wollen die Politik immer daran kritisieren, dass die unverantwortlich mit Nation und Volk umgeht. Politiker wie Merz verwalten als Amtsinhaber die Sache der Nation. Und sind natürlich im Ernstfall bereit auch Hunderttausende oder Millionen Menschen in den Krieg oder den Tod zu schicken. Truss wurde mal gefragt, ob sie den „Knopf drücken“ würde. Und war verwundert über die blöde Frage. Natürlich drücken Politiker den Knopf, was denn sonst. Das ist ihr Beruf.
„Die ganze NATO Osterweiterung ist ganz direkt eine Schädigung Russlands, vor allem im Falle der Ukraine, wo ein befreundeter Staat, der wirtschaftlich und strategisch für Russland bedeutend ist,
Ich will nicht vom Thema ablenken,aber die Ukraine ist nicht der einzige „befreundeter Staat, der wirtschaftlich und strategisch für Russland bedeutend ist“ und der dabei ist, “ zu einem Feind- und Frontstaat gegen Russland “ zu werden.
Im Westen kämpft Russland für eine neutrale Ukraine, im Südosten/Zentralasien gibt es deutliche Hinweise auf zunehmende Annäherungen ehemaliger Sowjetrepubliken Richtung NATO.
Aserbeidjan z.B. distanziert sich zunehmend von Russland. Man nimmt nicht an der Siegesparade teil, unterstützt die Ukraine mit humanitärer Hilfe, schließt das „Russische Haus“ in Baku und trainiert bereits im Rahmen des „Individual Partnership Cooperation Programms“ gemeinsam mit NATO-Streikräften. Der Schwerpunkt liegt auf der Planung und Durchführung von Operationen nach NATO-Standards. Die aserbaidschanische Armee wird in der Türkei ausgebildet. Aserbaidschanische Offiziere studieren auch nach ihrem Abschluss an Militärschulen und -akademien in Aserbaidschan an Militärhochschulen und -akademien in der Türkei.
Und ähnlich Bewegungen gibt es auch in anderen zentralasiatischen Republiken. Der „Große Turan“* läßt grüßen.
*https://www.pressenza.com/de/2021/11/tuerkei-propagiert-karte-des-grossen-turans-der-sich-vom-balkan-bis-nach-china-erstreckt/
Die Neutralität der Ukraine ist beileibe nicht ausreichend, um Russlands Sicherheit zu garantieren.
Das ist natürlich richtig. Danke für die Ergänzungen.
„Und das ist das generelle Problem von Linken wie Dagdelen, Wagenknecht und Co. Die wollen die Politik immer daran kritisieren, dass die unverantwortlich mit Nation und Volk umgeht.“ Schlimmer ist doch dass solche Linken Deutschland damit entschuldigen, dass sie von den USA „neue Direktiven entgegen nehmen“. Das die USA Deutschland die Politik vorgeben. Skandal! Niemand darf Deutschland die Politik vorgeben.,
@ im-vertrauen-gesagt:
Um an den ersten Satz dieses Kommentars anzuknüpfen: Ein grottenschlechter Kommentar. Ich gehe nur auf den völlig absurden letzten Satz ein:
„Natürlich drücken Politiker den Knopf, was denn sonst. Das ist ihr Beruf.“
Wenn mich mein Wissen nicht täuscht, dann ist Putin Politiker. Gut, er ist keiner wie die üblich Verdächtigen des Westens, aber er ist Politiker. Und, das kommt erschwerend hinzu, er könnte auf den Knopf drücken, denn er steht einer Nation vor, die im Besitz solcher Knöpfe ist. Er drückt aber nicht. Drückt er sich? Nein, er versteht seinen Beruf anders als „im-vertrauen-gesagt“, dieser Kommentator. Ich wiederhole mich: ein schlechter Beitrag.
Danke für die Blumen 🙂
Auch Putin wird den Knopf drücken, wenn es soweit ist. Und im weiteren Sinne hat er ihn ja schon gedrückt, Russland befindet sich im Krieg, diesen Schritt ist Putin also schon gegangen. Die toten russischen Soldaten und Zivilisten, die Schäden an Infrastruktur und Ökonomie, das alles war absehbar und wurde billigend in Kauf genommen.
Genauso wie auf ukrainischer Seite, und genauso wird es ein Merz machen, wenn die Entscheidung ansteht. Ich erwarte nicht, dass Politiker wie Merz, Macron, Starmer und Co einen Rückzieher machen, dass sie den Krieg verloren geben, um Menschenleben zu schonen, Schäden zu vermeiden.
Atomwaffen sind ein Letztmittel, deren Einsatz – auch wenn er nicht atomar beantwortet wird – unvorhersehbare und nicht wieder einzufangende Reaktionen hervorrufen wird. Die USA werden sich das sicher nicht ohne weiteres gefallen lassen, sollte Russland atomare Waffen einsetzen. Die Frage ist also nicht, warum drückt Putin nicht den Knopf, wenn er doch einen hat, sondern unter welchen Umständen drückt er den Knopf?
Da würde ich mich jetzt nicht festlegen wollen, wann und in welchem Umfang atomare Waffen zum Einsatz kommen würden, ob als Vernichtungsschlag oder als wirkliche aller letzte Warnung. Das wird man dann sehen, wenn es so weit ist.
Insofern bleibe ich bei meiner Aussage. Gibt es sonst noch Einwände, die wir diskutieren wollen?
@ im-vertrauen-gesagt:
„Gibt es sonst noch Einwände, die wir diskutieren wollen?“
Nein. Zwecklos. Seit ich weiß, dass Putin den Krieg ohne ersichtlichen Grund begonnen hat, ist alles gesagt.
„Auch Putin wird den Knopf drücken, wenn es soweit ist. Und im weiteren Sinne hat er ihn ja schon gedrückt, Russland befindet sich im Krieg, diesen Schritt ist Putin also schon gegangen.“
Was soll ich mit Ihnen nach einem solchen Satz diskutieren? Auf das Niveau von RotzEimer – BILD – lasse ich mich nicht ein.
Servus!
Naja, ein grottenschlechter Kommentar. Ok ist ja TG.
Ob die Unterstützung zwingend notwendig war, kann man so und so sehen. Die GUR/SBU hätte oder hat (?) sich die zwingend notwendigen Satellitiendaten auch unter Vorwänden erschleichen, ebenso ein paarhundert HE-Sprengköpfe für FPV-Drohnen vom Frontbedarf abzweigen können (das erscheint einfacher als die Verbringung nach Russland). Dass die Aufklärungsflüge um die Angriffsgebiet reine Koinzidenz waren, darf man glauben.
Der Vorwurf wäre mithin, dieTeilhabe oder Teilnahme der NATO sei nicht hinreichend erwiesen (höre ich Verschwörung?). Ok, verklagen kann man sie eh nicht, der Vorwurf ist aber nicht aus der Luft gegriffen. Und das Bild vom Chickenspiel kann man so sehen, oder nicht. Ich habe den sehr reflektierten Beitrag von Iwan Lisan weiter oben zitiert, er erscheint mir angemesssener (https://t.me/ivan_lizan/2257).
Klar ist, die Kiewer Junta geht am Gängelband einer nun in Neocons und Trumpisten gespaltenen US-Machtelite und der euro-atlantischen Regierungen und NATO-Strukturen. Das kompliziert die Sache, wobei Teile dieser Strukturen die Tollwut der Ukronazis stützen und anstacheln, andere – die Trump-Administration darunter – sie zu zügeln versuchen.
wenn die Kiewer Nazis ernsthaft querschiessen, dürften sie nicht länger überleben als wieland das Diem-Regime. Nicht umsonst tanzte Jermak in Washington an.
Ich finde, Dagdelen skizziert die euro-atlantischen Widersprüche, wenn vielleicht nicht pointiert genug, so doch deutlch besser als TG/ivg. Die Trump-USA wollen Kosten abwälzen, sie wollen US-Innenpolitik betreiben. Sie habe aber auch durchaus ein Interessa am Ende des Konflikts, anders als die Regierungen der BRD, Frankreichs, UKs und anderer Staaten, die unbedingt den Krieg weiterführen wollen, der ihnen – vorsichtig gesagt – weder ökonomisch noch politisch zum Vorteil gereicht. Dieser Widerspruch ist nicht einfach zu verstehen und mit Gepöbel gegen Dagdelen nicht aus der Welt geschafft.
Dass TG die schwachsinnige Prollerei von Truss gut findet (anders als die grosse Mehrzahl der Briten), demonstriert seinen Irrationalismus. NBach seiner „Logik“ gibt es keine falschen, verhängnisvollen oder verantwortungslosen Entscheidungen, alles gut in der bürgerlichen Politik. Dagegen steht dann messianische Rechthaberei, noch flacher als GSP.
Das ist gedankenloser Scheinradikalismus. Bürgerliche Politik ist nicht streng determiniert, die Politik von F.D.Roosevelt nicht beliebig gegenüber der Hoovers, die Kennedys gegenüber der von LeMay (der wollte faschistischer Präsident werden). Wenn linksbürgerliche Politiker gegen Brinkmanship argumentieren, ist das verantwortlich, auch wenn es nicht die Revolution bringt.
Vorweg: wer oder was ist TG?
Mein Argument ist nicht, dass Politik immer verantwortlich sei, sondern, dass die Kritik Dagdelen an der Sache vorbei geht, wenn sie Merz und Co vorwirft „russisch Roulette“ zu spielen. Zu Kriegen kommt es nicht, weil irgendein Politiker „versagt“ hätte, „verantwortungslos“ hohe Risiken eingegangen wäre, wo er doch dem Wohl des Volkes verpflichtet sei usw.. Politiker führen Kriege, weil sie die für notwendig halten, also den Waffengang im Interesse der Nation starten (oder den nicht vermeiden), weil sie die Interessen der Nation bedroht sehen.
Kriege entstehen aus den Widersprüchen, die Nationen miteinander haben, und von denen sie meinen, dass sie nicht länger hinnehmbar sind. Russland hat den Krieg begonnen und führt ihn, wegen der Nation und deren Interessen, der Westen ebenso.
Das hat nichts mit Determination bürgerliche Politik zu tun, sondern schlicht mit dem Umstand, dass es eine Konkurrenz der Nationen gibt, die letztlich immer(!) mit Krieg ausgetragen wird.
Das, was Merz anstrebt, ist die Führungsrolle Deutschlands in Europa (so wie andere europäische Politiker auch). Es ist kein Alleinstellungsmerkmal von Merz, ebenso wenig, dass er gewaltige Schäden und Risiken in Kauf nimmt. Alle europäischen Staaten sind für Aufrüstung, sind bereit ihr Volk zu verarmen, sind bereit hohe Risiken einzugehen. Es scheint also in der Natur der Sache zu liegen.
Grottenschlechteter Kommentar, sowie von deinem Kommentator darunter.
Kommentare sind kein Roman-Wettbewerb.
was mich an der gesamten Debatte stört:
man will an dem Umstand, dass der Westen Unterstützung geleistet hat, was festmachen, und führt dazu den Beweis, dass der Westen Unterstützung geleistet haben muss! So als müsste man erst noch nachweisen, dass der Westen ein Interesse am Krieg in der Ukraine hat(te) und auch jetzt in Teilen noch hat. So als hätte Europa nicht schon zigmal Kriegsziele definiert! Und wer anderes als eine Kriegspartie definiert Kriegsziele?
Da wird in er aller Offenheit darüber gesprochen, dass Russland ruiniert werden soll, besieht werden muss, zumindest aber keinen Sieg davon tragen darf usw.. Da wird darüber geredet, wie man sich die europäische(!) Sicherheitsordnung vorstellt, nämlich als Unterordnung Russlands. Da wird vom „ewigen Feind“ geredet usw…
UND:
man will den Krieg auf die Ukraine begrenzt halten – solange es eben geht.
Ohne die Rückendeckung der USA ist Europa militärisch nicht in der Lage diesen Krieg für sich zu entscheiden. Und solange die USA kein Interesse zeigen, sich offen militärisch in der Ukraine zu engagieren, hat Europa auch kein Interesse daran selber aktiv in den Krieg einzusteigen, selber die Kriegsschäden zu tragen usw..
Für die Ukraine ist die Ausweitung des Krieges auf zumindest Europa die einzige Chance, diesen Krieg zu „gewinnen“, was immer das dann heißen mag. Für Europa wäre eine Ausweitung zum heutigen Zeitpunkt sehr ungünstig. Man will ja erst kriegstüchtig werden, ist es also offenbar noch nicht im erforderlichen Maße.
yep so ist die lage. es gibt da sowieso nicht einen krieg zu gewinnen, da sonst die nuklearraketen steigen. geht nur darum ein bisschen russen zu bumsen mit beknackten ukrainern.
„Für die Ukraine ist die Ausweitung des Krieges auf zumindest Europa die einzige Chance, diesen Krieg zu „gewinnen“….“
Wenn das so wäre, müßten sie nur ein Leak platzieren mit Beweisen, daß Europa maßgeblich an der Planung/Durchführung der Angriffe beteiligt war. Russland stünde vor der schwierigen Entscheidung, wie es die Reaktion auf die Ukraine beschränken, aber zugleich die Europäer treffen könnte. Aber haben die USA nicht mal ein Vorbild geliefert mit der chinesischen Botschaft in Belgrad?
Übrigens: selbst bei einer Reaktion Richtung Ramstein oder Wiesbaden würde das dann nicht Art. 5 auslösen.
@im-vertrauen-gesagt
„Da wird in er aller Offenheit darüber gesprochen…“
„Da wird darüber geredet…“
„Da wird vom „ewigen Feind“ geredet…“
Moment mal, darf man wenigstens erfahren, was bzw. wo dieses „Da“ ganz konkret zu verorten ist.
„Wir befinden uns im Krieg mit Russland, nicht gegeneinander“ (Baerbock)
„Wir führen einen totalen Wirtschafts und Finanzkrieg“ (Bruno Le Maire)
„das wird Russland ruinieren“ (Baerbock)
„Russland ist der ewige Feind“ (sinngemäß) (Andrzej Duda)
Kiesewetter sagte, dass der Krieg „nach Russland getragen werden“ müsse.
Die genauen Quellen kann man sich bei Bedarf ja ergooglen.
Die Europäisierung der NATO ist zuerst einmal ein Machtzuwachs auf Seiten der Europäer, von den USA als Lastenteilung gefordert, von den Europäern begrüßt. Anstatt zu bejammern, dass die USA nach wie vor die Führung innehaben, sollte man sich lieber fragen, warum die Europäer das nicht nur mitmachen, sondern offensichtlich als ihren Erfolgsweg sehen. Wie erfolgreich dieser Weg ist, wird man dann sehen.
Abgesehen davon wüsste ich nicht, ob der deutsche Bürger besser bedient ist, wenn die Hauptstadt Berlin heißt. Schon erstaunlich, was linke Kritiker so für Sorgen haben.
Nach all den klugen Beitragen unserer unzähligen Keksperten bzgl. den Beiträgen der Centralen Intelligenz-Agentur nebst Anhängen seien mir doch ein paar Fragen erlaubt. Was – eigentlich – ist mit der herzallerliebsten Tulsi G. geschehen? Hieß es nicht, sollte die nicht? Nee? Ach was? Hat die bereits von TrumpOne bekannte Schwindsucht unter seinen Schäfchen vielleicht längst wieder eingesetzt? Mister Tesla mistet ja auch schon wieder den eigenen Stall aus.
Wie sieht es denn bei den Buchmachern in London so aus? Wie stehen denn die Quoten für das restliche Verweilen im Amte? Für Gabbard, Hegseth und die ganzen Koniferen?
Buhuhu, und ausgerechnet jetzt kommt der Kaiser von Ost-Rom!
He got the best people.
Mister Tesla hatte eine zuvor bekannt begrenzte Amtszeit.
„Die ukrainischen Angriffe auf die Atomstreitkräfte Russlands sind ohne Unterstützung aus der NATO nicht denkbar.“
Diese Aussage hört man in diesen Tagen oft. Ich halte diese nachgeplapperte Behauptung für falsch und sie wird durch ständiges Wiederholen nicht richtig. Es mag zwar sein, daß sich Kiew jede Zuckung vom Westen absegnen läßt, aber die Handhabung von Drohnen ist weder schwierig noch teuer und stellt die Ukros vor keinerlei Probleme. Das aktuelle Kriegsgeschehen hat aus diesem Spielzeug wirksame Waffen gemacht, die jeden überall treffen können. Und Flugzeuge sind besonders dankbare Ziele, weil so empfindlich, es gibt, wenn man es sich genau überlegt, keine anderen hochwertigen Ziele, die so leicht zu erledigen sind.
Was als Reaktion von Putin wohl schon feststeht: Er betrachtet die Ukraine nun als Terrororganisation (wegen der Angriffe auf die Brücken), mit der keine Verhandlungen mehr möglich sind.
Die Frage ist, was in dem Telefonat zwischen Trump und Putin besprochen wurde und was von Trump als friedensstiftende Aktion zugesagt oder in Aussicht gestellt wurde. Als Basis wird weiterhin seitens Putin das russische Memorandum angesehen.
28 Maschinen sind zerstört oder beschädigt.
Für die Russen ist das kein Problem wie man hier lesen kann. Na dann ist ja gut.
Warum sollte man Atombomber erst angreifen, wenn sie bereits mit Atomwaffen die Ukraine angegriffen haben? Die Russen, vorallem der besoffene Medwedew, drohen doch ständig mit einem Atomschlag. Also kein Wunder wenn man die Dinger gleich am Boden platt macht.
Es waren auch welche dabei, die bereits mit Marschflugkörpern bestückt waren. Die sind diesmal in Russland hochgegangen, nicht in der Ukraine. UPS
It‘s coming home, it‘s coming…
Warte mal ab, bis deine Helden die gleiche Nummer auf der Spangdahlem Air Base durchziehen um ein bisschen Pep in die Sache zubringen. Oder die Nutzen Finnland, Polen und das Baltikum, ohne um Erlaubnis zu fragen für ihre Drohnen Angriffe auf die Russische Föderation.
Nuclear Winter is Coming
Bist halt ein Träumerle. Träum weiter.
Klingt für mich wie die von den K-Gruppen der siebziger zum Dogma erhobene These Lenins von der Unvermeidlichkeit imperialistischer Kriege. Nicht dass das verkehrt wäre, das Dogma ist es aber. Seit 1917 bzw. seit 1945 haben innerimperialistische Kriege dramatisch abgenommen, mit Nazideutschland und Japan (im Schlepptau Italien, Kroatien und ein paar) als Outlier.
Mit dem Ende der UdSSR wurden dann begrenzte imperialistische Kriege wie Jugoslawien wieder führbar, der Krieg in Tschetschenien. Und die Aggression gegen Russland und Ukraine ab 2004.
Nun wurde das als Peripherie gesehen, an der der Westen sich ohnehin das ius ad bellum vorbehielt. Aber die Zollkonflikte werden gewiss nicht dazu führen, dass NATO-Staaten sich angreifen, jedenfalls gewiss nichtauf mittlere Sicht. Die Reparationsforderungen Polens auch nicht. Auf eine US-Invasion Grönlands wäre ich gespannt (ich wette dagegen, kann aber irren).
„Der Westen“ führt die Aggression gegen Russland nicht nur wegen, sondern auch gegen Interessen. Bislang hat der europäische Westen bei dieser Aggression unerwartet mehr Schaden genommen als die Russische Föderation. Wessen Interessen? Die der Landwirtschaft, der chemischen, der Stahlindustrie? Die hat man grandios ins Knie geschossen, und das war nicht Putin.
Mir klingt das alles zu flach, zu plakativ, zu unreflektiert.
Was TG angeht, wenn etwas einen Schreibstil hat wie eine Ente (oops), Fettdruck nutzt wie eine .. (nicht Ente), und die ganze Argumentation klingt wie (quaak), ich kann ja irren. Juckt nicht. Vergiss es.
Oh Mann. Wie kann man jetzt noch am Märchen vom Vasallen Deutschland stricken, das unterwürfig den Vorgaben Washingtons folgt. Die Realitätsverleugnung scheint auch beim BSW um sich zu greifen. Nein Deutschland ist nicht gehorsam, es strebt die Rolle einer Weltmacht an und das schafft sie nur wenn Europa unter Führung der BRD mit Rückendeckung aus den USA Russland abräumt.
„Oh Mann. Wie kann man jetzt noch am Märchen vom Vasallen Deutschland stricken, das unterwürfig den Vorgaben Washingtons folgt.“
Oh Mann, indem man kapiert dass
a) offizielle Aussagen nicht die wirklichen Denkmuster wiedergeben müssen sondern die offiziellen Aussagen IMMER NUR strategische Kommunikation ist um bestimmte Wirkungen zu erzielen.
b) die in der Öffentlichkeit stehenden Personen, selbst ein US-Präsident, keineswegs an der Spitze der Machtpyramiden stehen.
Außerdem ist US nicht der eigentliche Drahtzieher sondern GB. Die Reihe geht so: GBILUS.
US ist nichts als der Schwanz vom Dackel. Oben an der Spitze der Pyramiden steht die „CityofLondon“.
Aber genau diese Tatsache musst Du ja Job-mäßig zu verbergen suchen. Machst Du aber ganz, ganz schlecht, mal ehrlich gesagt.
Falsche Sachen kann man nicht kapieren, weil sie nicht schlüssig sind.
1. Was Dagdelen in diesem Artikel schreibt ist keine „offizielle Aussage“, da sie kein
Regierungsamt bekleidet.
2. Ja klar, nicht der Präsident, sondern seine Hintermänner im Deep State mit den weißen Kapuzen
3. Ja klar und weiß ist eigentlich blau und blau ist grün und du leidest an Farbenblindheit.
Könnt natürlich auch sein, dass du der Schwanz bist oder der Dackel und was wackelt sind die übrigen Tassen in deinem Schrank.
Oh Mann.
https://www.youtube.com/hashtag/moats
Solche James Bond-Geheimdienst-Aktionen bedürfen viel Vorbereitung und Infos sowie know-how.
Die Ukrainer wollen einen Ruf bekommen wie der mi5, CIA oder Mossad. Deshalb diese militärisch völlig sinnlosen Aktionen.
Man will sich einen runterholen auf seine Geilheit. Merz, Pistorius und die Günenwähler feiern dir Ukrainer ab.
Endlich zeigen sie ihre wirklich dummes Gesicht.
Natürlich haben die Briten und Amis die Ukrainer geschult und Unterstützt mit Starlink, Waffen, Drohnen, Knowhow.
„1.100 kg Sprengstoff!“ – SBU irritiert mit Meldung über Sprengung der Krim-Brücke
Der ukrainische Geheimdienst SBU meldete am Dienstag einen schweren Sprengstoffanschlag an der Kertsch-Brücke.
Einige deutsche Medien übernahmen die Nachricht ungeprüft.
Die russischen Behörden hingegen konnten keinen bleibenden Schaden bestätigen. Die Brücke steht unbeeinträchtigt da.
ÜBRIGENS: Die Krim wurde nie annektiert, sondern es erfolgte eine ‚Sezession‘ von der Ukraine (nach dem Maidan-Putsch) !
Laut Volksentscheid 2014 gab es eine absolute Mehrheit von > 90% der Krim-Bewohner, die sich dafür entschieden hatten, zur Russischen Föderation zu gehören !!
Als AUTONOME REPUPLIK KRIM hat sie das Recht dazu !!
Dronen-Bastelclubs wären billiger und effektiver als die superteure Aufrüstung mit potenziellen Metallschrott. Da müssen die Militärstrategen noch mal gewaltig umdenken.
Wenn sich die Deutschen und andere EU-Länder durch Aufrüstung wirtschaftlich ruinieren, ist das ihre eigene Dummheit. Der Niedergang Europas ist damit praktisch vorprogrammiert.