2 Kommentare

1. Früher hatte man die Kirche um die Worte und damit auch die Gedanken der Menschen schwach und unwirksam zu halten. „Du sollst nicht fluchen!“ ist nur eine verbrämte Form davon, dass man vor allem nicht gegen die Obrigkeiten mit Worten (auf die Taten folgen könnten) emotional und damit emotionalisierend aufbegehrte. Die Ent-Emotionalisierung war schon immer eine starke Waffe der Herrschenden. „Wir müssen miteinander respektvoll umgehen!“ ist angesichts der Tatsache der asymmetrischen Kommunikation nichts als eine Methode, moralisch verbrämt uns die letzte Verteidigungs-„Waffe“ wegzunehmen, die der Bürger gegenüber Staats- und Geld- und Übermacht überhaupt noch hat.

   Tagessau und Heuteurinal sind die natürlichen Statthalter dieser Bürgerzähmungs- und Einhegungs-Agenda. Das gerede von „Hass“ und Hetze“ und das man beschränken müsse – während aus diesen Abflüssen das Allergrößte an Hass und Hetze trieft. Aber Plattformen wie hier praktizieren das mit. Und entlarven sich damit als „gelenkte Opposition“.

   Man stelle sich mal vor, ein Wirt würde seinen Stammtischgästen verordnen, dass jeder zu einem jeweiligen Thema nur drei Aussagen machen dürfe. Das sei nicht vergleichbar? Ich denke wohl doch. Der Wirt verdient an seinen Gästen undderen Anwesenheit direkt Geld, die Plattform indirekt, wenigstens wenn sie von Spenden lebt und damit von „Traffic“, „Content“, „Klicks“, Bekanntheit, Mundpropaganda, …, provitiert. Wenn Werbung geschaltet wird umso viel mehr.

   Und man sieht schon jetzt, welche Funktion diese Neuaufstellung haben soll: Dummschwätzer bekommen viel mehr Gewicht und Wirkung im Kommentarbereich. Oder man denke an so Figuren wie der qanaqualmer oder dem ArturGroßZeh, …

   Antworten

   1. Ein Wirt ist nicht für Aussagen zuständig, sondern z.B. für Bier. Insofern hinkt dein Vergleich auf allen drei Beinen.

      Antworten