Waffenstillstand demnächst?

26 Kommentare

In der gemeinsamen G7-Erklärung tritt die USA auch für die "territoriale Integrität" der Ukraine ein, um dann gleich alles den Verhandlungen zu überlassen. Washington vermeidet, konkrete eigene Bedingungen zu setzen. Wer hat die besseren Karten?

mehr lesen

26 Kommentare

  1. Mir scheint, als würden unsere EUropäischen Polit-Fachkräftinnen den Waffenstillstands- und Friedensprozess – auch durch borniert maximalistische und rechthaberische Haltung – zu sabotieren und torpedieren trachen.
    Immer das Gerede vom Siegfrieden, den es nicht geben dürfe. Und von Truppen in der Ukraine.
    Agression dürfe sich auf keinen Fall (für Russland) lohnen usw.
    Bei anderen, echten (weil tatsächlich unprovozierten) Kriegen war man doch auch nicht so pingelig?
    Sondern hat mitgemacht!
    Und wenn die Trump Administration jetzt (in kurzer Zeit) Erfolg hat, wird offenbar, wie sehr die Europäer in den letzten drei Jahren politisch versagt haben.

    Antworten

    1. „Bei anderen, echten (weil tatsächlich unprovozierten) Kriegen war man doch auch nicht so pingelig?
      Sondern hat mitgemacht!“

      Ja die dumme Geschichte mit den 6000 Russischen Atomwaffen, die die Russen niemals zünden würden, den die haben die nur so zum Spaß gebaut, weil Crustschow immer so ein ulkiger Spaßvogel war wenn er zu sehr ins Vodkaglas geschielt hat. So zumindest die Wertewestliche Erzählung unserer Schönwetter Eliten.

      Tsssss, hochgezüchtete und dekadente Vollversager mit viel zu viel Geld.
      Gab es damals auf den Unis schon ein neoliberales Narrativ das gelehrt und in die verwöhnten Köpfe eingepflanzt wurde? Und was noch viel wichtiger ist hatt irgend jemand diesen „switch“ auf den Unis zufällig mittbekommen und könnte davon erzählen?

      Kennt Ihr Soros Junior und was der so oben rum absondert? Von wegen, „mein Vater ist doch gegen mich (Turbo-Turbo²-Kapitalisten) nur eine linke Pfeife“? Was genau ist an den Unis in den 80’er-90’er schief gelaufen? Wer hat die Profs ausgetauscht und wer waren die neuen Profs? Hatten die schon damals eine Mission die heute in der Führung dieser Welt zu ihrem absoluten tragen kommt? Welche Mission hatten die? Oder regiert bei den oberen 1% mittlerweile nur noch der reine Wahnsinn und das feinste Kokain?

      „Na Herr Nachbar, wie geht’s den so? Was wollen sie den um drei Uhr Morgens mit zwei Ziegenböcken ein paar Flaschen feinsten Dom Pérignon, einer Packung Tierbetäubungsmitteln für Paarhufer, vier Prostituierten und einem Ü-Ei voller Marschierpullver in Ihrer Villa am Coma See?“

      Ja ja, es ist immer das gleiche in jeder prunkvollen Villa auf jedem Kontinent dieser Erde, die Achillesferse der armen Super Reichen sind immer noch ihre Haussklaven. Zwei Augen und ein IQ über 60 sind eindeutig zu viel für einen Menschen der nicht schlau genug sein darf die ganzen Sexorgien, die Drogen, das Geld, die zugekoksten Ziegenböcke (Ja wie jetzt? Habt ihr etwa gedacht es läuft andersrum?) die die Tulpenköpfe immer im Fressrausch aufressen die den Designgärtner immer zur Weißglut bringen und ärgern und die Prostituierten und eins und eins zusammenzählen und sich einen Reim drauf machen können was da eigentlich bei diesen komischen Leuten Nachts immer so abgeht, aber dennoch schlau genug sein dürfen Wäsche zu waschen, Flecken von den Teppichen zu entfernen und gutes Essen zuzubereiten und gut auszusehen. Aber Bitte nicht all zu viel nach zu denken und Fragen zu stellen.

      So läuft das doch auf dem Palm Beach Express (Ausschnitte aus meiner Erinnerung eines Hunter S. Thompson Buches das diese hochpeinliche Situation zwischen den Reichen und ihrem Fußvolk köstlich beschreibt leider weis aber nicht mehr welcher Text das war wäre für einen Tip dankbar)

      Mann bräuchte als Superreicher fast so etwas wie Menschen ohne Gehirn, oder noch besser so was ähnliches wie Roboter.

      Achso die bauen sich gerade diese Roboter, na dann ist ja fein. Dann braucht man Menschen für absolut gar nichts mehr außer sich gegenseitig die Köpfe auf dem Schlachtfeld wegschießen zu lassen.

      Antworten

  2. „Offenbar wird, auch wenn man das ABCNews-Interview mit Sicherheitsberater Waltz liest, dass die Amerikaner keine eigenen Vorschläge haben oder machen wollen.“ Richtig, Trump will, dass die Ukraine mit Russland Frieden schließt. Schließlich führt sie den Krieg mit Russland und nicht die USA. Und die Ukraine kann auf Gebiete verzichten, auch wenn G7 ihre territoriale Integrität achten. Das ist Fakt Nummer 1. Und Fakt Nummer 2 ist, dass die Amis die Ukraine nicht mehr unterstützen wollen, wenn sie keinen Frieden schließt. Schließlich ist USA nicht verpflichtet, die Ukraine bis an das Ende aller Tage zu unterstützen. Das ist die Lösung, die den Amis ermöglicht, das Gesicht zu wahren, und nicht als Verlierer da zu stehen. Und was die Europäer tun, ist denen überlassen. Ich meine aber, sie werden den Schwanz einziehen, auch wenn sie jetzt große Töne spucken. Das wird die große Schande der Europäer sein.

    Antworten

    1. Schließlich führt sie den Krieg mit Russland und nicht die USA.

      Rubio hat offen zugegeben, dass es sich um einen Proxy-Krieg handelt. Die NATO stellt seit nunmehr mindestens zwei Jahren nahezu alles, womit die Ukraine kämpft – Waffen, Munition, Zieldaten, Aufklärung bis hin zur strategischen und operationalen Planung solch großartiger Unternehmen wie der 23er Offensive, des Krynky- oder zuletzt des Kursk-Debakels. Die Ukraine stellt nur noch die armen Schweine, die dabei sterben dürfen.

      Antworten

  3. „In der Erklärung heißt es, dass die G7-Mitgliedsstaaten „unerschütterlich die Ukraine bei der Verteidigung ihrer territorialen Integrität und ihrem Existenzrecht sowie ihrer Freiheit, Souveränität und Unabhängigkeit“ unterstützen. Das ist schon zynisch angesichts des Drucks auf die Ukraine, einem Waffenstillstand und vor allem einem Rohstoffabkommen zugunsten der USA zuzustimmen.“

    Zynisch wäre diese Vorgehensweise nur, wenn es sich bei der Ukraine um einen souveränen Staat handelte. Die Ukraine ist aber nicht souverän, sie ist überschuldet in $ und sie ist ein Proxy, also bewegt man sich im Rahmen der „regelbasierten Ordnung“.

    Antworten

    1. Es ist ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland. Die Ukraine stellen Territorium und Soldaten, die USA/NATO die Waffen!
      >>Es ist vor allem ein Krieg zwischen den USA und Russland aufgrund einer Konkurrenz in einer bestimmten Region. Der Sachverhalt ist simpel: Die Russen haben dort andere Interessen als die Amerikaner. Wichtig ist es mir, Interessen der Staaten als strategische Rahmenbedingungen mehr in den Blick zu nehmen: Für die Russen ist es undenkbar, ihren Einfluss auf die Schwarzmeerregion, die Kontrolle über die Krim und die Landverbindung zur Krim über den Donbass zu verlieren, wo auch sehr viele ethnische Russen leben oder gelebt haben.“
      Ex Militaer Erich Vad in einem Interview bei der Weltwoche.ch

      Antworten

      1. noch ein kleiner Auszug….:
        „“Das ist ähnlich wie bei der Kubakrise 1962. Kennedy konnte es nicht zulassen, dass die Sowjets auf Kuba militärisch Fuss fassten – ein No-Go aus amerikanischer Sicherheitsperspektive. Es bestand die Gefahr eines Nuklearkrieges. Die Amerikaner dulden es bis heute nicht, dass eine nichtamerikanische Macht in der Karibik, in Panama oder in Lateinamerika Fuss fasst. Ich habe amerikanischen Freunden das Dilemma der Russen so erklärt, dass sie es sich vorstellen müssten: Mexiko wolle Mitglied der Eurasischen Union von Putin werden, diskutierte mit denen über russische und chinesische Militärstützpunkte und hielte ständig Militärmanöver im Golf von Mexiko ab – so, wie es die Amerikaner vor dem Ukrainekrieg im Schwarzen Meer gemacht haben. Und das geopolitisch gefärbte und völkerrechtlich höchst zweifelhafte Gerede von Trump bezogen auf Kanada, Panama oder Grönland verrät deutlich, um was es im Kern auch im Ukrainekrieg geht.““
        Wenn man das im Bekanntenkreis genau so sagt, wird man angeguckt als waere Ostern und Weihnachten auf einen Tag gefallen.
        „Vorgaerten und Hinterhoefe“ sind halt bei den Amis was anderes als bei den Russen und Chinesen. Die einen duerfen, die anderen nicht, so einfach ist das im Westen, ganz besonders in den Redaktionsstuben der Laufstallmedien….!
        https://weltwoche.ch/daily/die-europaeer-benehmen-sich-wie-pubertierende-kinder-im-sandkasten-brigadegeneral-ad-erich-vad-ueber-den-krieg-in-der-ukraine-den-desolaten-zustand-der-bundeswehr-und-deutsch/

        Antworten

  4. Nicht nur die USA auch wir sind nicht verpflichtet die Ukraine bis zum Sanktnimmerleins Tag zu versorgen das sind unsere Steuergelder die da verpulvert werden und hier geht alles den Bach runter.

    Antworten

    1. Und sie nennen es – mal wieder – ganz dreist: „Koalition der Willigen“.
      Sein Parteikollege und Vorvorgänger Blair hatte ja schon bei einer solchen mitgemacht, das ging übel aus:
      100.000e tote Zivilsten damals im Irak, ein blutiger Bürgerkrieg, und am Ende gab es den Islamischen Staat.
      https://de.wikipedia.org/wiki/Koalition_der_Willigen

      Man glaubt’s ja kaum: neben UK und der Ukraine haben auch alle 3 Baltenstaaten bei dem brutalen mörderischen Angriffskrieg mitgemacht!

      Antworten

  6. >>Trump hatte am Freitag verkündet, dass Tausende der ukrainischen Truppen in Kursk eingeschlossen seien, und von Russland gefordert, sie abziehen zu lassen. Putin sagte, sie sollten kapitulieren, dann würden sie anständig behandelt, was wohl heißt, dass sie in Gefangenschaft genommen würden. <<

    heisst das, es sind NATO-Offiziere eingeschlossen? Dann nix wie ab mit ihnen in die Gefangenschaft, am Besten nach Sibirien und bitte so "anstaendig behandeln" wie das die Franzosen, Briten, Amerikaner…… gewohnt sind, mit ihren Gefangenen umzugehen.

    Antworten

    1. Ich weiß nicht, ob ich NATO Offiziere überschätze, aber ich halte die nicht für so dämlich, russisches Gebiet zu betreten und sich dort auch noch einkesseln zu lassen. Es war ja mehr als offensichtlich, daß das früher oder später passieren wird.

      Antworten

      1. Wenn unsere Top-Generäle es schaffen über einen mehr oder weniger offenen
        Mailkanal über Angriffsvarianten für die Krim-Brücke zu plaudern, dann können
        auch Offiziere im Gebiet Kursk die Leitung des Angriffs übernommen haben.
        Auch die Satelitendaten müssen ja von Fachleuten verarbeitet werden.
        Mal abwarten, wen uns die Russen da in ein paar Tagen präsentieren.

        Antworten

      2. @ GratisValium
        Nun ja. Berufssoldaten, inklusive ihrer Offiziere, müssen nicht unbedingt die hellsten Kerzen im Kronleuchter des Ares sein.

        Antworten

  7. „Erreichbar scheint ein prekärer Waffenstillstand, der aber überwacht werden müsste.“

    Genau das erscheint nicht erreichbar. Die russische Führung ist nach eigenen, regelmäßig wiederholten Aussagen nicht an einem temporären Waffenstillstand interessiert, sondern an der Beseitigung der Grundursachen. Andernfalls wird die SMO bis zum Erreichen der strategischen Ziele fortgeführt. Diese sind seit Jahren unverändert wie folgt:
    – Keine NATO Mitgliedschaft und Neutralität der Ukraine
    – Demilitarisierung und Entnazifizierung
    – Beseitigung aller Gefahren die von ukrainischem Territorium ausgehen

    Mittlerweile ist noch die Forderung nach Anerkennung der erkämpften Oblaste hinzu gekommen. Die Russen wären unfassbar dämlich, wenn sie sich auf die betrügerischen Waffenstillstandspläne des Westens zu diesem Zeitpunkt einlassen, und damit fast alle erreichten Erfolge aus der Hand geben. Deshalb werden sie wohl höflich ablehnen. Was Präsident Putin indirekt vor ein paar Tagen auch schon gemacht hat. Es hat ihm nur wieder keiner zugehört hier im Westen, wie immer.
    Im anderen Lager sieht es so aus, als wenn sämtliche Beteiligten – auch die irrlichternden MAGA-Idioten um Trump – noch Lichtjahre davon entfernt sind, die bittere Pille der umfassenden strategischen Niederlage in der Ukraine schlucken zu können. Niemand scheint bereit zu sein, die Realitäten der Schlachtfelds zu akzeptieren. Der Krieg wird daher weiter gehen. Trump erscheint als Friedensstifter von Tag zu Tag ungeeigneter.

    Antworten

  10. Der Westen, incl. Trump und Co., hat noch immer nicht begriffen, dass er gar keine
    Forderungen stellen kann. Die Russen haben alle Trümpfe in der Hand. Um Kursk
    machen sie gerade den Sack zu. Das hätten sie wahrscheinlich schon früher machen
    können, aber sie haben so lange gewartet bis möglichst viel Material des Westens
    verbraucht wurde und das leider auch viele der besser ausgebildeten Ukrainischen
    Soldaten und Söldner gefallen sind. Man kann den Russen mit Sanktionen nicht mehr
    weh tun. Die EU wird wohl mit den Großmäulern Marcon und Starmer an der Spitze,
    noch Nato Soldaten zum Sterben in die Ukraine schicken. Die USA wird sich heraushalten,
    die haben im Nahen Osten etwas anderes vor. Ich vermute, dass im Falle von französisch
    und englischen Soldaten die dann offiziell in der Ukraine kämpfen sollen, es Russland
    als Kriegseintritt werten wird und entsprechende Gegenschläge in diesen Ländern
    ausführen wird. Mal abwarten wie kriegsgeil unsere Schwachköpfe um Merz tatsächlich
    sind. Allerdings muß Merz ja ersteinmal vor seinem Chef Trump antreten. Es könnte
    tatsächlich noch sein, dass er gar kein Kanzler werden darf.

    Antworten

  11. Was viele, auch kritische wohl gemerkt, Journalisten wohl vergessen oder verdrängen ist, dass niemand dem Westen von der Tapete bis zur Wand vertrauen kann. Zu Recht!!
    Da hätte man in den letzten 35 Jahren dran denken müssen.
    An NICHTS hat sich der Westen gehalten, wenn er wollte, es brauchte. Und er wollte oft.
    Das Vertrauen, selbstverständlich inklusive in Gesetze und Verträge und Ehrenworte ist ausgelöscht. Völlig zerstört!
    VON UNS!!

    Antworten

  13. Schon die Überschrift ist eine Zumutung und kommt daher wie eine billige Clickbait-Taktik. Hat Lapuente den Namen von Herrn Rötzer gekapert? „Waffenstillstand demnächst?“

    Warum braucht es ein Fragezeichen hinter den zwei Worten? Dann nur die NATO- und Trump-Seite zitiert. Gehören zu einem Waffenstillstand nicht zwei Seiten? Hätte Herr Rötzer die Russen auch zitiert, wüsste er, dass sie dankend abgelehnt haben und keinen Waffenstillstand mehr machen wollen, nachdem das mit früheren Waffenstillständen (Donesk Airport, Debaltseve) und den anschließenden Verhandlungen leider nichts wurde. Das könnte man selbst auf der NATO-zensierten Wiki nachlesen:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements

    Wie die endeten und was Merkel, Hollande und Poroschenko dazu sagten, das wissen wir, nämlich Zeit gewinnen zum Aufrüsten. Warum das nicht erwähnen in einem Artikel über einen möglichen Waffenstillstand?

    Wenn man nach „ukraine armistice“ sucht ohne Zeitbeschränkung, kommt ein Haufen NATO-Propaganda von allerlei „Think tanks“ (99 % tank und weniger als 1 % think) mit Vergleichen zu Korea. Dazu könnte sich der Autor mal überlegen, warum das eher unwahrscheinlich ist, dass es so läuft. Aber versuchen kann man es ja mal. Das ist wohl das Motto hier. Und bloß kein richtiges Angebot an die Russen, das wäre ja unter der Würde unserer Kriegshetzer.

    Ach ja und Rheinmetall will ein VW-Werk übernehmen. Ja, wer weiß, vielleicht macht Russland ja doch noch einen Waffenstillstand, um zu warten, bis die dort tatsächlich Panzer produzieren und die Brücken alle repariert sind, damit sie an die Ostfront rollen können. Kleiner Scherz. Der Krieg wird bis dahin schon lange vorbei sein und wenn es irgendwo noch Verantwortliche mit Resthirn gibt, werden die dann diese Verschwendung wieder wegkürzen. Oder es läuft eben so:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man

    Überhaupt wer soll eigentlich auf die „Diplomatie“ der EU reinfallen? Mit ihren „Friedenstruppen“, Geistesblitz der Macrone, also EU-Soldaten, was ja überhaupt keine NATO-Osterweiterung wäre, niemals, aber nur mit Rückendeckung der USA oder jetzt Waffenstillstand, damit sie die Truppen der Ukrainer wieder aufstocken und aufrüsten können. Die Russen können es ja nicht sein, dass die wieder auf so ein vergiftetes Angebot reinfallen. Das ist seit wie vielen Jahren nur noch Hopium und je länger sie es raus zögern, um so schlechter wird ihre Position bei einer tatsächlichen Verhandlung, wo die Russen das bekommen, was sie wollen.

    ps: Die G7 ist mittlerweile ziemlich unbedeutend. Das ist der Privatclub der USA.

    https://en.wikipedia.org/wiki/G7

    Auf dem Bild noch die Baerbock, das musste ja noch sein, gell? Aber klar, die haben da irgendwas furchtbar wichtiges verhandelt, genauso wie auf ihren zig Sondertreffen. Das ist alles nur Kasperletheater. Echte Verhandlungen finden in der Türkei oder Saudi-Arabien statt, möglichst ohne die EU-Kaspernasen (Vasallen). Bin schon gespannt, wann ihnen einfällt, dass der Zelensky doch nicht mehr der legitime Präsident der Ukraine ist? Nach den vielen Fotoshootings, die sie alle mit ihm hatten, lautet die Antwort wohl: Nie. Wird er eventuell also Präsident bleiben bis es keine Ukraine mehr gibt.

    Antworten

  14. allerdings räumte Selenskij schon mal ein, dass der verlustreiche Einmarsch auf russisches Territorium seinen Zweck erfüllt habe

    Welchen Zweck hat der verlustreiche Einmarsch denn genau erfüllt?
    Was für ein Clown!

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert