US-Verteidigungsminister: „Ich teile voll und ganz deine Abscheu vor dem europäischen Free-Loading“

Sicherheitsberater Waltz hat den Chefredakteur der Zeitschrift The Atlantic vermutlich versehentlich zu einem Signal-Chatroom mit hohen Regierungsvertretern hinzugefügt, in dem der Angriff auf die Huthis im Jemen besprochen wurde. Interessant vor allem die vorherrschende Anti-Europa-Stimmung.

mehr lesen

21 Kommentare

  1. Da versteckt sich eine kleine Falsch-Übersetzung. Das englische „pathetic“ entspricht nicht dem deutschen „pathetisch“, sondern heißt in etwa „erbärmlich“.

      1. Das stimmt, in den letzten Jahren umso mehr. Noch schlimmer ist, dass es in diesen Kreisen weder humane noch sonstige Bildung zu geben scheint. Und denen kann niemand auf die Finger klopfen, die UN ist nichts anderes als z.B. die heute-show oder extra 3, wenn jemandem die Wahrheit herausrutscht, wird er torpediert oder ins Lächerliche gezogen. Ein großer Knall scheint unausweichlich zu sein, damit alle wieder runter kommen und verstümmemt oder verstrahlt in Trümmern die Reste zusammenkratzen können. Nur dann scheint ein Neuanfang möglich zu sein. Kein großer Herrscher auf dieser Welt ist irgendwie als normal einzustufen, einige kleine vielleicht, wie z.B. Lula, aber die haben nix zu sagen. Der einzige Trost bleibt, das sich auch für das Bunkerclientel das Leben dahingehend ändern wird, dass auch sie die Realität nur noch unter Drogen ausblenden können, da bin ich lieber gleich weg. Mögen sie Bunkerparties mit allen Rauschmitteln veranstalten, sie werden dahinsiechen, ohne Gewissen, ohne Natur, ohne humane Kontakte.

          1. Ich hatte das hinter „vielleicht“ geschrieben, er scheint mir von den derzeit relevanten Staatsmännern noch der vernünftigste zu sein, aber man kann sich täuschen, weil man nur due Hälfte weiß.

    1. … gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

  2. Der Goldberg ist ein Jude und Democrat:

    https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/us-magazin-the-atlantic-jeffrey-goldberg-wird-neuer-chefredakteur-a-1116100.html

    https://de.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Goldberg

    Wäre der Chat mit Hillary oder Barrack Hussein gewesen, hätte er kein Piep gesagt. Dem geht es doch nicht um die Houthis oder um diese „Cyber-Sicherheit“. Gerade die Clinton hatte auch genug Leaks, von ihrem privaten Server, den sie eigentlich nicht haben durfte usw.
    Auch Trump und Biden hatten ihre Skandale mit Akten, die sie nicht mit nach Hause nehmen durften, aber das getan haben. Oder Gaby Weber berichtet wie deutsche Kanzler u.a. Politiker keine Akten herausgeben – oder beliebt ist auch das Schreddern vor dem Machtwechsel oder 10 Mrd. Deals mit Pfizer per SMS ausmachen und löschen.

    Dann noch etwas zur Ausführung: Die Ausarbeitung geschah in der Navy. Das wurde dem Hegseth gegeben und das Okay war doch nur ein Formalie. Übrigens die meisten Getöteten dort waren Zivilisten, aber das sind eh unwerte Opfer wie Gaza-Bewohner. Unverdächtige Quelle, die eher beschönigt:

    https://apnews.com/article/yemen-houthi-rebels-us-strikes-iran-447f4abb39cc12c7f2f5596f0e33407b

    auch Kinder getötet.

    Hegseth ist ein evangelikaler Christ und Gotteskrieger, also alles richtig gemacht. Das ist ja keine Kritik wert. Oder? Wer würde das schon kritisieren? Niemand. Nur dass er den falschen Chat benützt hat, wegen der Security und dem Cyber. Und? Gab es Konsequenzen nach dem Leak der Luftwaffe? Ich habe davon nichts gehört …

    Nochwas: Dass sie Journalisten (Hofberichterstatter, Flunkies) einladen, das ist auch überhaupt keine Überraschung. Früher hieß es Operation Mockingbird, heute US-A.I.D.

    oder

    https://www.telepolis.de/features/Zahlt-es-sich-aus-Neues-zu-Journalismus-und-Staatsknete-7538635.html?seite=all

    Oft stecken auch die Polizeisprecher ihren Kollegen von der „freien“ Presse durch, wenn sie wo eine Razzia machen, dass sie vorbei kommen und das schön in Szene setzen. Oder es gibt einen schönen Urlaub in Luxushotel, gesponsort von der Regierung in Israel, Katar oder Saudi Arabien etc. pp

  3. Interessant, widersprüchlich und seltsam. Die neue US-Administration, welche Europa, wie ihre Vorgängerin, am Kanthaken vorführt, weiterhin massive Schläge versetzt und in die Selbstversenkung manövriert, präsentiert sich hier als „Freibeuter“ der Meere im Interesse Europas. Kommt ähnlich rüber, wie die seinezeitige Nuland-Invektive. Inszenierte Nasendreherei?

    1. Guter Punkt, da sie ja anscheinend noch nicht mal wissen, wie sie es verkaufen sollen. Hier sind viele Spekulationen möglich, das Offensichtliche scheint weniger relevant. Warum Signal? Absichtlicher Leak um Verhandlungspositionen zu kommunizieren? Ein übersehener Democrat der die Gelegenheit genutzt hat weil man sich für unangreifbar hält? Ablenkung vom eigentlichen Plot?

      Seltsam ist gut gesagt. Die Puzzleteile wollen sich nicht zusammenfügen.

  4. Wie die usa ticken, war vorher schon klar, egal welches Personal dort agiert. Die
    eigentliche Sauerei kommt gar nicht vor:
    das usa Militär handelt Völkerrechts –
    widrig. Es ist ein völkerrechtswidriger
    Angriff !

    1. Völkerrechtsbrüche machen immer nur die Anderen. Die USA erkennen Völkerrecht ja sowieso nicht an und benutzen die leere Hülse von der „regelbasierten Ordnung“ (rules based order) stattdessen in ihren Reden. Die US of A können also gar nicht das Völkerrecht brechen. Dazu müssten sie es anerkennen. Weil es keine übergeordnete Instanz gibt, die sie zwingen kann, tun sie es natürlich nicht. Völkerrecht ist kein Rechtssystem wie das eines Nationalstaates. Dieser kann letztlich mit Gewalt sein?Rechtssystem durchsetzen. Wer ist für die Durchsetzung des Völkerrechtes fähig? Gegen den Willen der stärksten Finanz- und Militärmacht der Erde?

      1. Die UN wäre dafür zuständig Sanktionen zu verhängen, aber fähig sind sie nicht und es ist ein elender, korrupter und moralisch verwerflicher Haufen von Asozialen, womöglich gibt es teilweise einige Ausnahmen. Sie können, die nicht wehrfähigen Menschen, weltweit, nur schikanieren! Siehe „Relocation program“

  5. Ich habe noch etwas gefunden in seinem wiki-Lebenslauf:

    Stationiert in Gitmo (Foltercamp)
    dann in Afghanistan Counterinsergency (Folter inbegriffen), und jetzt Verteidigungsminister

    So etwas ist leider gar nicht so selten bei US-Führungskräften, siehe

    https://de.wikipedia.org/wiki/Gina_Haspel

    führte ein Black-Site-Gefängnis in Thailand, wo gefoltert und gemordet wurde, CIA-Chefin unter Biden

    oder

    https://de.wikipedia.org/wiki/Ron_DeSantis

    beriet die Folterer in Gitmo juristisch, heute Governeur von Florida

    Alles klar?

    Oder was ist mit Netanyahu? Gegen den gibt es einen Haftbefehl vom ICC. Besucht regelmäßig USA, auch Deutschland, fliegt über Frankreich – nichts passiert.

    1. Ja… wissen wir alles seit Jahrzehnten, und? Was haben sie nun vor? Was werden sie nun tun um die Welt besser zu machen? Solche Misstände können sie doch unter gar keine Umständen still schweigend dulden!

      Oder doch?

  6. Aus meiner Sicht ist es eher absichtlich veröffentlicht worden.

    Die Houthis behaupten, dass sie das völkerrechtswidrige Morden an Palästinenser durch Israel unterbinden wollen. Deshalb greifen sie Schiffe an, die als Ziel einen Hafen in Israel haben. Sobald Israel den Völkermord beendet, hören die Angriffe der Houthis auf. Die Operationen wurden dann auch auf Schiffe erweitert, deren Flagge derer Länder entspricht, die die Houthis als Gegenreaktion bombardieren! Ob das richtig ist oder nicht überlasse ich euch.

    Ich will damit nur sagen, Schiffe die in Europa landen, wären demzufolge gar nicht betroffen. Also sind die angeblichen Aussagen „Freeloading“ – Schutz ohne Gebühr für Europa etwas irritierend bzw. absichtlich verbreitet um von den eigentlichen Zielen abzulenken!

    Eher richtig erscheint mir, dass die USA als unterwürfiger Sklaven-Höllenhund von Israel und Satanjahu sozusagen Männchen macht und bei dieser Gelegenheit, wie Pepe Escobar – aus dem Jemen in Sana bei Napolitano berichtet, erwartungskonform Zivilisten abschlachten!

    Ich stehe an der Stelle eines Wohnhauses, das gestern gegen 21 Uhr von amerikanischen Bomben getroffen wurde. Es befanden sich ausschließlich Zivilisten darin. Vier bis fünf Tote, etwa zwölf Verletzte. Es hatte keinerlei militärischen Wert. Die Gegend ist ein proletarisches Wohngebiet. Was gewinnen die USA, wenn sie ein Wohnhaus in Sanaa bombardieren?

    So und hier hätten wir einen konkreten Punkt, wo man Trump zu Recht kritisieren kann und soll. Nur in dem Fall, kommt leider genau nichts von den Zionisten-Sklaven in Europa usw!

  7. @ Doppelsprech

    Leider hat es meine Replik mal wieder nicht durch die Zensur geschafft…

    Man sollte sich nämlich auch mal über die Houthis informieren. Das Brookings Institute, überzeugte US Nationalisten, aber moralisch der Wahrheit verbunden, und natürlich weder Muslim noch Houthi Freund, hat aber trotzdem eine ehrliche Analyse der Houthies veröffentlicht:

    https://www.brookings.edu/articles/who-are-the-houthis-and-why-are-we-at-war-with-them/

    Wie die an die Macht kamen, gibts hier:

    https://www.brookings.edu/articles/the-houthis-have-won-in-yemen-what-next/

    Wer weiss, vielleicht gibts hier ja doh einige die noch dazu lernen wollen

  8. Auch wenn das Trumo Regime die Europäer nicht mag, gegen die Sprengung von NS2 durch das Biden Regime ist das wohl eher PillePalle.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert