8 Kommentare

1. Entscheidende Weggabelung:

   a) Eine mögliche finanzielle Falle des Westens: Hinter der Geopolitik des Werte-Westens steht das Groß-Kapital! Der Westen hat die Ukraine mit Hunderten von Milliarden Euros gepampert (durch den IWF, Banken, Fonds, usw.). Ein zu früh ausgehandeltes Friedensabkommen würde diese Schulden womöglich „toxisch“ und uneinbringlich machen. Für die Finanzinstitute ist es von entscheidender Bedeutung, den Konflikt so lange aufrechtzuerhalten, bis die Ukraine unter möglichst noch weitreichender und ausreichender Kontrolle steht, damit ihre Vermögenswerte (Land, Energie, Rohstoffe, etc.) als Sicherheiten dienen können.

   b) Chinas entscheidende Unterstützung: Peking wird Moskau nicht fallen lassen. Ein zusammengebrochenes Russland würde China an seiner Nordgrenze der NATO aussetzen. Daher hilft China Russland wirtschaftlich und diplomatisch über den Berg und vermindert so weitgehend dessen Nachteile in dem Konflikt, ohne selbst direkt in den Krieg einzugreifen.

   c) Russische psychische Widerstandsfähigkeit: Der Westen unterschätzt die historische Fähigkeit der russischen Gesellschaft, Leid und Entbehrungen zu ertragen. Für viele Russen wird dieser Krieg als existenzieller Kampf gegen einen feindlichen Westen wahrgenommen, was trotz hoher menschlicher Kosten die innenpolitische Unterstützung festigt.

   d) Das militärische Dilemma der NATO ist kurz formuliert: Um wirklich zu gewinnen, müsste die NATO direkt in den Ukraine-Krieg eintreten.

   Dies jedoch dürfte die NATO-Stützpunkte in Europa (Deutschland, Italien, Polen, etc.) massiven russischen Angriffen aussetzen, ähnlich den asymmetrischen Angriffen, denen US-Stützpunkte im Nahen Osten ausgesetzt waren. Das Bündnis ist somit gelähmt: Es kann sich keinen symbolischen Verlust leisten, aber es kann militärisch nicht gewinnen, ohne sich auf eigenem Boden inakzeptablen Schäden auszusetzen.

   Was zudem als Folge die Bevölkerungen der EU komplett rotieren lassen dürfte, sobald der Krieg auf ihrem Gebiet stattfindet!

   Fazit: Verhandlungen oder Zusammenbruch Europas? Wir stehen vor einer entscheidenden Weggabelung. Da ein vollständiger militärischer Sieg des Westens durch die Widerstandsfähigkeit Russlands und Chinas sowie die Gefahr einer vollständigen Eskalation verhindert wird, zeichnen sich mMn zwei mögliche Ergebnisse ab:

   a) Realistische Verhandlungen: Der Westen akzeptiert schwierige Zugeständnisse (Neutralität der Ukraine, Einfrieren der Frontlinien), um den finanziellen Aderlass zu stoppen und seine verbleibenden Interessen zu sichern.

   b) Wirtschaftlicher Zusammenbruch Europas: Wenn Europa Verhandlungen ablehnt und am Status quo festhält, läuft es Gefahr, dass seine soziale und wirtschaftliche Stabilität unter der Last der Energie-, Industrie- und Militärkosten eines endlosen Konflikts zusammenbricht.

   Die Zeit arbeitet wahrscheinlich weniger zugunsten Brüssels als zugunsten Moskaus oder Pekings.

   Antworten

2. Irgendwann wird dieser Krieg einmal enden.
   Und dann wird man sehr genau erkennen, welche Seite gelogen hat, wer der eigenen Propaganda erlegen ist, und wer gar halluziniert hat.
   So wie z.B. dieser „Experte“ hier: «Deswegen sage ich: Russland wird den Krieg im Oktober (2023) verloren haben»
   https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-keupp-deswegen-sage-ich-russland-wird-den-krieg-im-oktober-verloren-haben-ld.1731488

   Antworten

3. Ich weiß nicht, wie lange es her ist, wahrscheinlich am Beginn dieses Scheißkrieges, dass ich zum ersten Mal schrieb, dass ich außerstande bin, die reale Lage an den Fronten zu beurteilen. Dass ich nichts von dem allgemeinen Propagandageheul halte, dessen vieleicht wahren Kern ich nicht extrahieren kann.
   Was wir wissen, und das ist grauenvoll genug, ist, dass Hundertausende drauf gingen oder verstümmelt wurden. Was wir wissen, ist, dass Russland seit Jahren nicht in der Lage ist, die Ukraine zu besiegen und die Ukraine die Russen nicht zurückzuschlagen vermag. Anders als der Autor sehe ich nicht, dass es da bald eine Wende geben wird. Zu oft mussten wir – durchaus von beiden Seiten – hören, dass diese oder jene militärische Lage die entscheidende Wende herbeiführen wird. Aber diesmal bestimmt?

   Ich bin vollkommen ratlos. Dieser Dreck nimmt kein Ende.
   Es soll wirklich eine Katastrophe sein, wenn die Menschheit vom Planeten verschwindet?

   Antworten

   1. – zur Wahrung zukünfigen Friedens(TM 30000B.C) wäre es allerdings sicherer nicht nur die
      Menschheit verschwinden zu lassen, sondern gleich den ganzen Planeten, nicht das da wieder was
      nachwächst.
      Die übrigen Planeten Venus, Mars und Saturn machen das Sonnensystem schon so ausreichend attraktiv.

      Antworten

4. Russland ist eindeutig auf der Siegerstraße. Die Krim quillt über von Touristen, die haben jetzt schon alle Tankstellen leergekauft. Die zerstörten Raffinerien existieren gar nicht, die Bilder der Explosionen sind KI – generiert. Putin ist einer der größten Feldherr_innen aller Zeiten
   und die urbane, junge Elite in Moskau und Leningrad .prügelt sich Mitfahrgelegenheiten an die rasant vorrueckende Front. Seit 4 Jahren reiht sich Sieg an Sieg. Vor allem darf man russischen Militärbloggern nicht alles glauben , die die Situation voellig anders sehen, alles Agenten des Westens. Die sind Teil einer riesengroßen Verschwörung gegen den Friedensfürsten im Kremlin.

   Antworten

   1. Russland ist eindeutig auf der Siegerstraße. Dagegen ist Deutschland eindeutig auf der Verliererstraße. Schon wieder hat ein Land einen Feiertag eingeführt weil es Deutschland besiegte.

      Antworten

5. Der Autor dieses Textes berufts sich auf Berichte von Autoren, welche als Beweis unter anderem den Artikel auf Seite 12 des Handelsblattes beruft und zusätzlich weitere nicht weiter genannte Autoren (oder Blogger, oder genehme Kollegen) nennt, die das schreiben, was er und die Leser hier gerade hören wollen. Rückschlüsse auf Berichte, die Berichte zitieren (ja, welche Berichte denn?).

   Zudem ist jede, wirklich jede Aussage von Putin gemäss dieses Textes wahr und es wird nicht einmal eine Hinterfragung der Aussagen in Erwägung gezogen. Nichts. Gibt es keine russische Propaganda?

   Also, wenn Herr Silnizki schon etwas von Propaganda des Westens schreibt und diese als Lügen und Täuschungen bezeichnet, dann sollte er die russische Propaganda des Kremls nicht einfach unkritisch 1:1 übernehmen. Ist das blosse Übernehmen der Gegenpropaganda für Herr Silnizki ‚Aufklärung‘.?

   Ich bestreite die westliche Propaganda keineswegs. Die russische Propaganda sollte der Autor jedoch auch sehr gut kennen, ignoriert sie jedoch schlichtweg.

   Antworten

6. Der Artikel zeichnet m.M.n. ein sehr realistisches Bild der Lage.
   Da gratuliere ich mal dazu. Das schaffen die wenigsten.

   Antworten